Ihmisoikeudet eivät ole uskonnollinen asia, vaan yleispätevää eettistä arviointia. Ihmisyys on sama kaikkialla. Niin myös ihmisarvo ja -oikeudet.
Minun havaintojeni mukaan Koraani ja Muhammed ja sitä kautta islam polkevat yleiseisesti hyväksyttäviä järkeviä humanistisia arvoja. Humanismi ei ole mikään länsimaiden yksinoikeus, vaan yleistä ihmisyyttä koskevaa luonnehdintaa.
Mitkä ovat Koraanin suurimmat epäkohdat? Entä Raamatun?
Vastaus ja vetoomus paremman tulevaisuuden puolesta:
http://www.elisanet.fi/kaulahuivi/page7/page7.html
Tarkoitukseni on kiinnittää huomiota eri uskontojen epäkohtiin ihmisyyden suhteen. Islamin todellisuus uutiskuvineen on tässä suhteessa kiviaikaa, mutta meillä on mahdollisuus ottaa oppia historiasta ja toimia toisin.
Minun havaintojeni mukaan Koraani ja Muhammed ja sitä kautta islam polkevat yleiseisesti hyväksyttäviä järkeviä humanistisia arvoja. Humanismi ei ole mikään länsimaiden yksinoikeus, vaan yleistä ihmisyyttä koskevaa luonnehdintaa.
Mitkä ovat Koraanin suurimmat epäkohdat? Entä Raamatun?
Vastaus ja vetoomus paremman tulevaisuuden puolesta:
http://www.elisanet.fi/kaulahuivi/page7/page7.html
Tarkoitukseni on kiinnittää huomiota eri uskontojen epäkohtiin ihmisyyden suhteen. Islamin todellisuus uutiskuvineen on tässä suhteessa kiviaikaa, mutta meillä on mahdollisuus ottaa oppia historiasta ja toimia toisin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tuo, pääväittämä, on tietysti totta, mutta pitää muistaa myös että islamin ilmiasu on sidoksista alueen kulttuuriin ja sen muutospaineisiin. Ts. ne ristiriidat jotka aiheuttavat väkivaltaa ja ihmisoikeuksien loukkaamisia saavat uskonnollisen perustelunsa. Uskonto voi olla tässä tilanteessa aivan hyvin kristinusko, islam tai mikä vaan. Voi sen sanoa niinkin, että valtiouskonnon nimissä on aina poljettu muiden oikeuksia. Oikeammin pitäisi siis syyttää ns. valtiouskontoa ihmisoikeuksien polkemisesta. Kristillisyys ja islam yksilön ja pienen yhteisön henkisenä perustana harvemmin aiheuttaa mielivaltaa, ei ainakaan jos seurakunta on aito ja ihmisillä on keskinäinen yhteys. Tästä yhteydestä ja kyvystä vuorovaikutukseen kasvaa myös kyky tarkoittamaasi eettiseen arviointiin.
Oikeastaan ihmisoikeuksia uskontojen suhteen ei oikein voi käsitellä ellei ensin osaa määritellä mitä uskonnot ovat (!). Itse en oikein sitä osaa tehdä. Joillekin uskontojen sisältö on sääntöjä ja lakeja, joillekin jotakin henkistä (?).
Tämä oli mielipide, ei muuta.
Kun puhutaan näistä ihmisoikeuksista, niin tuossa pitää aina muistaa, että ne vaihtelevat puhujasta riippuen. Suomessa ne ovat täysin vasemmistolaiset, eikä niillä ole oikeasti mitään tekemistä alkuperästen oikeuksien kanssa.
Saatanalliset säkeet olisi voinut toimia silllanrakentajana idän ja lännen välillä, ellei se onneton imaami jonka nimeä en mainitse olisi mennyt polttamaan siltoja umpihullulla fatwallaaan. Vaikka voihan se toimia edelleen, jos ihmiset lukevat sitä ja ymmärtävät lukemansa. Suuret romaanit elävät ikuisesti, ja syyttä suotta kuolemantuomioita jakelevat kuolevat (niin kuin se pöljä imaamikin onneksi jo kauan sitten).