Olen yhä vakuuttuneempi siitä, että eri rotujen välillä ei ole keskimääräisiä älyllisiä eroja: musta rotu on keskimäärin yhtä hyvin älyllisesti menestyvä kuin valkoinen.
Pakana (M) kirjoittaa: "On huomattavia fyysisiä eroja, ja toisaalta, fyysisistä eroista seuraa eroja henkisessä suorituskyvyssä, kyvyssä pärjätä eri urheilulajeissa, erilaisissa töissä jne."
Eivät fyysiset erot voi johtaa eritasoisiin henkisiin suorituksiin: joku muskelimasiko yltäisi matematiikassa huippusuoritukseen tai olisi etevä jazzpianisti?
Mustaan rotuun kuuluu huomattavissa määrin ihmisiä, jotka ovat liikunnallisesti, kirjallisesti ja musiikin alueella hyvin lahjakkaita. Tällaisia ihmisiä heissä on huomattavan paljon.
Pakana (M) kirjoittaa huuhaata älykkyyden mittaamisesta. Hänen tutkimuksiin viittava kirjapinonsa ei vielä todista mitään: tarvitaan tieteellinen näyttö. Millaisia ovat testit? Millainen maine on testaajilla? Miten on valittu koehenkilöt? Onko kulttuuriset erot ja lähtökohdat otettu huomioon? jne.
Sen, että Pakana (M) tietää itsekin olevansa väärässä, todistaa sekin seikka, että hän ei uskalla tästä asiasta kirjoittaa omalla nimellään mihinkään tunnettuun valtakunnalliseen sanoma- tai aikakauslehteen. Puhuakaan ei kannata siitä, että hän kirjoittaisi aiheesta Tiede-lehteen.
Jo tämä seikka todistaa Pakana (M):n älykkyydentutkimusalan diletantiksi.
Kiinnostavia keskustelunaiheita hän kyllä nostaa esille ja onnistuu - ainakin hetken - kuohuttamaan tunteita.
Onhan sekin jotain.
Pakana (M) kirjoittaa: "On huomattavia fyysisiä eroja, ja toisaalta, fyysisistä eroista seuraa eroja henkisessä suorituskyvyssä, kyvyssä pärjätä eri urheilulajeissa, erilaisissa töissä jne."
Eivät fyysiset erot voi johtaa eritasoisiin henkisiin suorituksiin: joku muskelimasiko yltäisi matematiikassa huippusuoritukseen tai olisi etevä jazzpianisti?
Mustaan rotuun kuuluu huomattavissa määrin ihmisiä, jotka ovat liikunnallisesti, kirjallisesti ja musiikin alueella hyvin lahjakkaita. Tällaisia ihmisiä heissä on huomattavan paljon.
Pakana (M) kirjoittaa huuhaata älykkyyden mittaamisesta. Hänen tutkimuksiin viittava kirjapinonsa ei vielä todista mitään: tarvitaan tieteellinen näyttö. Millaisia ovat testit? Millainen maine on testaajilla? Miten on valittu koehenkilöt? Onko kulttuuriset erot ja lähtökohdat otettu huomioon? jne.
Sen, että Pakana (M) tietää itsekin olevansa väärässä, todistaa sekin seikka, että hän ei uskalla tästä asiasta kirjoittaa omalla nimellään mihinkään tunnettuun valtakunnalliseen sanoma- tai aikakauslehteen. Puhuakaan ei kannata siitä, että hän kirjoittaisi aiheesta Tiede-lehteen.
Jo tämä seikka todistaa Pakana (M):n älykkyydentutkimusalan diletantiksi.
Kiinnostavia keskustelunaiheita hän kyllä nostaa esille ja onnistuu - ainakin hetken - kuohuttamaan tunteita.
Onhan sekin jotain.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miksi aloitat aina uuden keskustelun samasta asiasta?
Jos viestisi eivät heti näy jossain keskustelussa, niin se ei tarkoita, etteikö ne mene sinne aikanaan. Turha aloittaa sen takia uutta keskustelua. Varsinkin, kun koko aihe ei kuulu edes hirveesti uskontopalstalle.
...pitää odottaa herra 81? En jaksaisi odottaa yhtään.
Mutta yritän ensi kerralla. Sen lupaan.
jotka ovat kanssani samaa mieltä. Maailmalta löytyy lukuisia tutkimuksia jotka todistavat väitteeni oikeiksi. Sen sijään, tutkimuksia jotka osoittaisivat päinvastaista, ei ole. Paljon on artikkeleita joissa mielipiteenä kiistetään tutkitut faktat, ja sitten niitä "anti-rasistit" lainaavat "todisteina" älytutkimuksia vastaan.
... monia ns. lääkäreitä, mutta heiltä puuttuu yksi ja sen mukana kaikki: eettisyyden syvällinen tunto ja vakavasti otettava tieto.
En usko, että tuntemiesi lääkäreiden joukossa on Suomessakin tunnettuja todellisia vaikuttajia.
Sitä paitsi et kommentoinut tätä: voisitko kuvitella kirjoittavsti tästä aiheesta johonkin tunnettuun lehteen ja omalla nimelläsi?
To answer or not to answer. That is the question.
"Sitä paitsi et kommentoinut tätä: voisitko kuvitella kirjoittavsti tästä aiheesta johonkin tunnettuun lehteen ja omalla nimelläsi?"
Voisin. En tosin usko, että nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä lehdet uskaltaisi painaa kyseistä juttua, koska se ei olisi poliittisesti "oikein", vaikka faktoihin perustuukin. Samasta syystä ne asiantuntijat, jotka yksityisesti ovat kanssani samaa mieltä, vaikenevat julkisuudessa.
höpötä!
...ajatellut loppuun tuota lausumaasi ?!?
Miksiköhän niin moni pikajuoksija lienee musta ?!?
Tai koripallon pelaaja ?!?
Tai notkealanteinen poppi-stara ?!? ym.
Eiköhän noissakin asioissa osin liene kyse geneettisistä ominaisuuksista,kö ?!?
Osin myös ympäristön aikaan saamaa urheilulajiin ohjausta,mutta kyllähän toki geneettisillä ominaisuuksilla lienee sanansa sanottavana,kö ?!?
Osaatko vetää johtopäätöksiä moisesta ?!?
Voisiko olla DNA:lla jotain tekemistä ihmisen ominaisuuksissa...myös älykkyydessä ?!?
DUH !!!
lol ;-)
..saddamistin viesti tässä ketjussa on yhtenä todisteena valkoisen rodun paremmuudesta mitä tulee älykkyyteen niin olen suuresti pahoillani siitä että olen syntynyt valkoiseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000000547810