On vain ihan eri näkökulma katsoa Pohjois-Atlantin läntiseltä tai meidän Euro-EU:n: näkökulmasta Atlantin tältä puolen.
Siten valtiojärjestelmästä nimeltä: Demokratia, itse asiassa se ei kerro vielä paljoa kerro.
Onhan se nyt jokaisen myönnettävä, että US -käsitys vapaudesta ja demokratiasta ovat hyvin erilaiset, kuin EURO:n
Osuvampaa olisikin kysyä millainen demokratia, millainen arvomaailma ja kulttuuri?
Eiväthän nämä Euro EU:ssakaan tietenkään ihan identtisiä ole mutta riittävissä määrin.
- Pointti on lyhyesti se että euro eu:n demokratia ja vapaus käsite on hyvin erilainen us: demokratia ja vapaus.
- ja kuvitellaan nyt vailla sitten niin, että ne olisivat niin "identtiset että..." ja aivan samanlaiset”, pelkkä suuren tai pienen maan sijainti maailman kartalla määrittelee mikä on se etujen mukaista.
- eivätkä EU: maat päätä US asioista, eikä US:n tulisi vaikuttaa EU:n maiden demokraattisiin järjestelmiin Puolustuksenkaan osalta vaikka jostain, kumman syystä on Nato-korruption, kautta levinnyt, sellainen käsitys että ei se mitään pääasia vaan, että joku jostain Atlantin-takkaa oleellisesti tai jopa suoranaisesti vaikuttavat EU:n sotiasasioihin.
Aasiata ei kannata hirveästi kiihkoilla .
Joku ihan muuten mukava ja sovitteleva henkilö aina heittää väliin, että NATO on jo 95% Eurooppalainen, niin että mutta USA kaikesta näennäisyydestä huolimatta on se joka komentaa, ikään kuin "hajota ja hallitse" ja tähän tapaan ”
Se on Saksan ja Italian oma yksityinen asia joku sanoo” – jos näin on hommasta tule koskaan yhtään mitään.
Kun Kaikki jäsenet määrätyissä asioissa sanovat tämän saman, ei hyvää Varsinkin kun on Saksan vapaassa lehdistössä havaittu, puutteita. Oli hienoa, että asiaan puututtiin.
Onko se US asia pitää hallituksensa alaisia joukkoja, Italiassa ja Saksaa? Johtui tämä välitinpitämättömyydestä /arkuudesta/säästämisetä...jne
Olen ymmärtänyt että EU:n olisi jossakin asioissa yhdistyttävä.
Miten puolustuksen laita?
Se on hyvin oleellinen
Onko täällä kenties ollut sotilaallista tyhjiötä? Toisaalta NATOA:n ei periaatteessa yli kymmeneen vuoteen, enää olisi pitänyt ollakaan?
Sen tarkoitus on aivan toinen, kuin alun perin.
- Lisäksi jos mennään tähän Nato-demokratiaan, niin vastaan siihen, että sodassa demokratian toteuttaminen on täysi mahdottomuus.
- Diplomatiaa, ei provokaatioita US:ta kohtaan, mutta kylmästi vaan pystyyn Euro - EU:n sisällä aluksi muutaman maan 2 riittä esim. Suomi ja joku suuri maa kuten: Ranska, Italia, Sakasa, Skandinavia (Ei Muuten Euromaita, mutta kuuluvat tässä mielessä samaan joukkoon Norjaalukkunottamatta) Kun vähintää kaksi maata ovat EU: maata ovat tehneet sen, vetää se varovaisemmat mukaansa.
US- voi estää sitä millään tavalla. Ei sen toisen maan tarvitse luopua eikä kannatakaan luopua omasta NATO jäsenyydestään. Homman pitäisi toimia. Ei NATO:a missään nimessä tulisikaan ajaa nopeasti alas järjestö minun puolestani voisi olla olemassa seuraavat 25 – lisävuotta, mielekkäämmän rinnakasjärjestön joka on ainoastaan EU:maille, kyllä varmaan tekevät sen ajan kanssa, että NATO on pelkkä paperi.
Missään säännöissä ei ole kielletty rinnakasjärjestön perustamista. On huomattava vielä se, että mitä US ja NATO haluaisi ja odottaisi suomen tekevän ei välttämättä ole olenkaan sama, mitä ERUO-EU katsoo suotuisaksi ja jos ei päättäjät eivät sieltä sano se on erijuttu eivät he voi sanoa yhtään mitään.
Kaksi puoluemaat: Britit ja USA, (Britit paljon fiksumpia) ja heitä hävityssä sodassa auttamaan, se olisi suurenluokan moka HALITUKSELTA? Skandaali ja väärä singali maailmalle. Ottaen kokoajan, huomioon vielä sen, että BUSH itse on joutunut toteamaan, toinen toisensa perään no, ei tämä nyt totta ollutkaan, IRAN osa armeijastakin on nyt julistettu terroristeiksi.
Ei tarvitse kovinkaan paljon miettiä, että ne harkitsee uskaltaako hyökätä tai ja pyytää vanhoihin sotkuihin apua vaan.
PÄIVÄ SELVÄ JUTTU USA JA EHKÄ UK OVAT KUSESSA, ME EMME KUSETUKSEEN MENE!
Siten valtiojärjestelmästä nimeltä: Demokratia, itse asiassa se ei kerro vielä paljoa kerro.
Onhan se nyt jokaisen myönnettävä, että US -käsitys vapaudesta ja demokratiasta ovat hyvin erilaiset, kuin EURO:n
Osuvampaa olisikin kysyä millainen demokratia, millainen arvomaailma ja kulttuuri?
Eiväthän nämä Euro EU:ssakaan tietenkään ihan identtisiä ole mutta riittävissä määrin.
- Pointti on lyhyesti se että euro eu:n demokratia ja vapaus käsite on hyvin erilainen us: demokratia ja vapaus.
- ja kuvitellaan nyt vailla sitten niin, että ne olisivat niin "identtiset että..." ja aivan samanlaiset”, pelkkä suuren tai pienen maan sijainti maailman kartalla määrittelee mikä on se etujen mukaista.
- eivätkä EU: maat päätä US asioista, eikä US:n tulisi vaikuttaa EU:n maiden demokraattisiin järjestelmiin Puolustuksenkaan osalta vaikka jostain, kumman syystä on Nato-korruption, kautta levinnyt, sellainen käsitys että ei se mitään pääasia vaan, että joku jostain Atlantin-takkaa oleellisesti tai jopa suoranaisesti vaikuttavat EU:n sotiasasioihin.
Aasiata ei kannata hirveästi kiihkoilla .
Joku ihan muuten mukava ja sovitteleva henkilö aina heittää väliin, että NATO on jo 95% Eurooppalainen, niin että mutta USA kaikesta näennäisyydestä huolimatta on se joka komentaa, ikään kuin "hajota ja hallitse" ja tähän tapaan ”
Se on Saksan ja Italian oma yksityinen asia joku sanoo” – jos näin on hommasta tule koskaan yhtään mitään.
Kun Kaikki jäsenet määrätyissä asioissa sanovat tämän saman, ei hyvää Varsinkin kun on Saksan vapaassa lehdistössä havaittu, puutteita. Oli hienoa, että asiaan puututtiin.
Onko se US asia pitää hallituksensa alaisia joukkoja, Italiassa ja Saksaa? Johtui tämä välitinpitämättömyydestä /arkuudesta/säästämisetä...jne
Olen ymmärtänyt että EU:n olisi jossakin asioissa yhdistyttävä.
Miten puolustuksen laita?
Se on hyvin oleellinen
Onko täällä kenties ollut sotilaallista tyhjiötä? Toisaalta NATOA:n ei periaatteessa yli kymmeneen vuoteen, enää olisi pitänyt ollakaan?
Sen tarkoitus on aivan toinen, kuin alun perin.
- Lisäksi jos mennään tähän Nato-demokratiaan, niin vastaan siihen, että sodassa demokratian toteuttaminen on täysi mahdottomuus.
- Diplomatiaa, ei provokaatioita US:ta kohtaan, mutta kylmästi vaan pystyyn Euro - EU:n sisällä aluksi muutaman maan 2 riittä esim. Suomi ja joku suuri maa kuten: Ranska, Italia, Sakasa, Skandinavia (Ei Muuten Euromaita, mutta kuuluvat tässä mielessä samaan joukkoon Norjaalukkunottamatta) Kun vähintää kaksi maata ovat EU: maata ovat tehneet sen, vetää se varovaisemmat mukaansa.
US- voi estää sitä millään tavalla. Ei sen toisen maan tarvitse luopua eikä kannatakaan luopua omasta NATO jäsenyydestään. Homman pitäisi toimia. Ei NATO:a missään nimessä tulisikaan ajaa nopeasti alas järjestö minun puolestani voisi olla olemassa seuraavat 25 – lisävuotta, mielekkäämmän rinnakasjärjestön joka on ainoastaan EU:maille, kyllä varmaan tekevät sen ajan kanssa, että NATO on pelkkä paperi.
Missään säännöissä ei ole kielletty rinnakasjärjestön perustamista. On huomattava vielä se, että mitä US ja NATO haluaisi ja odottaisi suomen tekevän ei välttämättä ole olenkaan sama, mitä ERUO-EU katsoo suotuisaksi ja jos ei päättäjät eivät sieltä sano se on erijuttu eivät he voi sanoa yhtään mitään.
Kaksi puoluemaat: Britit ja USA, (Britit paljon fiksumpia) ja heitä hävityssä sodassa auttamaan, se olisi suurenluokan moka HALITUKSELTA? Skandaali ja väärä singali maailmalle. Ottaen kokoajan, huomioon vielä sen, että BUSH itse on joutunut toteamaan, toinen toisensa perään no, ei tämä nyt totta ollutkaan, IRAN osa armeijastakin on nyt julistettu terroristeiksi.
Ei tarvitse kovinkaan paljon miettiä, että ne harkitsee uskaltaako hyökätä tai ja pyytää vanhoihin sotkuihin apua vaan.
PÄIVÄ SELVÄ JUTTU USA JA EHKÄ UK OVAT KUSESSA, ME EMME KUSETUKSEEN MENE!
Vastaukset 1
Vanhimmat
http://www.mtv3.fi/uutiset/txt/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/08/554466
Eivät tutki edes niin hyvin henkirikoksia, kuin EU:ssa.