EU:n vastustajat häiritsevät julkista keskustelua. Eräänä iltana kuulin radiosta, kuinka Keijo Korhosta haastateltiin hänen EU-vastaista propagandaa sisältävästä kirjastaan "Itsenäisyyden lyhyt historia". Kuinka tällaiset haastattelut pääsevät Yleisradioon?
Eikä tuo ole ainoa tapaus. EU-vastaiset kirjoitukset ovat saaneet palstatilaa lehdissä enemmän kuin on tarpeen. Joskus jopa virallisissa kolumneissa levitetään Euroopan integraation vastaisia aineksia. Tämän palstan kävijöistä nyt puhumattakaan.
EU:n vastustajien ja globalisaatiokriittisten pikkutyttöjen mielipiteet häiritsevät vapaata julkista keskustelua. Ne estävät asiallisen EU-myönteisen ajatustenvaihdon.
Eikö tätä ole rangaistava?
Eikä tuo ole ainoa tapaus. EU-vastaiset kirjoitukset ovat saaneet palstatilaa lehdissä enemmän kuin on tarpeen. Joskus jopa virallisissa kolumneissa levitetään Euroopan integraation vastaisia aineksia. Tämän palstan kävijöistä nyt puhumattakaan.
EU:n vastustajien ja globalisaatiokriittisten pikkutyttöjen mielipiteet häiritsevät vapaata julkista keskustelua. Ne estävät asiallisen EU-myönteisen ajatustenvaihdon.
Eikö tätä ole rangaistava?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Talollisen olisi pitänyt päästä kokemaan Neuvostoliiton kansalaisuus......Eu kaatuu luultavasti ennen kuin se saavuttaa vastaavan nirvanan.....toivottavasti.
Mutta ei Neuvostoliittokaan kaikkia vastustajiaan saanut eliminoitua....edes omassa maassaan.
Mutta vieläkään tuosta Talollisesta ei ota selvää,
kannattaako se oikeasti Eu:ta vai ei. Nuo kirjoitukset lisää eu:n vastustusta joka kerta....enemmän ja enemmän..... jatka vaan samaan malliin.
Tuotahan kaikki haluaa, että vain Eu:n virallinen totuus on ainut totuus.....eli niin kuin pravda.
Millaistahan tuo pelkästään Eu-myönteinen ajatusten vaihto olisi......keskenään suukottelevia äijän käppänöitä???
Kuulostat muuten aivan fasistilta. Oletko sellainen?
Jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä, oli se minkälainen tahansa. Me emme elä totalitäärisessä valtiossa, jossa kaikkia mielipiteitä tarkkaillaan ja vain valtiolle sopivat julkaistaan. Ja vaikka asia olisi kuinka hieno tahansa niin siitä pitää saada sanoa myös huonot puolet ja kritiikkiä. Mitään keskustelua ei ensinnäkään olisi, jos toisen osapuolen mielipiteet sensuroitaisiin.
Eli vastaus kysymykseesi on SANANVAPAUS.
Muuta kysyttävää?
kuinka Keijo Korhosta haastateltiin hänen EU-vastaista propagandaa sisältävästä kirjastaan "Itsenäisyyden lyhyt historia.......
On muuten ihan hyvä kirja kannattaa lukea, mielenkiintoisia paljastuksia!!!!!!!
totuuden vastaisesti
Tosin ennen EU;ta meillä olivat asiat vähintään yhtä hankalia, mutta niihin vaikuttamisen matka lyhyeempi ..... ja tietenkin silloin ei tarvinnut huomioida suurten valtioiden etuja. Nythän asiat menevät lähinnä niin kuin Hans, Pietro, Pierre jne. edut vaativat.
Käytäisiin varmasti asiallisempaa keskustelua puolesta ja vastaan, ilman ripulisti ja kärpästen herra talollisen häröilyä
kyllä käydä sen laajempaa, puolesta vastaan keskustelua kuin sellaisista epäkohdista ja eduista jotka ovat koskettaneet omaa arkipäivää. Muiden on sitten niistä mielipiteensä kirjoitettava. Aihe on jo itsessään vaikea ja häröilyä aiheuttava aina jonkun mielestä.
sinäkin aivopesty paviaani
suomen pahat oli sodat ja e.aho sekä eu
yli puolet on kaikki hinnat noussu
nyt suomi äänesti porvarit hallitukseen
niitten käsi on köyhän taskussa
Talollinen toistaa tätä kaavaa.
siis Korhonen oli taas oikeessa kunnioita siis Korhosta
Katso peiliin. En tiedä pelisäännäöistä tässä systeemissä, mutta musta tuntuu, eili ns. mututuntuma, ettei sulla ole kun siniset suolet ja tuulenhuuhtoma persuuspuoli. Oliko taprpeeksi kauniisti sanottu ???
Alahan jo hakeutua SIELUNLAIN perusteella
hoitoon naurettava pikkuporvari!
No eipä osunnut kun omaan nilkkaas, sattuko, En ole pikkuporvari, mitähän sillä tarkoittanet. Koko hemmetin elämäni töitä tehnyt pienellä palkalla. Nähnyt muutakin kuin nälkää ja kiertänyt muutakin kuin tahkoa ja nyssit pääsin jopa eläkkeelle seiskavuoden työttömuuden jälkeen. Arvaa onko kova eläke 60 vee akka. Revi paremmaksi.
kansalaisiaan,kun sanoivat mielipiteensä väärin...
EU on sui generis, ainut lajissaan. Sitä ennen ei ole ollut yhtä mahtavaa valtakuntaa, eikä sen jälkeen tule.
EU on humaani suurvalta ja Yhdysvaltain tapaan kannattaa demokraattisia arvoja.
Mesoamisesi antaa sinsuta todella typerän kuvan, kun
täällä päivästä päivään olet levittämässä EU:n "ilosanomaa" ymmärtämättä kuitenkaan itsekään mitä puhut. Olet meille tavallisille kansalaisille todella vaarallinen, koska et itse tajua fanaattisuuttasi, ja lietsot yhteiskunnallista väkivaltaa.
Muuten teitä EU:n vastustajia ei pysäytä kukaan.
Typeryydelläsi ei ainaskaan pysäytetä
Rangaistus Sinulle epä isänmaallinen EU haluaa tehdä euroopasta yhden maan ja muutenkin EU oli alunperin natsien perustama joten ajattele keitä ihailet hullu!
Jean Monnet perusti keksi Euroopan yhtenäisyyden idean (ei Hitler, vaikka hän sitä käytännössä eri muodossa toteuttikin).
Huomenna tulen ja kostan kaikille. Miettikää siihen mennessä, haluatteko olla EU:n puolella vai sitä vastaan.
Olet sitäpaitsi laittomilla asioilla. Miksi luulet että EU:ta vastustettaisiin jos se olisi hyvä? Pitäisikö kävellä peilin eteen jos "tuote" ei ole hyvä eikä sitä viedä käsistä? Ei ihmiset tyhmiä ole
Sitä minä ihmettelenkin, että miksi vastustatte EU:ta. Kun suomalaisilla ei ole syytä vastustaa EU:ta. EU on ainut vaihtoehto.
Suomalaiset ovat tyhmiä jos kannattavat Suomen irtautumista EU:sta.
Siionistirapparineokonnat, jotka maksattavat meillä kaiken, heidän ruskeakieliset omat päättäjämme ja EU:n vastaavat. Mahdoton yhtälö, ei tulevaisuutta. Ainoa mahdollisuutemme on itsenäinen Suomi. Ilmaisia lounaita ei ole - vaikka niin luulet, sillä maksatat ne meillä. Se on myös ainoa syy miksi pidät siitä. Sinulla ei ole muutakaan, mutta en siltikään tukisi rikollisuutta enkä isänmaan ryöstöä. Käykö kateeksi, olen totuuden asialla, sinä Rotsarin, neokonnien ja cia-monnetin
NÄIN teidän pitää oppia ajattelemaan:
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1421&category=3
Minä en ole tätä kirjoittanut, vaan Erkki Tuomioja. Vaikka olen pitänyt Erkkiä kehityksestä jälkeenjääneenä humanistina, olen huomannut, että hän on täydellinen EU-kansalainen!
_________________________________________________
"Arizonan yksinäinen ratsastaja, entinen suurlähettiläs, alivaltiosihteeri ja ulkoministerinäkin 70-luvulla piipahtanut poliittisen historian professori Keijo Korhonen jatkaa omaa itsenäisyystaisteluaan Suomen EU-jäsenyyttä vastaan."
= KEIJO KORHONEN ON SUOMEN AINUT EU:N VASTUSTAJA.
"Omakustanteena ilmestyneen kirjan takakannessa väitetään. että "tämän kirjan ilmestymistä ovat Euro-Suomen vallanpitäjät pelänneet". Mitään tällaisia reaktioita en ole kuitenkaan pannut merkille. Se että valtavirtakustantajat eivät ole Korhosen kirjaa julkaistavakseen ottaneet tuskin perustuu tällaisiin pelkoihin, vaan ehkä vain jonkinlaiseen säädyllisyyteen."
= KORHOSEN KIRJAA EI KUSTANNETTU, KOSKA EU:N VASTUSTAJIEN KIRJOITUKSET OVAT AINA SÄÄDYTTÖMIÄ.
ME EMME PELKÄÄ.
"sitkeys palkitaan kun EU:n käy lopulta yhtä huonosti kun kaikkien aiempienkin eurooppalaisten suurvaltayritysten on historian saatossa käynyt."
NÄIN VÄITTÄÄ KORHONEN. MUTTA EU EI OLE SUURVALTA, VAAN MODERNI SUURVALTAKUNTA.
"Sinun on ajateltava juuri näin, tällä ajattelutavalla olet hyväksytty kunnon kansalainen"
Näin kärjistetysti siis...
Kaikkien ajattelutapa ei vain ole samanlainen, ymmärrän sen..
Poliittinen suuntautumiseni on jossain vasemmalla päin, vaaleissa äänestin ehdokasta joka on EU myönteinen.
Ymmärrän siis johonkin asti EU:n kannatuksen, mutten kuitenkaan fanaattisuuteen asti.
Voisit erottaa meidät EU:sta. Se on vähän sama rangaistus kuin raamatun mukaan helvetti. Helvetti on raamatun mukaan paikka ilman jumalaa. Hiukan soveltaen Helvetti on meille ipulisteille paikka ilman EU:ta ja koska suurin osa suomalaisista vastustaa EU:ta, silloin Suomi olisi vapaa EU:n kahleista ja samalla siis Helvetissä. Sitä me(Tai ainakin minä) haluamme. :)
Eikö asia ole sinunkin mielestä melko yksinkertainen? :)