miksi KARJALA halutaan

"Sille löytyy erittäin hyvä syy; Suomen Neuvostoliitolle luovuttama Karjala on iso maa-alue, josta tiedetään, että siellä on paljon metsää, johon ei ole koskettu yli 60 vuoteen. Karjalassa on siis valtava miljardien eurojen maaomaisuus, joka vain odottaa ottajaansa."

Omia metsiähän nuo olivat, ennenkuin N:liitto ne meiltä ryösti. Miksi ei saisi haluta omiaan takaisin?

"Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö "perinnönjako" alkaisi heti, jos luovutettu Karjala palautettaisiin osaksi Suomea."

Ja mitäs pahaa siinä on?

"Vaateet on kuitenkin ovelasti verhottu kansallismielisyyden viittaan, koska suurinta osaa suomalaisista ei kiinnostaisi lähteä vaarantamaan maan turvallisuutta ja suhteita itäiseen naapurimaahan pienen vähemmistön vuoksi, jolla on Karjalassa sukujuuria ja sitä kautta mahdollisesti omaisuutta. "

Puuttukos niiltä sitten kansallismielisyys kokonaan, keillä ei ole juuria Karjalaan?

Suhteita ei todellakaan vaaranneta ,jos halutaan ja vaaditaan Karjalan paalutusta, se on palautuksen vastustajien se vakioväite. Jos nykysuhteet ovat todella hyvät, ne eivät vaarannu siitä, jos Karjala. Kysymys otetaan esiin maiden välillä.

" On myös kyseenalaista, voidaanko "vääryyttä" korjata, koska Suomen alueluovutukset olivat osa Pariisin rauhansopimusta, jonka allekirjoittajina oli myös muita osapuolia kuin vain Suomi ja Neuvostoliitto; Suomi hyväksyi sodan seuraukset siinä vaiheessa, kun otti Saksan aseveljekseen ja siten määritteli oman puolensa toisessa maailmansodassa - eli häviäjän roolin."

Tuskinpa kellään muulla rauhansopimuksen allekirjoiottaneella valtiollaon mitään sitä vastaan, jos NL ja Suomi neuvottelevat siitä, kuinka Karjalan ihmisoikeuskysymys voitaisiin ratkaista milemman maan kansalaisten oikeuksia kunnioittaen.

"kun tulee eteen kysymys niistä sadoista tuhansista venäläisistä, jotka nyt asuvat luovutetun Karjalan alueella; heitä ei voi ajaa pois ja taatusti suurta enemmistöä suomalaisista ei kiinnosta ottaa moista taakkaa harteilleen."

Asia voidaan rtakaista niin, että sekä suomalaisilla että paikallisilla asukkailla on yhtäläsiet oikeudet alueella. Vai haluatko, että suomalaisilla ei ole mitään oikeuksia?

Oletko koskaan lukenut ns. Tarton rauhansopimusta? Minä olen.

Ne Venäjän ja Ruotsin sopimat ei suomalaisia sido, ymmärtäähän sen jo siilikin.

Viimeinen (Pariisi) ei sido, koska NL - toista sopijaa - ei ole olemassa!

Sylettää nyky-Suomessa vieläkin ääntä pitävät Neuvostoliitto-fanit. - Sieltä löytyy se Demarien vaalitappion perussyykin! Vasemmisto nuolee Iivana persettä, että tervejärkistä vituttaa! Oma ma ei ole mitään.

perisuomalainen synti kirjoitti:

"Sille löytyy erittäin hyvä syy; Suomen Neuvostoliitolle luovuttama Karjala on iso maa-alue, josta tiedetään, että siellä on paljon metsää, johon ei ole koskettu yli 60 vuoteen. Karjalassa on siis valtava miljardien eurojen maaomaisuus, joka vain odottaa ottajaansa."

Omia metsiähän nuo olivat, ennenkuin N:liitto ne meiltä ryösti. Miksi ei saisi haluta omiaan takaisin?

"Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö "perinnönjako" alkaisi heti, jos luovutettu Karjala palautettaisiin osaksi Suomea."

Ja mitäs pahaa siinä on?

"Vaateet on kuitenkin ovelasti verhottu kansallismielisyyden viittaan, koska suurinta osaa suomalaisista ei kiinnostaisi lähteä vaarantamaan maan turvallisuutta ja suhteita itäiseen naapurimaahan pienen vähemmistön vuoksi, jolla on Karjalassa sukujuuria ja sitä kautta mahdollisesti omaisuutta. "

Puuttukos niiltä sitten kansallismielisyys kokonaan, keillä ei ole juuria Karjalaan?

Suhteita ei todellakaan vaaranneta ,jos halutaan ja vaaditaan Karjalan paalutusta, se on palautuksen vastustajien se vakioväite. Jos nykysuhteet ovat todella hyvät, ne eivät vaarannu siitä, jos Karjala. Kysymys otetaan esiin maiden välillä.

" On myös kyseenalaista, voidaanko "vääryyttä" korjata, koska Suomen alueluovutukset olivat osa Pariisin rauhansopimusta, jonka allekirjoittajina oli myös muita osapuolia kuin vain Suomi ja Neuvostoliitto; Suomi hyväksyi sodan seuraukset siinä vaiheessa, kun otti Saksan aseveljekseen ja siten määritteli oman puolensa toisessa maailmansodassa - eli häviäjän roolin."

Tuskinpa kellään muulla rauhansopimuksen allekirjoiottaneella valtiollaon mitään sitä vastaan, jos NL ja Suomi neuvottelevat siitä, kuinka Karjalan ihmisoikeuskysymys voitaisiin ratkaista milemman maan kansalaisten oikeuksia kunnioittaen.

"kun tulee eteen kysymys niistä sadoista tuhansista venäläisistä, jotka nyt asuvat luovutetun Karjalan alueella; heitä ei voi ajaa pois ja taatusti suurta enemmistöä suomalaisista ei kiinnosta ottaa moista taakkaa harteilleen."

Asia voidaan rtakaista niin, että sekä suomalaisilla että paikallisilla asukkailla on yhtäläsiet oikeudet alueella. Vai haluatko, että suomalaisilla ei ole mitään oikeuksia?

"Asia voidaan rtakaista niin, että sekä suomalaisilla että paikallisilla asukkailla on yhtäläsiet oikeudet alueella. Vai haluatko, että suomalaisilla ei ole mitään oikeuksia?"

Aluevaatimuksia esittävät toisen ja kolmannen polven karjalaisevakot voivat toki vapaasti kustantaa ihan omasta pussistaan veli venäläisten toimeentulon, minun pussistani pysytte kyllä kaukana, se on vissi se. Kyllä sen tietää muutenkin, mikä siellä tulee olemaan meininki, kun nytkin nk. paluumuuttajien keskuudessa työttömyys on yli 70% - puhumattakaan infrastruktuurin luomisesta Karjalaan, mikä oli jo NL:n aikana takapajulaa.

Minä asun Pohjanmaalla ja minun juuret ovat puoleksi Ruotsissa. Ei vähääkään kiinnosta, mitä puolivenäläiset karjalalaiset sähläävät, kunhan eivät sotke ahneuksissaan meitä omiin juonitteluihinsa mukaan. Minun puolestani Karjalan käki kukkua edelleen Venäjällä, ei kiinnosta pätkän vertaa. Evakoitukaa takaisin sinne rajan taakse, jos ei nykymeno kiinnosta Suomessa.

edelleen Venäjällä kirjoitti:

"Asia voidaan rtakaista niin, että sekä suomalaisilla että paikallisilla asukkailla on yhtäläsiet oikeudet alueella. Vai haluatko, että suomalaisilla ei ole mitään oikeuksia?"

Aluevaatimuksia esittävät toisen ja kolmannen polven karjalaisevakot voivat toki vapaasti kustantaa ihan omasta pussistaan veli venäläisten toimeentulon, minun pussistani pysytte kyllä kaukana, se on vissi se. Kyllä sen tietää muutenkin, mikä siellä tulee olemaan meininki, kun nytkin nk. paluumuuttajien keskuudessa työttömyys on yli 70% - puhumattakaan infrastruktuurin luomisesta Karjalaan, mikä oli jo NL:n aikana takapajulaa.

Minä asun Pohjanmaalla ja minun juuret ovat puoleksi Ruotsissa. Ei vähääkään kiinnosta, mitä puolivenäläiset karjalalaiset sähläävät, kunhan eivät sotke ahneuksissaan meitä omiin juonitteluihinsa mukaan. Minun puolestani Karjalan käki kukkua edelleen Venäjällä, ei kiinnosta pätkän vertaa. Evakoitukaa takaisin sinne rajan taakse, jos ei nykymeno kiinnosta Suomessa.

"Aluevaatimuksia esittävät toisen ja kolmannen polven karjalaisevakot voivat toki vapaasti kustantaa ihan omasta pussistaan veli venäläisten toimeentulon, minun pussistani pysytte kyllä kaukana, se on vissi se."

Ja sinä riemumilein hyväksyt sen, että SINUNKIN PUSSISTASI menee koko ajan rikkaan Venäjän avustamiseen, lähialuetukeen? Tottakai se on parempi antaa rahaa Venäjälle kuin se, että kehittäisi ja sijoittaisi Suomen Karjalaan, eihän nyt karjalaisten alueita saa kuntoon laittaa!!

Työttömyys poistuu Karjalan alueelta valtavan jälleenrakennuksen myötä.

"Minä asun Pohjanmaalla ja minun juuret ovat puoleksi Ruotsissa. Ei vähääkään kiinnosta, mitä puolivenäläiset karjalalaiset sähläävät, kunhan eivät sotke ahneuksissaan meitä omiin juonitteluihinsa mukaan."

Ei ole pakko katsoa kuule edes itäänpäinkään. Sovitaanko sitten, että kunnostettuun suomalaiseen Karjalaan on kaikilta muilta suomalaisilta tietenkin vapaa pääsy, mutta teiltä pohjalaisilta vaaditaan viisumit ja tehdään aina ruumintarkastus Viipurin porteilla, kunhan henkkareita selviää, että syntymäpaikka on Pohjanmaa?

leskisläinen kirjoitti:

Oletko koskaan lukenut ns. Tarton rauhansopimusta? Minä olen.

Ne Venäjän ja Ruotsin sopimat ei suomalaisia sido, ymmärtäähän sen jo siilikin.

Viimeinen (Pariisi) ei sido, koska NL - toista sopijaa - ei ole olemassa!

Sylettää nyky-Suomessa vieläkin ääntä pitävät Neuvostoliitto-fanit. - Sieltä löytyy se Demarien vaalitappion perussyykin! Vasemmisto nuolee Iivana persettä, että tervejärkistä vituttaa! Oma ma ei ole mitään.

"Ne Venäjän ja Ruotsin sopimat ei suomalaisia sido, ymmärtäähän sen jo siilikin. "

Kyllä ne silloin sitoi, yli sadaksi vuodeksi.

"Viimeinen (Pariisi) ei sido, koska NL - toista sopijaa - ei ole olemassa! "

Sopijoita siinä on useampia ja Venäjä on Neuvostoliiton oikeudellinen perillinen näissä kansainvälisissä sopimusasioissa.

"Sylettää nyky-Suomessa vieläkin ääntä pitävät Neuvostoliitto-fanit. "

Ei niitä enää montaa ole ja täälläkin haukut väärää puuta.

"Vasemmisto nuolee Iivana persettä, että tervejärkistä vituttaa!"

Tunnetko montakin tervejärkistä?

Nimimerkki kirjoittaa: "Oikeastaan taloudellisilla kysymyksillä EI ole merkitystä, paitsi tässä mammonaa palvovassa maailmassa."

Koska kuitenkin elämme tuossa mammonaa palvovassa maailmassa, taloudellisilla kysymyksillä ON merkitystä. Toisin sanoen kirjoittajan väite on paitsi totuuden, myös järjen vastainen.

Kauniimpaa esimerkkiä Karjalan palauttajien kiihtyvästä todellisuuspaosta on vaikea kuvitella.

logiikkaa... kirjoitti:

Nimimerkki kirjoittaa: "Oikeastaan taloudellisilla kysymyksillä EI ole merkitystä, paitsi tässä mammonaa palvovassa maailmassa."

Koska kuitenkin elämme tuossa mammonaa palvovassa maailmassa, taloudellisilla kysymyksillä ON merkitystä. Toisin sanoen kirjoittajan väite on paitsi totuuden, myös järjen vastainen.

Kauniimpaa esimerkkiä Karjalan palauttajien kiihtyvästä todellisuuspaosta on vaikea kuvitella.

"maailmassa, taloudellisilla kysymyksillä ON merkitystä. Toisin sanoen kirjoittajan väite on paitsi totuuden, myös järjen vastainen."

Eipä ole paljonkaan, rahaa kyllä on EU:lla a Euroopassa ihan riittämiin, jos päädytään Karjalan palautukseen. Kehittyvä Karjala alkaa myös tuottaa tavaroita ja palveluita ennen pitkää sitä mukaa, kun se nousee jaloilleen. Nythän siinne ei ole kuin pelkkää rahan menoa suomalaisten veronmaksajien pussista.

argumentit kirjoitti:

"maailmassa, taloudellisilla kysymyksillä ON merkitystä. Toisin sanoen kirjoittajan väite on paitsi totuuden, myös järjen vastainen."

Eipä ole paljonkaan, rahaa kyllä on EU:lla a Euroopassa ihan riittämiin, jos päädytään Karjalan palautukseen. Kehittyvä Karjala alkaa myös tuottaa tavaroita ja palveluita ennen pitkää sitä mukaa, kun se nousee jaloilleen. Nythän siinne ei ole kuin pelkkää rahan menoa suomalaisten veronmaksajien pussista.

Eikö suomenkokoisella maalla ole tarpeeksi maa-alueita ja metsiä? Ottaen huomioon ettää täällä asuu vain 5 miljonaa ihmistä eikä edes tiheästi.

Onko karjalalla muuta hyötyä kuin metsät?

argumentit kirjoitti:

"maailmassa, taloudellisilla kysymyksillä ON merkitystä. Toisin sanoen kirjoittajan väite on paitsi totuuden, myös järjen vastainen."

Eipä ole paljonkaan, rahaa kyllä on EU:lla a Euroopassa ihan riittämiin, jos päädytään Karjalan palautukseen. Kehittyvä Karjala alkaa myös tuottaa tavaroita ja palveluita ennen pitkää sitä mukaa, kun se nousee jaloilleen. Nythän siinne ei ole kuin pelkkää rahan menoa suomalaisten veronmaksajien pussista.

Kirjoittajan esittämä ajatusmalli tunnetaan laajalti matkakirjailijataloustieteenä.

Sen mukaan kaikki rikastuvat valtavasti, jos poltan taloni, sillä uudelleenrakentaminen tuo kaikille silmittömästi rikkauksia, eikä kenenkään tarvitse koskaan maksaa mistään yhtään mitään.