Ei ehkä osannut kirjoittaa.
Miksiköhän Jeesus ei kirjoittanut mitään?
Pesko
762656
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Itsekin olen miettinyt. Dan Brownhan jossain kirjassaan spekuloi että ehkä kirjoittikin..
Tai ehkä se vaan uskoi oikeasti olevansa jumalan poika ja tulevansa pian takaisin?
Niin, eihän se ole mitenkään varmaa oliko koko kundi edes olemassa. Raamatun juttujen mukaan hän kyllä aivan varmasti osasi lukea ja kirjoittaa, hänhän jo kaksitoistavuotiaana löi ällikällä fariseukset tiedoillaan ja taidoillaan.
Eihän esimerkiksi Sokrateestakaan ole mitään hänen omaa kirjoitustaan olemassa, eikä ole mitään havaintoa kirjoittiko hän mitään ylös. Tuskin.
onhan se todistettu että jeesus niminen henkilö syntyi joskus. mitä siitä jos hän ei kirjottanu raamattuun mitään ei tarkota sitä että hän ei osannu kirjottaa
on varmasti tälläkin hetkellä monta jeesus nimistä hemmoa. ;)
Roomalaisen historiankirjoituksen viittaukset Jeesukseen:
- Tacitus, Suetonius ja Plinius mainitsevat Jeesuksen kertoessaan uskonnollisista levottomuuksista Rooman valtakunnassa.
- Juutalais-roomalainen historioitsija Josefus Flavius kertoo hänen ristiinnaulitsemistaan ja siitä, miten opetuslapset väittivät hänen nousseen kuolleista.
ei voita meidän ajattelumme, eivät luulottelumme tapahtuiko niin tai näin. Historia oli ennen ehkä puolueettomampaa kuin tänä päivänä, jolloinka sitä kukin maa vääntää omaksi parhaakseen.
Historiallinen ja raamatullinen Jeesus kulki kerran täällä maan päällä ja Hänen tulonsa viivästyy vielä ties kuinka kauan, sillä Hän ei itsekään sitä tiennyt, sanoi vain: "Siitä hetkestä, kun Ihmisen Poika ilmaantuu uudelleen, ei tiedä kukaan, ei myöskään Poika itse, sen tietää ainoastaan Jumala." Siis ajankohdista väittely on turhaa, ne vain hämmentävät ihmismieliä ja se ei ole Jumalan tarkoitus. Olkaamme vain "pienempiä", että "tuo suunnattoman suuri voima saa tulla Jumalasta, eikä se näyttäisi tulevan meistä."
Eläkäämme tätä päivää, kuin se olisi viimeinen ja toisaalta - istuttakaamme tänään vielä omenapuu!
Lueapas nuo mainitsemasi kirjoitukset. Niissä kerrotaan enintään hatarasti joistakin Jeesuksen tai "Chrestoksen" kannattajista, ei Jeesuksesta itsestään. Aikalaisdokumenttejä ei ole, ainoastaan ties kuinka monennen välikäden kautta kulkenutta suupuhetta.
Noin se vaan on.
jopa muutama sata vuotta sitten oli todella harvinaista, että ei aatelistoon kuuluvat osasi kirjoittaa tai lukea.
Joten jopa raamattukkin on aateliston kirjoittama tässä valossa.
missä Jeesus oppi lukemaan ja kirjoittamaan, olen aina käsittänyt, että hän oli köyhä, mutta oliko hän sittenkin aatelinen?
"mutta oliko hän sittenkin aatelinen?"
Oli tietenkin. Pontius Pilatus kirjoitutti ristin päälle juuri niin kuin asia olikin: "Juutalaisten kuningas". Ei hänellä ollut mitään syytä valehdella tuon osalta. Ja sanotaanhan Raamatussa, että Jeesus oli Daavidin, kuninkaan siis, sukua.
Hihhuleille tämä ei tietenkään sovi, koska se selittää Jeesuksen saaman huomion (mm. kun hän ratsasti Jerusalemiin) ja tunnettuuden aivan liian maallisesti.
oli tuolloin jo hyvin yleinen juutalaisten parissa johtuen juutalaisen uskonnon luonteesta,eikä yhteiskunnallinen asema ollut rajoittava tekijä. Jos Jeesus ei olisi osannut lukea ja kirjoittaa hän olisi ollut poikkeus, mahdollista sekin, mutta ei kovin todennäköistä.
Siksi kun tämä jeesus hiippari on pelkkää satua ja höpötystä. Ei mitään näyttöä että koko tyyppi olisi koskaan edes elänyt.
...se oli kapinallinen kuninkaanpoika? Vihuliainen nulikka, joka päätti ettei tahallaankaan kirjota ylös mitään jotta saisi pahinta mahdollista kaaosta aikaan "vähiten annettujen" joukoissa?
Miksi kirjata ylös mitään?
Kai ne huhut on alkaneet ja kasvaneet ihan samaan malliin niin kauan kuin ihmisiä on ollut olemassa. Fiksu mies tältä osin...?..jos oli edes olemassa.
Olipa hyvinkin olemassa; vai luuletkos että Golgatan keskimmäisellä ristillä, n. vuonna 33, henkensä antanut tunnettu ihminen, olisikin ollut vain fiktiivinen hahmo ja että siihen ristiin olisikin naulattu ihan vain tyhjän pantiksi kolme järeää naulaa ja sitten ähelletty vain tyhjä risti pystyyn. Ja mistä se ihokas olisi ilmestynyt, josta roomalaiset sotilaat järjestivät keskenään arpajaiset, että kuka sen saa...?
...sinun tarvitse edelleenkään tehdä yhtään kmitään muuta kuin yhankkia ne todisteet sen hemmon olemassa olemisesta. Sen kummempia tarvita.
Siihen ristiin on voitu naulita ihan kuka tahansa jeesus-niminen aikalainen.
Ymmärtäkseni siihen aikaan tuolla tapaa tapettiin lähinnä varkaita ja muuta kansan vihaamaa pohjasakkaa.
>>>Ja mistä se ihokas olisi ilmestynyt,
>>> ..sinun tarvitse edelleenkään tehdä yhtään kmitään muuta kuin yhankkia ne todisteet sen hemmon olemassa olemisesta. Sen kummempia tarvita. >>>
-Onko sinulla muuten sellaiset todisteet, joita nyt penäät, kaikesta muusta mihin uskot???
-Miksi minä alkaisin sellaisia hankkimaan? Ei sellaiseen kuulu haaskasta kallista aikaa, kun se pitäisi käyttää entistä enemmän ihmisten evankelioimiseen; kertomalla heille ilosanomaa Jumalan ihmeellisestä armosta, joka tuli lihaksi maan päälle; Jeesus Kristus, Hänessä meillä on syntien anteeksi saaminen ja Jumalan armo.
>>>-Onko sinulla muuten sellaiset todisteet, joita nyt penäät, kaikesta muusta mihin uskot??? >-Miksi minä alkaisin sellaisia hankkimaan? Ei sellaiseen kuulu haaskasta kallista aikaa, kun se pitäisi käyttää..
Älä nyt, ei siitä tarvii alkaa kiukkuamaan, vaikka ei aina kaikkiin kysymyksiin osaakaan vastata...
..edes sen itse kysymyksen mihin PITÄISI vastata. Jeesus sentään.
No, kysymys oli yksinkertaistettuna, että etkö sinä usko MIHINKÄÄN ilman että siitä täytyy olla, "tieteelliset" todisteet?
Jos näin on, niin eipä käy katteeks siun ukkoos... :( ...
Sinäkin haluat siis tuupata samaan soppaan sekä "uskonnollisen uskon" että uskon. Juuh, ihan tavallista teille..
On olemassa kahta erilaista uskon asiaa, joita te ette HALUA erottaa toisistaan.
Ja miten ihmeessä minun mieheni tähän mitenkään liittyy?
Mistä muuten lahjat ilmestyisivät kuusen alle? Miksi siitä muuten kerrottaisiin niin paljon tarinoita jollei se olisi olemassa?
Myös Harry Potter on varmasti olemassa. Ei kai Voldemort jahtaisi olematonta?
>> Miksi minä alkaisin sellaisia hankkimaan? Ei sellaiseen kuulu haaskasta kallista aikaa, kun se pitäisi käyttää entistä enemmän ihmisten evankelioimiseen
Ei kaikelle "uskolle" tarvitse hankkia "tieteellisiä" todisteita, mutta jos joku uskomus on selvästi ristiriidassa niiden todisteiden kanssa, se kannattaa hylätä - muutenkin todistustaakka on sillä joka väittää jotakin olevaksi...
Minä uskon että toimiston keittiössä on kahvia vaikken voi sitä tällä hetkellä tieteellisesti todistaa. Kohta tosin menen tekemään empiiristä tutkimusta ja toivon, etten joudu muuttamaan uskomustani. Tekee meinaan kahvia mieli.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joulupukki
Liian vakavamielinen linkki, mutta...
Ajatellen nykyistä joulupukkia, niin tuo täytyisi välittömästi pidättää ja laittaa vankilaan ainakin laajamittaisesta piratismista. Olisi myös syytä tutkia, onko käytössä orjatyövoimaa...
Erittäin todennäköisesti taustalla maailmanvalloitus ja lähinnä tulisi selvittää, onko se jo tapahtunut. Onko joulupukki se, joka todellisuudessa päättää. Toimiiko mm. George W. Bush joulupukin käskyläisenä?
Toi oli hyvä; pidä toi... Voi olla että saat joskus vielä oman mission, lähteä julistamaan tuota, vaikkapa Intiaan...
Ei ainakaan yhtään tyhmempi kuin juutalaisuudesta irronneen lahkon lähetystyö intiassa.
Ottaen huomioon että uuden testamentin "jeesuksen" opetuksista iso osa on kopioitu vanhemmista idän uskonnoista, intiasta!
Mitenkähän tämäkin aloituksesi liittyy ateismiin?
Tätä samaa aihetta olet jo muuten pohtinut tuolla tiedepalstalla.
Vaan eikö nämä Jeesus-keskustelut kuuluisi Jeesus-palstalle? Vai siksikö niitä laitetaan tänne, kun täällä on enemmän porukkaa vai siksi, että täältä saa ehkä itseä enemmän tyydyttäviä uskontokielteisiä vastauksia tai joskus hauskoja uskovien selitysyrityksiä joille voi sitten nauraa makeasti?
Antiikin historiassa on vaikka kuinka paljon sellaisia ihmisiä, joiden tiedetään kirjoittaneen paljon. Mutta mitään ei ole säilynyt meidän aikaamme. Esimerkkinä keisari Claudius, jonka laaja kirjallinen tuotanto on täysin kadonnut.
Jos Rooman keisarin kirjoitukset katoavat, niin miksei sitten jonkun juutalaisen puusepän kirjoitukset? Varsinkin kun ottaa huomioon, että kyseessä oli harhaoppinen juutalainen, jonka kirjoitusten hävittäminen oli juutalaispapiston edun mukaista.
opetuslapset sentään olisi säästäneet mestarinsa kirjoitukset? Hehän järjestäytyivät tämän kuoleman jälkeen ja alkoivat levittää uutta oppia, ei heidänkään kirjoituksiaan tuhottu. Jeesuksella oli jopa biologisia veljiä, jotka toimivat seurakunnan johdossa ja kymmeniä läheisiä seuraajia- mihin kirjoitukset tai tieto niistä olisi voinut hävitä? Paavalikin kirjoittaa tietäen että Jeesukselta itseltään ei ole löydettävissä mitään kirjoituksia, samoin muut UT:n kirjoittajat.
Olihan hänellä tärkeä tiedoitus jälkipolville. Sellaiset hakattiin muinaisina aikoina varmuuden vuoksi kiveen - vanhimmat ovat tuhansien vuosien takaa B.C.
http://jumalasuomi.tripod.com/atwater.htm
Tai ehkä hänellä oli niin paljon muuta tekemistä, ettei Hän kerinnyt kirjoittelemaan. Tai mistä sitä tietää, jos vielä jostain löytyy itsensä Jeesuksen Kristuksen kirjoittamia tekstejä, joiden aitoudesta sitten ateistisen ja Jumalaan uskovan maailman kanssa käydään kovaa vääntöä...
Johanneksen evankeliumi:
8:1 Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
8:2 Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
8:3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
8:4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
8:5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
8:8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
Jeesus kirjoitti MAAHAN! Ajatelkaa miten sybolista; Jeesus on kirjoittanut tämän maapallomme pinnalle, sanansa, itsensä, lähtemättömästi...
Sori nyt vaan mutta jos se kirjoitus olisi siellä vieläkin, niin se olisi jo valettu kultaan tai ympäröity kirkolla ja sittemmin moskeijalla jne.
Eli taisi sittenkin tulla sade rankka.
Et sitten huomannut viittausta symboolisuteen... , tarkoittaen että Jeesuksen vaikutus jäi pysyväksi, koska Hän ON ja vaikuttaa edelleen ja tulee vaikuttamaan iankaikkisesti.
Kirjoittelit juuri sellaista, mitä vierastan "hihhulismissa". Käännät asiat parhaiten päin ja etsit kaikesta palvomisen aihetta.
Minusta sinä olet ns. hyväuskoinen hölmö, jota on helppo käyttää hyväkseen ties millaisiin tarkoituksiin. Tietysti vastaat tähän, että "olen valmis käytettäväksi jumalallisiin tarkoituksiin" tms.
Minusta kristinuskossa sinänsä ei ole mitään pahaa - kukin taaplaa tyylillään. Mutta tämä palvominen ja paikoittainen mustan valkoiseksi väittäminen on käsittämätöntä. "Sitä ei ihmisjärjellä voi ymmärtää" -kultti on suoraan sanoen jossain määrin vaarallista. Esimerkkinä vaikkapa Pohjois-Korea.
>>> "Sitä ei ihmisjärjellä voi ymmärtää" -kultti on suoraan sanoen jossain määrin vaarallista. Esimerkkinä vaikkapa Pohjois-Korea. >>>
-Mitäs vaarallista siellä on?
-Niin on jossain päin afrikkaa, viidakossakin kävely vaarallista, verrattuna koto Suomen metsissä tepasteluun...
-Jos nyt pysyteltäisiin, tutummin vain täällä kotimaan kamaralla, niin voisitko kertoa mitä vaarallista on uskossa olemisessa, käytännössä, verrattuna vaikka joka viikonloppuiseen lärvien vetämiseen, siis "humalahakuiseen juomiseen"...?
Maailmassa on edelleen paikkoja ja ihmisiä jotka eivät korvaansa lotkauta Jeesus-jutuille, koska ovat aivan tyytyväisiä elämäänsä esim. Muhammedin tai Buddhan opetusten kanssa. Tai vaikkeivat olisikaan, eivät silti jumaloi Jeesusta.
Mielestäni on aika merkillistä että - käsittääkseni! - ennen maailmanloppua pitää kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi tekemän, ja kuitenkin samaan aikaan sanotaan että ennen maailmanloppua tulee sellainen tapainturmelus ja Saatanan riehunta ettei pallolle jää kuin pahoja ihmisiä pyörimään ja toisiaan lahtaamaan. Miten tämä sakki voi yhtäaikaa olla opetuslapsia Jeesukselle ja Saatanan porukkaa? Vai olenko ymmärtänyt väärin?
suomalaisnaisista pitäis kivittää 99% :D
Kirjoitit
"-Jos nyt pysyteltäisiin, tutummin vain täällä kotimaan kamaralla, niin voisitko kertoa mitä vaarallista on uskossa olemisessa, käytännössä, verrattuna vaikka joka viikonloppuiseen lärvien vetämiseen, siis "humalahakuiseen juomiseen"...?"
Miten tämä nyt liittyy omaan postaukseeni?
Käsittääkseni Pohjois-Koreassa on edelleen jopa rikollista kyseenalaistaa "suuren johtajan opit". Eikös tuossa naapurimaassamme juuri päästy eroon vastaavasta kultista. Erään "tehtaan" portilla lukee "arbeit macht frei". Mitäs lähi-idän alueella fundamentalismi on saanut aikaiseksi? Millaisia tapahtumia uskonnolliset kultit ovat saaneet aikaiseksi esim. Yhdysvalloissa?
Mitäpä mielestäsi tapahtuisi, jos joku maa ottaisi Raamatun sellaisenaan ylimmäksi ohjenuoraksi.
Niin, kuten jo mainitsin, itselläni ei sinänsä ole mitään kristinuskoa vastaan - kukin taaplaa tyylillään. Kuitenkin minua suorastaan pelottaa, jos sinun tavallasi "ajattelevat" olisivat yhteiskunnallisesti päättävissä asemissa. Roviolla poltettaisiin muutakin kuin kirjoja.
>>> Käsittääkseni Pohjois-Koreassa on edelleen jopa rikollista kyseenalaistaa "suuren johtajan opit". >>>
-No, mutta eihän se liity mitenkään kristinuskon oppiin; ei P-Korean henkilökultissa ole millään tavoin kyse kristillisyydestä.
>>> Mitäpä mielestäsi tapahtuisi, jos joku maa ottaisi Raamatun sellaisenaan ylimmäksi ohjenuoraksi. >>>
-Maassa vallitsisi rauha ja järjestys. Vai missä kohtaa sinä näkisit siinä jotain ongelmaa? Suomessahan on ollut joskus, periaatteessa, lähes sellainen tilanne.
Ja sanon heti kättelyssä, että turha alkaa vetämään jotain vanhan liiton aikaisia kivittämispykäliä esiin, eivät ne kuulu kristinuskoon ja -oppiin, siis uuden liiton aikaan.
Miten raamattua sitten tulisi lukea. Kuin piru? :) Mitkä kappaleet ja osat poistaisit siitä - ilmeisesti vanhan testamentin. Miksi uuteen testamenttiin valittiin tietyt kappaleet? Kuka ne valitsi ja miksi?
"-No, mutta eihän se liity mitenkään kristinuskon oppiin; ei P-Korean henkilökultissa ole millään tavoin kyse kristillisyydestä."
Ootko sä vähän nyt hukassa? Ei kukaan sanonut, että siellä olisi kyse kristillisyydestä, kyse oli vaan siitä, että samanlainen henkilöpalvontakultti on sielläkin, kuin mitä kristittyjen keskuudessa Jeesuksen kohdalla. Vähän niinku ratakiskosta väännettynä, että jos et oo sitä mieltä kaikesta kun Jeesus (tai se P-Korean ukkeli, ei tuu nimi mieleen, Jong, Kim, Il, laittakaa oikeaan järjestykseen), niin joudut kadotukseen (vankilaan). Missä ero?
Ja ei, mä en halua kuulla, että kun ei oo kristillistä. No ei oo, mutta siitä siis ei ollut kyse.
">>> Mitäpä mielestäsi tapahtuisi, jos joku maa ottaisi Raamatun sellaisenaan ylimmäksi ohjenuoraksi. >>>
-Maassa vallitsisi rauha ja järjestys. Vai missä kohtaa sinä näkisit siinä jotain ongelmaa? Suomessahan on ollut joskus, periaatteessa, lähes sellainen tilanne."
Rauha ja järjestys? Ai niinku niidenkin osalta, jotka ei perusta Jeesuksesta tai sen opeista ja antaa piut ja paut koko Raamatulle? Raamatussa muunmuassa sanotaan, että miehet ei saa leikata tukkaa syrjältä, eikä partaakaan.
Ja koskas Suomessa on ollut tällanen rauhan ja järjestyksen aika, eikä kellään oo ollu mitään mutinaa mistään, kun kaikki on vaan niin autuasta?
"Ja sanon heti kättelyssä, että turha alkaa vetämään jotain vanhan liiton aikaisia kivittämispykäliä esiin, eivät ne kuulu kristinuskoon ja -oppiin, siis uuden liiton aikaan."
Just joo. No tässähän se tulikin. Eli Arvoisa Ristintie sitten on se auktoriteetti, joka päättää, että mitä osia siitä Raamatusta nyt sitten sovelletaan ja miten sekin tulkitaan. Kun eikös se ole aina kun johonkin epäkohtaan tartutaan, että Raamattua kun kato pitää osata tulkita?
"Jeesus kirjoitti MAAHAN! Ajatelkaa miten sybolista; Jeesus on kirjoittanut tämän maapallomme pinnalle, sanansa, itsensä, lähtemättömästi..."
Niin! Ajatella! Miten symboolista! Mäkin kirjotin joskus aikanaan mun nimen ja eksän nimen hiekkaan ja pistin vielä, että 4evah! Se on nyt sitten vissiin lähtemätöntä, vaikka mä en sen napinläven kanssa oo enää tasan missään tekemisissä.
Jos mä menen tohon takapihalle tutun lakimiehen kanssa (eikse vähän niinku vastaa fariseusta?) ja kirjottelen hiekkaan, notta "vellihousut navetan taakse! armeija pakolliseks kaikille!" niin eikö se saman logiikan mukaan ois sitten yhtä tärkeetä infoa ja mä siinä syrjässä oisin sitten itseni kirjottanut lähtemättömästi tämän pallon pinnalle, vai miten se hurmoshenkinen paatos nyt menikään.
Jos ei, niin miks ei? Mä vaadin, että kahdentuhannen vuoden päästä MUN sana on sitten laki ja autuaakstekevä.
...joskus muistaa sen symbolisuuden kun lueskelet Raamattua...
Aivan yhtä hyvin voisit kysyä, mitä vaarallista on nopeusrajoituksia noudattavassa huviautoilussa verrattuna puukkohippaan - ensimmäisen huonot vaikutukset ovat huomattavasti kauaskantoisempia ja vahingoittavat järkyttävän paljon laajempaa joukkoa eliöitä.
>> >>> Käsittääkseni Pohjois-Koreassa on edelleen jopa rikollista kyseenalaistaa "suuren johtajan opit". >>>
-No, mutta eihän se liity mitenkään kristinuskon oppiin; ei P-Korean henkilökultissa ole millään tavoin kyse kristillisyydestä.
Jotain asiallista kommenttia ko. aiheesta välillä?
>>> Ootko sä vähän nyt hukassa? Ei kukaan sanonut, että siellä olisi kyse kristillisyydestä, kyse oli vaan siitä, että samanlainen henkilöpalvontakultti on sielläkin, kuin mitä kristittyjen keskuudessa Jeesuksen kohdalla. >>>
-Saman "pallon", eli kysymyksen heitän takaisin: "ootko sä vähän nyt hukassa?"
-Katsos kun Jeesuksen kohdalla ei olekaan kyse HENKILÖN palvonnasta, vaan koska on kyse JUMALASTA, on siis kyse Jumalan palvonnasta... Nää on ihan ristinuskon perusjuttuja, jotka olis ihan hyvä ateistinkin tietää...
>>> Ai niinku niidenkin osalta, jotka ei perusta Jeesuksesta tai sen opeista ja antaa piut ja paut koko Raamatulle? >>>
-Ai antaa piut ja paut niinku ihan KOKO raamatulle? Niinku esim. sillekin kohdalle missä sanotaan et "älä tapa" ja "älä varasta"...? Ja onhan siellä monia monia muitakin sellaisia kohtia, missä on ihan järkeen käypää tekstiä.
-Vankilasta VOI päästä pois..., siinä se ero...
Olet kyllä ymmärtänyt hieman väärin; ei olisikaan ollenkaan realistista, että kaikista kansoista voitaisiin ihmiset opetuslapseuttaa, VAAN "evankeliumi julistaa kaikkeen maailmaan"... Siinä on melkoinen ero. Joissain paikoissa on saattanut olla että, kun evankeliumi on siellä julistettu, niin ristin uskoon ei ole montaakaan kääntynyt, kun jo julistajat on lahdattu, mutta kyseinen kriteeri on kuitenkin sen paikan osalta täyttynyt...
Et voi olla noin hh-ii-dd-d-aa-sss....
... Sun on todella pakko olla nolla joka yrittää saada ateistit näyttämään aivovauriopotilailta. Yksinkertaisesti kukaan täysin terve ei voi olla tajuamatta eroa.
-JUMALAN PALVONTA vs. henkilöpalvontakultti. Tajuatko?
(Umpulivipul!)
En tykkää mielisairaaksi nimittelystä mutta tää on jo aivan uskomatonta. Ei tuollaista vaan voi olla olemassa.
Ninn-noh, jos ei jummarra, nin sit ei...
-Puhumattakaan että osaisi vastata...
hii-daa-s, ja ylpeä siitä:)
Olet nyt sitten häivyttänyt jessestä pois kaiken ihmisyyden? No, piruako tartti tulla tänne ollenkaan, olisi antanut kaikille vain sovinnolla anteeksi...
Pohjois-Korean sillä edesmenneellä johtajalla on muuten sellainenkin ihme aikakirjoissa, johon jesse ei pystynyt ikinä.
Tiedätkö mikä se on?
>>> Pohjois-Korean sillä edesmenneellä johtajalla on muuten sellainenkin ihme aikakirjoissa, johon jesse ei pystynyt ikinä. Tiedätkö mikä se on? >>>
-En tiedä enkä lähtenyt etsimään ko. asiasta tietoa, mutta heitetään arvaus: olisiko se, vaikkakaan ei valitettavasti ainutlaatuinen maailmassa, että suuri määrä ihmisiä on saatu "häviämään" jälkiä jättämättä...?
Kukahan, mikähän tai mihin lajiin kuuluva lienee tuo "jesse" ja onkohan sillä mahdollisesti NIMEÄ?
Voi hyän tähen...
Jumala HENKILÖITYY ymmärtääkseni Jeesukseen(kin) Raamatussa? Eikai siitä muuten niin kohkattais? Sen lisäks sä missasit vissiin sen, että siellä P-Koreassa se Pomo on sellanen jumalinen henkilö, ainakin vähintään omassa mielessään ja vähänkö niinkö virallisissa papereissa. On vähän helvetin paljon niinkun tomeitou - tomaatou mun mielestä. Mutta okei, jos ei sun mielestä, niin mitäpä siitä inttämään.
No eikun antaa piut ja vähän paut sille osalle Raamattua, jonka sä muotoilet siksi "ohjenuoraksi". Mä en ole varastamatta ja tappamatta sen tähden, että joku opus niin sanoo. Mulla on päässä semmonen jännä juttu, kun aivo, jossa viriää joskus jotain ajatuksia. Niinq kato vaikka sellasia, että on vähän helvetin tyhmää tappaa toinen tai varastaa. Jos se olis vaan jostain Raamatusta kiinni, niin eikö vaikka jossain Intiassa (missä kristinusko on aika vähissä siihen populan määrään nähden) ihmiset vaan riehuis ja varastelis ja kilvan toisiaan tappais? Eli ei se ns. moraali oo mistään Raamatusta peräsin.
Eli joo, on siellä ihan järkevääkin tekstiä, mutta älä nyt helvetissä ala mulle väittään, että ne monet tyypit, jotka sen opuksen on kirjanneet jollekki käärölle, olis ne jutut ihan omasta päästään tempasseet, ilman että jo olemassa oleva kulttuuri olis siihen vaikuttanu. Mites ihmiset on ennen osanneet elää, tai osaavat jossain Vinkustanian viidakossa, missä ei oo (onneks) Raamattua tai yhden yhtä mustaviittaa nähty?
Mitenkäs jos sanan julistaja itse onkin huonoa esimerkkiä niille joilla hän julistaa? Esim. umpijuoppo äijä joka seksuaalisesti hyväksikäyttää villiheimon kaikki naiset ja lapset?
Onko silloin opetustehtävä jo täyttynyt kun retkun kautta on kuultu sanasta, vai pitääkö jäädä odottamaan parempaa sanasta tiedottavaa? Entä jos alkuasukkaat ajattelevat että tuollaista retkusakkia ne on kumminkin kaikki ja eivät enää korvaansa lotkauta sanalle?
Kuinka pitkälti kuulija on vastuussa kääntymyksestään jos se taho joka on koko jutun esitellyt on jo omalla esimerkillään pilannut koko homman...
taivaantuuliin ei todellakaan ole ihme. Tekihän jesse sen tempun itsekin.
Mutta Pohjois-Korean Kunnianarvoisa Pyhä Isä, koko valtakunnan suuresti surema ja poraama Suuri Johtaja teki aivan uskottavien pohjois-korealaisten kirjallisten lähteiden mukaan neljä hole-in-one suoritusta 18-reikäisellä golf-kentällä, kokonaistuloksen ollessa muistaakseni 36 lyöntiä.
Siihen ei jesse ole koskaan pystynyt, mutta ei kyllä kukaan ammattilainen golf-pelaajakaan:)
Mikä mahtaa mättää siellä suunnalla. Laitoin mahdollisimman yksinkertaisen esimerkin maailmassa esiintyvästä "uskonnosta", jolle täällä ehkä naureskellaan, mutta taatusti ko. maassa nauru on kaukana. Itse asiassa tässä maassa vallitsevasta disinformaatiosta johtuen monet eivät edes ymmärrä, mistä yleensä on kyse.
Eikös tuo jeesus/jumala ole teikäläisen mukaan persoonallinen.
Jos lapselle opetetaan, että Kim Il Jong ? sai vaikkapa 11 hole-in-onea ensimmäisessä golfpelissään ja että jeesus ruokki suuren väkijoukon viidellä leivällä ja kahdella kalalla.
Kieltämällä ensimmäisen, päätät luultavasti päiväsi eristyssellissä. Kieltämällä jälkimmäisen, löydät itsesi helvetistä. Rankkaa touhua. Varsinkin sille Pohjois-Korealaiselle lapselle, joka sattui epäilemään ensimmäistä eikä vastaavasti pitänyt jälkimmäistäkään kovin todennäköisenä.
Kaikkivaltias, armahtava ja hyvä jumala antaa siis tällaisen tapahtua jollekin ihmispololle. Sinä vaan pidät lippua korkealla ja jeesustelet siellä korkeuksissasi. Suoraan sanoen olet itsekäs paska, tekisi mieli toivotella sinulle postia Jobilta, mutten sellaiseen sentään sorru. Minusta lähimmäiselle ei tulisi tapahtua sellaista kuin itsellekään ei haluaisi tapahtuman.
Yrittääkö oma perverssi mielikuvituksesi ottaa sinussa vallan, niin että se saastuttaa kuvan uskovista? Haluatko sen takia kärventyä helvetissä, saatanan grillivartaassa, elosi jälkeisen iäisyyden?
"Haluatko sen takia kärventyä helvetissä, saatanan grillivartaassa, elosi jälkeisen iäisyyden?"
kertoi sinun omasta sieluntilastasi kaiken tarpeellisen.
Ei kuvaa uskovista tarvitse kenenkään aten saastuttaa. Sinunlaisesi hihhulit ja pedofiilipapit tekevät sen ihan itse.
Ihan itse teikäläiset ovat kuvansa saastuttaneet, mutta kyllä jokainen vielä palkkansa saa.
Minua kiinnostaa edelleen se voiko alkuasukas olla itse vastuussa omasta pelastumisestaan jos pelastusopin esittelijä turmelee omalla esimerkillään koko opin. Toivottavasti joku vastaa haukkumatta kysymyksen esittäjää eli minua.
Nimittäin kysyvälle vastataan ja kolkuttavalle avataan, mutta jos te haluatte mieluummin antaa käärmeen tai kiven kuin leivän, niin... Omapahan on ratkaisunne mutta julistamaanne taivaaseen ette kyllä pääse...
vie helvettiin ihmiset joilla ennen kristillisiä lähetysaarnaajia ei ollut hädän päivää. Nyt kun kuulivat uuden sanoman, tulikin kirous - mutta ei se mitään, kriteeri täyttyi. Jumalinkarnaatio voi nyt taas ilmestyä huitelemaan ympäriinsä, sen kun odotellaan,ohjelmassa on tempauksia, lohikäärmeen vangitsemista ja vapauttamista tuhatvuotista valtakuntaa ynnä muuta mitä 2000 vuotta sitten apokalyptiikassa piehtaroivat käsikirjoittajat suinkin keksivät. Näytöksen alku vain viipyy ja viipyy...
>>> Näytöksen alku vain viipyy ja viipyy... >>>
-Noin voi sanoa vain sellainen joka ei näe ajan merkkejä, koska kulkee näkemättömin silmin. Näytös on alkanut jo silloin kun ihmissuku aloitti taipaleensa täällä pallolla. Loppukohtaus lähenee, ja on jo todella lähellä...
Niin metsä vastaa kun sinne huudetaa; kokeile seuraavalla kerralla hieman asiallisempaa tyyliä...
Alkuperäinen kysymykseni oli aivan tarpeeksi asiallinen. Haluat vain pitää malkaa silmässäsi (vai hirsikö siellä nykyään on?) ja kuvitella että itseään uskovaiseksi väittävissä ei ikinä ole ketään moitittavaa yksilöä.
Moni on kakku päältä kaunis jne. Ymmärrät kai ettei se kaikkia uskovaisia koske jos on niitä mätiäkin omenoita.
Jospa joku toinen sitten vastaisi että onko se alkuasukasraiska vastuussa siitä että Saatanaa sisällään elätellyt ulospäin lähetyssaarnaajaa esittänyt renttu hänet pilasi???
melkoisen seinähullu tapaus...
Tuskinpa tuo provosi kumpuaa muualta kuin sinun perverssistä mielestäsi, ts. on täysin fiktiivinen kuvitelma, johon ei voi vastata.
Kysy siltä joka tuollaisia kuvitelmia päähäsi manipuloi.
Millä perusteella väität minua uskovaiseksi?
Ehkä kirjoittikin.
Mutta kun Varhainen Komitea tutki kirjoitukset ja äänesti sen sisällön säilyttämisestä, niin jäljelle ideoista jäi vain yhteisö joka kerää rahaa itselleen.
Kameli on kuulemma komitean suunnittelema hevonen.
olen yrittänyt monta kertaa uskovilta kysyä, koskaan en ole vastausta saanut!
Siis jos Jumalan poika tulee maapallolle tuomaan ihmiskunnalle tärkeää sanomaa, ja ei laita siitä mitään paperille jälkipolvia varten(tai mihin vaan kirjoitusalustaan), niin eikö se edes herätä mitään ihmetystä uskovissa?
Luulisi kaikkivaltiaan pojan osaavan kirjoitta sen verran, ettei kaikkea olisi tarvinnut jättää pelkkien huhupuheiden varaan.
Alahan jo hakeutua SIELUNLAIN perusteella hoitoon
naurettava pikkuporvari!
Kun kapasiteetti loppuu, alkaa herjaaminen.
Kiitos tyhjentävästä vastauksesta!
Miksi joulupukki ei koskaan vastaa lasten kirjeisiin.
Mielikuvitusolennon kanssa kommunikoiminen jää pakostakin monologiksi.
;)
T: Jumalaton ateisti SEEMOS
Ettei mitään jeesusta ollut olemassa.
Ois aika hyvä syy sille että omat muistelmat uupuu.
saisivat uusia aloituksia Suomi 24 palstalleen.
enpä ole huomannut muidenkaan jumalien juuri kirjoittelevan itse.
Ei jumalien tarvitse alentua moiseen,riittää kun antaa jollekin käskyn. Eihän lentävä spagettihirviökään ole itse itsestään mitään kirjoittanut.
joka kirjoittikin sitten tosi paljon, ja oli -yllätys, yllätys- kristitystä perheestä!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kim_Il-Sung
Tämä kannattaa muistaa, kun seuraava krisseli tulee vertaamaan ateismia Pohjois-Korean kommunismiin:)
So, what then?
Moni muukin ihminen on saattanut OLLA nuoruudessaan vaikka, mitä ja myöhemmin vallan jotain muuta...
Olihan Josef Stalinillakin jotain "kristillistä" taustaa nuoruudestaan, mutta myi sitten sielunsa saatanalle ja olisi Suomenkin vielä miehittänyt 50-luvulla, mutta onneksi hänelle tuli kuolema ja Suomi säästyi, vielä silloin...
tapauksessa ateistin kannattaa aina olla varuillaan, kuka on todellinen kristitty ja kuka nimikristitty.
Stalinilla, Kim Il-Sungilla ja George W. Bushilla on kaikilla näyttöjä siitä, että he ovat todellisia kristittyjä.
Jäikö vielä jotain epäselvää?