Viipurin nopea menetys kesällä 1944

ammuksien kanssa sähläily ei ollut sattuma. Se oli tahallinen teko jotta suomi häviäisi sodan.

Viipurin puolustajilla, yhdellä 20.prikaatilla, ei ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia – ei edes teoreettisia – puolustaa kaupunkia ylivoimaista vihollisarmeijaa vastaan. Suomen sodanylijohto oli vetänyt jo kaksi armeijakuntaa joukkoja Viipurinlahden taakse suojaan, mm. Svenssonin V armeijakunnan ja Laguksen panssaridivisioonan.

Vihollisarmeija, 21. armeija, oli 10 päivässä marssinut länsikannasta Valkeasaarelta ja Kuuterselän kautta raskaiden panssarien ja Baltian laivastonkin tukemana vastassaan vain kenraaliluutnantti Taavetti Laatikaisen IV AK:n pahoin kärsineet joukot. Kenraalimajuri Jussi Sihvon 10.divisioonan taistelukyky oli kärsinyt pahiten etulinjan edessä suurhyökkäyksen ensimmäisinä päivinä.

Jos minä olisin ollut "Pappa" niin olisin kyllä tuossa tilanteessa ottanut - kovat kännit, niin olisi v---tanut! Eipä ollut hänellä paljon mitään tehtävissä, ylivoima oli niin murskaava.

Kaupunkiin marssi sinnekin kokonainen armeijakunta (108.AK) ja Tammisuolle toinen kokonainen armeijakunta (97.AK) ja Kaartin panssarirykmenttien panssareiden kyydissä.

Yhdellä prikaatilla ei ollut mitään mahdollisuuksia puolustaa kaupunkia - oli siinä muutama ”lotan antama” tykin ammus - tai ei. Ja nuo huutelut ”irtautumiskäskystäkin# ovat vain tiettyjen Kallion kujilla oksentelevien hämäräpiirien levittelemiä valheita.

että tämä kirjoitti:

ammuksien kanssa sähläily ei ollut sattuma. Se oli tahallinen teko jotta suomi häviäisi sodan.

Siinä vaiheessa kun Viipurista oteltiin, ei kai kukaan suomalainen enää rakennellut pilvilinnoja sodan voitollisesta päättymisestä. Toivo ja halu oli saada Puna-Armeijan höyryjyrä pysäytettyä, asiallisten aselepo ja rauhanneuvottelu lähtökohtien saavuttamiseksi. Neuvostoliitto vaati silloin vielä ehdotonta antautumista.

Eeva-täti kirjoitti:

Viipurin puolustajilla, yhdellä 20.prikaatilla, ei ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia – ei edes teoreettisia – puolustaa kaupunkia ylivoimaista vihollisarmeijaa vastaan. Suomen sodanylijohto oli vetänyt jo kaksi armeijakuntaa joukkoja Viipurinlahden taakse suojaan, mm. Svenssonin V armeijakunnan ja Laguksen panssaridivisioonan.

Vihollisarmeija, 21. armeija, oli 10 päivässä marssinut länsikannasta Valkeasaarelta ja Kuuterselän kautta raskaiden panssarien ja Baltian laivastonkin tukemana vastassaan vain kenraaliluutnantti Taavetti Laatikaisen IV AK:n pahoin kärsineet joukot. Kenraalimajuri Jussi Sihvon 10.divisioonan taistelukyky oli kärsinyt pahiten etulinjan edessä suurhyökkäyksen ensimmäisinä päivinä.

Jos minä olisin ollut "Pappa" niin olisin kyllä tuossa tilanteessa ottanut - kovat kännit, niin olisi v---tanut! Eipä ollut hänellä paljon mitään tehtävissä, ylivoima oli niin murskaava.

Kaupunkiin marssi sinnekin kokonainen armeijakunta (108.AK) ja Tammisuolle toinen kokonainen armeijakunta (97.AK) ja Kaartin panssarirykmenttien panssareiden kyydissä.

Yhdellä prikaatilla ei ollut mitään mahdollisuuksia puolustaa kaupunkia - oli siinä muutama ”lotan antama” tykin ammus - tai ei. Ja nuo huutelut ”irtautumiskäskystäkin# ovat vain tiettyjen Kallion kujilla oksentelevien hämäräpiirien levittelemiä valheita.

Lue lisää

Niitä sitä sotimiseen silloin, ja nykyäänkin, tarvitaan. Eikäpä ollut kysymyskään siitä että kaupunki olisi voitu pitää. Mutta olisi siitä voitu iivanalta periä käypäsempi hinta. Se, olisiko asemasotaan Syvärillä tottuneesta prikaatista ollut maksattajaksi kunnolla huollettunakaan, on sitten vielä asia erikseen. Henkilö, joka puhui irtautumiskäskyistä asui ikänsä täällä Päijät-Hämeessä ja tiesi varmaan Kalliosta yhtäpaljon mitä minäkin: onpi Helsinkissä(vai,,,??), mutta missä siellä, ei edes kiinnosta. Hän päätyi aikanaan asevelvollisena 20. prikaatiin, -41 tai -42, ja toimi jonkun komppanian lähettinä kun poppoo vietiin Viipuriin
Se 21.armeijan 'marssi' Kannaksen halki oli muuten maksanut siihenmennessä sille jo muutaman sata taistelupanssarivaunua ja tuhansia miehiä.

A.Punaniska kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun Viipurista oteltiin, ei kai kukaan suomalainen enää rakennellut pilvilinnoja sodan voitollisesta päättymisestä. Toivo ja halu oli saada Puna-Armeijan höyryjyrä pysäytettyä, asiallisten aselepo ja rauhanneuvottelu lähtökohtien saavuttamiseksi. Neuvostoliitto vaati silloin vielä ehdotonta antautumista.

Lue lisää

”Neuvostoliitto vaati silloin vielä ehdotonta antautumista."


Antautumisehdoista kesäkuussa 1944 ei ole varmaa tietoa koska viesti
Tukholmasta tuli vain suullisena ja sitä syystä tai monestakin ei koskaan
tarkistettu hallituksen taholta.

Eikä tieteelliseksi tiedoksi tässä riitä jonkun täyshöperön everstin "juhlapuheet"
tai muut höpötykset.

Asia käy selville myös oululaisen tutkijan Maasalon alustavassa, mutta vielä
pahasti puolinaisessa, kirjoituksessa aiheesta.

http://www.uta.fi/laitokset/historia/tutkijakoulu/sivut/paperi01/emaas.htm

Sitä paitsi paikallehan ilmestyi tuolloin itse Hitlerin lähettämänä von Ribbentropkin
omine suunnitelmineen...!?

Olisiko Suomessakin tapahtunut natsien miehitys Unkarin tapaan jos presidentti
Ryti ei olisi suostunut antamaan Mannerheimin vaatimaa poliittista sitoumusta
Hitlerille?!

"Maasalo" kirjoitti:

”Neuvostoliitto vaati silloin vielä ehdotonta antautumista."


Antautumisehdoista kesäkuussa 1944 ei ole varmaa tietoa koska viesti
Tukholmasta tuli vain suullisena ja sitä syystä tai monestakin ei koskaan
tarkistettu hallituksen taholta.

Eikä tieteelliseksi tiedoksi tässä riitä jonkun täyshöperön everstin "juhlapuheet"
tai muut höpötykset.

Asia käy selville myös oululaisen tutkijan Maasalon alustavassa, mutta vielä
pahasti puolinaisessa, kirjoituksessa aiheesta.

http://www.uta.fi/laitokset/historia/tutkijakoulu/sivut/paperi01/emaas.htm

Sitä paitsi paikallehan ilmestyi tuolloin itse Hitlerin lähettämänä von Ribbentropkin
omine suunnitelmineen...!?

Olisiko Suomessakin tapahtunut natsien miehitys Unkarin tapaan jos presidentti
Ryti ei olisi suostunut antamaan Mannerheimin vaatimaa poliittista sitoumusta
Hitlerille?!

Lue lisää

Viimeinen VARMA tieto tuolloin oli ehdottoman antautumisen vaatimus. Sitäpaitsi; Viipurin menetyksen aikoihin oli N-liitto vielä aika varma hyökkäystavoitteidensa saavuttamisesta (jota varmuutta Viipurin valtaus vielä ruokki), eikä vihjettä mahdollisuudesta neuvottelutien avautumisesta oltu Kollontain kautta vielä saatu.
Kuka muuten on eversti, johon viittaat?
Eikö jotain 'indiisiluontoisia' todisteita saksalaisvetoisesta vallankaappaushankkeesta olekin olemassa? Muistan lukeneeni jostain, olisiko Jukka L. Mäkelän tuotannossa.

"Maasalo" kirjoitti:

”Neuvostoliitto vaati silloin vielä ehdotonta antautumista."


Antautumisehdoista kesäkuussa 1944 ei ole varmaa tietoa koska viesti
Tukholmasta tuli vain suullisena ja sitä syystä tai monestakin ei koskaan
tarkistettu hallituksen taholta.

Eikä tieteelliseksi tiedoksi tässä riitä jonkun täyshöperön everstin "juhlapuheet"
tai muut höpötykset.

Asia käy selville myös oululaisen tutkijan Maasalon alustavassa, mutta vielä
pahasti puolinaisessa, kirjoituksessa aiheesta.

http://www.uta.fi/laitokset/historia/tutkijakoulu/sivut/paperi01/emaas.htm

Sitä paitsi paikallehan ilmestyi tuolloin itse Hitlerin lähettämänä von Ribbentropkin
omine suunnitelmineen...!?

Olisiko Suomessakin tapahtunut natsien miehitys Unkarin tapaan jos presidentti
Ryti ei olisi suostunut antamaan Mannerheimin vaatimaa poliittista sitoumusta
Hitlerille?!

Lue lisää

kapitulaatiosta olleet.

"Antautumisehdoista kesäkuussa 1944 ei ole varmaa tietoa"

Tarpeeksi varmoja oltiin kuitenkin,kapitulaatiostahan äänestettiin valtioneuvostossa.Mannerheim tiesi mitä Stalin tarkoittaa kapitulaatiolla,muille termi oli hepreata.Marski jyrähti:Ei missään tapauksessa!

Tässä alkuperäisestä luonnoksesta valokuva.
Nykäise palkista,sieltä se löytyy.

http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=60009&postdays=0&postorder=asc&start=15

A.Punaniska kirjoitti:

Viimeinen VARMA tieto tuolloin oli ehdottoman antautumisen vaatimus. Sitäpaitsi; Viipurin menetyksen aikoihin oli N-liitto vielä aika varma hyökkäystavoitteidensa saavuttamisesta (jota varmuutta Viipurin valtaus vielä ruokki), eikä vihjettä mahdollisuudesta neuvottelutien avautumisesta oltu Kollontain kautta vielä saatu.
Kuka muuten on eversti, johon viittaat?
Eikö jotain 'indiisiluontoisia' todisteita saksalaisvetoisesta vallankaappaushankkeesta olekin olemassa? Muistan lukeneeni jostain, olisiko Jukka L. Mäkelän tuotannossa.

Lue lisää

"Kuka muuten on eversti"

Hän sai maanpetossyytteen,ja kuoli punaisen valpon käsiin, ev.luutnantti Johan Fabritius pudotettiin laskuvarjolla Saksan koulutusleirin jälkeen takaisin Suomeen.Kyllä vallankaappaus oli suunnitteilla.
Mäkelä on aiheesta kirjoittanut jo v.1964 Salaista Palapeliä teoksessaan.

Pussinperä kirjoitti:

kapitulaatiosta olleet.

"Antautumisehdoista kesäkuussa 1944 ei ole varmaa tietoa"

Tarpeeksi varmoja oltiin kuitenkin,kapitulaatiostahan äänestettiin valtioneuvostossa.Mannerheim tiesi mitä Stalin tarkoittaa kapitulaatiolla,muille termi oli hepreata.Marski jyrähti:Ei missään tapauksessa!

Tässä alkuperäisestä luonnoksesta valokuva.
Nykäise palkista,sieltä se löytyy.

http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=60009&postdays=0&postorder=asc&start=15

Lue lisää

Lähettäjänimimerkki Tompurikin sanoo siinä selvästi, että ne "would be ...peace terms", eli SAATTOIVAT olla rauhanehdot!

Hiukkasen eri asia kuin sanonta, että ne OLIVAT rauhanehdot.

Vieläkään kukaan ei ole tieteellisesti DOKUMENTEIN vahvistanut, että nuo todellakin olisivat voineet olla rauhanehdot. Ja noihin suomalaisiin nimimerkkeihin tuolla AxisHistory'n palstoilla ei aina kannata suhtautua ehdottoman vakavasti - saattavat olla "huono enklantia" osaavia sotahistorian harrastelijoita tuolta sotahistorian huoltolaitokselta.

Noistakin nimimerkeistä yksi nimimerkki - Topspeed - on puhdashenkinen natsi...

Peace Terms? kirjoitti:

Lähettäjänimimerkki Tompurikin sanoo siinä selvästi, että ne "would be ...peace terms", eli SAATTOIVAT olla rauhanehdot!

Hiukkasen eri asia kuin sanonta, että ne OLIVAT rauhanehdot.

Vieläkään kukaan ei ole tieteellisesti DOKUMENTEIN vahvistanut, että nuo todellakin olisivat voineet olla rauhanehdot. Ja noihin suomalaisiin nimimerkkeihin tuolla AxisHistory'n palstoilla ei aina kannata suhtautua ehdottoman vakavasti - saattavat olla "huono enklantia" osaavia sotahistorian harrastelijoita tuolta sotahistorian huoltolaitokselta.

Noistakin nimimerkeistä yksi nimimerkki - Topspeed - on puhdashenkinen natsi...

Lue lisää

"Noistakin nimimerkeistä yksi nimimerkki - Topspeed - on puhdashenkinen natsi... "

Entä kenraalimajuri Aateloinen,milläs leimakirveellä häntä lyöt,katseleppa linkki.

http://kareliaklubi.com/web-10/18.pdf

Pussinperä kirjoitti:

"Noistakin nimimerkeistä yksi nimimerkki - Topspeed - on puhdashenkinen natsi... "

Entä kenraalimajuri Aateloinen,milläs leimakirveellä häntä lyöt,katseleppa linkki.

http://kareliaklubi.com/web-10/18.pdf

Lue lisää

Jos tutkija esittää jotain väitteitä pitää hänen pystyä ne myös dokumentein tai muuten osoittaa todeksi.

Kenraalimajuria nyt tuskin voi kutsua akateemisesti valistuneeksi tutkijaksi, ja varsinkin kun tuossakin hän esittää juttunsa "juhlapuheessa".

Olisin kyllä odottanut, että Suomen kenraalikunnassa kenraalit olisivat julkisissa esiintymisissään asiallisempia ja tarkistavat tietonsa ennen kuin lähtevät niitä päästelemään julkisuuteen!

Käsittämätöntä ja asiatonta esiintymistä kenraalilta. Mutta onhan taustalla Karelia Klubi, mikä sekään tuskin on valistuneiden kansalaisten sivistysjärjestö.

käsittämätöntä! kirjoitti:

Jos tutkija esittää jotain väitteitä pitää hänen pystyä ne myös dokumentein tai muuten osoittaa todeksi.

Kenraalimajuria nyt tuskin voi kutsua akateemisesti valistuneeksi tutkijaksi, ja varsinkin kun tuossakin hän esittää juttunsa "juhlapuheessa".

Olisin kyllä odottanut, että Suomen kenraalikunnassa kenraalit olisivat julkisissa esiintymisissään asiallisempia ja tarkistavat tietonsa ennen kuin lähtevät niitä päästelemään julkisuuteen!

Käsittämätöntä ja asiatonta esiintymistä kenraalilta. Mutta onhan taustalla Karelia Klubi, mikä sekään tuskin on valistuneiden kansalaisten sivistysjärjestö.

Lue lisää

"NL:n
sopimuskumppani Saksa ei puuttuisi NL:
n tekemisiin Suomessa, USA halusi pysyä
sivussa koko Euroopasta, Kansainliitto oli
hampaaton, lähinnä se saattoi antaa julkilausumia.
Talvisodalle ei enää ollut estettä.
Suomen Moskovassa käymillä neuvotteluilla
oli tämän jälkeen enää vain teatteriin
kuuluvan näytöksen arvo, kun kerran emme
taipuneet Viron, Latvian ja Liettuan tielle."

Täysin OIKEA toteamus.

"Kesäkuussa 1939 Stalin antoi tehtäväksi laatia
hyökkäyssuunnitelman Suomeen. Korjatun
hyökkäyssuunnitelman Stalin hyväksyi
heinäkuussa 1939. Sen mukaan Viipuri vallataan
neljässä päivässä, Helsinki kahdessa
viikossa ja koko Suomi kolmessa viikossa
(eli jouluun mennessä). Suomen surkean
varustelutason Stalin kyllä tunsi, mutta eipä
hän tainnut tuntea nuorta suomalaista sotilasta"

Täysin OIKEA totemaus, jälleen.


"Talvisodassa lyötävän Suomen kohtaloksi
ei Stalin kaavaillut vain maan valtaamista ja
miehittämistä, vaan paljon pahempaa. Stalinin
ensimmäinen päätös kuului: “Suomen
kansa asutetaan muualle”. “Suomessa on
vähemmän asukkaita kuin Leningradissa.
Heidät on helppo siirtää”.
Toisena päätöksenään hän ilmoitti, että
25 000 suomalaista upseeria kuljetetaan
Katynin keskitysleiriin, lähelle Smolenskia.
Kuljetukset sinne alkavat heti voitetun talvisodan
jälkeen. Vakinaisen väen upseereita
meillä oli tuolloin vain noin 3 000. Keskitysleireihin
olisi kyllä epäilemättä viety 25
000 suomalaista, kun kerran diktaattori niin
oli päättänyt. Osa kaikkein kiusallisimmista
suomalaisista, erityisesti juuri suojeluskuntalaiset,
olisi ammuttu jo täällä. Näin pois
siirrettävän Suomen kansan luku olisi hyvinkin
voinut olla vain kolmisen miljoonaa."

Jälleen OIKEA totemaus.

Kenraali puhuu täyttä asiaa.

asiaa!! kirjoitti:

"NL:n
sopimuskumppani Saksa ei puuttuisi NL:
n tekemisiin Suomessa, USA halusi pysyä
sivussa koko Euroopasta, Kansainliitto oli
hampaaton, lähinnä se saattoi antaa julkilausumia.
Talvisodalle ei enää ollut estettä.
Suomen Moskovassa käymillä neuvotteluilla
oli tämän jälkeen enää vain teatteriin
kuuluvan näytöksen arvo, kun kerran emme
taipuneet Viron, Latvian ja Liettuan tielle."

Täysin OIKEA toteamus.

"Kesäkuussa 1939 Stalin antoi tehtäväksi laatia
hyökkäyssuunnitelman Suomeen. Korjatun
hyökkäyssuunnitelman Stalin hyväksyi
heinäkuussa 1939. Sen mukaan Viipuri vallataan
neljässä päivässä, Helsinki kahdessa
viikossa ja koko Suomi kolmessa viikossa
(eli jouluun mennessä). Suomen surkean
varustelutason Stalin kyllä tunsi, mutta eipä
hän tainnut tuntea nuorta suomalaista sotilasta"

Täysin OIKEA totemaus, jälleen.


"Talvisodassa lyötävän Suomen kohtaloksi
ei Stalin kaavaillut vain maan valtaamista ja
miehittämistä, vaan paljon pahempaa. Stalinin
ensimmäinen päätös kuului: “Suomen
kansa asutetaan muualle”. “Suomessa on
vähemmän asukkaita kuin Leningradissa.
Heidät on helppo siirtää”.
Toisena päätöksenään hän ilmoitti, että
25 000 suomalaista upseeria kuljetetaan
Katynin keskitysleiriin, lähelle Smolenskia.
Kuljetukset sinne alkavat heti voitetun talvisodan
jälkeen. Vakinaisen väen upseereita
meillä oli tuolloin vain noin 3 000. Keskitysleireihin
olisi kyllä epäilemättä viety 25
000 suomalaista, kun kerran diktaattori niin
oli päättänyt. Osa kaikkein kiusallisimmista
suomalaisista, erityisesti juuri suojeluskuntalaiset,
olisi ammuttu jo täällä. Näin pois
siirrettävän Suomen kansan luku olisi hyvinkin
voinut olla vain kolmisen miljoonaa."

Jälleen OIKEA totemaus.

Kenraali puhuu täyttä asiaa.

Lue lisää

Juuri kenraalien tulisi olla valistuneempia ja asiallisempia esiintymisissään julkisuudessa ja varsinkin suhtautua pidättyvästi poliittisiin ja mahdollisesti ulkopoliittistakin merkitystä omaaviin kannanottoihin, ja silloin kun ne ovat vielä kiistanalaisia ja vielä akateemisin tutkimuksin vahvistamattomia.

Kenraalimajurin asiaton esiintyminen Karelia Klubin tapaisen järjestön torikokouksessa on tuomittavaa. Siinä olisi puolustusvoimien ylipäälliköllä tai komentajalla aihetta pistää mies viikoksi arestiin päävartioon - vedelle ja näkkileivälle.

- Eiköhän rauhoittuisi hiukkasen!

Odotetaan jos asiasta saataisiin koulutetun akateemisenkin tutkijan näkemys niin saisimme parempaa tietoa tuon aasialaisen paimentolaispäällikön Stalinin aikeista maatamme kohtaan.

näin on kirjoitti:

Juuri kenraalien tulisi olla valistuneempia ja asiallisempia esiintymisissään julkisuudessa ja varsinkin suhtautua pidättyvästi poliittisiin ja mahdollisesti ulkopoliittistakin merkitystä omaaviin kannanottoihin, ja silloin kun ne ovat vielä kiistanalaisia ja vielä akateemisin tutkimuksin vahvistamattomia.

Kenraalimajurin asiaton esiintyminen Karelia Klubin tapaisen järjestön torikokouksessa on tuomittavaa. Siinä olisi puolustusvoimien ylipäälliköllä tai komentajalla aihetta pistää mies viikoksi arestiin päävartioon - vedelle ja näkkileivälle.

- Eiköhän rauhoittuisi hiukkasen!

Odotetaan jos asiasta saataisiin koulutetun akateemisenkin tutkijan näkemys niin saisimme parempaa tietoa tuon aasialaisen paimentolaispäällikön Stalinin aikeista maatamme kohtaan.

Lue lisää

vielä eversti Sampo Ahto lausuu saman asian julki.

Panssariprikaatin vuosipäivän 28.6.2004 päiväjuhlan juhlapuhe, eversti Sampo Ahto:

Tässäpätkä ja linkistä loput,olkaapa hyvät.

http://www.panssarikilta.fi/Lehti/Panssari200403_sivu_23.html
________________________________________________
>Pimeältä näytti taivaanranta valtakunnan poliittisen johdonkin silmissä. Pääministeri Edwin Linkomies muisteli myöhemmin: “Selostin kokoomuspuolueen eduskuntaryhmälle tilannetta. Kun olin sen tehnyt ja kun antamani kuva ei suinkaan ollut lohdullinen, totesi eräs ryhmän pappisjäsen saaneensa selostuksestani sen käsityksen, että asiat olivat erittäin huonolla kannalla ja että ainoastaan ihme saattoi meidät pelastaa. Sellaisen ihmeen saattoi hänen mielestään vain Jumalan armo saada aikaan. Toivottomaksi heittäytynyt pappismies oli tietysti suurin piirtein oikeassa eikä hänen sanoissaan ainakaan esiintynyt toiveajattelua. Puolestani en voinut häntä paljoakaan lohduttaa, sillä omakin toivoni perustui silloin melkein kokonaan siihen, minkä Caesar niin ytimekkäästi on ilmaissut sanoessaan, että onni merkitsee paljon kaikissa asioissa, mutta erittäinkin sodassa.”

Kylmän realistisella Linkomiehellä oli syynsä epätoivoon. Rintaman kestämisestä ei ollut tietoa, mutta Neuvostoliiton päämääristä oli saatu 22. kesäkuuta vihollisen vastaus pyyntöömme tulen lopettamisesta. Neuvostoliitto ilmoitti suostuvansa, mutta vain yhdellä ehdolla: Suomen oli antauduttava.

Niin varmoja Kremlissä oltiin täydellisestä voitosta, että 28. kesäkuuta, siis edelleen päivälleen 60 vuotta sitten, Moskovassa saatiin valmiiksi huolellisesti laadittu asiakirja, joka suomalaisten olisi antautuessaan ollut allekirjoitettava. Asiakirja sisälsi viisikymmentäkuusi kohtaa. On paikallaan toistaa siitä muutamia kohtia.

“Suomen hallitus ja puolustusvoimain ylipäällystö tunnustavat Suomen asevoimien täydellisen häviön sodassa SNTL:ää vastaan ja ilmoittavat Suomen ehdottomasta antautumisesta pyytäen lopettamaan sotatoimet... Täten Suomen maa-, meri- ja ilmavoimat, sijainnistaan riippumatta antautuvat ehdoitta... Suomen puolustusvoimain ylipäällystö suorittaa kaikkien Suomen maa-, meri- ja ilmavoimien aseistariisumisen NL:n sotavoimien ylipäällystön määräysten, aikataulun ja järjestyksen mukaisesti sen valvonnan alaisena... Tämän asiakirjan allekirjoittamishetkestä lähtien siihen saakka kunnes NL:n sotavoimien ylipäällystö on ottanut valvontaansa kaikki Suomen tietoliikenneyhteydet, kaikki radiolähetykset Suomen alueella on kielletty ja Suomen lennätin-, puhelin- ja radioyhteydet muihin maihin katkaistaan... Antautumisehtojen täyttämiseksi ja SNTL:n etujen turvaamiseksi NL:n sotavoimien ylipäällystö miehittää omin asevoimin ja oman harkintansa mukaan osittain tai kokonaan Suomen alueen, sen satamat, Ahvenanmaan saariston ja Suomenlahden saaret. SNTL:n hallitus toteuttaa kaikkia miehitysvaltiolle kuuluvia oikeuksia Suomen miehitetyillä alueilla. NL:n sotavoimien ylipäällystö julkaisee omat käskyt ja määräykset. Suomen hallitus ja Suomen kansa pyrkivät kaikin tavoin myötävaikuttamaan näiden käskyjen ja määräysten täytäntöönpanoon. Suomen hallitus antaa viipymättä määräykset kaikille viranomaisille totella ehdoitta määräyksiä.

Suomen hallitus sitoutuu toteuttamaan sellaiset lakisääteiset ja muut toimet, jotka NL:n sotavoimien ylipäällystö katsoo tarpeellisiksi tämän asiakirjan ehtojen täyttämiseksi. Suomen hallitus vastaa kaikista miehittämisestä johtuvista menoista. Suojeluskunnan kaikki osastot ja liittymät sekä Suomen muut vastaavat järjestöt on riisuttava aseista välittömästi... Kaikki suojeluskunnan jäsenet on internoitava... Liittoutuneille aiheutettujen tappioiden maksamisen vakuudeksi NL:n sotavoimien ylipäällystö asettaa takavarikkoon sekä Suomen pankin että muiden pankkien kultavarannon, ulkomaan valuutan ja muut arvotavarat.”

Kauhistuttavassa asiakirjassa on erityisen uhkaavaa sen sisältämä määräys kaikkien suojeluskuntalaisten internoimisesta eli vangitsemisesta. Toistasataatuhatta suomalaista olisi siis jo heti ensi alkuun lähtenyt Stalinin leireille.

Kaiken kaupanpäällisiksi asiakirja ei olisi sitonut NL:a itseään. Se sisälsi näet myös seuraavan kohdan: “Mikäli Suomen hallitus tai puolustusvoimien ylipäällystö eivät täytä jotakin tässä asiakirjassa olevaa ehtoa, Neuvostoliiton sotavoimien ylipäällystö käyttää pakkokeinoja, joilla taataan ehtojen täyttäminen.” Ehtojen täyttämättä jättämisestä Suomea olisi voitu syyttää koska tahansa, sillä mukaan oli laitettu pykälä, jonka toteuttaminen ei ollut Suomen vallassa. Antautumissopimuksen mukaan “Suomen alueella toimivat saksalaisten sotilasyhtymät on välittömästi riisuttava aseista ja internoitava”. Pohjois-Suomessa olleen 220 000 miestä käsittävän vahvan saksalaisen vuoristoarmeijan aseistariisuminen ja vangitseminen ei olisi onnistunut suomalaisille mitenkään, ei varsinkaan nyt kun meidän oma armeijamme olisi jo antautunut ja merkittävä osa siitä matkalla keskitysleirille.

Voimme vain arvailla, mitä meille olisi tapahtunut Suomen miehittämisen jälkeen. Tuskin Stalin oli yksityiskohtia vielä miettinytkään. Mutta hyvää tahtoa hänellä ei meidän varallemme ollut. Talvisodan aikana hän oli todennut: “Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa. Heidät on helppo siirtää jonnekin.” Samaisen talvisodan aikana neuvostodiktaattori oli lausunut: “Valkosuomalaisten rungon muodostavat 150 000 suojeluskuntalaista. Olemme tappaneet heistä 60 000. Myös loput ammutaan. Vain vanhukset ja pikkupojat jätetään.” Tämän ajatuksen mukaisesti määrättiin Katynin seudun keskitysleirit tyhjennettäväksi 20 000 suomalaista upseeria varten, kun Neuvostoliitto valmistautui antamaan Suomelle kuoliniskun helmikuussa 1940.

Suomalaisia Katyniin ei lopultakaan saatu. Heidän tilalleen sinne toimitettiin sitten 25 000 puolalaista upseeria ja sivistyneistön edustajaa, jotka ammuttiin keväällä 1941.

totuuden vuoksi kirjoitti:

vielä eversti Sampo Ahto lausuu saman asian julki.

Panssariprikaatin vuosipäivän 28.6.2004 päiväjuhlan juhlapuhe, eversti Sampo Ahto:

Tässäpätkä ja linkistä loput,olkaapa hyvät.

http://www.panssarikilta.fi/Lehti/Panssari200403_sivu_23.html
________________________________________________
>Pimeältä näytti taivaanranta valtakunnan poliittisen johdonkin silmissä. Pääministeri Edwin Linkomies muisteli myöhemmin: “Selostin kokoomuspuolueen eduskuntaryhmälle tilannetta. Kun olin sen tehnyt ja kun antamani kuva ei suinkaan ollut lohdullinen, totesi eräs ryhmän pappisjäsen saaneensa selostuksestani sen käsityksen, että asiat olivat erittäin huonolla kannalla ja että ainoastaan ihme saattoi meidät pelastaa. Sellaisen ihmeen saattoi hänen mielestään vain Jumalan armo saada aikaan. Toivottomaksi heittäytynyt pappismies oli tietysti suurin piirtein oikeassa eikä hänen sanoissaan ainakaan esiintynyt toiveajattelua. Puolestani en voinut häntä paljoakaan lohduttaa, sillä omakin toivoni perustui silloin melkein kokonaan siihen, minkä Caesar niin ytimekkäästi on ilmaissut sanoessaan, että onni merkitsee paljon kaikissa asioissa, mutta erittäinkin sodassa.”

Kylmän realistisella Linkomiehellä oli syynsä epätoivoon. Rintaman kestämisestä ei ollut tietoa, mutta Neuvostoliiton päämääristä oli saatu 22. kesäkuuta vihollisen vastaus pyyntöömme tulen lopettamisesta. Neuvostoliitto ilmoitti suostuvansa, mutta vain yhdellä ehdolla: Suomen oli antauduttava.

Niin varmoja Kremlissä oltiin täydellisestä voitosta, että 28. kesäkuuta, siis edelleen päivälleen 60 vuotta sitten, Moskovassa saatiin valmiiksi huolellisesti laadittu asiakirja, joka suomalaisten olisi antautuessaan ollut allekirjoitettava. Asiakirja sisälsi viisikymmentäkuusi kohtaa. On paikallaan toistaa siitä muutamia kohtia.

“Suomen hallitus ja puolustusvoimain ylipäällystö tunnustavat Suomen asevoimien täydellisen häviön sodassa SNTL:ää vastaan ja ilmoittavat Suomen ehdottomasta antautumisesta pyytäen lopettamaan sotatoimet... Täten Suomen maa-, meri- ja ilmavoimat, sijainnistaan riippumatta antautuvat ehdoitta... Suomen puolustusvoimain ylipäällystö suorittaa kaikkien Suomen maa-, meri- ja ilmavoimien aseistariisumisen NL:n sotavoimien ylipäällystön määräysten, aikataulun ja järjestyksen mukaisesti sen valvonnan alaisena... Tämän asiakirjan allekirjoittamishetkestä lähtien siihen saakka kunnes NL:n sotavoimien ylipäällystö on ottanut valvontaansa kaikki Suomen tietoliikenneyhteydet, kaikki radiolähetykset Suomen alueella on kielletty ja Suomen lennätin-, puhelin- ja radioyhteydet muihin maihin katkaistaan... Antautumisehtojen täyttämiseksi ja SNTL:n etujen turvaamiseksi NL:n sotavoimien ylipäällystö miehittää omin asevoimin ja oman harkintansa mukaan osittain tai kokonaan Suomen alueen, sen satamat, Ahvenanmaan saariston ja Suomenlahden saaret. SNTL:n hallitus toteuttaa kaikkia miehitysvaltiolle kuuluvia oikeuksia Suomen miehitetyillä alueilla. NL:n sotavoimien ylipäällystö julkaisee omat käskyt ja määräykset. Suomen hallitus ja Suomen kansa pyrkivät kaikin tavoin myötävaikuttamaan näiden käskyjen ja määräysten täytäntöönpanoon. Suomen hallitus antaa viipymättä määräykset kaikille viranomaisille totella ehdoitta määräyksiä.

Suomen hallitus sitoutuu toteuttamaan sellaiset lakisääteiset ja muut toimet, jotka NL:n sotavoimien ylipäällystö katsoo tarpeellisiksi tämän asiakirjan ehtojen täyttämiseksi. Suomen hallitus vastaa kaikista miehittämisestä johtuvista menoista. Suojeluskunnan kaikki osastot ja liittymät sekä Suomen muut vastaavat järjestöt on riisuttava aseista välittömästi... Kaikki suojeluskunnan jäsenet on internoitava... Liittoutuneille aiheutettujen tappioiden maksamisen vakuudeksi NL:n sotavoimien ylipäällystö asettaa takavarikkoon sekä Suomen pankin että muiden pankkien kultavarannon, ulkomaan valuutan ja muut arvotavarat.”

Kauhistuttavassa asiakirjassa on erityisen uhkaavaa sen sisältämä määräys kaikkien suojeluskuntalaisten internoimisesta eli vangitsemisesta. Toistasataatuhatta suomalaista olisi siis jo heti ensi alkuun lähtenyt Stalinin leireille.

Kaiken kaupanpäällisiksi asiakirja ei olisi sitonut NL:a itseään. Se sisälsi näet myös seuraavan kohdan: “Mikäli Suomen hallitus tai puolustusvoimien ylipäällystö eivät täytä jotakin tässä asiakirjassa olevaa ehtoa, Neuvostoliiton sotavoimien ylipäällystö käyttää pakkokeinoja, joilla taataan ehtojen täyttäminen.” Ehtojen täyttämättä jättämisestä Suomea olisi voitu syyttää koska tahansa, sillä mukaan oli laitettu pykälä, jonka toteuttaminen ei ollut Suomen vallassa. Antautumissopimuksen mukaan “Suomen alueella toimivat saksalaisten sotilasyhtymät on välittömästi riisuttava aseista ja internoitava”. Pohjois-Suomessa olleen 220 000 miestä käsittävän vahvan saksalaisen vuoristoarmeijan aseistariisuminen ja vangitseminen ei olisi onnistunut suomalaisille mitenkään, ei varsinkaan nyt kun meidän oma armeijamme olisi jo antautunut ja merkittävä osa siitä matkalla keskitysleirille.

Voimme vain arvailla, mitä meille olisi tapahtunut Suomen miehittämisen jälkeen. Tuskin Stalin oli yksityiskohtia vielä miettinytkään. Mutta hyvää tahtoa hänellä ei meidän varallemme ollut. Talvisodan aikana hän oli todennut: “Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa. Heidät on helppo siirtää jonnekin.” Samaisen talvisodan aikana neuvostodiktaattori oli lausunut: “Valkosuomalaisten rungon muodostavat 150 000 suojeluskuntalaista. Olemme tappaneet heistä 60 000. Myös loput ammutaan. Vain vanhukset ja pikkupojat jätetään.” Tämän ajatuksen mukaisesti määrättiin Katynin seudun keskitysleirit tyhjennettäväksi 20 000 suomalaista upseeria varten, kun Neuvostoliitto valmistautui antamaan Suomelle kuoliniskun helmikuussa 1940.

Suomalaisia Katyniin ei lopultakaan saatu. Heidän tilalleen sinne toimitettiin sitten 25 000 puolalaista upseeria ja sivistyneistön edustajaa, jotka ammuttiin keväällä 1941.

Lue lisää

"Panssariprikaatin vuosipäivän 28.6.2004 päiväjuhlan
JUHLAPUHE, eversti Sampo Ahto:


Ei tätä maamme historiaa kirjoita sen paremmin kenraalit
kuin puolihöperöt everstitkään juhlapuheissaan - onneksi
sentään!

Menehän lapsulainen siitä jo Nukku-Matin luo!

- Nukku-Matti kirjoitti:

"Panssariprikaatin vuosipäivän 28.6.2004 päiväjuhlan
JUHLAPUHE, eversti Sampo Ahto:


Ei tätä maamme historiaa kirjoita sen paremmin kenraalit
kuin puolihöperöt everstitkään juhlapuheissaan - onneksi
sentään!

Menehän lapsulainen siitä jo Nukku-Matin luo!

Lue lisää

Turtolan löytö on mahdotonta puhumalla tai omilla mielipiteiden ilmaisuilla saada näkymättömiin,tässä vielä siitä valokuva.

Nykäise palkista hieman.

http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=60009&postdays=0&postorder=asc&start=15


Venäjän arkistojen avautumisen myötä v.1990.luvun alun vuosien,on tullut selväksi mitkä tavoitteet Stalinilla olivat,Turtolan Mannerheimkirjassa oleva dokumentti on se pullonhenki jota yritetään saada työnnetyksi takaisin.
Turtolan kallisarvoista löytöä ovat siteerannet niin Sampo Ahto,Aateloinen kuin Maasalokin.Totuus on saannut vallan,entiseen syyttelyyn sodan loppuajoista on mahdoton saada tukea ajatukselle,että "Stalinin tarjoama rauha" olisi lopettanut verenvuodatuksen SUOMEN joukoissa.
Stalin teki virheen vaatimalla ehdotonta antautumista josta kuitenkin joutui luopumaan.

Ja tässä vielä tutkimustietoa KAPITULAATIOSTA.

http://www.uta.fi/laitokset/historia/tutkijakoulu/sivut/paperi01/emaas.htm

näin on kirjoitti:

Juuri kenraalien tulisi olla valistuneempia ja asiallisempia esiintymisissään julkisuudessa ja varsinkin suhtautua pidättyvästi poliittisiin ja mahdollisesti ulkopoliittistakin merkitystä omaaviin kannanottoihin, ja silloin kun ne ovat vielä kiistanalaisia ja vielä akateemisin tutkimuksin vahvistamattomia.

Kenraalimajurin asiaton esiintyminen Karelia Klubin tapaisen järjestön torikokouksessa on tuomittavaa. Siinä olisi puolustusvoimien ylipäälliköllä tai komentajalla aihetta pistää mies viikoksi arestiin päävartioon - vedelle ja näkkileivälle.

- Eiköhän rauhoittuisi hiukkasen!

Odotetaan jos asiasta saataisiin koulutetun akateemisenkin tutkijan näkemys niin saisimme parempaa tietoa tuon aasialaisen paimentolaispäällikön Stalinin aikeista maatamme kohtaan.

Lue lisää

Älä sinä yritä, sinua vaan risoo, kun N:liitolle epämiellyttäviä tottuksia tulee jatkuvasti esiin.

Mitähän vikaa on Karelia Klubissa? Ai niin, tiedän jo:

Se kertoo EPÄMIELLYTTÄVIä ASIOITA itänaapurin historiasta ja ja kannattaa Karjalan palautusta :D

riittää.. kirjoitti:

Älä sinä yritä, sinua vaan risoo, kun N:liitolle epämiellyttäviä tottuksia tulee jatkuvasti esiin.

Mitähän vikaa on Karelia Klubissa? Ai niin, tiedän jo:

Se kertoo EPÄMIELLYTTÄVIä ASIOITA itänaapurin historiasta ja ja kannattaa Karjalan palautusta :D

Lue lisää

> > “Mitähän vikaa on Karelia Klubissa? Ai niin, tiedän jo: Se kertoo EPÄMIELLYTTÄVIä ASIOITA itänaapurin historiasta ja ja kannattaa Karjalan palautusta” < < <


Puoliaasialaisen feodaalikommunistisen valtiolaitoksen, Neuvostoliiton (mikä hirveä sana!), arvostelu onnistuu varmasti hyvin sosiaaliterapian palstojen pikku-skineiltäkin, ei siihen mitään papparaisten iltapäiväkerhoa, Karelia Klubia, tarvita.

Jos Karelia Klubin tekohampaitaan suussaan louskuttelevat ukot, överstet ja kentsut, kuvittelevat, että USA ja NATO armeijoineen tulevat kostamaan Natsi-Saksan katkeran epäonnistumisen Ruotsin tuhatvuotisen perivihollisen, Venäjän, tuhoamisessa, niin, uskonpa, että nämä fantasiat jäävät vain ja ainoastaan heidän omiksi yksinäisiksi märiksi päiväuniksi!

Joka helvetin viikko maailman pörssit rojahtelevat USA:n vaihtotaseen uhkakuvien, sen velkataakan (Kiinalle yli biljoona euroa), roskalainojen laukeamisen, mielettömien varustelumenojen (48% koko maailman varustautumisesta seuraavaan sotaan) pelossa. Ei tämä maailma ole vieläkään valmis: USA taitaa olla sittenkin liian heikko tuhoamaan Ruotsin perivihollisen, sen sotavoimilla tuntuu olevan ongelmia Irakissakin.

Johtavat voimaministeriöidemme virkamiehet valmistelevat Suomelle juuri puolustusselontekoa. Jo ennakkotiedot viittaavat, ettei Suomen Kokoomuksen nuorisokaartin kaavailema NATO -jäsenyyttäkään kuuluteta vielä ainakaan ensi sunnuntain piispa Simeliuksen saarnassa. Jopa NRF-joukkojen koostaminen synnyttää erimielisyyttä Euroopan maiden keskuudessa.

Onneksi meillä on valistuneet, ajan tunnossa elävät ylipäällikkö ja komentaja, jotka julkisuudessa toppuuttelevat Kokoomuksen kansallista nuorisokaartia – ja vanhus, Ilkka Kanerva, tajusi alkukiihdytyksen jälkeen sentään vetäytyä suurpolitiikasta liikunnan ja virkistystoiminnan pariin.

Ollaan me suomalaiset täällä Pohjolassa omassa rauhassamme, katsellaan ja kuullostellaan, yritetään pitää samalla hyviä suhteita myös ruotsalaisiin, ettei ne taas käy riehumaan – ja tehdään vaan töitä!

Suomen historiaa kuten mitä tahansa historiaa kirjoitetaan jatkuvasti
uusiksi ja erityisesti tämä koskee sotiemme historiaa.

Syksyllä on ilmestymässä lukuisa määrä uutta kirjallisuutta ja muun
muassa Karjalankannaksen taistelusta, Viipurin menetyksestä kesäkuussa
1944:

- Heikki Ylikangas, Murtuuko kannas?;
- Eero Elfvengren ja Eeva Tammi, Viipuri 1944;
- David M. Glantz, 900 kauhun päivää;
- Markku Jokisipilä, Sodan totuudet;
- Seppo Rustanius, Punavankileirit Suomessa;
- Rodric Braitwait, Moskova 1941;
- Veikko Pystynen, Ylitin rajajoen klo 9.18;
- Mauri Paasilinna, Jäämerentie;
- Anu Kaipainen, Vihreiksi poltetut puut;
- Päivi Tapola, Kenraalien kirjeet ...

Ja lukuisa määrä muuta sotiamme koskettelevaa kirjallisuutta. Historiamme,
ja meidän historiamme kirjoitetaan UUSIKSI! Monet noista kirjoista tulevat
muuttamaan käsitystämme Suomen ja suomalaisten menneisyydestä
historiallisessa ajassamme.

David M. Glantzin kirja Leningradin piirityksestä varmasti järisyttää - jos
ei jonkin Karelia Klubin natsien - niin ainakin tavallisten ja henkisesti
tasapainoisten, normaalien suomalaisten maailmaa.

Voitte tekin olla vakuuttuneita, ja kaikki tyyni, nuo sinun roskalinkkisi,
AxisHistory ja kaikki muut joutavat jo nyt - jätteenkäsittelylaitokselle!

- Eipä pääse rotat leviämään siellä.

Jätteenkäsittelylaitos kirjoitti:

Suomen historiaa kuten mitä tahansa historiaa kirjoitetaan jatkuvasti
uusiksi ja erityisesti tämä koskee sotiemme historiaa.

Syksyllä on ilmestymässä lukuisa määrä uutta kirjallisuutta ja muun
muassa Karjalankannaksen taistelusta, Viipurin menetyksestä kesäkuussa
1944:

- Heikki Ylikangas, Murtuuko kannas?;
- Eero Elfvengren ja Eeva Tammi, Viipuri 1944;
- David M. Glantz, 900 kauhun päivää;
- Markku Jokisipilä, Sodan totuudet;
- Seppo Rustanius, Punavankileirit Suomessa;
- Rodric Braitwait, Moskova 1941;
- Veikko Pystynen, Ylitin rajajoen klo 9.18;
- Mauri Paasilinna, Jäämerentie;
- Anu Kaipainen, Vihreiksi poltetut puut;
- Päivi Tapola, Kenraalien kirjeet ...

Ja lukuisa määrä muuta sotiamme koskettelevaa kirjallisuutta. Historiamme,
ja meidän historiamme kirjoitetaan UUSIKSI! Monet noista kirjoista tulevat
muuttamaan käsitystämme Suomen ja suomalaisten menneisyydestä
historiallisessa ajassamme.

David M. Glantzin kirja Leningradin piirityksestä varmasti järisyttää - jos
ei jonkin Karelia Klubin natsien - niin ainakin tavallisten ja henkisesti
tasapainoisten, normaalien suomalaisten maailmaa.

Voitte tekin olla vakuuttuneita, ja kaikki tyyni, nuo sinun roskalinkkisi,
AxisHistory ja kaikki muut joutavat jo nyt - jätteenkäsittelylaitokselle!

- Eipä pääse rotat leviämään siellä.

Lue lisää

ja nykyisenä vain sosialistisesti ajattelevana,luulen Suomen historian tulkintojen olevan niin uskottavaa kuin nyky-tutkimuksen mukaan olla voi.Kyllä ihmettelen millä perusteella Turtolan arkistolöytöä voitaisiin kyseenalaistaa,Venäjällä ei ollut vielä silloin tarvetta palata Neuvosto aikojen salailu-linjoille,vaan siellä elettiin vahvaa avoimmuuden aikaa ja arkistot olivat vielä silloin avoimena tutkijoille.

Venäjän arkistojen uudelleen sulkeutuminen kertoo jotain.Venäjällä II.MS historiaa katsotaan isänmaallisen sodan lähtökohdista,siinä Stalin oli suuri isänmaan sankari,mutta mitallin toinenpuoli,Suomen suunnalta asioita katsottuna asiat näyttävät Stalinin impperialistisilta oman etupiiriinsä laajentamiseen tähtääviksi pyrkimyksiksi.