Minusta on outoa että taivaaseen pääsee vain ja ainoastaan uskolla, eikä esim tiedolla tai teoilla.
Osaisiko joku selittää syyn moiseen?
Osaisiko joku selittää syyn moiseen?
Uskolla taivaaseen
M@k3
341173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Syy on yksinkertainen: koska helvetti ja taivas ovat johtajien käyttämiä hallintavälineitä, palkinnon, eli taivaspaikan saa sokeasta uskosta ja rangaistuksen, eli helvetin tulet perseeseensä itsenäisestä ajattelusta. Sokea usko on ahneiden hallitsijoiden mieleen, luonnollisesti siksi että sen avulla ihmiset ovat paremmin hallittavissa. Rationaalinen ajattelu, se taas saattaa laittaa ihmset vastustamaan johtajan tahtoa.
...että onkohan tuosta toimituksesta ollut alkujaan tarkoitus tehdä "helppo"?
Ei siis tarvitse -kuin vain uskoa- ja sillä hyvä, laitat näkymättömän narun kaulaasi..tajuamattasi.
Nykypäivänä tämä ei enää onnistukaan kun ihmiset elää tiedon saannin parasta (?) aikaa (länsimaissa nyt ainakin) ja kaikki paska ei vain ole nielemiskelpoista enää tiedon saannin jälkeen..
Sillä kai se kirkkokin jo myöntyilee vaikka mihin?
Tilanne olisi ja onkin eri maissa, missä hätä ja muu on yleismpää. Ihmisillä oikein muuta olekaan kuin toivo, ja kun on joku joka sitä toivoa tarjoaa noinkin helpolla kouluttamattomaan kansaan niin...tadaa.
Osuit uskontojen ja kirkkokuntien rajakysymykseen. Itämaiset uskonnot korostavat ihmisen oman tietoisuuden lisäyksen kautta tapahtuvaan "hurskauttamiseen". Kristinusko kieltää omavoimaisuuden. Katolinen ja ortodoksinen usko antavat painoa uskovan omille teoille. Sen sijaan protestanttisen uskon(pääosin) mukaan vain usko(sola fide) on olennaista.
pidätkö "reiluna" sitä, että koko elämänsä nuhteettomasti elänyt ateisti, siis kaikin puolin hyvä ihminen menee helvettiin kitumaan, kun toisaalla taas joku murhaajaraiskaajapedofiiliryöväri viimeisenä elinvuotenaan vankilassa tulee uskoon, ja heilahtaa taivaaseen ehkä entisten uhriensa iloksi?
varmaan vastais tuohon että: elämä ON.
aika osuvasti!
Yksi mahdollinen selitys voisi olla, että Jumalan "reilu" on erilainen kuin meidän ihmisten "reilu".
sen täytyy olla. se ei omassa kusipäisyydessää tajua olevansa narsisti ja omahyväinen sadisti :D
ainiin.. unohdin.. eihän sitä ole edes..
En todellakaan usko, että yhtäkään hyvää ihmistä heitetään helvettiin, uskoi hän tai ei. Pahoistakaan en ole kovin varma. Ikuiseen rangaistukseen en myöskään usko, sehän olisi absurdia. Suureen armoon uskon enemmän, sillä Jumala on rakkaus. "Missä synti on suureksi tullut, siinä armo ylenpalttiseksi".
olla ihan virallisen luterilaisen uskon mukainen linja?
Teisti on ottanut ensiaskeleet itsenäiseen ajatteluun. Sen tien päässä odottaa a-kirjaimen lisääminen oman nikkinsä alkuun:P
Oudoltahan se äkikseltään kuulustaa. Asia on niin, että Jumalan edessä kun ei ole ketään hyvää ihmistä, ainoastaan vain syntisiä. Olemme jokainen rikkoneet ihmisiä ja Jumalaa vastaan ainakin joskus. Totuus on kylläkin se, että joka päivä niitä rikkeitä tulee. Siis hyvää ihmistä ei yksinkertaisesti ole Jumalan silmissä. Aino, joka oli täysin synnitön, oli Hänen Poikansa, siksipä Jeesus kelpasi sovittamaan syntimme.
Jos hyvillä teoillamme pääsisimme taivaaseen, ihminen olisi koko ajan kerskaamassa sitä, kuinka hyvä hän on ja kuinka paljon parempi, kuin muut. Nyt kukaan ei voi kerskata onnistumisillaan, se on viisautta se.
Jos tekoja vaadittaisiin pelastukseksi, uupuisimme sen taakan alle, kun omatuntomme jatkuvasti vaatisi enemmän ja enemmän, emme jaksasi koskaan olla varmoja, että joko nyt hyvät teot riittää.
VT:n ongelma oli juuri tuo lainomainen suoritusten teko ja kun niitä kukaan ei voinut suorittaa täysellisesti, ei ollut ihmisellä mahdollisuutta tekojen kautta pelastusta ssada. Sen vuoksi se laintekojen ja suoritusten liitto mitätöitiin. Nyt UT:n kansan ei tarvitse enää yrittää teoillaan saada Jumalan hyväksyntää, vaan ainostaan uskoa sijaiskärsijäämme Jeesukseen, joka hankki kuolemallaan meille pääsyn Taivaaseen ja se on uskon kautta Kristukseen. Seuraava kopio Raamatusta tuohon vahvistukseksi.
1 Kor 1:
18. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
-Raamatunkin mukaan tämä uskon asia on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat. Tämä ristin sanomahan on hullua ainakin ateistienkin mielestä.
Tieto ja viisauskaan ei siis päde, koskapa Jumalaa ei voi löytää viisauden ja tieteen avulla.
Kaikki muut ovet on kiinni Taivaaseen pääsyyn, ainostaan uskon ovi on auki.
T:Jumalanhullu
>> Jos tekoja vaadittaisiin pelastukseksi, uupuisimme sen taakan alle, kun omatuntomme jatkuvasti vaatisi enemmän ja enemmän, emme jaksasi koskaan olla varmoja, että joko nyt hyvät teot riittää.
sydämen hyvyys ja usko käyvät käsikättä. Jos uskoa Jumalaan ei ole, uudesatisyntymää, ei ole aitoa hyvyyttäkään.
Jumalanhullu
rukoilu ei auta ketään, mutta teot auttavat. Kannattaisi joskus ajatella asiaa sen autettavankin kannalta.
Jos olet nälkäinen, niin haluatko saada ruokaa, vai että tuhat hellaria rukoilee mahasi täyttymisen puolesta?
Muutoinkin juttusi vaikutti kehäpäätelmältä. Vai kuinka määrittelet "aidon hyvyyden"?
konna
"Jos uskoa Jumalaan ei ole, uudesatisyntymää, ei ole aitoa hyvyyttäkään."
Kuinka sinä määrittelet aidon hyvyyden? Mikä on aidosti hyvää, millaiset seikat tekevät ihmisestä tai teosta aidosti hyvän? Väitätkö, ettei ihminen voi olla sydämeltään hyvä ilman uskoa kristinuskon Jumalaan?
Kannattaa muistaa, että sodat olivat aiemmin siinä mielessä raaempia, että kamppailut käytiin mies miestä vastaan miekoilla ja muulla mukavalla tavaralla. Ihmisen tappaminen on paljon helpompaa ihmiselle itselleen etäisyyden päästä kuin silmikkäin. Myös vaara joutua käsi- tai jalka irtipoikki kituvaksi haavoittuneeksi oli suuri.
Tarvitaan siis voimakas oppi, jotta ne porukat saadaan sinne taistelukentille menemään. Taivas-/tai paratiisipalkinto ja vastakohtana helvettiin joutuminen ajaa sitä asiaa. Vanhat miehet kusettavat nuoria hölmöjä omiin sotiinsa.
Kannattaa muistaa, että raamatun jumala on myös se herra Sebaot, sotapäälliköiden kingi. Jostain syystä tätä ominaisuutta ei vain lisätty Nikeassa kolmikantaan mukaan, vaikka varmaan VT:ssä on yhtä paljon mainintoja Sebaotista kuin pyhästä hengestäkin.
VT:ssä mainitaan pyhä henki?
mainitaan jo Raamatun alussa, toisessa jakeessa,,monissa muissakin kohden, noin 30 kertaa..
1 Mooses 1:2.... "Jumalan Henki liikkui vetten päällä"
Jumalan Henki on tietenkin sama, kuin Pyhä Henki. Jumalassa ei ole muuta henkeä.
T:Jumalanhullu
Tässähän on nyt aivan vesiselvästi kyseessä kaksi eri asiaa:
Jumalan henki ja Pyhä henki.
Jumalan henki on mainittuna raamatussa jo alussa ja pyhä henki kehitettiin haluttua kolminaisuutta tukemaan satoja vuosia jälkeen päin nikeassa.
Että meneeköhän taas siihen "tulkitsen siten miten se omaa näkemystäni parhaiten tukee"- kategorian?
Haisee ihan kusetukselta taas. Oho.
selvempi asia, ei Jumalassa ole siis muuta Henkeä, kuin Pyhä Henki.
Pyhä Henki on Jumalan kolmas ilmentymismuoto, Raamatun mukaan katsottuna. Jeesus mennessään takaisin, lähetti Pyhän Hengen olemaan meidän kanssamme, meissä uskovissa asumassa. Ihmisen ruumis on Pyhän Hengen temppeli, asuinpaikka, Jumalan hengen asuinpaikka. Juuri tämän vuoksi uskovien rukoillessa tapahtuu ihmeitä ja voimallaisia tekoja, koska Pyhä Henki on uskovassa ja Hän tekee nämä kyseiset ihmeet. Jeesus maan päällä ollessaan teki ihmeitä samoin Jumalan Hengen avulla, Pyhän Hengen avulla. Hän tarvitsi myöskin PH, koska oli ihmisruumiissa.
Jumala on kolminaisuus, Isä Jumala, Hänen Pyhä Henkensä ja ja Poikansa Jeesus Kristus, ovat kaikki yhtä ja samaa Jumalaa.
Ei mistään vedätyksestä ole kysymys, vaan siitä, että käsittäisitte asioita edes jollain lailla. Mitä vedätys hyödyttäisi sinua ja minua, ei mitään. Eihän nämä taivasasiat saa olla mitään vedätysjuttuja.
-sama asia! Pyhä Henki on Jumalan kolmas persoona siis. Hän vaikuttaa täällä maanpäällä Pyhän Henkensä kautta. Pyhä Henki ja Jumalan Sana synnyttävät ihmisen uudesti ylhäältä. Uskoontulossa on aina Jumalan Henki mukana.
T:Jumalanhullu
-Pyhä Henki vuodatettiin helluntaina Jeesuksen ylösoton jälkeen. Ei se mikään nikean juttu ole!
Jeesus jo puhui syntymisestä Hengestä ja lupasi lähettää Pyhän Hengen poismenonsa jälkeen ja niin tapahtuikin.
26. Mutta kuin Lohduttaja tulee, jonka minä teille Isältä lähetän, totuuden Henki, joka Isästä käy ulos, se on minusta todistava. 27. Ja teidän pitää myös todistaman; sillä te olette alusta minun kanssani.
-tässä oli hyvin alkuperäistekstin mukainen Biblian Sanan paikka Pyhän Hengen lähettämisestä. Huomaa sanamuoto; "käy Isästä ulos"..se on se Jumalan Henki, eli Pyhä Henki.
Pyhästä Hnegestä on monia nimityksiä:
-Jumalan Henki
-Pyhä Henki
-Totuuden Henki
-Toinen Puolustaja
26. Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, Totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
1. Apostolien teot
Edellisessä kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta, mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa,
2. hamaan siihen päivään asti, jona hänet otettiin ylös, sittenkuin hän Pyhän Hengen kautta oli antanut käskynsä apostoleille, jotka hän oli valinnut,
3. ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta.
4. Ja kun hän oli yhdessä heidän kanssansa, käski hän heitä ja sanoi: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet.
5. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."
6. Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?"
7. Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,
8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka."
-jae 8 kertoo siitä, miksi ihmeet taapahtuvat uskovien kautta. Ihmeitten tekeminen JeesuksenKristuksen nimessä on sanojen lisäksi todistamista Jumalan valtakunnasta ja pelastuksesta. Niitä olen nähnyt ja kokenut.
Nämä ovat hienoja asioita ja haluisin sinunkin pääsevän osalliseksi Taivasten Valtakunnan asiosta Ja pelastumisesta sinne.
Tv; Jumalanhullu
Kolminaisuusoppi luotiin nikean kirkolliskokouksessa.
On ihan sama miten sie -haluat- raamattua tulkita.
tulkitsemaan, kuin se on kirjoitettu. Ja se toimii elämässä.
Jumalanhullu
Sie luet sitä tulkiten niin, että oma hyvänolon tunteesi pysyy vaatimallasi tasolla. Sen huomaa kaikista kirjoituksistasi palstalla.
>>>Ja se toimii elämässä.
Kai muistat kivittää sapattia viettämättömät naapurisi? Jeesuksen elämäntarinatkin ovat ristiriitaisia...
oli joskus pitkät pätkät raamatun kohtia, joissa PH esiintyi. Oli siellä myös VT:n kohtia.
Koska herra on näköjään tehnyt tänään 15. comebackin palstalle, niin kysy siltä. Minua ei oikein kiinnosta raamattusurffi:D
Apostolien teot on kirjoitettu ennen vuotta 60. Nikean kokous oli n. 300 vuotta myöhemmin. Jos luet Apostolien tekoja, sen nimi voisi oikeasti olla "Pyhän Hengen toiminta". Niin paljon siellä on kuvauksia Pyhästä Hengestä. Paavalin kirjeissä (kirjoitettu myös satoja vuosia ennen Nikean kokousta) puhutaan Kristuksen Hengestä, Jumalan Hengestä ja Pyhästä Hengestä tarkoittaen yhtä ja samaa Henkeä. Jumala on Henki.
Pyhä Henki mainitaan myös evankeliumeissa, jotka kirjoitettiin nekin satoja vuosia ennen mainitsemaasi kirkolliskokousta.
Ei asiaan tarvita tulkintaa. Jeesuskin itse mainitsee kaikki kolme, hyvinkin useasti. Itseasiassa Jeesuksen kasteessa ovat kaikki kolme läsnä, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jeesus myös käski kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ei nimiin....
Pyhä henki lisättiin apostolien tekoihin ja evankeliumeihin sen jälkeen kun se oli keksitty nikean kirkollis kokouksessa, jotkin lisäykset kuten pyhä henki Jeesuksen kaste tilaisuudessa ovat todella läpinäkyviä värkkäyksiä.
Peesaan 100%. Saman olisin itse kirjoittanut :)
Miten ne äijät ovat siellä kirkolliskokouksessa miettineet että ompa gayta kun taivaassa ovat vain isä ja poika, et kyllähän sinne täytyy joku kolmanneksi keksiä, kun kaikissa muissakin suurissa uskonnoissa on kolmikko jossain muodossa.
Naistahan sinne ei tietenkään voitu laittaa joten pyhä kummitus oli luonnollinen valinta ja koska tämä laittoi joidenkin suut virneeseen, niin raamattuun täytyi lisätä että pyhän hengen pilkkaaminen on anteeksiantamatonta.
Minustakin tuo PH:n ymppääminen raamattuun peräjäljestä on niin läpinäkyvä temppu, että taaas, piiitkästä aikaa, mie pieni poloinen pösilö jään hämmästelemään sitä surullisen kuuluisaa tosiasiaa, miten uskovaiselle menee KAIKKI läpi ilman kyseenalaistamisen häivääkään..
ps. Eikö koko raamattu ole aika helkkarin gay? Näistä joistakin kohdista huolimatta se on minusta tietyllä tavalla ihan älyttömän homoeroottinen kirja.
Tässä on vähän viitteitä Pyhästä Hengestä Vanhassa Testamentissa: (sorry tähän sopimattomat luettelomerkit)
PYHÄ HENKI VT:SSÄ
1) Luomistyössä mukana
a. Todisteet
i. Seitsemän mainintaa
1. 1 Ms. 1:2, Job 26:13, Job 27:3, Job 33:4, Ps 33:6, Ps. 104:30, Jes 40:7
2. “Jumalan Henki on minut luonut” Job 33:4
b. Hänen toiminta
i. PH oli mukana kaiken luomisessa ja suunnittelussa
2) Jumalan ilmaisussa ja inspiroijana
a. 2 Piet 1:21 , 2 Sam 23:2, Miika 3:8
b. Suorat viittaukset Pyhään Henkeen Sanan inspiroijana ja kantajana
i. Mt 22:43 – Ps 110 Jeesus viittaa Daavidin olleen Hengessä
ii. Apt 1:16 – Ps 41:9-10 Pietari sanoo Pyhän Hengen puhuneen
Daavidin suun kautta
iii. Apt 4:25 – Ps 2 Samoin opetuslapset
iv. Apt 28:25 / Jes 6:9-10 Paavali sanoo PH:n puhuneen Jesajan kautta
3) Ihmisten palvelemisessa
a. Työn luonne
i. PH toimii tietyissä ihmisissä
1. Joosef 1 Ms 41:38, Joosua 4 Ms 27:18, Daniel 4:8
ii. Joidenkin yllä
1. Tuomarit, Saul, Balaam
iii. Joidenkin täytteenä
1. Artesaani Besalel 2 Ms 31:3, 35:31
b. Työn laajuus
i. Rajoitettu kansojen mukaan
1. Lähinnä Israelissa
ii. Rajoitettu toimintatapojen suhteen
1. Ei vakuuttamista, asumista, ei samanlaista mahdollistamista kuin Helluntain jälkeen, ei sinetöimistä eikä kastamista
2. Uudestisyntymistä Hengestä ei mainita, mutta muutoin on näyttöä ihmisten kamppailusta uuden ja vanhan luonnon välillä
iii. Rajoitettu ajallisuuteen
1. PH ei jäänyt ihmisiin pysyvästi, niin kuin Uuden liiton jälkeen.
Kerrot olevasi ateisti, vihaat kristinuskoa, puolustat islamia.
Eikö siinä ole ristiriita?
En minä ole islamia koskaan puolustannut, se on alistus usko ja kristinusko on kiristys usko.
Joskus saattanut jotain heittää että koraanissa on vähemmän ristiriitoja, mutta se on ikävä fakta tai heittänyt pointin kun joku kristitty on mouhottannut Jumalastaan, että ihan samat temput ne on Allahillakin.