Suomessa on totaalinen naisvalta - varsinkin akateemisella alalla. Siitäkö johtuu että täälläkin nitistetyt tohveliankarit vain ihailevat menneisyyden diktaattorimiehiä ja massamurhaajia. Rauhanomainen naisnäkökulma-historiantutkimus on paremmin historian todellisia kysymyksiä pohdiskelevaa. Täälläkin yliopistopojujen analyysit keskittyvät lähinnä diktaattoreiden pippeleiden vertailuun.
Pikkupoikien palsta?
Terhikki
9511
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eipä muistu mieleen diktaattoriksi mainittua hameniekkaa.
Kun aloin ammoin historian opinnot, oli naistutkimusmuotia eli käsitellä feministisesti historiaa. Myönnän, että sillä oli aikansa ja paikkansa, mutta kuitenkin kannatan tasa-arvoa eli historiaa ei voi arvottaa nais- tai miesnäkökulmaan.
Aloittajan kannalla olen kuitenkin siinä, että kovin on yksipuolista tämä nykyinen näkemys historiasta - miten aina vaan jaksetaankin jauhaa samoista teemoista - toinen maailmansota, natsismi/kommunismi, talvi- ja jatkosota jne.
Harvoin on muita hyviä avauksia eli oikeita historiallisia aiheita peliin, please !!!!
kuin etupäässä sotahistoriaa. Sen sankarit ovat suuria sotapäälliköitä, jotka ovat aikoinaan valloittanneet puoli maailmaa, esim Aleksanteri Suuri, Napoleon jne.. Mutta ajattelleenpa asiaa ihmisten ja kansojen kannalta. Sekä oman maan sotilaat että vieraat kansat joutuivat kärsimään jonkun sotahullun takia, joka oli saanut päähänsä valloittaa ja ryövätä ympäröivää maailmaa. Mitä suurta siinä on? Tietysti hän on vielä kovin rikaskin, mutta ei ole ansainnut lanttiakaan itse, vaan ryöstänyt muilta. Näitä maailma ihannoi, sotasankareita.
"Täälläkin yliopistopojujen analyysit keskittyvät lähinnä diktaattoreiden pippeleiden vertailuun."
Ei nämä mitään yliopistoja ole käynyt. Yliopistossa sentään luulisi opittavan lähdekritiikki.
Joillakin peeloilla on jonkinlainen pakkomielle kysellä toisten sukuelinten pituutta tai muita ominausuuksia.
http://www.info.tampere.fi/l/kaarila/opiskelu/atv02/irc/peelo.htm
Niin, kyllähän täällä keskustellaan paljon mm fasismista, natsismista, kommunismista jne osana historiaa.
Myös sodista.
Naispuolisena palstalaisena olen ihmetelyt, miksi ei juuri ne nk feministit kanna korsiaan kekoon. Olisi kiva saada uutta väriä keskusteluun.
Minua kiinnostaa erityisesti naisten rooli mm fasistisissa ja nationalistisissa liikkeissä.
Miehiähän yleensä syytetään mm sodista, mutta ihmeellisen usein nämä syylliset ovat olleet heteroseksuaalisia aviomiehiä ja isiä.
Ovatko naiset kieltäytyneet ajattelemasta eli kaikesta älyllisestä toiminnasta ja vain jopa kannustaneet miehiään, poikiaan rikastumaan ja tekemään uraa sotimalla?...on eräs mielenkiintoinen kysymys.
Naisten historiallinen rooli on mielenkiintoinen.
perinteisesti on käyty. Parempi se täällä, siivominenkin on helpompaa.
Ai että Sinäkö ja kaltaisesi ovat olleet pitkien vessajonojen syynä?
Minulla kun on ollut ihan muuta asiaa, perinteisesti, vessaan.
kuin Hitlerillä.