rikokset saatava loppumaan!
Päättäjät yrittävät olla kusi sukassa aiheuttamastaan tilanteesta.
Päättäjät yrittävät olla kusi sukassa aiheuttamastaan tilanteesta.
Suomalaisiin kohdistuvat
rasistiset
533730
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 58 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
että suomalaiset lopettavat ensin muunmaalaisiin kohdistuneet rasistiset rikokset - joita on kaksi kertaa enemmän.
Moverikin on viskastu tälle palstalle kuin likavesi,kun mamupalsta tyhjeni.Jospa mover miettisi,millä tavalla viikonlopun puukotusten uhrit harrastivat sivullisina ja viattomina rasismia saadakseen mamun puukosta.Eipä taida olla pojalla mitään sanottavaa.
Tämä on paljon parempi paikka sille keskustelulle, joka - ehkä hiukan siisitiytyneenä...(?) - on siirtynyt mam-palstalta tänne. Suurin osa kirjoittajista kun ei ole kiinnostunut "maaahanmuuttajien ongelmista" vaan "omista ongelmistaan" - niin mennään nyt sitten näin.
Väkivaltaa tapahtuu kumpaankin suuntaan. Sitä kannattaa kaikkien miettiä.
"Jospa mover miettisi,millä tavalla viikonlopun puukotusten uhrit harrastivat sivullisina ja viattomina rasismia saadakseen mamun puukosta."
Juuri tuon miettimisen tuloksenahan tässäkin nyt juuri täällä kirjoitan! Kantasuomalaiset rasistit tekevät kaksi rasistista rikosta mamujen yhtä vastaan. Nyt on sinun vuorosi miettiä!
päättelet että olisin "poika"? Sukupuoltani en ole imloittanut missään(!)
Mitä rasistista ne naiset,sivullisina ,olivat tehneet saadakseen mamulta puukosta? Varmaan tajuat,että tämän jälkeen ne naiset ovat hyvinkin
pitkälle realisteja kaikkien mamujen suhteen.
Sitten kysymys:oletko palkkatyöläismamuilija?
arvaa, pelkästä kirjoittelusta.
Heitäs meille vähän tilastoa ja linkkiä kuinka montaa mamua on yritetty kadulla puukottaa kantissuomalaisen toimesta sanotaanko parin viime vuoden ajalta. Se, että mamu käännetään kapakan ovelta ihonvärin vuoksi on IHAN ERI ASIA kuin saada "satunnaisen matkailijan" toimesta puukosta vain siksi koska on kaafir/huora/hölmö vääräuskoinen/rasisti sika suomalainen..
Ja kun katsoo millä kiihkolla olet mukana, niin eipä taida olla kaikki hyvin sinulla. Suhteellisuudentajua hiukan kehiin edes.
vai olsiko se sitä modikasta kolmatta....?
Olen tehnyt kaikenlaista jäynää, mutta ikinä en ole vastannut kysymyksen vierestä, en edes edellisessä kommentissa.
Ajattelin puhuessani väkivallan vastavuoroisuudesta, että tuo kysymys ei olisi niin tärkeä.
Eli vastataan näin: Harvemmin kai kenenkään puukon iskun uhreista voidaan katsoa sen "ansainneen"...? Ja vielä tarkemmin: Olivat ansainneet yhtä paljon kuin se Pielaveteläisemäntä, jonka hänen miehensä ouukotti. Vielä tarkemmin: Eivät mitään.
"Varmaan tajuat,että tämän jälkeen ne naiset ovat hyvinkin
pitkälle realisteja kaikkien mamujen suhteen."
Traumasta toivuttuaan naiset varmaan ovat realisteja - eli ymmärtävät, että puukottajia on ainoastaan joku promille koko mamuväestöstä.
Olen palkkatyöläinen, mutta en ole itse työni kanssa missään tekemisissä maahanmuuttoasioiden kanssa.
käsityksesi!
voi olla sitäkin!
"että katson asioita tyhmästi". Mitä tuota toistelet?
"Ja kun katsoo millä kiihkolla olet mukana, niin eipä taida olla kaikki hyvin sinulla."
Kiitos kovasti, mutta kaada ittelles vaan, ole hyvä!
"Suhteellisuudentajua hiukan kehiin edes."
Mitään muutahan en tänne ole ollut tuomassakaan!! Lapiokaupalla olen mielestäni tänäänkin sitä tänne kantanut - mutta jonnekin se täällä aina häviää...
Mover mikä sisäinen pakko sinulla on puolustaa vakaviakin rikoksia tehneitä mamuja?
Mover miksi käyt keskusteluita raivon vallassa niitä kohtaan, jotka eivät hyväksy nykyistä mamupolitiikkaa?
Mover mikä kieroutunut pakko ajaa sinut aina vähättelemään mamuista aiheutuvia ongelmia ja samalla syyttämään kantaSuomalaisia?
Mover miksi ruoskit ihailtavaa kyllä itseäsi?
Eikö sinunkin olisi helpompaa kerätä lapio, sanko ja nuket pois hiekkalaatikolta ja tunnustaa tosi asiat itsellesi?
Luonto hylkii monikulttuurisuutta. T: Kadunlakaisija.
- en ikinä puolustanut vakavia rikoksia tehneitä mamuja. Olen jopa sillä kannalla - toisin kuin monet ihmisoikeusaktivistit, että heidät voidaan karkoittaa.
"Mover miksi käyt keskusteluita raivon vallassa niitä kohtaan, jotka eivät hyväksy nykyistä mamupolitiikkaa?"
Kyllä se raivo taittaa enemmänkin ajaa joitakin keskustelukumppaneitani... Vastauksena itse kysymykseesi: Sen vuoksi, että olen eri mieltä heidän kanssaan.
"Mover mikä kieroutunut pakko ajaa sinut aina vähättelemään mamuista aiheutuvia ongelmia ja samalla syyttämään kantaSuomalaisia?"
Asian ydin on juuri tuo. Olen sillä kannalla - samoin kuin käytännössä koko Suomen kansa, että mamut saavat lain edessä juuri sen kohtelun, kun ansaitsevat - eli saman kuin kuka tahansa kantasuomalainenkin. Jos joku kutsuu sitä vähättelyksi, en voi kuvitella mitään muuta mahdollisuutta kuin että hän itse liioittelee. Sen johtopäätöksen olen vetänyt ja se ajaa minut täällä kirjoittamaan.
En ruoski itseäni. Jos ruoskan viuhunaa suunnaltani kuuluu, se on kaikuja aiemmilta vuosilta.
"Eikö sinunkin olisi helpompaa kerätä lapio, sanko ja nuket pois hiekkalaatikolta ja tunnustaa tosi asiat itsellesi?"
Helppous ei ole tavoitteeni.
"Luonto hylkii monikulttuurisuutta."
Pidä sitten ittes ihmisenä, ettet joudu oman kulttuurisi kanssa vaaravyöhykkeelle.
Mutta ei saa olla huuhaahumanisti tuosta noin vaan.Sen takia realisteja kuuntelee paljon mielummin.Asiaa tulee suoraan kentältä ruohonjuuritasolta eikä tornitalosta ilmastoidusta toimistohuoneesta.
"Sen takia realisteja kuuntelee paljon mielummin."
Vastuullisessa kommunikaatiossa kysymys ei ole siitä, ketä "kuuntelee mieluusti", vaan ketä kannattaa kuunnella.
"Asiaa tulee suoraan kentältä ruohonjuuritasolta eikä tornitalosta ilmastoidusta toimistohuoneesta."
Ruohojuuritasossa ei ole mitään vikaa, mutta herzyg niitä, jotka pelkästään nojautuvat kapakkakonferenssin julkilausumiin. Pieleen menee takuuvarmasti, että tutina käy. Tornitalosta näkyy koko maisema. Sen yhdenkin kapakan tiedot on koottuna siellä - mutta vain yhtenä osana.
Itse en ole kyllä ollut kokoamassa aiheeseen liittyvää tietoa, mutta käytän sitä tarvittaessa ilman muuta hyväksi - ruohonjuurikokemusteni rinnalla.
Pahoinpitelyrikoksiin syyllistyneet 2005
Ulkomaalainen, kotipaikka Suomessa 1 774
Syntyperäinen suomalainen 25 411
Lähde: Tilastokeskus, StatFin
Ulkomaalaisten tekemien pahoinpitelyjen osuus kokonaismäärästä oli 6.5 % (1774/25411), kun heitä
koko väestöstä oli muistaaksen 2.7 % eli ulkomaalaiset tekivät suhteessa 2.4 x ENEMMÄN pahoinpitelyitä. Raiskausluvuissa yliedustus oli 13 kertainen. Kun vielä muistetaan, että monella somalilla on Suomen "kansalaisuus", niin heidän rikoksensa ovat osin suomalaisten piikissä. Mikä on pointtisi, ilmeisesti olet naiviutesi lisäksi myös tyhmä?
"Juuri tuon miettimisen tuloksenahan tässäkin nyt juuri täällä kirjoitan! Kantasuomalaiset rasistit tekevät kaksi rasistista rikosta mamujen yhtä vastaan. Nyt on sinun vuorosi miettiä!"
Niin, eli jos Suomessa tehdään 9000 rasistista rikosta vuodessa, mamut tekevät sinun mukaasi 3000 rikosta ja suomalaiset 2 x enemmän eli 6000 rikosta. Tässä tapauksessa mamujen osuus oli rasistisista rikoksissa 33 % ja heitä on väestöstä noin 3 %. Voi,voi, väität siis oikeasti
mamujen tekevät suhteessa 10 x enemmän rasistisia rikoksia. Ehkä kuitenkin liioittelet, koska omien lähteidesi mukaan (tuolla myöhemmin) ulkomaalaisten yliedustus pahoipitelyissä oli "vain" 2.4-kertainen.
On hienoa, mutta toisaalta säälittävää huomata, minkä tasoiseen asioiden ymmärryskykyyn monikulttuurisuususkovaisen käsitys perustuu. Tosiasioilla ei ole merkitystä, lapsenuskoinen tunne tulijoiden hyvyydestä on syvässä.
Oletko ottanut Mover huomioon, että Suomen kansalaiseksi on viime vuosina siirtynyt huomattava osa etnisesti "muualta"tulleita?
Somaleista ja turkkilaisista (mm.) on Suomen kansalaisuuden saanut suuri osa, jolloin heitä ei enää tilastoida ulkomaalais-osioon.
Varsinkin väkivalta- ja eritoten seksuaalirikostilastoja vääristää ko. seikka vielä enemmän, sillä nämä alkuperäisasukkaat suorittavat näitä rikoksia enemmän kuin kantasuomalaiset.
Tässä valossa esittämäsi väittämä ei pidä paikkaansa.
Ulkiksia on 2.17% ja 6.5% rikosasteella tulee kertoimeksi 3.13 (pahoinpitelyt). Vuonna 2005 raiskauskerroin oli reilut 16.
Mover olen joidenkin viestiesi vuoksi tuntenut melkein myötähäpeää nyt jo ydintalven keskellä maatuvalla mamupalstalla.
Mutta tämä kirjoituksesi Mover, saa minut raapimaan päätäni uhmatessani kynsieni alle jääviä tikkuja.
Mover tunnen melkein ylpeyttä kirjoituksestasi, jossa seisot melkein realistien rinnalla kiveen hakatut kasvot sykkänä peruslukemilla melkein karkoittaessasi rikollisia mamuja pois maastamme.
Mover luotin taaskin siihen että, vastaisit. Viestiesi aatteen palon aikaan saama hillitsemätön raivo. Sai minut luulemaan että, sinulla on jotain hyvin henkilökohtaista mukana mamuasioissa.
En ihaile Venäjää enkä edes natsi-Saksaa, mutta mielestäni laki on liian lempeä Suomessa. Suomen oikeusturvalle nauraa valkoinenroskaväki ja rikolliset mamut. Laki on hampaaton, jos nuori naisjuristi kumoaa oikeuden päätökset ja mamu jota ei koskaan karkoitettukaan nauraa Suomalaisten tyhmyydelle nostaessaan toimeentulotukensa käsin jotka ei vapise.
Paha saa aina palkkansa avustuspäivänä. T: Kadunlakaisija.
Kiitos kaveri! Rasismisyytöksen pelossa arvioin rikollisuuden hieman alakanttiin, kun tuo ulkomaalaisten osuus oli muistinvarainen arvio. Pitäähän näitä ulkomaalaisten rikostilastoja aina vähän kaunistella, totuus kun on vähemmän mukavaa : )
- emävale - tilasto
Käytät tilastoa juuri niin kuin ei pitäisi ja vetoat rikollisuuden asteeseen, jolla on tuossa tilanteessa tuskin mitään merkitystä.
Kun pieni ryhmä saa isommalta kaksi kertaa turpiin siinä, missä isompi kerran pienemmältä, niin sitä kutsutaan pienemmän sortamiseksi.
Ja tässä tapauksessa kansalliseksi häpeäksi, joka pitäisi saada korjattua.
ettei kansalaisuuden saanut ulkomaalainen ainakaan niitä anovia ahdistele, joten se taas "vääristää" kuvaa toiseen suuntaan. Ja tuskinpa tekee rasistisia rikoksiakaan niin helposti kuin knsalaisoikeudeton - mutta se on vain oma arveluni.
Rikollisuuden asteella ei siis ole mielestäsi merkitystä? Se, että ulkomaalaiset oikeasti raiskaavat 16 x todennäköisemmin suomalaisiin verrattuina ja kaltaisesi tyypit vähättelevät asiaa, on kansallinen häpeä. Kukahan tässä oikein tilastoja väärin tulkitsee? Mamujen ylisuurta rikollisuutta ei pidä missään tapauksessa hyväksyä. Kaikella kunnioituksella vahvaan uskoosi mamujen puhtoisuudesta, mutta jos ymmärtäisit vähänkin matematiikkaa tajuaisit olla jo hiljaa.
"Sai minut luulemaan että, sinulla on jotain hyvin henkilökohtaista mukana mamuasioissa."
Olet tehnyt joitakin lähes maaliinsa menneitä
tulkintoja, mutta tämä ei kuulu niihin. Maahanmuuttajat -palstalla havaitsemani, poikkeuksellisen räikeä, yleisesti ihmisoikeuksista piittaamaton, erityisesti rasistinen kirjoitusten sisältö on herättänyt yhteiskunnallisen kriitikon itsessäni, joka puolustaessaan yhteisön etua on valmis jopa unohtamaan omansa.
Sen sijaan edellä minusta havaitsemasi aatteen palo tarkemmin ajateltuna roihuaa kyllä. Aattellisuus ei ole kovin muodikasta nykyään, mutta viisaimmat ihmiset ymmärtävät, että ei se ole sen kummempaa kuin muuttuvina aikoina muistuttaa kaiken pohjana olevista inhimillisen toiminnan perustekijöistä, jotka kuitenkin pätevät aina.
"En ihaile Venäjää enkä edes natsi-Saksaa, mutta mielestäni laki on liian lempeä Suomessa. Suomen oikeusturvalle nauraa valkoinenroskaväki ja rikolliset mamut. Laki on hampaaton, jos nuori naisjuristi kumoaa oikeuden päätökset ja mamu jota ei koskaan karkoitettukaan nauraa Suomalaisten tyhmyydelle nostaessaan toimeentulotukensa käsin jotka ei vapise."
Omalla kohdallani aate, johon mamu-palstalla kirjoittaminen on nojannut, on yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus. Se antaa hyvin väljät raamit ihmisten toimia ja elää, mutta ainoastaan silloin, kun sen artikloita noudatetaan pilkuntarkasti. Minkäänlaisia kompromisseja ei tule tehdä sen vesittämiseksi.
Kun puhut Suomen liian lempeästä laista, oikeusturvaa nauravasta valkoisesta roskaväestä (ilmeisesti pääsen tähän joukkoon hallinnollisen, poliittisen ja tieteellisen eliitin mukaan?!) ja lepsusta naisjurista arvostelet samalla järjestelmää, joka on rakennettu periaatteella, että yhteisön tärkein tehtävä on suojata yksittäisen jäsenensä oikeudet. Eikä tuo periaate kosketa maantieteelisesti rajattua aluetta - eikä pelkästään yhteiskunnan perusyksikköä perhettä, sen enempää kuin valtiollista yksikköä. Sitä sovelletaan kaikkeen inhimilliseen elämään, kaikkialla. Se ei tee siinä minkäänlaisia kompromisseja. Sitoutuminen yhteisesti sovittuihin perusarvoihin on fundamentaalisuudessaan kaikkea muuta kuin lempeää.
Se, jos nuori naisjuristi osallistuu valitusprosessiin, jonka tarkoituksena on kumota edellisen oikeusprosessin päätös ei ole osoitus lain hampaattomuudesta, vaan siitä, että hampaistoja on useita ja että oikeusturvaa varmistamassa on monta seulaa.
Jos ainoa huolesi nyky-Suomessa on, että työtön pakolaisäiti saa sossusta tukea, ja onnettoman mamuluuserin onni on istua vankilassa odottamassa karkoituspäätöksen kohtaloa, niin etpä todellakaan kärsi vapaa-ajan ongelmista.
"Lempeäksi" voisi kutsua ihmisten kritiikkiä, jotka ilman ymmärrystä perustasta, jolla itse on saanut kasvaa, antaa raivolleen vallan ja alkaa sitä murtamaan.
ensisijaista merkitystä. Eikä tunteella. Mutta tosiasioilla.
Mamujen rikollisuus on 1,5 kertaista kantiksiin verrattuna.
Mutta nyt puhutaan pelkästä rasistisesta rikollisuudesta, mikä on kaksinkertaista kantaväestöä mamuihin verrattaessa.
"mikä on kaksinkertaista kantaväestöä mamuihin verrattaessa."
kyllä, absoluuttisena lukuna. suhteutettuna väkilukuun vaaka kallistuu toiseen suuntaan ja pahasti.
mamujen rikollisuudesta puhuttaessa käytä lukuna sitä n. viittä prosenttia, joka on heidän osuutensa Suomessa tehtävistä rikoksista, koska se ei havainnollista tidellista tilsnnetta parhaalla mahdollisella tavalla, vaan käytän rikosastetta - eli 1,5 kertaista rikollisuutta kantasuomalaiin verrattuna.
Miksi sinä rasistisesta rikollisuudesta puhuttaessa sitten haluat välttämättä tuoda sen väkilukuun suhteutettavan arvon, josta lapsikin ymmärtää, ettei se kerro sitä oleellisinta tietoa rasistisen rikollisuuden tilanteesta Suomessa?
Ensin sanot:
"vaan käytän rikosastetta - eli 1,5 kertaista rikollisuutta kantasuomalaiin verrattuna."
Tuo on väkilukuun suhteutettu luku. Sitten sanot:
"Miksi sinä rasistisesta rikollisuudesta puhuttaessa sitten haluat välttämättä tuoda sen väkilukuun suhteutettavan arvon, josta lapsikin ymmärtää, ettei se kerro sitä oleellisinta tietoa rasistisen rikollisuuden tilanteesta Suomessa?"
Sinulla ei taida olla nyt nuo peruskäsitteet ihan hallussa. Ensin sanot käyttäväsi yhtä mittaria, sitten moitit minua saman mittarin käytöstä. Mikä mättää?
miksi täältä poistettiin viesti jossa luki että saksassa rasismi kitkettiin aikoinaan keskitysleireillä...
"Mikä mättää?"
Se, että kun minä käytin ristipääruuvaria aukaistakseni ruuvin, jossa on ristikkäiset urat, niin sinä olet käyttämässä samaa ristipäätä ruuviin, jossa on ainoastaan yksi ura ja joka pitäisi avata tavallisella ruuvarilla.
sitä asiattomana.
Minun järkeni ei ainakaan riittänyt ymmärtämään se sisältöä.
Ketjun aloitus käsittely rasistista rikollisuutta Suomessa. Onko tyhmyyttä silloin pitää erossa se ja muu rikollisuus? Sinä lähdit ensimmäisenä sivupolulle.
"Se, että kun minä käytin ristipääruuvaria aukaistakseni ruuvin, jossa on ristikkäiset urat, niin sinä olet käyttämässä samaa ristipäätä ruuviin, jossa on ainoastaan yksi ura ja joka pitäisi avata tavallisella ruuvarilla."
Kerroppa nyt ihan perusteista lähtien, mitä tarkoitat tuolla. Eli: miksi rikokset/henkilö on hyvä mittari tapauksessa A, mutta ei tapauksessa B?
Tapaus A: rikokset ylipäänsä
Tapaus B: rasistiset rikokset
Vaikuttaa kyllä vahvasti siltä, että vasta nyt tajusit meillä olleen sama mittari käytössä, mutta voit nyt osoittaa tuon vääräksi oletukseksi.
Eikä mitään ruuvimeisseleitä tähän, vaan ihan selkeät perustelut. Kiitän jo etukäteeen. Lava on sinun.
kaikki viestit joita et ymmärrä tai joita et halua ymmärtää..?
Montako maahanmuuttaja naista on raiskattu ja toisaalta, eikö mamujen raiskaukset kohdistu vain valtaväestöön täyttäen rasistisen rikollisuuden kriteerit? Vastaus kysymykseesi-on. : )
En malta olla kommentoimatta tuo 1.5-kerrointa, vaikka tuskin menee perille. Tuossa oikeusministeriön selvityksessä tosiaankin ulkomaalaisten KOKONAISrikollisuus oli vain 1.5 x kantasuomalaisiin verrattuna. Tilastoa lukemalla ymmärtää sen tarkoitushakuisuuden. Siihen on laskettu mukaan tuhansia liikkennerikkomuksia, jotka pienentävät harvalukuisempien rikosten ulkomaalaisyliedustusta.(raiskaukset 16x, ryöstöt 10x jne.). Tietenkin, jos mielestäsi raiskaus ja ylinopeus ovat yhtä pahoja rikoksia, voit uskoa tuohon 1.5 x illuusioon. Itse olen eri mieltä. Muista vielä, että Suomen kansalaisuuden omaavan somalin tekemä raiskaus kirjautuu suomalaisen tekemäksi.
Koska rikokset kohdentuvat B-esimerkissä keskinäisiin osapuoliin, jotka ovat nimettävissä. Niillä on siis kaksi eri kohdetta ja kaksi eri tekijäryhmää. A-esimerkissä ne kohdistuvat koko populaan ja yksilö on tavallaan vastassa koko yhteiskuntaa eikä jotain sen ryhmää.
Aiemmin esittämieni perusteiden lisäksi. Jos puhutaan realismista, hyväksyisitkö itse pienemmässä ryhmässä olevana isomman ryhmän oikeudet sortaa tuolla tavalla omaa ryhmääsi?
Raiskaukset eivät ole täyttäneet rasististen rikosten tunnusmerkkejä.
Tuntuu, että puolustelet raiskauksilla kantisten tekemiä rasistisia rikoksia? Itse ne puolusta mitään rikoksia, mutta raiskauksilla ei oikeuteta kantaväestön tekemiä rasistisia rikoksia. Niissä meidän tulee katsoa peiliin.
poistanut enkä poistamatta jättänyt yhtään mitään. Sanoin vain, etten ymmärrä lausetta, jossa kerrotaan, että rasismi poistettiin keskitysleirillä. Sen tiedän, että poistajina oli joukko rasisteja.
"Koska rikokset kohdentuvat B-esimerkissä keskinäisiin osapuoliin, jotka ovat nimettävissä. Niillä on siis kaksi eri kohdetta ja kaksi eri tekijäryhmää. A-esimerkissä ne kohdistuvat koko populaan ja yksilö on tavallaan vastassa koko yhteiskuntaa eikä jotain sen ryhmää. "
Onpan naiiveja ajatuksia, olet yksinkertaisesti väärässä. Jos tarkastellaan rasistisia rikoksia, todellisuus ei ole ollenkaan noin yksinkertainen, että olisi vain kaksi leiriä. Tuo ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Jos otetaan esimerkiksi toinen pääryhmä, kantikset. Heissä on mukana kaikenlaista porukkaa ja heidän keskeistä rasismia, oli myös ennen 15 viime vuoden aikaista maahanmuuttoa. Otetaan esimerkkeinä vaikka juutalaiset, tataarit, romaanit... Lisäksi kantiksiin lasketaan rikostilastoissa Suomen kansalaisuuden saaneet, joita on myös melkoisesti. Jos otetaan tarkasteluun ulkikset, on heilläkin omat systeeminsä. Jos tunnet esimerkiksi Afrikan historiaa, on järjestäytynyttä syrjintää ja rasismia esiintynyt siellä paljon ennen valkoisen miehen tuloa. Muutama vuosi sitten oli tv:ssä juttua Suomeen tulleista maahanmuuttajanuorista ja jutussa tuli selvästi esiin myös entisen Neuvostoliiton alueelta tulleiden keskeinen toisten väheksyntä ja ennakkoluulot. Sinulla on paljon opittavaa....
"hyväksyisitkö itse pienemmässä ryhmässä olevana isomman ryhmän oikeudet sortaa tuolla tavalla omaa ryhmääsi? "
En hyväksyisi, mutta en myöskään hyväksyisi satunnaisia kostoretkiä vastapuolta kohtaan. Muista kerroin 19. Pelkkä itsepuolustushan ei muuten mene rasistisen rikoksen piikkiin. Kyseessä muutenkaan ei ole mikään isomman ryhmän sorto vaan yksittäisten ihmisten toimet. Sinulla on muuten selvästi taipumus käsitellä tekijöitä sen hetkisen tarkoitusperäsi mukaan joko ryhmänä tai yksilöninä.
Olet sitkeä vänkääjä! Jos katsotaan ulkomaalaisten ylisuuren VAKAVAN rikollisuuden aiheuttamaa mielipahaa ja vahinkoa kantasuomalaisille, on lähes olematon rasistinen rikollisuus merkityksetöntä. Huutelu ja lievät pahoinpitelyt (kapakkatappelut) eivät ole vakavaa rasistista rikollisuutta. Niidenkin rasistinen tausta on usein arveluttava, esim. tappelua edeltää suomalaisnaisten huorittelu mamujen taholta tms. Sitten vedetään rasismikortti esiin. Sen sijaan esim. kebap-pitzerioiden polttamiset ovat onneksi Suomessa tuiki harvinaisia ja nekin ovat usein olleet ulkomaalaisten sisäisiä valtataisteluita. Ulkomaalaiset ovat rikollisuudessa Suomessa antava osapuoli, eivät suinkaan viattomia uhreja, kuten haluaisit asian nähdä. Näin siis tilastojen valossa. Kaikki rikokset ovat mielestäni tuomittavia ja peiliin katsomisen arvoisia. Valitettavast ihailemasi mamut tarvitsevat suhteessa moninkertaisen määrän peilejä kantaväestöön verrattuna!
"Onpan naiiveja ajatuksia, olet yksinkertaisesti väärässä. Jos tarkastellaan rasistisia rikoksia, todellisuus ei ole ollenkaan noin yksinkertainen, että olisi vain kaksi leiriä. Tuo ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Jos otetaan esimerkiksi toinen pääryhmä, kantikset. Heissä on mukana kaikenlaista porukkaa ja heidän keskeistä rasismia, oli myös ennen 15 viime vuoden aikaista maahanmuuttoa. Otetaan esimerkkeinä vaikka juutalaiset, tataarit, romaanit... Lisäksi kantiksiin lasketaan rikostilastoissa Suomen kansalaisuuden saaneet, joita on myös melkoisesti. Jos otetaan tarkasteluun ulkikset, on heilläkin omat systeeminsä. Jos tunnet esimerkiksi Afrikan historiaa, on järjestäytynyttä syrjintää ja rasismia esiintynyt siellä paljon ennen valkoisen miehen tuloa. Muutama vuosi sitten oli tv:ssä juttua Suomeen tulleista maahanmuuttajanuorista ja jutussa tuli selvästi esiin myös entisen Neuvostoliiton alueelta tulleiden keskeinen toisten väheksyntä ja ennakkoluulot. Sinulla on paljon opittavaa...."
Ihan asiaankuulumatonta jaaritusta... Oli ryhmiä keitä tahansa, asetelma on selvä: Kantikset kaksi iskua, mamut yksi isku - kumpienkin iskut suuntautuvat toisiaan vastaan.
"Sinulla on muuten selvästi taipumus käsitellä tekijöitä sen hetkisen tarkoitusperäsi mukaan joko ryhmänä tai yksilöninä."
Aivan oikein. Yksi näkökulma yhdessä tilanteessa antaa oikean tuloksen, toisessa tilanteessa taas mahdollisesti aivan virheellisen. Tarkoitusperäni on todellisuudessa tapahtuneen kuvion mahdollisimman tarkka simulointi. Huomaatko, että ilman muuta käytän esim mamujen rikoksista puhuttaessa heidän "rikosastettaan" (1,5 kertainen kantiksiin verr.) enkä heidän osuuttaan rikoksiin (n. 5 %), joka ei anna juuri "mamujen rikollisuudesta" puhuttaessa oikeata kuvaa.
Kun taas puhutaan rasistisesta rikollisuudesta kahden ryhmän välillä, ei rikosaste ole paras luku ilmaisemaan todellisuutta, koska ryhmät ovat niin eri kokoisia - vaan nyt on parempi verrata näiden kahden osapuolen toisiaan vastaan tekemiä rikosmääriä keskenään.
Eikö niin?
Ei ole olemassa lievää tai vakavaa rasistista rikollisuutta, ainoastaan rasistista - ja jos pidät tuomiota "arveluttavina", niin voimme lopettaa keskustelun melkein tähän, kun oikeusjärjestelmäkään ei saa luottamustasi.
"Ulkomaalaiset ovat rikollisuudessa Suomessa antava osapuoli, eivät suinkaan viattomia uhreja, kuten haluaisit asian nähdä. Näin siis tilastojen valossa."
Kuulepas nyt. Tilastot kertovat monesti, mitä niistä haluaa nähdä, mutta tuota sinun tulkintaasi en onnistu kuvittelemaan millään ilveellä... Sen sijaan yhden tulkinnan siitä voinee ainakin tehdä: Kantikset antavat kaksi iskua, mamut yhden - ja kumpienkin iskut suuntautuvat toisiaan vastaan. Siitä kai ei ole epäselvää?
Nyt, hyvä ystävä, mehän haluamme todella käyttää tilastoa todellisuudessa tapahtuneen kuvion simuloimiseksi mahdollisimman tarkasti, eikö niin?
Yksi näkökulma yhdessä tilanteessa antaa oikean tuloksen, toisessa tilanteessa taas mahdollisesti aivan virheellisen. Oletko huomannut, että esim. ilman muuta käytän mamujen rillisuudesta puhuttaessa heidän "rikosastettaan" (1,5 kertainen kantiksiin verr.) enkä heidän osuuttaan rikoksiin (n. 5 %), joka ei anna juuri mamujen rikollisuudesta puhuttaessa oikeata kuvaa.
Kun taas puhutaan rasistisesta rikollisuudesta kahden ryhmän välillä, ei rikosaste ole paras luku ilmaisemaan todellisuutta, koska ryhmät ovat niin eri kokoisia - vaan nyt on parempi verrata näiden kahden osapuolen toisiaan vastaan tekemiä rikosmääriä keskenään.
Eikö niin?
Esim. Rainer Friman on myöntänyt, että romanit eivät kaikin osin ole olleet hyväksyttävästi rakentamassa yhteistä yhteiskuntaa. Voisit sinä sen tehdä - rasististen rikosten suhteen yhtä suurella syyllä - tapaani kanta-asukkien puolesta - ilman, että mietit niitä asioita, missä maahanmuuttajat voisivat sen tehdä (niitäkin varmasti on, yksi mielestäni esim. lasten kasvatukseen liittyvä)?
Montako somalia on puukotettu Helsingin keskustassa?
Montako suomalaista somali on puukottanut Helsingin keskustassa. Luku on taatusti vähintään satakertainen.
"Montako somalia on puukotettu Helsingin keskustassa?
Montako suomalaista somali on puukottanut Helsingin keskustassa. Luku on taatusti vähintään satakertainen."
Hesasta ei ole tilastoja, mutta Suomen lukemat ovat:
- suomalaisten tekemät pahoinpitelyt 25 411
- somaleiden tekemät pahoinpitelyt 235
(Lähde: Tilastokeskus 2006)
Joten uskallan epäillä arviotasi...
Kysymys, hyvä MVI, on näissä jutuissa todella määrällinen eikä laadullinen (niin kuin usein ajatellaan). Ei ole epäilystäkään siitä, etteivätkö somalitkaan kolttosia tekisi, mutta se ennakkoluulo, jota heistä kaikki (eli suurimmaksi osaksi muut kuin rikoksiin syyllistyneet) saavat päivittäin kokea, on niin väärin.
Muun muassa raiskauksista käyty keskustelu on karannut "realisteilta" täysin realiteeteista: Arvaa, kuinka moni somaleista, joita on Suomessa n. 4 500, raiskasi vuonna 2006?
Seitsemän.
Pitääkö tästä nyt taas alkaa vänkäämään?
Aiotko joskus lukea sen poliisin tilaston, vaiko vain valehdella lopun elämäsi mamujen tekemistä eli tekemättömistä rasistisista rikoksista?
Tuolla tavalla kiihotat nimittäin kansanryhmää vastaan. Rasistisen rikollisuuden todellisuus ei ole mikään kaksi vastaan yksi, vaan 9.9 vastaan 0.1. Mieti siitä kuinka paljon virhemarginaalisi on.
Mitä ihimeen 9.9 vastaan 0.1?
Mikä on pointtisi siihen, että ulkomaalaiset ovat noin profiloituneita?
ovat edelleen selvittämättä.
Tutkintadokumentit siirretty mappi ööhön, veikkaan.
Toivottavasti alkavalla istuntokaudella löytyy edes yksi ääni joka edustaa kansaa vaatimalla asioiden selvittämistä ja toimenpiteitä jotta suomalaisten turvallisuuden tunne palaa.