Missä tosiaan

ainut, joka on hoksannut, kuinka tärkeää on koettaa mitätöidä Paavalin elämäntyötä. Dosentti Totuuden torvihan on aina todistellut Paavalin mielisairautta.
Vapaa-ajattelojidenkin mielestä Paavali oli vaarallisempaa sorttia, kuin itse Jeesus.

todé kirjoitti:

ainut, joka on hoksannut, kuinka tärkeää on koettaa mitätöidä Paavalin elämäntyötä. Dosentti Totuuden torvihan on aina todistellut Paavalin mielisairautta.
Vapaa-ajattelojidenkin mielestä Paavali oli vaarallisempaa sorttia, kuin itse Jeesus.

Lue lisää

mutta miksi? Mikä on Pekun motiivi, mikä saa miehen kirjoittamaan väärää todistusta esm. Paavalista, vuosia?
-Joku motivaatio täytyy olla, Pekun kirjoituksista kumpuaa inhoa ja vihaa, jonka hän mielellään kohdistaa uskoviin ja etenkin helluntailaisiin.
-Uskoo kuin "raamattuun" kaikkeen evankeliumin vastaiseen ns. tietoon, mutta Raamattuun ei!

RitariOlevainen kirjoitti:

mutta miksi? Mikä on Pekun motiivi, mikä saa miehen kirjoittamaan väärää todistusta esm. Paavalista, vuosia?
-Joku motivaatio täytyy olla, Pekun kirjoituksista kumpuaa inhoa ja vihaa, jonka hän mielellään kohdistaa uskoviin ja etenkin helluntailaisiin.
-Uskoo kuin "raamattuun" kaikkeen evankeliumin vastaiseen ns. tietoon, mutta Raamattuun ei!

Lue lisää

Ei tulisi mieleenkään inhota ja vääristellä ketään.

On vaan kaikkien ihmisten ja ympäristön etu että väärä tieto oikaistaan.

Paavalin oppihan raamatussakin poikkeaa Jeesuksen opista juuri kaikista merkittävimmissä kohdissa.

Opetuslasten katolilaisesta lapsikasteesta sen verran että kyllä Paavali raamatussakin kehottaa lapsikasteeseen kun toinen vaihtoehto olisi ollut sukupuolielimien silpominen.

Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä.” (1. Kor. 12:13)

RitariOlevainen kirjoitti:

mutta miksi? Mikä on Pekun motiivi, mikä saa miehen kirjoittamaan väärää todistusta esm. Paavalista, vuosia?
-Joku motivaatio täytyy olla, Pekun kirjoituksista kumpuaa inhoa ja vihaa, jonka hän mielellään kohdistaa uskoviin ja etenkin helluntailaisiin.
-Uskoo kuin "raamattuun" kaikkeen evankeliumin vastaiseen ns. tietoon, mutta Raamattuun ei!

Lue lisää

On sentään oikein mukavaa, että Peku saa meidät tutkimaan Raamattua. Raamattu on Pekunkin mielestä maailman mielenkiintoisin kirja.

koska katolilaisesta uskontoon rakennat katon.
Ei KATOLLINEN uskonto vaan katolinen uskonto.
Voidaan sanoa katollinen talo.

Pietarj ja Puavalj - eli helluntailaisia, niitä ainoita oikeita uskovaisia.

Jos Pietari olisi ollut ensimmäinen "paavi", olisi Pietarin kirkon henki toisenlainen. Nyt siellä tuppaa olemaan enemmän luotujen, kuin Luojan kuvia. Itseasiassa sieltä on hyvin vaikea löytää kuvaa Kristuksesta. Missähän siellä on sellainen?

todé kirjoitti:

Pietarj ja Puavalj - eli helluntailaisia, niitä ainoita oikeita uskovaisia.

Jos Pietari olisi ollut ensimmäinen "paavi", olisi Pietarin kirkon henki toisenlainen. Nyt siellä tuppaa olemaan enemmän luotujen, kuin Luojan kuvia. Itseasiassa sieltä on hyvin vaikea löytää kuvaa Kristuksesta. Missähän siellä on sellainen?

Lue lisää

"Pietari toimi elämänsä loppuaikoina Rooman piispana. Roomalaiskatolisen näkemyksen mukaan hänen saamansa "avainten valta" periytyy myöhemmille Rooman piispoille eli paaveille."

Todén kirja:"Jos Pietari olisi ollut ensimmäinen "paavi", olisi Pietarin kirkon henki toisenlainen."

todé kirjoitti:

Pietarj ja Puavalj - eli helluntailaisia, niitä ainoita oikeita uskovaisia.

Jos Pietari olisi ollut ensimmäinen "paavi", olisi Pietarin kirkon henki toisenlainen. Nyt siellä tuppaa olemaan enemmän luotujen, kuin Luojan kuvia. Itseasiassa sieltä on hyvin vaikea löytää kuvaa Kristuksesta. Missähän siellä on sellainen?

Lue lisää

Johtuiskohan siitä kun Paavalin oppi on tärkeimmissä kohdissa eri kuin Jeesuksen oppi.

Jeesushan oli Juutalainen ja kristityt ovat 2000 vuotta pitäneet heitä valittuna kansana ja hakanneet samalla nuijalla päähän.
Tähän tapaan: "olette Jumalan valittu kansa" ja nuijalla päähän....Kerätkää Jumalan valittu kansa Talmudit kasaan jotta voidaan polttaa ja sitten nuijalla päähän.

PakanainHuuto kirjoitti:

"Pietari toimi elämänsä loppuaikoina Rooman piispana. Roomalaiskatolisen näkemyksen mukaan hänen saamansa "avainten valta" periytyy myöhemmille Rooman piispoille eli paaveille."

Todén kirja:"Jos Pietari olisi ollut ensimmäinen "paavi", olisi Pietarin kirkon henki toisenlainen."

Lue lisää

hälle yht´äkkiä silpastiin ja kenen toimesta?

todé kirjoitti:

hälle yht´äkkiä silpastiin ja kenen toimesta?

Tuolta selviää, mitä lapsille ja pakanoille selvitetään virallisessa koulussa.
http://www.suol.fi/raamattunet/alkukjoh.html

Pe.ku kirjoitti:

Johtuiskohan siitä kun Paavalin oppi on tärkeimmissä kohdissa eri kuin Jeesuksen oppi.

Jeesushan oli Juutalainen ja kristityt ovat 2000 vuotta pitäneet heitä valittuna kansana ja hakanneet samalla nuijalla päähän.
Tähän tapaan: "olette Jumalan valittu kansa" ja nuijalla päähän....Kerätkää Jumalan valittu kansa Talmudit kasaan jotta voidaan polttaa ja sitten nuijalla päähän.

Lue lisää

Pietarin kirkossa veistosta, joka esittää Pietaria ja jonka varpaat on suudeltu olemattomiin. Jos Pietari olisi tiennyt, että hänen kuvaansa tullaan kumartamaan kuin Jumalaa, olisi hän nostanut melkoisen metakan epäjumalan palvonnasta.
Pietari ei julistanut koskaan olevansa Jeesuksen sijainen maan päällä. Pois se hänestä!

todé kirjoitti:

Pietarin kirkossa veistosta, joka esittää Pietaria ja jonka varpaat on suudeltu olemattomiin. Jos Pietari olisi tiennyt, että hänen kuvaansa tullaan kumartamaan kuin Jumalaa, olisi hän nostanut melkoisen metakan epäjumalan palvonnasta.
Pietari ei julistanut koskaan olevansa Jeesuksen sijainen maan päällä. Pois se hänestä!

Lue lisää

helluntailaiset tosin kai tietämättään.
Helluntailaiset vaikka ei tiedostaisikaan asiaa kaulailevat Pietaria ja Paavalia ja Jeesus heillä on hiilihangon nokassa.

Pe.ku kirjoitti:

helluntailaiset tosin kai tietämättään.
Helluntailaiset vaikka ei tiedostaisikaan asiaa kaulailevat Pietaria ja Paavalia ja Jeesus heillä on hiilihangon nokassa.

tosiaan lämpimiksesi! Unohda hyvän sään aikana tuollaiset puheet.

PakanainHuuto kirjoitti:

Tuolta selviää, mitä lapsille ja pakanoille selvitetään virallisessa koulussa.
http://www.suol.fi/raamattunet/alkukjoh.html

Lue lisää

koulujen uskonnon opetuksen TÄYTYY OLLA tunnustuksellista. Sitä paitsi eivät luterilaiset ihan oikeasti usko, että Pietarin oli ensimmäinen paavi.

todé kirjoitti:

tosiaan lämpimiksesi! Unohda hyvän sään aikana tuollaiset puheet.

Se hiilihangon nokassa pitäminen näkyy jo uutta testamenttia lukemalla.
Tehän ymmärrätte Jeesuksen sanat päinvastaiseksi mitä ne on juuri siinä tärkeimmässä asiassa eli vanhan lain kumoamattomuudessa.

todé kirjoitti:

koulujen uskonnon opetuksen TÄYTYY OLLA tunnustuksellista. Sitä paitsi eivät luterilaiset ihan oikeasti usko, että Pietarin oli ensimmäinen paavi.

eikun Pietari oli ensimmäinen Rooman piispa.

Tunnuksellista siis helluntailaisuutta?

PakanainHuuto kirjoitti:

eikun Pietari oli ensimmäinen Rooman piispa.

Tunnuksellista siis helluntailaisuutta?

on juuri katolilaiset juuret, joille paluuta ei voitane estää.

Taitaa kuitenkin olla niin, että Pietarin asemasta Kristuksen sijaisena ei ole minkäänlaista historiallista todistusaineistoa. Eikä UT tue millään tavalla oppia apostolisesta suksessiosta, vaikka niinkin koetetaan vängätä asian olevan. Historian kirjojen mukaan Pietari kuoli, kuten itsekin "oli saanut Herralta tietoonsa", äkkinäisesti ilman erikoisasemaa ja ylivaltaa Roomassa.

Uskonnonopetuksessa tuskin tarvitsee korostaa "tunnustuksellista helluntailaisuutta", mutta kyllä luterilaisuus on hieman liian korostetusti esillä, kun on kyse sentään yleismaailmallisesti uskonnosta, ei luterilaisuudesta.

todé kirjoitti:

on juuri katolilaiset juuret, joille paluuta ei voitane estää.

Taitaa kuitenkin olla niin, että Pietarin asemasta Kristuksen sijaisena ei ole minkäänlaista historiallista todistusaineistoa. Eikä UT tue millään tavalla oppia apostolisesta suksessiosta, vaikka niinkin koetetaan vängätä asian olevan. Historian kirjojen mukaan Pietari kuoli, kuten itsekin "oli saanut Herralta tietoonsa", äkkinäisesti ilman erikoisasemaa ja ylivaltaa Roomassa.

Uskonnonopetuksessa tuskin tarvitsee korostaa "tunnustuksellista helluntailaisuutta", mutta kyllä luterilaisuus on hieman liian korostetusti esillä, kun on kyse sentään yleismaailmallisesti uskonnosta, ei luterilaisuudesta.

Lue lisää

kuinkahan lienee tuon Pietarin pää alaspäin ristille ripustamisen laita? Nyt sitä opetetaan ikäänkuin totena ja lisätään, ettei se siis ole Saatanan palvojien symboli.
Mitä muuta uskonto-/koulukirjat opettavat totena, mutta mikä on oikeasti vain teoriaa?

Pe.ku kirjoitti:

Se hiilihangon nokassa pitäminen näkyy jo uutta testamenttia lukemalla.
Tehän ymmärrätte Jeesuksen sanat päinvastaiseksi mitä ne on juuri siinä tärkeimmässä asiassa eli vanhan lain kumoamattomuudessa.

Lue lisää

Peku joutuu tarkistamaan kirjoittamisensa vaikeimman kautta.

Miksi Jeesus ei saa olla helluntailaisten Vapahtaja?

todé kirjoitti:

Peku joutuu tarkistamaan kirjoittamisensa vaikeimman kautta.

Miksi Jeesus ei saa olla helluntailaisten Vapahtaja?

hihhuliperinteen mukaiseen pelotteluun ja uhkailuun.

Työmies2 kirjoitti:

hihhuliperinteen mukaiseen pelotteluun ja uhkailuun.

Vanha sananparsi "minkä taakseen jättää, sen edestään löytää" ei liene alunperin helluntailais-sananlaskuja.

todé kirjoitti:

Vanha sananparsi "minkä taakseen jättää, sen edestään löytää" ei liene alunperin helluntailais-sananlaskuja.

Meillä jotka ei olla hihhuleita on sananparsi "minkä edestään löytää sen löytää".

todé kirjoitti:

Vanha sananparsi "minkä taakseen jättää, sen edestään löytää" ei liene alunperin helluntailais-sananlaskuja.

että nyt Peku pelkää hirmuisen jumalasi hirmuista kostoa ja lakkaa esittämästä kommenttejaan, jotka ovat lahkosi kannalta kiusallisia.

Työmies2 kirjoitti:

että nyt Peku pelkää hirmuisen jumalasi hirmuista kostoa ja lakkaa esittämästä kommenttejaan, jotka ovat lahkosi kannalta kiusallisia.

on kiusallista?

todé kirjoitti:

on kiusallista?

minäkään tee täällä kiusallisia kysymyksiä. Enhän tee? Kahvi? Kaakao? Millä metodilla iltakahvia Iltalle keitetään jos kahvitoosassa on vain Juhlamokkaa tai rouva Presidenttiä?

todé kirjoitti:

on kiusallista?

jotain kiusallista olla, koska niiden takia ruvetaan uhkailemaan ja pelottelemaan.

>> Tunnettiinko katolinen kirkko opetuslasten aikana? >>

Ei ollut internettiä 2000v sitten.
Ei levinneet Jeesuksen opit muutamassa tunnissa ympäri maailman.
Ei tullut Pietarista tai Paavalista superjulkkiksia elinaikanaan kuin vain hyvin rajoitetulla alueella, ja vain 'muutaman' ihmisen tiedoisuudessa. Ei pysyneet heidän oppinsa muuttumattomina sukukupolvesta toiseen, ei yhtään sen paremmin kuin suusta suuhun kulkevat juorut tänäkään päivänä.

Vaan vastatkaapa Pekun kysymykseen. Miksi heidän oppiensa pohjalta muovautuneesta kristillisyydestä tuli mitä tuli silloin aikoinaan ?
Miksi kesti yli 1800v ennenkuin kukaan keksi että he opettivat aikuiskasteen ja armolahjojen AinoaaOikeaOppia, juuri niinkuin RO helluntailaisuuden äänitorvena sitä tänä päivänä tulkitsee ?

tunnettiin.. kirjoitti:

>> Tunnettiinko katolinen kirkko opetuslasten aikana? >>

Ei ollut internettiä 2000v sitten.
Ei levinneet Jeesuksen opit muutamassa tunnissa ympäri maailman.
Ei tullut Pietarista tai Paavalista superjulkkiksia elinaikanaan kuin vain hyvin rajoitetulla alueella, ja vain 'muutaman' ihmisen tiedoisuudessa. Ei pysyneet heidän oppinsa muuttumattomina sukukupolvesta toiseen, ei yhtään sen paremmin kuin suusta suuhun kulkevat juorut tänäkään päivänä.

Vaan vastatkaapa Pekun kysymykseen. Miksi heidän oppiensa pohjalta muovautuneesta kristillisyydestä tuli mitä tuli silloin aikoinaan ?
Miksi kesti yli 1800v ennenkuin kukaan keksi että he opettivat aikuiskasteen ja armolahjojen AinoaaOikeaOppia, juuri niinkuin RO helluntailaisuuden äänitorvena sitä tänä päivänä tulkitsee ?

Lue lisää

ei nyt muutamassa tunnissa, mutta melkoisen nopeasti ensin juutalaisille, sitten kreikkalaisille...
Paavalikin teki lähetysmatkoja seurakuntia perustaen Espanjaa ja Makedoniaa myöten.

Helluntailaiset eivät julista ainoaa oikeaa oppia, kuten katolilaiset tekevät, eivätkä, jos asiaan perehdyt, ole keksineet armolahjoja tai aikuiskastetta (tarkoitit kai uskovien kastetta?).

Miksi siis ylpeässä ja suuressa Roomassa ei otettu pidemmään päälle vastaan Paavalin ja Pietarin oopia, vaan alettiin vieroksua Paavalin selkeästi opettamaa evankeliumia, armolahjoja kielilläpuhumisineen ynnä muineen? Johtuukohan se yksinkertaisesti ihmisen vallanhimosta? Oli joku, joka tahtoi johtaa kristikuntaa, eikä siihen pirtaan sopinutkaan enään herätyskristillisyys tyyliin "meidän tulee kantaa heikkojen vajavaisuuksia, eikä elää itsellemme mieliksi..( Room. 15:1-).
Tuota surkeus-evankeliumia ei Rooman mahti tahtonut sietää. Niinpä perustettiin ainoa oikea kirkko!

tunnettiin.. kirjoitti:

>> Tunnettiinko katolinen kirkko opetuslasten aikana? >>

Ei ollut internettiä 2000v sitten.
Ei levinneet Jeesuksen opit muutamassa tunnissa ympäri maailman.
Ei tullut Pietarista tai Paavalista superjulkkiksia elinaikanaan kuin vain hyvin rajoitetulla alueella, ja vain 'muutaman' ihmisen tiedoisuudessa. Ei pysyneet heidän oppinsa muuttumattomina sukukupolvesta toiseen, ei yhtään sen paremmin kuin suusta suuhun kulkevat juorut tänäkään päivänä.

Vaan vastatkaapa Pekun kysymykseen. Miksi heidän oppiensa pohjalta muovautuneesta kristillisyydestä tuli mitä tuli silloin aikoinaan ?
Miksi kesti yli 1800v ennenkuin kukaan keksi että he opettivat aikuiskasteen ja armolahjojen AinoaaOikeaOppia, juuri niinkuin RO helluntailaisuuden äänitorvena sitä tänä päivänä tulkitsee ?

Lue lisää

>>>Vaan vastatkaapa Pekun kysymykseen. Miksi heidän oppiensa pohjalta muovautuneesta kristillisyydestä tuli mitä tuli silloin aikoinaan ?>Miksi kesti yli 1800v ennenkuin kukaan keksi että he opettivat aikuiskasteen ja armolahjojen AinoaaOikeaOppia ?

olettamus kirjoitti:

>>>Vaan vastatkaapa Pekun kysymykseen. Miksi heidän oppiensa pohjalta muovautuneesta kristillisyydestä tuli mitä tuli silloin aikoinaan ?>Miksi kesti yli 1800v ennenkuin kukaan keksi että he opettivat aikuiskasteen ja armolahjojen AinoaaOikeaOppia ?

Lue lisää

>> Ehkä siksi, että vaikka Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, niin itse he etsivät monia mutkia mm. sitomalla raskaasti kannettavia kuormia ja sälyttäen ne toisten selkään itse sormellakaan koskematta niihin. >>

Ehkä niin. Ehkä ihmiset vääristelivät "puhtaan opin" mieleisekseen. Ensin Roomassa ja Jerusalemissa, sitten Bysantissa, sitten vähän siellä sun täällä.
Milloin Konstantinuksen, milloin politikoivien paavien ja kirkolliskokouksien, milloin toinen toistaan etevämpien uskonpuhdistajien toimesta.
Ja sama homma jatkuu tänakin päivänä, keskenään riitelevistä "puhtaista ja alkuperäisistä opeista" ei todellakaan ole puutetta.

>> Hän antoi taas täydellisen armonsa auringon paistaa täyttämällä suuremman joukon ihmisiä Pyhällä Hengellään ja avaamalla heidän sisimpänsä ymmärtämään Kirjoituksia aidolla, alkuperäisellä, Hänen tarkoittamallaan tavalla. >>

Jos tuo tarkoittaa helluntailaisuuden tulkintaa kristinuskosta, niin on kummallista, että koskaan ennen ihmiskunnan historiassa ei ole ollut niin paljon sellaisia jotka eivät usko tai uskovat eri tavalla.

todé kirjoitti:

ei nyt muutamassa tunnissa, mutta melkoisen nopeasti ensin juutalaisille, sitten kreikkalaisille...
Paavalikin teki lähetysmatkoja seurakuntia perustaen Espanjaa ja Makedoniaa myöten.

Helluntailaiset eivät julista ainoaa oikeaa oppia, kuten katolilaiset tekevät, eivätkä, jos asiaan perehdyt, ole keksineet armolahjoja tai aikuiskastetta (tarkoitit kai uskovien kastetta?).

Miksi siis ylpeässä ja suuressa Roomassa ei otettu pidemmään päälle vastaan Paavalin ja Pietarin oopia, vaan alettiin vieroksua Paavalin selkeästi opettamaa evankeliumia, armolahjoja kielilläpuhumisineen ynnä muineen? Johtuukohan se yksinkertaisesti ihmisen vallanhimosta? Oli joku, joka tahtoi johtaa kristikuntaa, eikä siihen pirtaan sopinutkaan enään herätyskristillisyys tyyliin "meidän tulee kantaa heikkojen vajavaisuuksia, eikä elää itsellemme mieliksi..( Room. 15:1-).
Tuota surkeus-evankeliumia ei Rooman mahti tahtonut sietää. Niinpä perustettiin ainoa oikea kirkko!

Lue lisää

... vaihtelevat, ihmisillä ja ihmiskunnalla kun on taipumusta kehittyä (parempaan suuntaan, minun mielestäni ).

>> Jeesuksen opit levisivät ei nyt muutamassa tunnissa, mutta melkoisen nopeasti ensin juutalaisille, sitten kreikkalaisille...>>

... tai ainakin osalle heistä.
Jeesuksen jumaluus ja kolminaisuusoppi tosin taitavat olla vieläkin hiukan hakusassa suurimmalla osalla juutalaisista ?

>> Paavalikin teki lähetysmatkoja seurakuntia perustaen Espanjaa ja Makedoniaa myöten. >>

Mitenhän lienee tuon Espanjan kanssa ? Onhan siellä kyllä apostolien luita, ristin kappaleita ja käärinliinoja pyhäinjäännöksina useammassakin kylässä, niin että lie sitten ollut alkuseurakuntiakin.
Opit Espanjassa ovat vaihdelleet vallanpitäjien vaatimusten mukaisesti, germaanisista luonnonuskoista islamilaisuuden kautta äärimmäiseen inkvisiitio-katolisuuteen.
Nykyisin on vapaampaa, ei tarvitse henkeään pelätä senenempää helluntailaisten kuin ateistienkään.

>> Miksi siis ylpeässä ja suuressa Roomassa ei otettu pidemmään päälle vastaan Paavalin ja Pietarin oopia, vaan alettiin vieroksua Paavalin selkeästi opettamaa evankeliumia, armolahjoja kielilläpuhumisineen ynnä muineen? >>

Kristinuskon oppisuuntien keskinäisen paremmuuden jätän teologien ja muiden äkkiviisaiden huoleksi. En jaksa innostua jumalista, jotka lupaavat luoduilleen ikuista autuutta / uhkaavat iänkaikkisella kidutuksella pelkän pilkunviilauksen perusteella.

kuulumaton.. kirjoitti:

>> Ehkä siksi, että vaikka Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, niin itse he etsivät monia mutkia mm. sitomalla raskaasti kannettavia kuormia ja sälyttäen ne toisten selkään itse sormellakaan koskematta niihin. >>

Ehkä niin. Ehkä ihmiset vääristelivät "puhtaan opin" mieleisekseen. Ensin Roomassa ja Jerusalemissa, sitten Bysantissa, sitten vähän siellä sun täällä.
Milloin Konstantinuksen, milloin politikoivien paavien ja kirkolliskokouksien, milloin toinen toistaan etevämpien uskonpuhdistajien toimesta.
Ja sama homma jatkuu tänakin päivänä, keskenään riitelevistä "puhtaista ja alkuperäisistä opeista" ei todellakaan ole puutetta.

>> Hän antoi taas täydellisen armonsa auringon paistaa täyttämällä suuremman joukon ihmisiä Pyhällä Hengellään ja avaamalla heidän sisimpänsä ymmärtämään Kirjoituksia aidolla, alkuperäisellä, Hänen tarkoittamallaan tavalla. >>

Jos tuo tarkoittaa helluntailaisuuden tulkintaa kristinuskosta, niin on kummallista, että koskaan ennen ihmiskunnan historiassa ei ole ollut niin paljon sellaisia jotka eivät usko tai uskovat eri tavalla.

Lue lisää

Kirjoitin:
"Hän antoi taas täydellisen armonsa auringon paistaa täyttämällä suuremman joukon ihmisiä Pyhällä Hengellään ja avaamalla heidän sisimpänsä ymmärtämään Kirjoituksia aidolla, alkuperäisellä, Hänen tarkoittamallaan tavalla."

>>>Jos tuo tarkoittaa helluntailaisuuden tulkintaa kristinuskosta, niin on kummallista, että koskaan ennen ihmiskunnan historiassa ei ole ollut niin paljon sellaisia jotka eivät usko tai uskovat eri tavalla.

nähdä kirjoitti:

Kirjoitin:
"Hän antoi taas täydellisen armonsa auringon paistaa täyttämällä suuremman joukon ihmisiä Pyhällä Hengellään ja avaamalla heidän sisimpänsä ymmärtämään Kirjoituksia aidolla, alkuperäisellä, Hänen tarkoittamallaan tavalla."

>>>Jos tuo tarkoittaa helluntailaisuuden tulkintaa kristinuskosta, niin on kummallista, että koskaan ennen ihmiskunnan historiassa ei ole ollut niin paljon sellaisia jotka eivät usko tai uskovat eri tavalla.

Lue lisää

... kovin tulkinnanvaraisista asioista ??

>> Pyhän Hengen uudistava ja virvoittava vaikutus on nykyisin kuitenkin selvemmin nähtävissä koko kristikunnan keskuuudessa kuin vuosisatoihin ennen näitä aikoja. >>

Sinä näet PH'n virvoittavan vaikutuksen.

Minä näen arvoja jotka harvemmin toteutuvat irrallisina yhteiskunnallisesta kehityksestä: demokratiaa, uskon- ja ajatuksenvapautta ja humanismiä.

Näen ikävä kyllä myös päinvastaista: vallanhimoa, ahneutta, ahdasmielisyyttä ja fanatismiä.
Valitettavan usein näihin törmää myös uskonnollisissa yhteyksissä.

kysymys.. kirjoitti:

... kovin tulkinnanvaraisista asioista ??

>> Pyhän Hengen uudistava ja virvoittava vaikutus on nykyisin kuitenkin selvemmin nähtävissä koko kristikunnan keskuuudessa kuin vuosisatoihin ennen näitä aikoja. >>

Sinä näet PH'n virvoittavan vaikutuksen.

Minä näen arvoja jotka harvemmin toteutuvat irrallisina yhteiskunnallisesta kehityksestä: demokratiaa, uskon- ja ajatuksenvapautta ja humanismiä.

Näen ikävä kyllä myös päinvastaista: vallanhimoa, ahneutta, ahdasmielisyyttä ja fanatismiä.
Valitettavan usein näihin törmää myös uskonnollisissa yhteyksissä.

Lue lisää

Ei PH:n virvoittavan vaikutuksen näkeminen estä näkemästä muitakin arvoja kuin puhtaasti uskoon liittyviä. Pikemminkin virvoittava vaikutus terästää näkökykyä.

Yhteiskunnallinen kehitys ei suinkaan tapahdu kaikissa maissa, ei edes niiden eri osissa, samalla tavoin.
Demokratia ja muut mainitsemasi arvot eivät toteudu yhtenäisesti esim. USA:ssa tai maissa, joissa vallitsevana uskontona on vaikkapa islam. Yhteiskunnallinen 'kehitys', sanoisin taantumus, voi johtaa myös negatiiviseen suuntaan, ääriliikkeiden ja nationalismin syntyyn. Niissä oloissa eivät demokratia, uskon- ja ajatuksenvapaus, jotka ovat humaanin ajattelun peruspilareita, ole korkessa kurssissa. Esimerkkejä maailmalta löytyy yllin kyllin.
On huomattava, että uskonvapauden periaaate sisältää myös vapauden uskoa, ei vain olla uskomatta.

Olen siis samaa mieltä kanssasi terveen yhteiskunnallisen kehityksen merkityksestä. Yhtä lailla valitan negatiivisten ilmiöiden esiintymistä myös uskonnollisissa yhteyksissä.

Aloittajan ajatukset ja koko viestiketju rönsyilystään huolimatta käsittelee kysymystä missä ja miksi alkuperäinen evankeliumi lähti menemään pieleen. Näkemykseni mukaan juuri siinä, että enää ei kuunneltu PH:n ääntä ja apostolien opetusta, vaan sorruttiin juuri mainitsemiisi vallanhimoon, ahneuteen, ahdasmielisyyteen ja fanatismiin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Helluntaiherätys