esimerkiksi moniavioisuus-väitätte ettette ole moniavioisia.
Näin on mutta ainoastaan lainsäädännön vuoksi ja tehän olette sitoutuneet kunnioittamaan jokaisen maan lainsäädäntöä, missä oleskelette.
Mutta oppina se on yhä olemassa-tulevaisuudessa, uskonne mukaan surien muutosten, mitä lie, tapahduttua se palautetaan. Eikö niin?
Onko vaikea puhua tällaisista asioista ulkopuolisille?
Puhumattakaan jostain kasteesta kuolleiden puolesta tai ikuisesta avioliitosta, garmenteista ja kuinka ne vaikuttavat arkielämään.
Moni kokee tullensa huijatuksi.
Näin on mutta ainoastaan lainsäädännön vuoksi ja tehän olette sitoutuneet kunnioittamaan jokaisen maan lainsäädäntöä, missä oleskelette.
Mutta oppina se on yhä olemassa-tulevaisuudessa, uskonne mukaan surien muutosten, mitä lie, tapahduttua se palautetaan. Eikö niin?
Onko vaikea puhua tällaisista asioista ulkopuolisille?
Puhumattakaan jostain kasteesta kuolleiden puolesta tai ikuisesta avioliitosta, garmenteista ja kuinka ne vaikuttavat arkielämään.
Moni kokee tullensa huijatuksi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
ole vaikeaa. Mistä olet sen käsityksen saanut.
Joskus vain ei huvita jatkaa keskustelua, jos se rupeaa liikkumaan alatyylissä.
joka toinen ketju. Mitä ihmettä? Emme ole ollenkaan kieltänyt moniavioisuuden periaatetta. Se on vielä oppiamme (OL 132), se on vain kielletty tässä vaiheessa. Etsi palstaa niin huomaat että meillä ei ole mitään vaikeuksia tämän periaatteen kanssa.
V.Mayfield
Moni on kieltänyt niin moniavioisuuden kuin aikaisemman rasismin suuren määrän ihan suorilta täälläkin. Sinä et, ja osa muistakaan ei, mutta yleensä asiat kielletään jos kysyjä sanoo edes yhden väärän sanan, ja sitä käytetään tekosyynä, eikä korjata millään tavalla.
Kuules nyt: NYKYÄÄN EI OLE MONIAVIOISUUTTA.
Kuis on kiellänkö minä tuolla lauseella moniavioisuuden? EN sanon vaan että NYKYÄÄN ei ole ... minä jopa vihjaan siihen että joskus on ollut jopa käytäntönä.
Jopa maissa, joissa ON moniavioisuus sallittua EI ole mormonin lupa ottaa kuin YKSI vaimo!
En ole koskaan nähnyt että täällä olisi kielletty että kirkko on harrastanut moniavuioisuutta kohta 200 vuotta sitten.
Jos kirjoitat että kirkko harrastaa moniavioisuutta tottakai sekielletään, koska näin ei ole!
Roduista sen verran, että jokaisessa kirkkokunnassa on rotusortajia, mutta ainoa kirkko jossa kaikki rodut ovat aina saaneet yhdessä palvella Jumalaa ja olla yhteisessa jumalanpalveluksessa kautta koko maailman on MAP kirkko.
Miksi valehtelet tahallasi tuosta rotuasiasta? Muka ainoa kirkko? Kun vielä mustilta on ollut pappeus kielletty ja mustaihoisen kanssa aviuoliiton solmineelle verisovitus on sanottu ainoaksi keinoksi sovittaa tuo synti, uhosi joutuu outoon valoon.
eikä se ole vaikeaa.
Moniavioisuus ei ole enää voimassa. Se ei olisi voimassa sellaisessakaan maassa, jossa maan laki sen sallisi. Periaatteena se on edelleen voimassa. Se on oikeudenmukaisuuden vuoksikin välttämätöntä. Jos mies on ollut usean kerran naimisissa ja vaimo kuolee, niin mies voi solmia toisenkin iankaikkisen avioliiton. Naiseen nähden pätee sama. Hänet voidaan sinetöidä useampaan mieheen, jos hän jää leskeksi. Iankaikkisuudessa hän saa valita, kenen kanssa hän on selestisessä avioliitossa.
Kasteista kuolleiden puolesta puhumme mielellämme kenen kanssa tahansa. Garmentti ei vaikuta mitenkään arkielämässä. Sitä käytetään kuten muitakin alusvaatteita. - Mitä tarkoitat, että moni tuntee tulleensa huijatuksi?
"Moniavioisuus ei ole enää voimassa", mutta, "periaatteessa se on edelleen voimassa".
Voi mormooniparkoja.
Maallinen lakikin voi olla voimassa ja voi olla, ettei se ole voimassa. On mm. poikkeusoloja koskevia lakeja. Sama koskee moniavioisuutta. Se ei ole voimassa nyt maan päällä, mutta iankaikkisena periaatteena se on voimassa. Jo oikeudenmukaisuus vaatii sitä.
tietyn uskonnon perustalla määriteltynä vaatii että jossain tuonpuoleisen "taivaassa" asiat ovat näin tai näin, totta kai ne ovat. Vai...?
"Maallinen lakikin voi olla voimassa ja voi olla, ettei se ole voimassa." tämä kyllä on mahdottomuus.
jotka on laadittu poikkeusoloja varten. Ne ovat voimassa siltä varalta, että esiintyy sellaisia oloja, vaikka niitä ei normaalioloissa toteuteta. Tätä tarkoitin.
Sama koskee esim. Jumalan moniavioliittolakia. Se ei ole nyt voimassa, mutta voi tulla voimaan ja on voimassa tämän elämän jälkeen ja on nytkin sikäli, että esim. mies voidaan sinetöidä useampaan naiseen, jos hän on eläessään ollut heidän kanssaan laillisessa avioliitossa.
on jo neljäs vaimo menossa?
on vaikeaa muun muassa ajan ja tilan puutteen vuoksi.
Kuvitteletko tosiaan, että suomi24-palstalla voisi kertoa jostakin asiasta koko totuuden?
tarkoitin että uskostanne kiinnostuneille kerrotte ensin sitä ja myöhemmin muuta.
Johdattelevaa, sanoisin, koukkuun jääneille.
tuli selväksi että oli ristiriitaista ja että tarkoitit jotakin muuta kuin sanoit.
Siksikö olette syyttäneet toisianne puolitotuuksien kertomisesta tällä palstalla?
kohdistui väärään henkilöön. En ole koskaan syyttänyt tällä palstalla ketään puolitotuuksien kertomisesta. Jos sellaista väität, se ei ole edes puolitotuus.
yleensäkin tämän palstan mormoneja. Luonnollkisestikaan en voi tietää, että mitä sinä rekisteröimätön nimimerkki olet tällä palstalla aiemmin kirjoitellut.