Saksan pommitukset, ...

olisiko saksan siviilejä pommitettu, ellei saksa olisi ENSIN aloittanut hyökkäyssotaa niitä maita vastaan jotka suorittivat nämä pommitukset?


"Kysynpähän vaan"


MartyyriMallari-TTt

MarttyyriMallari-TTt kirjoitti:

olisiko saksan siviilejä pommitettu, ellei saksa olisi ENSIN aloittanut hyökkäyssotaa niitä maita vastaan jotka suorittivat nämä pommitukset?


"Kysynpähän vaan"


MartyyriMallari-TTt

Lue lisää

aloitti koko terroripommitusten sarjan: Guernica 1936, Varsova 1939, Rotterdam 1940, Lontoo/Coventry/Birmingham kymmeniä muita brittien kaupunkeja 1940-1944, Belgrad 1941, Leningrad 1941 jne.

Suomi Suureksi-miesten mukaanhan tuo oikeuttaisi jo brittien toimet varsin mallikkaasti; oikeuttihan neukkujenkin sotaretki Suomen hyökkäyssodan sekä keskitysleirit.

Mutta: järkevien ihmisten kuten me mielestä toisen pahuus ei oikeuta omia rikoksia ja voimmekin todeta että brittien ilmakampanja oli kyllä hirveydessään omaa luokkaansa. Onneksi ovat sentään osanneet hävetä tekosiaan.

Saksahan kirjoitti:

aloitti koko terroripommitusten sarjan: Guernica 1936, Varsova 1939, Rotterdam 1940, Lontoo/Coventry/Birmingham kymmeniä muita brittien kaupunkeja 1940-1944, Belgrad 1941, Leningrad 1941 jne.

Suomi Suureksi-miesten mukaanhan tuo oikeuttaisi jo brittien toimet varsin mallikkaasti; oikeuttihan neukkujenkin sotaretki Suomen hyökkäyssodan sekä keskitysleirit.

Mutta: järkevien ihmisten kuten me mielestä toisen pahuus ei oikeuta omia rikoksia ja voimmekin todeta että brittien ilmakampanja oli kyllä hirveydessään omaa luokkaansa. Onneksi ovat sentään osanneet hävetä tekosiaan.

Lue lisää

Oikeastaan britit olivat ensimmäiset, jotka ottivat käyttöön erään italialaisen hullun 20-luvulla kehittelemät teoriat pommitussodasta.

Toki muutkin osuivat kaupunkeihin, joko vahingossa tai tahallaan, mutta on toista iskeä sotilaskohteisiin tarkoitetulla taktiikalla ja kalustolla siviiliasutuksiin kuin kehittää erityisiä metodeja puukaupunkien polttamiseen asukkaineen.

Brittien ja jenkkien "fire-storm" -opeilla ei saada asiallista vahinkoa sotilaskohteisiin.

Saksa ei ole viaton. Rotterdam, Belgrad, Varsova. Niitä pommitettiin, eikä maalinmäärittely tehnyt eroa siviilien ja sotilaiden välillä. Tosin kuullemma Varsovassa Puolan-sodan aikana ollut amerikkalainen kirjeenvaihtaja väitti sakujen kohdistaneen iskunsa sotilaskohteisiin, mutta kun en tiedä en väitä mitään.

Britit aloittivat terroripommitusten sarjan siirtomaissaan ja Irakissa. Siellä kehiteltiin siviilien ilmasta käsin terrorisoimista jo ennen maailmansotaa. Samat opit siirrettiin sitten Eurooppaan.

Englantilaiset eivät näytä hävenneen tekojaan, kuten eivät saksalaiset ole saaneet kertoa kärsimyksistään. Siksi Jörg Friedrichin kirja, olkoonkin vain raapaisu pintaan, on uuden vaiheen alkua.

...terroripommitukset. kirjoitti:

Oikeastaan britit olivat ensimmäiset, jotka ottivat käyttöön erään italialaisen hullun 20-luvulla kehittelemät teoriat pommitussodasta.

Toki muutkin osuivat kaupunkeihin, joko vahingossa tai tahallaan, mutta on toista iskeä sotilaskohteisiin tarkoitetulla taktiikalla ja kalustolla siviiliasutuksiin kuin kehittää erityisiä metodeja puukaupunkien polttamiseen asukkaineen.

Brittien ja jenkkien "fire-storm" -opeilla ei saada asiallista vahinkoa sotilaskohteisiin.

Saksa ei ole viaton. Rotterdam, Belgrad, Varsova. Niitä pommitettiin, eikä maalinmäärittely tehnyt eroa siviilien ja sotilaiden välillä. Tosin kuullemma Varsovassa Puolan-sodan aikana ollut amerikkalainen kirjeenvaihtaja väitti sakujen kohdistaneen iskunsa sotilaskohteisiin, mutta kun en tiedä en väitä mitään.

Britit aloittivat terroripommitusten sarjan siirtomaissaan ja Irakissa. Siellä kehiteltiin siviilien ilmasta käsin terrorisoimista jo ennen maailmansotaa. Samat opit siirrettiin sitten Eurooppaan.

Englantilaiset eivät näytä hävenneen tekojaan, kuten eivät saksalaiset ole saaneet kertoa kärsimyksistään. Siksi Jörg Friedrichin kirja, olkoonkin vain raapaisu pintaan, on uuden vaiheen alkua.

Lue lisää

Zeppelinit hyökkäsivät jo ensimmäisessä maailmansodassa ilmasta siviilikohteita vastaan; ekat pommitukset tehtiin 1915, kohteina mm. pikkukaupungit Great Yarmouth & Kings Lynn.

Iskut jatkuivat ja myöhemmin iskettiin Lontooseen sekä keisarin päätöksellä myös muihin väestökeskuksiin. Vuosina 1915-1918 Saksa pommitti Britannian siviilikohteita yhteensä 51 kertaa (550 kuollutta ja 1400 haavoittunutta). Vaatimatonta tietysti jos tuijottelee myöhempien sotien lukuja mutta siihen maailman aikaan varsin häikäilemätöntä ja julmaa!!

Nämä olivat maailman ensimmäiset strategiset siviileihin suunnatut terroripommitukset.

MarttyyriMallari-TTt kirjoitti:

olisiko saksan siviilejä pommitettu, ellei saksa olisi ENSIN aloittanut hyökkäyssotaa niitä maita vastaan jotka suorittivat nämä pommitukset?


"Kysynpähän vaan"


MartyyriMallari-TTt

Lue lisää

Tuolla vähän alempana ainakin selvästi pystyin päättelemään, että punikkien lahtaus v. 1918 oli täysin oikeutettu teko. Ainakin siis sosialistien määritelmien mukaan..

Saksahan ei muuten aloittanut hyökkäyssotaa niitä maita vastaan jotka suorittivat nämä pommitukset. Englanti julisti sodan Saksaa vastaan syyttä suotta pelkästään vihasta Saksan kansaa ja Hitleriä kohtaan. Tuo viha jatkuikin niin kauan kunnes reaalielämä voitti ja kommunistien marssi Lontooseen näytti olevan vain ajankysymys. Amerikkaa vastaanhan Saksa ei koskaan ole käynyt hyökkäyssotaa, joten taas kerran, niin kuin yleensäkin sinulla on tapana, olit väärässä.

Joten korjattuna kysymyksesi tulisi kuulua:

olisiko saksan siviilejä pommitettu, ellei saksaan olisi hyökätty tietentahtoen siviilien tappaminen mielessä?
Vastaus: kyllä olisi

"kerrankin olemme samaa mieltä"

terroripommitukset kirjoitti:

Zeppelinit hyökkäsivät jo ensimmäisessä maailmansodassa ilmasta siviilikohteita vastaan; ekat pommitukset tehtiin 1915, kohteina mm. pikkukaupungit Great Yarmouth & Kings Lynn.

Iskut jatkuivat ja myöhemmin iskettiin Lontooseen sekä keisarin päätöksellä myös muihin väestökeskuksiin. Vuosina 1915-1918 Saksa pommitti Britannian siviilikohteita yhteensä 51 kertaa (550 kuollutta ja 1400 haavoittunutta). Vaatimatonta tietysti jos tuijottelee myöhempien sotien lukuja mutta siihen maailman aikaan varsin häikäilemätöntä ja julmaa!!

Nämä olivat maailman ensimmäiset strategiset siviileihin suunnatut terroripommitukset.

Lue lisää

Tämä italialainen -joku muistanee nimen?- kaheli kehitteli pommitussodan opit vasta ww1:n jälkeen, ja esimmäiset iskut suojattomia siviilejä vastaan tehtiin Irakissa, Sudanissa, Libyassa ja Marokossa siirtomaasodissa.

Tulimyrsky-taktiikka kehiteltiin ww2:n aikana Englannissa ja USA:ssa. Saksalaisilla ei ollut vastaavaa eikä kalustoakaan siihen.

Hae kirjastosta Sven Lindqvistin "Pommien vuosisata". Siinä on aivan kaikki.

..strategisia. kirjoitti:

Tämä italialainen -joku muistanee nimen?- kaheli kehitteli pommitussodan opit vasta ww1:n jälkeen, ja esimmäiset iskut suojattomia siviilejä vastaan tehtiin Irakissa, Sudanissa, Libyassa ja Marokossa siirtomaasodissa.

Tulimyrsky-taktiikka kehiteltiin ww2:n aikana Englannissa ja USA:ssa. Saksalaisilla ei ollut vastaavaa eikä kalustoakaan siihen.

Hae kirjastosta Sven Lindqvistin "Pommien vuosisata". Siinä on aivan kaikki.

Lue lisää

Edelleenkin, keisarillisen Saksan Zeppeliinien pudottomat pommit olivat maailman ensimmäiset "strategiset" ilma-iskut siviilikohteisiin; tästä se kaikki lähti liikkeelle. Sanoi joku "pommien vuosisata" tähän sitten mitä tahansa.

Britit ja USA sitten ihastuivat sotien välisenä aikana strategiaan jossa tulevaisuuden sodat voitetaan strategisilla pommituksilla. Saksa ja muutama muu valtio taas ajatteli pommikoneita lähinnä taktisena elementtinä mutta nekin silti pyrkivät hyödyntämään niitä strategisena aseena (Saksan blitz, neukkujen ilmaiskut Suomeen jne). Kylmän sodan aikaiset ydiniskustrategiat olivatkin sitten tämän strategisen ajattelun "huippukohta".

Mutta saksalaiset siis ensimmäisenä alkoivat sikailemaan näillä asioilla ja näyttivät huonoa esimerkkiä maailmalle. Sama juttuhan oli taistelukaasujen kanssa. Hyi hyi

aina suinkaan ole väärin.. kirjoitti:

Tuolla vähän alempana ainakin selvästi pystyin päättelemään, että punikkien lahtaus v. 1918 oli täysin oikeutettu teko. Ainakin siis sosialistien määritelmien mukaan..

Saksahan ei muuten aloittanut hyökkäyssotaa niitä maita vastaan jotka suorittivat nämä pommitukset. Englanti julisti sodan Saksaa vastaan syyttä suotta pelkästään vihasta Saksan kansaa ja Hitleriä kohtaan. Tuo viha jatkuikin niin kauan kunnes reaalielämä voitti ja kommunistien marssi Lontooseen näytti olevan vain ajankysymys. Amerikkaa vastaanhan Saksa ei koskaan ole käynyt hyökkäyssotaa, joten taas kerran, niin kuin yleensäkin sinulla on tapana, olit väärässä.

Joten korjattuna kysymyksesi tulisi kuulua:

olisiko saksan siviilejä pommitettu, ellei saksaan olisi hyökätty tietentahtoen siviilien tappaminen mielessä?
Vastaus: kyllä olisi

"kerrankin olemme samaa mieltä"

Lue lisää

ota historian kirja käteesi, niin sinullekin selviää, että Puolalla, Englannilla ja Ranskalla oli avunantosopimus joka tarkoitti sitä, että kun Saksa hyökkää Puolaan niin Englanti ja Ranska tulevat apuun. Saksa julisti sodan Yhdysvaltoja vastaan joulukuussa 1941.


"Eikö vanhainkoteihin voisi hankkia historiankirjoja?"


MarttyyriMallari-TTt

MarttyyriMallari-TTt kirjoitti:

ota historian kirja käteesi, niin sinullekin selviää, että Puolalla, Englannilla ja Ranskalla oli avunantosopimus joka tarkoitti sitä, että kun Saksa hyökkää Puolaan niin Englanti ja Ranska tulevat apuun. Saksa julisti sodan Yhdysvaltoja vastaan joulukuussa 1941.


"Eikö vanhainkoteihin voisi hankkia historiankirjoja?"


MarttyyriMallari-TTt

Lue lisää

vaippojen vaihto enää auttaa..

Puolalla, Englannilla ja Ranskalla ei ollut avunantosopimusta, vaan Englanti ja Ranska olivat antaneet Puolalle turvatakuut. Turvatakuut annettiin juuri Saksasta suuntautuvan uhan vuoksi.

Hitlerin hyökättyä Puolaan 1.9.1939, reagoivat Englanti ja Ranska odotetulla tavalla ja julistivat sodan Saksalle. Nämä kysymyksessä olleet pommitukset tulivat siis briteiltä ja jenkeiltä. No tuo sodanjulistus oli siis myös hyökkäyssodan julistus, sillä tuskin Englannilla (ja Ranskalla myös) oli tarkoitusta hävitä tuota sotaa. Churchill jo ehkä sodanjulistuksensa yhteydessä hymyillen suunnitteli helppoa marssia Berliiniin mutta toisin kävi. Katkeruus voitti hänenkin kohdallaan muuttuen vihaksi juuri Saksan kansaa kohtaan. Vasta Stalin muutti tuon vihan rakkaudeksi.

Saksa julisti sodan jenkkejä vastaan mutta koskaan Saksa ei kuitenkaan käynyt hyökkäyssotaa heitä vastaan.

Toisaalta voidaan ajatella, että tämän puolustusliiton myötä tämä trio olisi ollut yhtä maata ja Aatun hyökättyä Puolaan, olisi se ollut myös hyökkäys Englantia ja Ranskaa vastaan. Tällöinhän tuo väittämäsi pitäisikin paikkansa tuon hyökkäyssodan suhteen.
Asia ei kuitenkaan ole näin. Stalinin hyökättyä myös Puolaan Churchill ei julistanut sotaa Venäjää vastaan. Tällöin asia on tulkittavissa sodanjulistuksena Saksaa vastaan vain hyvällä tekosyyllä ja ainoana tarkoituksena tuhota Saksa! Tähän viittaa myös Puolan joutuminen NL:n etupiiriin Churchillin piittaamatta paskanvertaa asiasta.
Lisäksi Englantia ei kiinnostaneet Saksan tekemät rauhantarjoukset, jossa se olisi luopunut peräti Ranskastakin. Eihän se olisi ollut kivaa, koska täten ei olisi päässyt pommittamaan Saksan siviiliväestöä ja muutenkin tuhoamaan koko maata. Lisäksi juutalainen Roosevelt lienee painostanut Englantia jatkamaan sotaa hinnalla millä hyvänsä. Tuolloin Roosevelt oli saanut lend-lease -ohjelmistonsa täyteen vauhtiin hyvän ystävänsä ja sielunkumppanin Stalinin kanssa. Nyt siis oli vain ajankysymys milloinka Stalin hyökkäisi länteen ja Saksa olisi tuhon oma!

"Vanhainkodistako sinä käyt tietosi hakemassa?"

ei taida kirjoitti:

vaippojen vaihto enää auttaa..

Puolalla, Englannilla ja Ranskalla ei ollut avunantosopimusta, vaan Englanti ja Ranska olivat antaneet Puolalle turvatakuut. Turvatakuut annettiin juuri Saksasta suuntautuvan uhan vuoksi.

Hitlerin hyökättyä Puolaan 1.9.1939, reagoivat Englanti ja Ranska odotetulla tavalla ja julistivat sodan Saksalle. Nämä kysymyksessä olleet pommitukset tulivat siis briteiltä ja jenkeiltä. No tuo sodanjulistus oli siis myös hyökkäyssodan julistus, sillä tuskin Englannilla (ja Ranskalla myös) oli tarkoitusta hävitä tuota sotaa. Churchill jo ehkä sodanjulistuksensa yhteydessä hymyillen suunnitteli helppoa marssia Berliiniin mutta toisin kävi. Katkeruus voitti hänenkin kohdallaan muuttuen vihaksi juuri Saksan kansaa kohtaan. Vasta Stalin muutti tuon vihan rakkaudeksi.

Saksa julisti sodan jenkkejä vastaan mutta koskaan Saksa ei kuitenkaan käynyt hyökkäyssotaa heitä vastaan.

Toisaalta voidaan ajatella, että tämän puolustusliiton myötä tämä trio olisi ollut yhtä maata ja Aatun hyökättyä Puolaan, olisi se ollut myös hyökkäys Englantia ja Ranskaa vastaan. Tällöinhän tuo väittämäsi pitäisikin paikkansa tuon hyökkäyssodan suhteen.
Asia ei kuitenkaan ole näin. Stalinin hyökättyä myös Puolaan Churchill ei julistanut sotaa Venäjää vastaan. Tällöin asia on tulkittavissa sodanjulistuksena Saksaa vastaan vain hyvällä tekosyyllä ja ainoana tarkoituksena tuhota Saksa! Tähän viittaa myös Puolan joutuminen NL:n etupiiriin Churchillin piittaamatta paskanvertaa asiasta.
Lisäksi Englantia ei kiinnostaneet Saksan tekemät rauhantarjoukset, jossa se olisi luopunut peräti Ranskastakin. Eihän se olisi ollut kivaa, koska täten ei olisi päässyt pommittamaan Saksan siviiliväestöä ja muutenkin tuhoamaan koko maata. Lisäksi juutalainen Roosevelt lienee painostanut Englantia jatkamaan sotaa hinnalla millä hyvänsä. Tuolloin Roosevelt oli saanut lend-lease -ohjelmistonsa täyteen vauhtiin hyvän ystävänsä ja sielunkumppanin Stalinin kanssa. Nyt siis oli vain ajankysymys milloinka Stalin hyökkäisi länteen ja Saksa olisi tuhon oma!

"Vanhainkodistako sinä käyt tietosi hakemassa?"

Lue lisää

Rooseveltin apu Stalinille mm. Talvisodan aikana oli varsin katala temppu! Uskon siis hyvinkin, että hän juonitteli Churchillin kanssa sodan Saksaa vastaan.

ei taida kirjoitti:

vaippojen vaihto enää auttaa..

Puolalla, Englannilla ja Ranskalla ei ollut avunantosopimusta, vaan Englanti ja Ranska olivat antaneet Puolalle turvatakuut. Turvatakuut annettiin juuri Saksasta suuntautuvan uhan vuoksi.

Hitlerin hyökättyä Puolaan 1.9.1939, reagoivat Englanti ja Ranska odotetulla tavalla ja julistivat sodan Saksalle. Nämä kysymyksessä olleet pommitukset tulivat siis briteiltä ja jenkeiltä. No tuo sodanjulistus oli siis myös hyökkäyssodan julistus, sillä tuskin Englannilla (ja Ranskalla myös) oli tarkoitusta hävitä tuota sotaa. Churchill jo ehkä sodanjulistuksensa yhteydessä hymyillen suunnitteli helppoa marssia Berliiniin mutta toisin kävi. Katkeruus voitti hänenkin kohdallaan muuttuen vihaksi juuri Saksan kansaa kohtaan. Vasta Stalin muutti tuon vihan rakkaudeksi.

Saksa julisti sodan jenkkejä vastaan mutta koskaan Saksa ei kuitenkaan käynyt hyökkäyssotaa heitä vastaan.

Toisaalta voidaan ajatella, että tämän puolustusliiton myötä tämä trio olisi ollut yhtä maata ja Aatun hyökättyä Puolaan, olisi se ollut myös hyökkäys Englantia ja Ranskaa vastaan. Tällöinhän tuo väittämäsi pitäisikin paikkansa tuon hyökkäyssodan suhteen.
Asia ei kuitenkaan ole näin. Stalinin hyökättyä myös Puolaan Churchill ei julistanut sotaa Venäjää vastaan. Tällöin asia on tulkittavissa sodanjulistuksena Saksaa vastaan vain hyvällä tekosyyllä ja ainoana tarkoituksena tuhota Saksa! Tähän viittaa myös Puolan joutuminen NL:n etupiiriin Churchillin piittaamatta paskanvertaa asiasta.
Lisäksi Englantia ei kiinnostaneet Saksan tekemät rauhantarjoukset, jossa se olisi luopunut peräti Ranskastakin. Eihän se olisi ollut kivaa, koska täten ei olisi päässyt pommittamaan Saksan siviiliväestöä ja muutenkin tuhoamaan koko maata. Lisäksi juutalainen Roosevelt lienee painostanut Englantia jatkamaan sotaa hinnalla millä hyvänsä. Tuolloin Roosevelt oli saanut lend-lease -ohjelmistonsa täyteen vauhtiin hyvän ystävänsä ja sielunkumppanin Stalinin kanssa. Nyt siis oli vain ajankysymys milloinka Stalin hyökkäisi länteen ja Saksa olisi tuhon oma!

"Vanhainkodistako sinä käyt tietosi hakemassa?"

Lue lisää

Jotenkin vaan näkyy ottavan varsin koville, että kaikista valtiomuodoista se vähiten huonoin eli länsimainen demokratia sai kuin saikin lyödyksi natsien pilaaman Saksan sekä keskeytettyä tämän harjoittaman Euroopan kenties pahimman orjuutusoperaation. Asia mistä ei todellakaan tule mieleenkään olla pahoillaan.

Ja yhtenä pääarkkitehtinä vielä "juutalainen Roosevelt"... voi kauheeta!

ja ekat pommitukset kirjoitti:

Edelleenkin, keisarillisen Saksan Zeppeliinien pudottomat pommit olivat maailman ensimmäiset "strategiset" ilma-iskut siviilikohteisiin; tästä se kaikki lähti liikkeelle. Sanoi joku "pommien vuosisata" tähän sitten mitä tahansa.

Britit ja USA sitten ihastuivat sotien välisenä aikana strategiaan jossa tulevaisuuden sodat voitetaan strategisilla pommituksilla. Saksa ja muutama muu valtio taas ajatteli pommikoneita lähinnä taktisena elementtinä mutta nekin silti pyrkivät hyödyntämään niitä strategisena aseena (Saksan blitz, neukkujen ilmaiskut Suomeen jne). Kylmän sodan aikaiset ydiniskustrategiat olivatkin sitten tämän strategisen ajattelun "huippukohta".

Mutta saksalaiset siis ensimmäisenä alkoivat sikailemaan näillä asioilla ja näyttivät huonoa esimerkkiä maailmalle. Sama juttuhan oli taistelukaasujen kanssa. Hyi hyi

Lue lisää

Sulla on aukko sivistyksessä. Onk varusmieskoulutus jääny väliin?

määrää kirjoitti:

Jotenkin vaan näkyy ottavan varsin koville, että kaikista valtiomuodoista se vähiten huonoin eli länsimainen demokratia sai kuin saikin lyödyksi natsien pilaaman Saksan sekä keskeytettyä tämän harjoittaman Euroopan kenties pahimman orjuutusoperaation. Asia mistä ei todellakaan tule mieleenkään olla pahoillaan.

Ja yhtenä pääarkkitehtinä vielä "juutalainen Roosevelt"... voi kauheeta!

Lue lisää

se vähiten huonoin eli kommunismiko? sai siis lyötyä Saksan ja jatkettua tätä Euroopan pahinta orjuutusta vielä 60:llä vuodella.

Tämä koko lysti siis elämäänsä katkeroituneen demokratiasta piittaamattoman juutalaisen vuoksi.

Kyllähän se tietysti katkeraksi vetää, ei auta kiistäminen. Euroopan tappio kahden, kolmen sairaan ihmisen vuoksi ei minusta ole mikään pikkujuttu.

Asia, josta tulisi olla pahoillaan.

Natsit onnistuivat kyllä turmelemaan Saksan. Roosevelt ja hänen sairaat sielunystävänsä taas tuhoamaan koko Euroopan. Kiitos siitä sitten.

Tuosta juutalaisuudesta tekisi mieleni vähän valoittaa näkemystäsi lisää mutta jääköön nyt tällä kertaa. Kosto Saksalle oli oikeutettu, mutta ei tapa jolla se tehtiin.

...terroripommitukset. kirjoitti:

Oikeastaan britit olivat ensimmäiset, jotka ottivat käyttöön erään italialaisen hullun 20-luvulla kehittelemät teoriat pommitussodasta.

Toki muutkin osuivat kaupunkeihin, joko vahingossa tai tahallaan, mutta on toista iskeä sotilaskohteisiin tarkoitetulla taktiikalla ja kalustolla siviiliasutuksiin kuin kehittää erityisiä metodeja puukaupunkien polttamiseen asukkaineen.

Brittien ja jenkkien "fire-storm" -opeilla ei saada asiallista vahinkoa sotilaskohteisiin.

Saksa ei ole viaton. Rotterdam, Belgrad, Varsova. Niitä pommitettiin, eikä maalinmäärittely tehnyt eroa siviilien ja sotilaiden välillä. Tosin kuullemma Varsovassa Puolan-sodan aikana ollut amerikkalainen kirjeenvaihtaja väitti sakujen kohdistaneen iskunsa sotilaskohteisiin, mutta kun en tiedä en väitä mitään.

Britit aloittivat terroripommitusten sarjan siirtomaissaan ja Irakissa. Siellä kehiteltiin siviilien ilmasta käsin terrorisoimista jo ennen maailmansotaa. Samat opit siirrettiin sitten Eurooppaan.

Englantilaiset eivät näytä hävenneen tekojaan, kuten eivät saksalaiset ole saaneet kertoa kärsimyksistään. Siksi Jörg Friedrichin kirja, olkoonkin vain raapaisu pintaan, on uuden vaiheen alkua.

Lue lisää

Eiköhän se täytä ilmaterrorin tunnusmerkit.

A.Punaniska kirjoitti:

Eiköhän se täytä ilmaterrorin tunnusmerkit.

Mutta terroripommitukset olivat alkaneet jo vuosikymmenia aiemmin. Guernica ei sinänsä ollut mikään virstanpylväs.

http://en.wikipedia.org/wiki/Terror_bombing

Tästä wikipedi-jutusta puuttuu ranskalaisten suorittamat berberikaupunkien pommitukset Pohjois-Afrikassa. Tietääkö joku niistöä tarkemmin??

valtiomuodoista kirjoitti:

se vähiten huonoin eli kommunismiko? sai siis lyötyä Saksan ja jatkettua tätä Euroopan pahinta orjuutusta vielä 60:llä vuodella.

Tämä koko lysti siis elämäänsä katkeroituneen demokratiasta piittaamattoman juutalaisen vuoksi.

Kyllähän se tietysti katkeraksi vetää, ei auta kiistäminen. Euroopan tappio kahden, kolmen sairaan ihmisen vuoksi ei minusta ole mikään pikkujuttu.

Asia, josta tulisi olla pahoillaan.

Natsit onnistuivat kyllä turmelemaan Saksan. Roosevelt ja hänen sairaat sielunystävänsä taas tuhoamaan koko Euroopan. Kiitos siitä sitten.

Tuosta juutalaisuudesta tekisi mieleni vähän valoittaa näkemystäsi lisää mutta jääköön nyt tällä kertaa. Kosto Saksalle oli oikeutettu, mutta ei tapa jolla se tehtiin.

Lue lisää

"se vähiten huonoin eli kommunismiko"

Minä sanoin länsimainen demokratia, sinä muutit sen kommunismiksi. Ilmeisesti näet nämä kaksi asiaa jotenkin samanarvoisina... makunsa kullakin.

Mielestäni Roosevelt ei todellakaan tuhonnut Eurooppaa. Vuosien 1918-1945 Eurooppa oli sairas mies: täynnä raivopäistä nationalismia, kuihtuvaa imperialismia ja typerien "vahvojen" miesten johtamia diktatuureja. Hirvittävää kyllä, tarvittiin suursota siivoamaan nuo roskat pois. Roosevelt kumppaneineen (ja ei: Stalin ei kuulu näihin) hoiti sodan jälkeisen puhdistuksen loppujen lopuksi niin hienosti, että saamme vielä sodan hävinneinäkin nauttia sen hedelmistä vaikka jotkut piirit itkevätkin Euroopan alamäestä... Jos tämä tarkoittaa haikailua eurooppalaisen suurvaltapolitiikan aikoihin niin nykyinen "alamäki" saa puolestani jatkua vielä pitkään.

Ikävä juttu tietysti että Itä-Eurooppa sai kärsiä noinkin pitkään ennen muutoksen tuulia, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan vaikka hinta olikin kova.

Onko tuo Rooseveltin juutalaisuus sinulle muuten jokin ongelma vai miksi otat sen jatkuvasti esiin?

..."strateginen" ... kirjoitti:

Sulla on aukko sivistyksessä. Onk varusmieskoulutus jääny väliin?

Korjaa toki jos meni mielestäsi pieleen, olen vain pahainen alikessu. Sinulta varmaan löytyy kenraalitason tietämystä?

nämä asiat? kirjoitti:

"se vähiten huonoin eli kommunismiko"

Minä sanoin länsimainen demokratia, sinä muutit sen kommunismiksi. Ilmeisesti näet nämä kaksi asiaa jotenkin samanarvoisina... makunsa kullakin.

Mielestäni Roosevelt ei todellakaan tuhonnut Eurooppaa. Vuosien 1918-1945 Eurooppa oli sairas mies: täynnä raivopäistä nationalismia, kuihtuvaa imperialismia ja typerien "vahvojen" miesten johtamia diktatuureja. Hirvittävää kyllä, tarvittiin suursota siivoamaan nuo roskat pois. Roosevelt kumppaneineen (ja ei: Stalin ei kuulu näihin) hoiti sodan jälkeisen puhdistuksen loppujen lopuksi niin hienosti, että saamme vielä sodan hävinneinäkin nauttia sen hedelmistä vaikka jotkut piirit itkevätkin Euroopan alamäestä... Jos tämä tarkoittaa haikailua eurooppalaisen suurvaltapolitiikan aikoihin niin nykyinen "alamäki" saa puolestani jatkua vielä pitkään.

Ikävä juttu tietysti että Itä-Eurooppa sai kärsiä noinkin pitkään ennen muutoksen tuulia, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan vaikka hinta olikin kova.

Onko tuo Rooseveltin juutalaisuus sinulle muuten jokin ongelma vai miksi otat sen jatkuvasti esiin?

Lue lisää

Sanoit aikaisemmin, että länsimainen demokratia sai kuin saikin lyötyä natsien pilaaman Saksan. Asiahan ei suinkaan ole niin yksioikoinen. Tälläkin palstalla vuodatetaan Neuvosto-Venäjän panosta Natsi-Saksan lyömisessä ja taitaa itse Putinkin olla sitä mieltä, että ilman urhean ja oikeudenmukaisen Isä-Aurinkoisen panosta Saksaa ei olisi kukaan lyönyt. Lisäksi Saksan puolikkaasta itään käytännössä lähes kaikki maat muuttuivat kommunistisiksi kansantasavalloiksi, joten eipä tuo nyt niin kovin demokratian voitolta kuullosta. Ja juoksevathan nuo Saksan liittokanslereita myöten kaikki esim. Venäjän voitonjuhlissa, joten..?
Tälläkin palstalla keskusteltu Saksan pommitukset Englannin ja Yhdysvaltojen toimesta olivat siis näkemyksesi mukaan demokratian voittoa vai?
No entäs tuo toteutettu Morgenthaun suunnitelma, demokratiaako?

Että kovin olet lähtenyt heikoin eväin tuossa demokratian voitossa liikkeelle. Itse luonnehtisin asiaa siten, että demokratia voitti Euroopassa lopulta Rooseveltista huolimatta -ei hänen ansiostaan.

Roosevelt tuhosi Euroopan. Hänen ansiostaan Baltia ja Puola ja kaikki muutkin Itä-Euroopan maat joutuivat NL:n etupiiriin. Lisäksi Roosevelt keskittyi enemmänkin demokratian voittamisen sijaan tappamaan ja tuhoamaan saksalaisia (siis natseja). Tässä kohdin tullaankin tuohon Rooseveltin juutalais-taustaan. Hitlerin politiikka ja koko vaalikampanja taisi perustua ( oikeasti se perustui kurjuudesta ammennettavaan katkeruuteen) juutalaisten syyttämiseen. No juutalaisena Roosevelt suhtautuminen ko. seikkaan oli henkilökohtaista eikä analyyttista. Koko sota henkilöityi lopulta pelkän Hitlerin tuhoamiseen ja koska Saksa oli samaistettu Hitleriksi niin tuhoaminen koski myös koko kansaa. Koko sota tähtäsi alusta lähtien Saksan totaaliseen polvilleen lyömiseen ja tuhoamiseen eikä suinkaan demokratian levittämiseen tai Hitlerin ideologian voittamiseen. Rooseveltin juutalaisuus ei ole minulle mikään ongelma mutta puolelle Eurooppaa siitä tuli erittäin suuri ongelma. Juutalaisen näkökulman mukaan ilmeisesti sillä ei ole väliä, joutuuko muutama sata miljoonaa ihmistä Stalinin mielivaltaisen terrorin kohteeksi ja kommunismin ikeeseen, kunhan vain Hitler saatiin tapettua. Sodan lopussa Roosevelttia taisi huolestuttaa eniten, että ehtisikö hän nähdä Hitlerin kuoleman ennen omaansa. Ei puhettakaan, että häntä olisi kiinnostanut esim. siviilien kohtalo Euroopassa tai vaikka demokratian tila Euroopassa. Euroopan kannalta olisi ollut parempi jos Roosevelt olisi kuollut vaikka 20 vuotta Aatua aikaisemmin. Kaikkein paras olisi tietysti ollut jos molemmat herrat olisivat kuolleet jo ensimmäisessä maailmansodassa..

Ensimmäisestä maailmansodasta puheenollen. . Et kuitenkaan maininnut syytä tai seurausta tuohon sairauteen. Kuka tuon sairauden aiheutti ja oliko sillä myös yhteyttä 2MS:aan? Versaillesin sanelurauha on varmaan sinusta sitten oikein demokratian riemuvoitto vai? Sillä oikeudemukaisella ja ihanalla sopimuksellahan ei varmaan ollut mitään tekemistä Hitlerin valtaannousun kanssa. Elämä on ihanaa!

MarttyyriMallari-TTt kirjoitti:

olisiko saksan siviilejä pommitettu, ellei saksa olisi ENSIN aloittanut hyökkäyssotaa niitä maita vastaan jotka suorittivat nämä pommitukset?


"Kysynpähän vaan"


MartyyriMallari-TTt

Lue lisää

Aloitti kuka tahansa ensin, niin järjestelmällistä siviilien murhaamista ei oikeuta MIKÄÄN.

Kun vielä muistamme tämän:

"Merkittävä tekijä talvisodan taustalla on ensimmäisen maailmansodan lopputulos. Sodan seurauksena Saksa ja Neuvostoliiton ytimeksi sittemmin kehittynyt Venäjä menettivät suurvalta-asemansa vuosikymmeneksi. Varhain 1930-luvulla ne alkoivat toipua maailmansodasta ja pyrkivät palauttamaan entisen asemansa. Ensimmäisen maailmansodan aiheuttama sisäinen epävakaus ja sodan antama malli edistivät Adolf Hitlerin ja Josif Stalinin kaltaisten sotilaallis-diktatoristen johtajien valtaan nousua näissä valtioissa.

Sekä natsi-Saksan että Neuvostoliiton sotilaallinen varustautuminen ja suurvaltapoliittinen aktiivisuus lisääntyivät huomattavasti. Molemmat valtiot tavoittelivat muun muassa menettämiensä alueiden takaisin valtaamista ja valtapiiriensä edelleen laajentamista"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota

Eli Ei se Saksa olekaan ainoa syntinen ja syypää, kuten voittajien propagandassa on aina rummutettu ja joka sinuunkiin on uponnut kuin veitsi voihin.

..strategisia. kirjoitti:

Tämä italialainen -joku muistanee nimen?- kaheli kehitteli pommitussodan opit vasta ww1:n jälkeen, ja esimmäiset iskut suojattomia siviilejä vastaan tehtiin Irakissa, Sudanissa, Libyassa ja Marokossa siirtomaasodissa.

Tulimyrsky-taktiikka kehiteltiin ww2:n aikana Englannissa ja USA:ssa. Saksalaisilla ei ollut vastaavaa eikä kalustoakaan siihen.

Hae kirjastosta Sven Lindqvistin "Pommien vuosisata". Siinä on aivan kaikki.

Lue lisää

Giulio Douhet oli ilmailupioneeri, jota pidetään aluepommitusten isänä. Douhet esitteli ajatuksiaan jo 1900-luvun alussa, joten hänellä ei varmaan ollut täyttä käsitystä siitä, mihin laajuuteen ne voisivat yltää.

kyllä kirjoitti:

Korjaa toki jos meni mielestäsi pieleen, olen vain pahainen alikessu. Sinulta varmaan löytyy kenraalitason tietämystä?

Strateginen toimenpide tähtää sodan voittamiseen. Ensimmäisen maailmansodan aikana kukaan ammattiupseeri ei tosissaan voinut edes kuvitella että sota voitettaisiin pommittamalla vihollista ilmasta.

Jopa panssari-aselaji käsitettiin vain ainoan strategisen voiman, jalkaväen, apu-aseeksi.

Pommituksille antoi strategisen roolin vasta tämä italialainen hullu, ja vasta brittien siirtomaasodissa 1920-luvulla tätä ideaa kokeiltiin käytännössä, ja kehiteltiin tarvittavat metodit.

Britit uskoivat Irakissa jopa pystyvänsä hoitamaan alkuasukkaiden teurastamisen kokonaan ilmasta käsin. Arthur Harris oli juuri Irakissa puuhailemassa ja kansanmurhaamisen abc:tä oppimassa.

Ilmamarsalkaksi korotettu Harris oli ilmeisesti pahempi natsi kuin kollegansa H.Göring, joka sentään vedettiin oikeuteen sodan jälkeen.

Kirjoittelusi täällä on tyypillistä alikessun puhetta.

...tuomitsevat "natsismina" terroripommitusten uhrien kunnioittamisen.

"Was tut allen Deutschen gut
– Bomber Harris und die Flut"

Näin "anti"fasistit tosiaan rääkyivät Saksan kaupunkien kaduilla häiriköidessään pommitus-uhrien muistotilaisuuksia.

http://tappis.0catch.com/hampuri_1943.htm

Ruotsalainen kirjalija Sven Lindqvist on kirjoittanut suomeksikin julkaistun kirjan aiheesta, ja hänellä näyttää olevan hyvin skeptinen käsitys brittien halukkuudesta luopua omasta "battler-britton"-mytologiastaan ja tunnustaa kuuluvansa sodan muiden pahisten seuraan.

http://svenlindqvist.net/text_only.asp?cat=2&lang=6&id=101

http://svenlindqvist.net/text_only.asp?cat=2&lang=6&id=104

Kehoittaisin lukemaan Lindqvistin "Pommien vuosisadan". Se avartaa näkemyksiä. Lindqvist esittelee pommitussodan historian aina ensimmäisistä kokeiluista siirtomaissa Hiroshimaan ja Nagasakiin ja meidän aikaamme asti.

Jos holo-kieltäjä Irving vähän epäilee suurimpia holo-lukuja (Dresdenin kohdalla epäily on sallittua, jopa pakolliasta!), brittiläistä ja amerikkalaista keskustelua on hallinnut sellainen "Bomben-Holocaustin" kieltämisen riemu, ettei sellaista löydy edes kiivaimmilta kuulapäiltä.

Jörg Friedrichin sinänsä varovaisen kirjan saama vastaanotto toi sekin esiin anglo-amerikkalaisen häpeän peittelyn syvyyden. Britit eivät todellakaan ole tehneet tiliä menneisyydestään: Sen osoittaa Winston Churchillin valinta v.2002 "kaikkien aikojen suurimmaksi britiksi".

Seppo Hentilä heittää esimerkin: Willy Brandt, Saksan liittokansleri, suoritti surutyön ja menneisyyden virheiden myöntämisen polvistumalla v.1970 Varsovan gheton muistomerkillä. Kuningatar Elisabethia ei ole nähty tekemässä samaa Dresdenin Frauenkirchen luona. Olisi syytä.

Englannin tilinteko on vasta edessä.

Odottaako mahdollisesti juutalaisia sama kohtalo palestiinalaisten taholta ja oletko samaa mieltä että saavat mitä tilailevat tälläkin hetkellä.

Neuvostoliitto ei pärjännyt massamurhilla vain 10 miljoonaa vuodessa kahdessa?
http://www.archives.gov.ua/Sections/Famine/index.php

http://gulag.ipvnews.org/article20061131.php

http://www.infoukes.com/history/famine/

saksalaisten vihaaja toteuttamassa itseään..

Eihän tuossa sinun kirjoituksessasi ole yhtään lausetta totta tai muuten vain kestä kriittistä tarkkailua.

Uskoisit jo, että tämä maanpäällinen helv.. anteeksi, paratiisi, NL on romahtanut jo aikoja sitten ja Eurooppaa johtaa nykyisin Saksa.

Turha on punikkien yhtään parkua, murhasivat kymmeniätuhansia ja saivat samalla mitalla takaisin v. 1918. Itseasiassa pääsivät helpolla kun Marski ei järjestänyt massamurhia vaikka hänellä olisi ollut täysi moraalinen oikeutus siihen. Niin paljon nuo kommaripaskiaiset valkoisia siviilejä murhasivat, joten turhaa on ruikutus. Mitäs lähtivät kommarijohtajiensa mukaan vallankumousta toteuttamaan. Kansa ei ole syyntakeetonta, vaikka se punaista olisikin!

"Turha on herran valitun-kansan yhtään parkua, murhasivat miljoonia mutta saivat samalla mitalla takaisin. Itseasiassa pääsivät helpolla, Natsistoliitto järjesti vähän massamurhia, mutta heillä oli täysi moraalinen oikeutus siihen. Niin paljon nuo natsipaskiaiset natsistostokansalaisia murhasivat joten turhaa on ruikutus. Mitäs lähtivät mielipuoli Theodor Hertzin mukaan elintilaa rosvoamaan. Kansa ei ole syyntakeetonta!"

Juttusi on niin paksua, ettei siihen voi vastata kuin ironialla.

Muistan nähneeni joskus luvun 40 000, joka olisi paikallisten viranomaisten laskema uhrien määrä siinä vaiheessa kun uhrien laskeminen lopetettiin, ja alettiin polttaa vainajia suurissa kasoissa.

Kuvissa nähdään ruumiinkappaleita kerättyinä ämpäreihin ym. käsittelyä, joka viittaa vahvasti siihen että varsin suuri osa menehtyneistä ei koskaan päässyt kirjoihin eikä kansiin.

Kaupungissa oli pakolaisia idästä ja mm. Hampurista, haavoittuneita, sotavankeja, pakkotyöläisiä, viranomaisia vältteleviä paperittomia, ym. väkeä. Luultavasti tarkkaa lukua emme saa koskaan tietää.

Tokion pommitus 9.4.1945 aiheutti yli sadantuhannen menehtymisen. Ellei Dresdenissä kuollut enempää, Tokio jää suurimmaksi konventionaaliseksi pommikatastrofiksi.

Teknisesti oli siis mahdollista tappaa Dresdenissäkin suurimpien arvioiden mukainen määrä?

...mahdollisia. kirjoitti:

Muistan nähneeni joskus luvun 40 000, joka olisi paikallisten viranomaisten laskema uhrien määrä siinä vaiheessa kun uhrien laskeminen lopetettiin, ja alettiin polttaa vainajia suurissa kasoissa.

Kuvissa nähdään ruumiinkappaleita kerättyinä ämpäreihin ym. käsittelyä, joka viittaa vahvasti siihen että varsin suuri osa menehtyneistä ei koskaan päässyt kirjoihin eikä kansiin.

Kaupungissa oli pakolaisia idästä ja mm. Hampurista, haavoittuneita, sotavankeja, pakkotyöläisiä, viranomaisia vältteleviä paperittomia, ym. väkeä. Luultavasti tarkkaa lukua emme saa koskaan tietää.

Tokion pommitus 9.4.1945 aiheutti yli sadantuhannen menehtymisen. Ellei Dresdenissä kuollut enempää, Tokio jää suurimmaksi konventionaaliseksi pommikatastrofiksi.

Teknisesti oli siis mahdollista tappaa Dresdenissäkin suurimpien arvioiden mukainen määrä?

Lue lisää

Kun pommituksen uhreja on 25.000 tai yli, jopa 40.000, niin uhrien
määrähän on hirvittävä.

- Mutta silti aina pitää yrittää pitäytyä tosiasioissa.

Nykytutkimus väittää --- 35.000, jotkut saksalaiset – 100.000...

“Recent research suggest that 35,000 were killed but some
German sources have argued that it was over 100,000.”

http://web311.pavilion.net/2WWdresden.htm

Kuvia ja kirjallisuutta kuitenkin on ... vaikka kuin...

http://www.pilotenbunker.de/Extrablatt/extrablatt3_engl.htm

Kuvia... Victims of the Dresden bombing raid:

http://richarddawkins.net/images/collateralDamage2.jpg
http://www.spiegel.de/img/0,1020,434434,00.jpg
http://www.bloomsbury.com/images/ezine/dresden_w300.jpg

”The air forces of Britain and the United States of America carried
out a massive bombing offensive against the cities of Germany
and Japan, ending with the destruction of ...

- Hamburg and
- Dresden,
- Tokyo,
- Hiroshima and
- Nagasaki.

http://www.bloomsbury.com/Authors/microsite.asp?id=1063§ion=1&aid=1546

Dresdenin uhrit kirjoitti:

Kun pommituksen uhreja on 25.000 tai yli, jopa 40.000, niin uhrien
määrähän on hirvittävä.

- Mutta silti aina pitää yrittää pitäytyä tosiasioissa.

Nykytutkimus väittää --- 35.000, jotkut saksalaiset – 100.000...

“Recent research suggest that 35,000 were killed but some
German sources have argued that it was over 100,000.”

http://web311.pavilion.net/2WWdresden.htm

Kuvia ja kirjallisuutta kuitenkin on ... vaikka kuin...

http://www.pilotenbunker.de/Extrablatt/extrablatt3_engl.htm

Kuvia... Victims of the Dresden bombing raid:

http://richarddawkins.net/images/collateralDamage2.jpg
http://www.spiegel.de/img/0,1020,434434,00.jpg
http://www.bloomsbury.com/images/ezine/dresden_w300.jpg

”The air forces of Britain and the United States of America carried
out a massive bombing offensive against the cities of Germany
and Japan, ending with the destruction of ...

- Hamburg and
- Dresden,
- Tokyo,
- Hiroshima and
- Nagasaki.

http://www.bloomsbury.com/Authors/microsite.asp?id=1063§ion=1&aid=1546

Lue lisää

...we can destroy war-important
goals in the surrounding countryside of Dresden, i would like have
suggestions , how we can roast 600.000 Refugees from Breslau."

Aika paha!

""I would not lik... kirjoitti:

...we can destroy war-important
goals in the surrounding countryside of Dresden, i would like have
suggestions , how we can roast 600.000 Refugees from Breslau."

Aika paha!

Lue lisää

Jännä juttu, että noinkin törkeää ja rikollista puhetta ei löydy nopealla nettihaulla kuin varsin arveluttavilta sivustoilta kuten stormfront.org , majorityrights.com, grossdeutsches-vaterland.net jne. Yleisenä piirteenä näillä sivustoilla näkyy olevan kiistellyt & poikkeavatt ns revisionistiset näkemykset toisesta maailmansodasta, muukalaisvastaisuus ja rasismi sekä suoranainen uusnatsismi.

Miksiköhän esim Human Rights Watchin tai Amnestyn linkkiä ei tule ruudulle? Tai edes linkkiä aatteellisesti/poliittisesti suuntautumattomalle keskustelufoorumille (esim Axis History Forum)? Tästä voikin jokainen tehdä omat johtopäätöksensä, miten luotettava aikaisempi väite Churchillin muka sanomisista onkaan...

sulla kirjoitti:

Jännä juttu, että noinkin törkeää ja rikollista puhetta ei löydy nopealla nettihaulla kuin varsin arveluttavilta sivustoilta kuten stormfront.org , majorityrights.com, grossdeutsches-vaterland.net jne. Yleisenä piirteenä näillä sivustoilla näkyy olevan kiistellyt & poikkeavatt ns revisionistiset näkemykset toisesta maailmansodasta, muukalaisvastaisuus ja rasismi sekä suoranainen uusnatsismi.

Miksiköhän esim Human Rights Watchin tai Amnestyn linkkiä ei tule ruudulle? Tai edes linkkiä aatteellisesti/poliittisesti suuntautumattomalle keskustelufoorumille (esim Axis History Forum)? Tästä voikin jokainen tehdä omat johtopäätöksensä, miten luotettava aikaisempi väite Churchillin muka sanomisista onkaan...

Lue lisää

...antamasta linkistä (katsoo viestin), eikä mistään näistä sinun favoriiteistasi.

En muuten usko, että olisit googlettanut ja löytänyt nämä "stormfrontit" etc.. Yrität tavallista vasemmistolaista halpamaisuutta. No, ettehän te muuhun pysty.

Toistamani Churchillin lause ei ole minulle tuttu, enkä siis voi ottaa kantaa sen alkuperään. Nimittäin po. sivu, jonka toinen keskustelija osoitti ja joka sivu ei maininnut sitaattinsa tietolähdettä (tai en huomannut mainintaa), oli minulle tuntematon.

Nettisivut eivät ole 'tietolähteitä' vaan journalismia. Sivuja koostava henkilö toimii toimittajan tavoin ja käyttää muiden tuottamaa tietoa. Olisi toivottavaa, jos hän näyttäisi lähdeluettelon, mieluimmin painettuihin tietolähteisiin asti. Valitettavasti hyvin harva viitsii.

Tieto ei muutu miksikään, vaikka "stormfront" tai vaikkapa "sosialistiliitto" kaivaa sen kirjoista ja laittaa nettiin. "Argumenttisi", että tieto muuttuu epäillyttäväksi kun joku kopio sen esim. Stormfronttiin (keskustelupalstalle!), on yksinomaan naurettavaa kusetus-yritystä.

Voit toki kritisoida po. paikassa kirjoittavien/keskustelevien mielipiteitä, mutta tuo täällä näyttämäsi asenne on epärehellisyyttä.

Kirjoitit:
"Miksiköhän esim Human Rights Watchin tai Amnestyn linkkiä ei tule ruudulle? Tai edes linkkiä aatteellisesti/poliittisesti suuntautumattomalle keskustelufoorumille..."

Mainitsemasi tahot eivät kai tutki sotahistoriaa vaan nykyaikaa? Yrität siis sangen simppelillä ja huvittavalla tavalla johtaa lukijoita harhaan.

Mitä tulee Churchillin ym. lausuntoihin, niitä vastaavaa tekstiä löytyy ihan kirjoistakin. Sven Lindqvistin "Pommitusten vuosisata" on edelleenkin ehdoton ykkönen, ja Saksan osalta Jörg Friedrichin kirja.

Kumpikaan kirjailija ei ole "natsi". Säästään täten sinulta vaivan väittää sellaista. Tyylisi huomioonottaen moinenkin limbo olisi odotettavissa.

...viestinjättäjän... kirjoitti:

...antamasta linkistä (katsoo viestin), eikä mistään näistä sinun favoriiteistasi.

En muuten usko, että olisit googlettanut ja löytänyt nämä "stormfrontit" etc.. Yrität tavallista vasemmistolaista halpamaisuutta. No, ettehän te muuhun pysty.

Toistamani Churchillin lause ei ole minulle tuttu, enkä siis voi ottaa kantaa sen alkuperään. Nimittäin po. sivu, jonka toinen keskustelija osoitti ja joka sivu ei maininnut sitaattinsa tietolähdettä (tai en huomannut mainintaa), oli minulle tuntematon.

Nettisivut eivät ole 'tietolähteitä' vaan journalismia. Sivuja koostava henkilö toimii toimittajan tavoin ja käyttää muiden tuottamaa tietoa. Olisi toivottavaa, jos hän näyttäisi lähdeluettelon, mieluimmin painettuihin tietolähteisiin asti. Valitettavasti hyvin harva viitsii.

Tieto ei muutu miksikään, vaikka "stormfront" tai vaikkapa "sosialistiliitto" kaivaa sen kirjoista ja laittaa nettiin. "Argumenttisi", että tieto muuttuu epäillyttäväksi kun joku kopio sen esim. Stormfronttiin (keskustelupalstalle!), on yksinomaan naurettavaa kusetus-yritystä.

Voit toki kritisoida po. paikassa kirjoittavien/keskustelevien mielipiteitä, mutta tuo täällä näyttämäsi asenne on epärehellisyyttä.

Kirjoitit:
"Miksiköhän esim Human Rights Watchin tai Amnestyn linkkiä ei tule ruudulle? Tai edes linkkiä aatteellisesti/poliittisesti suuntautumattomalle keskustelufoorumille..."

Mainitsemasi tahot eivät kai tutki sotahistoriaa vaan nykyaikaa? Yrität siis sangen simppelillä ja huvittavalla tavalla johtaa lukijoita harhaan.

Mitä tulee Churchillin ym. lausuntoihin, niitä vastaavaa tekstiä löytyy ihan kirjoistakin. Sven Lindqvistin "Pommitusten vuosisata" on edelleenkin ehdoton ykkönen, ja Saksan osalta Jörg Friedrichin kirja.

Kumpikaan kirjailija ei ole "natsi". Säästään täten sinulta vaivan väittää sellaista. Tyylisi huomioonottaen moinenkin limbo olisi odotettavissa.

Lue lisää

"Tieto ei muutu miksikään, vaikka "stormfront" tai vaikkapa "sosialistiliitto" kaivaa sen kirjoista ja laittaa nettiin. "Argumenttisi", että tieto muuttuu epäillyttäväksi kun joku kopio sen esim. Stormfronttiin (keskustelupalstalle!), on yksinomaan naurettavaa kusetus-yritystä."

Sivusta voisin huomauttaa että kyllä valitettavan usein ne kirjoista kaivetut tiedot vaan tuntuu matkalla muuttuvan. Poimitaan tarkoituksella asiayhteydestään irtirevittyjä sitaatteja, tehdään tahallisia käännösvirheitä ja muunnellaan kokonaan tarkoituksellisesti.

Esimerkkejä ei tarvitse hakea edes Stromfrontista, riittää kun vilkaisee vaikka Juhani Putkisen sivuja, jossa ilmeisesti ei muunnella mutta revitään kyllä konteksteista, tai EIRY:n sivut jossa jo suoraan vääristellään.

...viestinjättäjän... kirjoitti:

...antamasta linkistä (katsoo viestin), eikä mistään näistä sinun favoriiteistasi.

En muuten usko, että olisit googlettanut ja löytänyt nämä "stormfrontit" etc.. Yrität tavallista vasemmistolaista halpamaisuutta. No, ettehän te muuhun pysty.

Toistamani Churchillin lause ei ole minulle tuttu, enkä siis voi ottaa kantaa sen alkuperään. Nimittäin po. sivu, jonka toinen keskustelija osoitti ja joka sivu ei maininnut sitaattinsa tietolähdettä (tai en huomannut mainintaa), oli minulle tuntematon.

Nettisivut eivät ole 'tietolähteitä' vaan journalismia. Sivuja koostava henkilö toimii toimittajan tavoin ja käyttää muiden tuottamaa tietoa. Olisi toivottavaa, jos hän näyttäisi lähdeluettelon, mieluimmin painettuihin tietolähteisiin asti. Valitettavasti hyvin harva viitsii.

Tieto ei muutu miksikään, vaikka "stormfront" tai vaikkapa "sosialistiliitto" kaivaa sen kirjoista ja laittaa nettiin. "Argumenttisi", että tieto muuttuu epäillyttäväksi kun joku kopio sen esim. Stormfronttiin (keskustelupalstalle!), on yksinomaan naurettavaa kusetus-yritystä.

Voit toki kritisoida po. paikassa kirjoittavien/keskustelevien mielipiteitä, mutta tuo täällä näyttämäsi asenne on epärehellisyyttä.

Kirjoitit:
"Miksiköhän esim Human Rights Watchin tai Amnestyn linkkiä ei tule ruudulle? Tai edes linkkiä aatteellisesti/poliittisesti suuntautumattomalle keskustelufoorumille..."

Mainitsemasi tahot eivät kai tutki sotahistoriaa vaan nykyaikaa? Yrität siis sangen simppelillä ja huvittavalla tavalla johtaa lukijoita harhaan.

Mitä tulee Churchillin ym. lausuntoihin, niitä vastaavaa tekstiä löytyy ihan kirjoistakin. Sven Lindqvistin "Pommitusten vuosisata" on edelleenkin ehdoton ykkönen, ja Saksan osalta Jörg Friedrichin kirja.

Kumpikaan kirjailija ei ole "natsi". Säästään täten sinulta vaivan väittää sellaista. Tyylisi huomioonottaen moinenkin limbo olisi odotettavissa.

Lue lisää

http://www.google.fi/search?hl=fi&q="how we can roast" churchill&btnG=Google-haku&meta=

Ja mitäs sieltä löytyykään...

ja vääristellään kirjoitti:

"Tieto ei muutu miksikään, vaikka "stormfront" tai vaikkapa "sosialistiliitto" kaivaa sen kirjoista ja laittaa nettiin. "Argumenttisi", että tieto muuttuu epäillyttäväksi kun joku kopio sen esim. Stormfronttiin (keskustelupalstalle!), on yksinomaan naurettavaa kusetus-yritystä."

Sivusta voisin huomauttaa että kyllä valitettavan usein ne kirjoista kaivetut tiedot vaan tuntuu matkalla muuttuvan. Poimitaan tarkoituksella asiayhteydestään irtirevittyjä sitaatteja, tehdään tahallisia käännösvirheitä ja muunnellaan kokonaan tarkoituksellisesti.

Esimerkkejä ei tarvitse hakea edes Stromfrontista, riittää kun vilkaisee vaikka Juhani Putkisen sivuja, jossa ilmeisesti ei muunnella mutta revitään kyllä konteksteista, tai EIRY:n sivut jossa jo suoraan vääristellään.

Lue lisää

Jos löydät Putkiselta väärän sitaatin, äijällä on sähköposti. Pistä palautetta niin asia korjaantuu.

Stormfrontin keskustelijaksi voinee kirjautua ja sitten oikoa virhetietoja?

Voisit myös täällä kertoa, mitä olet löytänyt, sillä minuakin kiinnostaa.

Miksi muuten mainitset vain Eiryn, Putkisen ja Stormfrontin? Onko vääristely vain oikeistolaisten ominaisuus? Yleinen elämänkokemus kertoo muuta.

...kiinni. kirjoitti:

Jos löydät Putkiselta väärän sitaatin, äijällä on sähköposti. Pistä palautetta niin asia korjaantuu.

Stormfrontin keskustelijaksi voinee kirjautua ja sitten oikoa virhetietoja?

Voisit myös täällä kertoa, mitä olet löytänyt, sillä minuakin kiinnostaa.

Miksi muuten mainitset vain Eiryn, Putkisen ja Stormfrontin? Onko vääristely vain oikeistolaisten ominaisuus? Yleinen elämänkokemus kertoo muuta.

Lue lisää

asia kirjoitti:

http://www.google.fi/search?hl=fi&q="how we can roast" churchill&btnG=Google-haku&meta=

Ja mitäs sieltä löytyykään...

Lue lisää

Googletuksesi näytti myös nämä:

Churchill, Winston (1874-1965), British Prime Minister: "Germany is becoming too strong. We must crush her." To American General Robert E. Wood, in November 1936. Quoted in: Peter H. Nicoll, Englands Krieg gegen Deutschland, p. 83.

Tietolähde ei ole "stromfront" vaan P.H.Nicollin kirja "Englands Krieg gegen Deutschland", sivu 83.

http://www.versandbuchhandelscriptorium.com/angebot/0513engl.html

Seuraava:
Churchill, Winston: "Germany's unforgivable crime before the second world war was her attempt to extricate her economic power from the world's trading system and to create her own exchange mechanism which would deny world finance its opportunity to profit." Churchill to Lord Robert Boothby, as quoted in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War (Foreword to the second edition 2001), originally published in 1938.

Tietolähde ei ole "stromfront" vaan S.Rogerson: "Propaganda in the Next War", vuoden 2001 laitos.

Seuraava:
Churchill, Winston: "I do not want suggestions as to how we can disable the economy and the machinery of war; what I want are suggestions as to how we can roast the German refugees on their escape from Breslau." Quoted in: Juan Maler, Die Unvollendete, p. 27.

Tietolähde ei ole "stromfront" vaan J.Malerin kirja "Die Unwollendete", sivu 27.

Vieä yksi:
Churchill, Winston: "You must understand that this war is not against Hitler or National Socialism, but against the strength of the German people, which is to be smashed once and for all, regardless of whether it is in the hands of Hitler or a Jesuit priest." Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, p. 145; quoted as per: Adrian Preissinger, Von Sachsenhausen bis Buchenwald, p. 23.

Tietolähde ei ole tälläkään kertaa "stromfront" vaan kirja: Emrys Hughes: "Winston Churchill - His Career in War and Peace", s. 145; ja toinen: Adrian Preissinger: "Von Sachsenhausen bis Buchenwald", sivu 23.

http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/quotations/quotations01.html

Oletko tosiaan niin pälli, että luulet lukijoiden hihkuvan "taas-löytyi-natsi" -euforiaa aina kun pääset sanomaan "stormfront"?

Poor boi, lon wei fum houm...

sitä kuulee ja näkee kirjoitti:

"Etsiessään karannutta suurta naaraskameliaan pro-feetta meni erämaahan, missä hän näki näyn: Palava pensas puhui hänelle, sanoen: Jos sinun pitää täyttä pötyä puhuman, mene ja tee se Suomi24:ssä."

...löytyykään? kirjoitti:

Googletuksesi näytti myös nämä:

Churchill, Winston (1874-1965), British Prime Minister: "Germany is becoming too strong. We must crush her." To American General Robert E. Wood, in November 1936. Quoted in: Peter H. Nicoll, Englands Krieg gegen Deutschland, p. 83.

Tietolähde ei ole "stromfront" vaan P.H.Nicollin kirja "Englands Krieg gegen Deutschland", sivu 83.

http://www.versandbuchhandelscriptorium.com/angebot/0513engl.html

Seuraava:
Churchill, Winston: "Germany's unforgivable crime before the second world war was her attempt to extricate her economic power from the world's trading system and to create her own exchange mechanism which would deny world finance its opportunity to profit." Churchill to Lord Robert Boothby, as quoted in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War (Foreword to the second edition 2001), originally published in 1938.

Tietolähde ei ole "stromfront" vaan S.Rogerson: "Propaganda in the Next War", vuoden 2001 laitos.

Seuraava:
Churchill, Winston: "I do not want suggestions as to how we can disable the economy and the machinery of war; what I want are suggestions as to how we can roast the German refugees on their escape from Breslau." Quoted in: Juan Maler, Die Unvollendete, p. 27.

Tietolähde ei ole "stromfront" vaan J.Malerin kirja "Die Unwollendete", sivu 27.

Vieä yksi:
Churchill, Winston: "You must understand that this war is not against Hitler or National Socialism, but against the strength of the German people, which is to be smashed once and for all, regardless of whether it is in the hands of Hitler or a Jesuit priest." Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, p. 145; quoted as per: Adrian Preissinger, Von Sachsenhausen bis Buchenwald, p. 23.

Tietolähde ei ole tälläkään kertaa "stromfront" vaan kirja: Emrys Hughes: "Winston Churchill - His Career in War and Peace", s. 145; ja toinen: Adrian Preissinger: "Von Sachsenhausen bis Buchenwald", sivu 23.

http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/quotations/quotations01.html

Oletko tosiaan niin pälli, että luulet lukijoiden hihkuvan "taas-löytyi-natsi" -euforiaa aina kun pääset sanomaan "stormfront"?

Poor boi, lon wei fum houm...

Lue lisää

Onko jollekulle todellakin vielä epäselvää että Churchill vastusti natseja jo 30-luvun alusta lähtien ja myös Saksan nousua ylipäätään. Churchillillä oli omat kokemuksensa ensimmäisestä sodasta. Myöskään sen toimet ei mitään päänsilittelyä olleet, ja miksi olis olleetkaan. Sota on julmaa leikkiä.

Jos ollaan liikkeellä ihan tiedollisista intresseistä, on hyäv selvittää saksalaistenkin siviilien kärsimyksiä. Eri asia on sitten tahot joilla on muut motiivit, kuten äärivasemmisto ja -oikeisto.

...1:503 kirjoitti:

"Etsiessään karannutta suurta naaraskameliaan pro-feetta meni erämaahan, missä hän näki näyn: Palava pensas puhui hänelle, sanoen: Jos sinun pitää täyttä pötyä puhuman, mene ja tee se Suomi24:ssä."

Lue lisää

Tuo taas on tyypillinen esimerkki keskustelupalstojen hölynpölystä. Sitäkin riittää.

WSC kirjoitti:

Onko jollekulle todellakin vielä epäselvää että Churchill vastusti natseja jo 30-luvun alusta lähtien ja myös Saksan nousua ylipäätään. Churchillillä oli omat kokemuksensa ensimmäisestä sodasta. Myöskään sen toimet ei mitään päänsilittelyä olleet, ja miksi olis olleetkaan. Sota on julmaa leikkiä.

Jos ollaan liikkeellä ihan tiedollisista intresseistä, on hyäv selvittää saksalaistenkin siviilien kärsimyksiä. Eri asia on sitten tahot joilla on muut motiivit, kuten äärivasemmisto ja -oikeisto.

Lue lisää

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Saksalle julistetun kauppasaarron seurauksena kuoli Saksalaiten lähteiden mukaan 762 000 ihmistä ja Brittiläiste lähteiden mukaan 800 000 ihmistä ja nämä olivat täysin Chuchillin ja muiden tiedossa.

Ensimmäisen maailman sodan ihmisuhrit vain villitsivät heitä murhaamaan lisää sillä noin masiivinen ihmisten murhauttaminen boikoteilla ja kauppasaarroilla oli täysin tietoinen teko ja toinen maailmansota vain lisäsi saksalaisten vainoamista koska "barbaareja" oli oikeus vainota,murhata,tappaa nälkään kuten Churchillin kummpani Stalin oli juuri tehnyt Ukrainassa murhauttamalla 10 miljoonaa ihmistä ja josta Britti hallinto oli myös täysin perillä.

WSC kirjoitti:

Onko jollekulle todellakin vielä epäselvää että Churchill vastusti natseja jo 30-luvun alusta lähtien ja myös Saksan nousua ylipäätään. Churchillillä oli omat kokemuksensa ensimmäisestä sodasta. Myöskään sen toimet ei mitään päänsilittelyä olleet, ja miksi olis olleetkaan. Sota on julmaa leikkiä.

Jos ollaan liikkeellä ihan tiedollisista intresseistä, on hyäv selvittää saksalaistenkin siviilien kärsimyksiä. Eri asia on sitten tahot joilla on muut motiivit, kuten äärivasemmisto ja -oikeisto.

Lue lisää

Onko jollekulle todellakin vielä epäselvää että Hitler vastusti juutalaisia jo 30-luvun alusta lähtien ja kannatti Saksan nousua ylipäätään. Hitlerillä oli omat kokemuksensa ensimmäisestä sodasta. Myöskään sen toimet ei mitään päänsilittelyä olleet, ja miksi olis olleetkaan. Sota on julmaa leikkiä.

Jos ollaan liikkeellä ihan tiedollisista intresseistä, on hyvä selvittää saksalaistenkin siviilien kärsimyksiä. Eri asia on sitten tahot joilla on muut motiivit, kuten äärikeskusta.
....

Menään asiaan:

Saksalaisten siviilien kansanmurhaaminen siis salattiin vuosikymmeniä, ja ihmiset pakotettiin vaikenemaan kärsimyksistään ja omaistensa julmista kuolemista. Tämä on todettava ja syyt moiseen löydettävä?

Koko ww2:n jälkeinen historiankuva tullee muuttumaan kun tosiasioita kaivellaan esiin. Holocaust oli todella ainutkertainen: Se oli ainoa josta sai (piti) puhua.

Oleellista ei ole uhrien aritmeettinen lukumäärä kummassakaan tapauksessa, vaan virheellisten myyttien murtaminen ja "kahden kerroksen väki" -asenteen lopettaminen ww2:n uhreista puhuttaessa.

Jos joku jauhaa täällä sellaista p:kaa, että "juutalaiset pääsivät liian vähällä! Se oli niille sioille oikein! blaa blaa...", hän saa ansaitusti kritiikkiä. Nämä saksalaisvastaiset purkaukset, joista muuten lainasin em. sanamuodot, ovat ihan yhtä suurta skeidaa.

Miksi joku on niin sekaisin, että kirjoittaa v.2007 että "saksalaisten naisten ja lasten terrorisoiminen oli oikein!" ja ylistää perään puna-armeijaa?

Puna-armeija ja Stalin olivat yhtä pahoja kuin Hitler ja hänen juokkonsa. -Tämä myönnetään kun sillä verukkeella päästään puhumasta bolsujen raakuuksista, ja hetken kuluttua jatketaan taas vanhaa jargonia: "Neuvostoliitto pelasti maailman fasismilta!"

Joo joo, tulkaa järkiinne.

Churchill sotarikollinen kirjoitti:

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Saksalle julistetun kauppasaarron seurauksena kuoli Saksalaiten lähteiden mukaan 762 000 ihmistä ja Brittiläiste lähteiden mukaan 800 000 ihmistä ja nämä olivat täysin Chuchillin ja muiden tiedossa.

Ensimmäisen maailman sodan ihmisuhrit vain villitsivät heitä murhaamaan lisää sillä noin masiivinen ihmisten murhauttaminen boikoteilla ja kauppasaarroilla oli täysin tietoinen teko ja toinen maailmansota vain lisäsi saksalaisten vainoamista koska "barbaareja" oli oikeus vainota,murhata,tappaa nälkään kuten Churchillin kummpani Stalin oli juuri tehnyt Ukrainassa murhauttamalla 10 miljoonaa ihmistä ja josta Britti hallinto oli myös täysin perillä.

Lue lisää

No nyt lähti taas homma laukalle. Totta on että molempien sotien jälkeen saksalaisia, sotasyyllisiä, kohdeltiin kovalla kädellä. Sotarikoksista ei liene voi puhua kun kyse on sotien jälkeisistä tapahtumista. Noiden pommituksen kohdalla homma sitten on lähinnä katsojan silmässä. Muistaakseni saksalaisiakaan ei Nürnbergissä syytetty brittisiviilien pommittamisesta.

Kulttuurituottaja kirjoitti:

Onko jollekulle todellakin vielä epäselvää että Hitler vastusti juutalaisia jo 30-luvun alusta lähtien ja kannatti Saksan nousua ylipäätään. Hitlerillä oli omat kokemuksensa ensimmäisestä sodasta. Myöskään sen toimet ei mitään päänsilittelyä olleet, ja miksi olis olleetkaan. Sota on julmaa leikkiä.

Jos ollaan liikkeellä ihan tiedollisista intresseistä, on hyvä selvittää saksalaistenkin siviilien kärsimyksiä. Eri asia on sitten tahot joilla on muut motiivit, kuten äärikeskusta.
....

Menään asiaan:

Saksalaisten siviilien kansanmurhaaminen siis salattiin vuosikymmeniä, ja ihmiset pakotettiin vaikenemaan kärsimyksistään ja omaistensa julmista kuolemista. Tämä on todettava ja syyt moiseen löydettävä?

Koko ww2:n jälkeinen historiankuva tullee muuttumaan kun tosiasioita kaivellaan esiin. Holocaust oli todella ainutkertainen: Se oli ainoa josta sai (piti) puhua.

Oleellista ei ole uhrien aritmeettinen lukumäärä kummassakaan tapauksessa, vaan virheellisten myyttien murtaminen ja "kahden kerroksen väki" -asenteen lopettaminen ww2:n uhreista puhuttaessa.

Jos joku jauhaa täällä sellaista p:kaa, että "juutalaiset pääsivät liian vähällä! Se oli niille sioille oikein! blaa blaa...", hän saa ansaitusti kritiikkiä. Nämä saksalaisvastaiset purkaukset, joista muuten lainasin em. sanamuodot, ovat ihan yhtä suurta skeidaa.

Miksi joku on niin sekaisin, että kirjoittaa v.2007 että "saksalaisten naisten ja lasten terrorisoiminen oli oikein!" ja ylistää perään puna-armeijaa?

Puna-armeija ja Stalin olivat yhtä pahoja kuin Hitler ja hänen juokkonsa. -Tämä myönnetään kun sillä verukkeella päästään puhumasta bolsujen raakuuksista, ja hetken kuluttua jatketaan taas vanhaa jargonia: "Neuvostoliitto pelasti maailman fasismilta!"

Joo joo, tulkaa järkiinne.

Lue lisää

Omituista paskanjauhantaa juttusi noin muuten, mutta se varmaan kannattaa huomata että miksi Saksassa ei saanut tai voinut puhua niidne kärsimyksistä: kylmän sodan keskellä kumpikin Saksa, itä ja länsi, kävivät omaa historiasotaansa ja yrittivät mahdollisimman paljon sanoutua irti tekosistaan. Siihen kuvioon saksalaisten kärsimyksistä puhuminen ei vaan sopinut. Vuoden 1990 jälkeen taas asiasta on kirjoitettu hyllymetreittäin, jopa vasemman laidan kulkioista Günther Grassa on kirjoittanut aiheesta.

taas mennään kirjoitti:

No nyt lähti taas homma laukalle. Totta on että molempien sotien jälkeen saksalaisia, sotasyyllisiä, kohdeltiin kovalla kädellä. Sotarikoksista ei liene voi puhua kun kyse on sotien jälkeisistä tapahtumista. Noiden pommituksen kohdalla homma sitten on lähinnä katsojan silmässä. Muistaakseni saksalaisiakaan ei Nürnbergissä syytetty brittisiviilien pommittamisesta.

Lue lisää

Et vissiin ymmärrä lukemaasi,jos väität sodanjälkeisen kauppasaarron ja boikotin seurauksena kuolleita 700 000-800 000 ihmistä sotarikollisiksi ja Ukrainan kansanmurhan 10 miljoonaa uhria sotarikollisiksi,et taida olla ihan täysissä ruumiin ja sielunvoimissa.

Saksalaisia syytettiin mitä mielikuvituksellisemmista rikoksista ja myös Neuvostoliiton tekemistä rikoksista ja heitä myös hirtettiin näistä tekemättömistä rikoksista ja he joutuivat maksamaan sotakorvauksia mm. Neuvostoliiton tekemistä rikoksista.

Churchill sotarikollinen kirjoitti:

Et vissiin ymmärrä lukemaasi,jos väität sodanjälkeisen kauppasaarron ja boikotin seurauksena kuolleita 700 000-800 000 ihmistä sotarikollisiksi ja Ukrainan kansanmurhan 10 miljoonaa uhria sotarikollisiksi,et taida olla ihan täysissä ruumiin ja sielunvoimissa.

Saksalaisia syytettiin mitä mielikuvituksellisemmista rikoksista ja myös Neuvostoliiton tekemistä rikoksista ja heitä myös hirtettiin näistä tekemättömistä rikoksista ja he joutuivat maksamaan sotakorvauksia mm. Neuvostoliiton tekemistä rikoksista.

Lue lisää

Jaa-a, sinulla taitaa tuo lukutaito olla aika heikossa jos jostain muualta kuin oman pääsi sisältä luit väitteen että siviilit olisivat olleet sotarikollisia. Saksalaisia syytettiin monenlaisista rikoksista, paljon oli aihettakin.

kunniaan kirjoitti:

Jaa-a, sinulla taitaa tuo lukutaito olla aika heikossa jos jostain muualta kuin oman pääsi sisältä luit väitteen että siviilit olisivat olleet sotarikollisia. Saksalaisia syytettiin monenlaisista rikoksista, paljon oli aihettakin.

Lue lisää

Paljon oli aihetta ja paljon hirtettiin tekemättömistä rikoksistakin ihan niin kuin varmuudeksi vai,ensimmäisen maailmansodan jälkeen tietoisesti tapatettiin 700 000-800 000 ihmistä ja toisen maailmansodan pelkästään siviilien niskaan pudotetuissa pommituksissa noin 600 000 miehitys armeijan julmuudet ja näännytykset kuten ensimmäisessä maailmansodassa ja siperian orjaleireille viedyt ja siellä kuolleet.

Churchill sotarikollinen kirjoitti:

Paljon oli aihetta ja paljon hirtettiin tekemättömistä rikoksistakin ihan niin kuin varmuudeksi vai,ensimmäisen maailmansodan jälkeen tietoisesti tapatettiin 700 000-800 000 ihmistä ja toisen maailmansodan pelkästään siviilien niskaan pudotetuissa pommituksissa noin 600 000 miehitys armeijan julmuudet ja näännytykset kuten ensimmäisessä maailmansodassa ja siperian orjaleireille viedyt ja siellä kuolleet.

Lue lisää

Eiköhän saksalaisten touhuissa ollut ihan riittävästi aihetta.

historiaa kirjoitti:

Eiköhän saksalaisten touhuissa ollut ihan riittävästi aihetta.

Jep jep mistäs luulet tietoni tulleen ja suosittelen sinullekin historiaan tutustumista erityisesti.

"Eiköhän saksalaisten touhuissa ollut ihan riittävästi aihetta"

Mikä kansainvälinen laki antaa aihetta epäilylle tuhota siviilejä tietoisesti kuten "eiköhän ole oikeus tietoisesti murhata siviilejä" kuten asian ilmaisit,missään kansainvälisissä sopimuksissa ei sellaista pykälää ole vai oliko saksalaisille siten myös oikeus tuhota siviilejä ja liittoutuneet tulivat oikeutetun siviilien tuhoamista estämään laittomalla sakslaisten tuhoamisella?

Churchill sotarikollinen kirjoitti:

Jep jep mistäs luulet tietoni tulleen ja suosittelen sinullekin historiaan tutustumista erityisesti.

"Eiköhän saksalaisten touhuissa ollut ihan riittävästi aihetta"

Mikä kansainvälinen laki antaa aihetta epäilylle tuhota siviilejä tietoisesti kuten "eiköhän ole oikeus tietoisesti murhata siviilejä" kuten asian ilmaisit,missään kansainvälisissä sopimuksissa ei sellaista pykälää ole vai oliko saksalaisille siten myös oikeus tuhota siviilejä ja liittoutuneet tulivat oikeutetun siviilien tuhoamista estämään laittomalla sakslaisten tuhoamisella?

Lue lisää

"Mikä kansainvälinen laki antaa aihetta epäilylle tuhota siviilejä tietoisesti kuten "eiköhän ole oikeus tietoisesti murhata siviilejä" kuten asian ilmaisit"

Jaa-a, lukutaidossasi on näemmä edelleen ongelmia. Tuollaistakaan en ilmaissut. Ja mistään kansainvälisestä laistakaan en puhunut. Kokeileppa ihan omilla argumenteillasi joskus äläkä keksi niitä vaan toisille.

lukutaito edelleen kirjoitti:

"Mikä kansainvälinen laki antaa aihetta epäilylle tuhota siviilejä tietoisesti kuten "eiköhän ole oikeus tietoisesti murhata siviilejä" kuten asian ilmaisit"

Jaa-a, lukutaidossasi on näemmä edelleen ongelmia. Tuollaistakaan en ilmaissut. Ja mistään kansainvälisestä laistakaan en puhunut. Kokeileppa ihan omilla argumenteillasi joskus äläkä keksi niitä vaan toisille.

Lue lisää

Mikä se sellainen eiköhän juttu on joka oikeuttaa siviilien murhaamiseen?

Onko se joku sellainen mitä tapahtui 9.11 ja sen jälkeen kun USA hyökkäsi Irakiin tai pelestiinalaisten siviilien murhaaminen ja saksalaisten murhaaminen tietoisesti,onko joku noista oikeutettu tuolla eiköhän jutulla.

Churchill sotarikollinen kirjoitti:

Jep jep mistäs luulet tietoni tulleen ja suosittelen sinullekin historiaan tutustumista erityisesti.

"Eiköhän saksalaisten touhuissa ollut ihan riittävästi aihetta"

Mikä kansainvälinen laki antaa aihetta epäilylle tuhota siviilejä tietoisesti kuten "eiköhän ole oikeus tietoisesti murhata siviilejä" kuten asian ilmaisit,missään kansainvälisissä sopimuksissa ei sellaista pykälää ole vai oliko saksalaisille siten myös oikeus tuhota siviilejä ja liittoutuneet tulivat oikeutetun siviilien tuhoamista estämään laittomalla sakslaisten tuhoamisella?

Lue lisää

Väität lukeneesi historiaa ja vielä hämmästelet saksalaisten kohtelua. Eikö sinun ensiksi pitäisi hämmästellä, kun noiden oikeutusten perään huutelet, mikä oikeutti saksalaisten toteuttaman juutalaisten joukkomurhan tai mikä oikeutti Puolan valtauksen, mikä oikeutti niiden minkäkin tekosen ja vasta sitten alkaa pohtia syitä ja seurauksia. Jankuttaa voit tietysti mitä vaan ja käyttää retorisia heittoja, ymmärrys ja historian taju sulta tuntuu puuttuvan.

vaan ja lue edelleen kirjoitti:

Väität lukeneesi historiaa ja vielä hämmästelet saksalaisten kohtelua. Eikö sinun ensiksi pitäisi hämmästellä, kun noiden oikeutusten perään huutelet, mikä oikeutti saksalaisten toteuttaman juutalaisten joukkomurhan tai mikä oikeutti Puolan valtauksen, mikä oikeutti niiden minkäkin tekosen ja vasta sitten alkaa pohtia syitä ja seurauksia. Jankuttaa voit tietysti mitä vaan ja käyttää retorisia heittoja, ymmärrys ja historian taju sulta tuntuu puuttuvan.

Lue lisää

Saksahan on tuomittu jo moneen kertaan ja vielä Neuvostoliitonkin tekemisistä,Puola taasen murhasi sudeetti saksalaisia minkä kerkesi samoin Ukrainassa tapettiin saksalaistaustaisia ja paljon muutakin 10 miljoonaa ilman mitään seuraamuksia.
Mikä oikeutti näännyttää 800 000 saksalaista nälkään ensimmäisen maaailmansodan jälkeen ja 600 000 siviilin murhaan toisessa maailmansodassa.

Oliko esim. Ruondan kansanmurhaan myös oikeutus josta seurasi myös 800 000 ihmisen kuolema,samalla logiikalla ilmeisesti oli.

Palestiinalaiset odottaa seuraavaa oikeutusta ilmeisesti seuraavaksi ajaa juutalaiset mereen?

Churchill sotarikollinen kirjoitti:

Jep jep mistäs luulet tietoni tulleen ja suosittelen sinullekin historiaan tutustumista erityisesti.

"Eiköhän saksalaisten touhuissa ollut ihan riittävästi aihetta"

Mikä kansainvälinen laki antaa aihetta epäilylle tuhota siviilejä tietoisesti kuten "eiköhän ole oikeus tietoisesti murhata siviilejä" kuten asian ilmaisit,missään kansainvälisissä sopimuksissa ei sellaista pykälää ole vai oliko saksalaisille siten myös oikeus tuhota siviilejä ja liittoutuneet tulivat oikeutetun siviilien tuhoamista estämään laittomalla sakslaisten tuhoamisella?

Lue lisää

On se vaan kumma että ensin lahdataan miljoonia ihan organisoidun tuhoamiskoneiston avulla ja sitten ollaan huutelemassa toisten oikeuksien perään. Saksalaisten ja saksalaismielisten lienee melko turha huudella oikeutuksista vaan ihan peiliin katsomalla kannattaisi etsiä syitä miksi tulivat ikävästi kohdelluiksi. Retorisilla kikkailuilla ei poistu se että saivat mitä ansaitsivatkin.

mitä tilaa kirjoitti:

On se vaan kumma että ensin lahdataan miljoonia ihan organisoidun tuhoamiskoneiston avulla ja sitten ollaan huutelemassa toisten oikeuksien perään. Saksalaisten ja saksalaismielisten lienee melko turha huudella oikeutuksista vaan ihan peiliin katsomalla kannattaisi etsiä syitä miksi tulivat ikävästi kohdelluiksi. Retorisilla kikkailuilla ei poistu se että saivat mitä ansaitsivatkin.

Lue lisää

otettiinkin taas tyypillinen metodi avuksi: omat argumentit kun eivät riitä niin aletaan puhua muiden rikoksista. Saksa teki sitä, Saksa teki tätä.

Mitä juutalaisten holocaustiin tulee niin sekin on vähän niin ja näin. Ensinnäkin sen kiistämisestä saat vankilaa. Mikä onkin luonnollista vapaassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa. Lisäksi tuokin surmattujen juutalaisten lukumäärä on virallisissakin julkaisuissa laskenut kuin lehmän häntä. Auschwizissa aluksi surmattiin 5 miljoonaa siviiliä kunnes luku onkin muuttunut n. 1 miljoonaan. Tosi johdonmukaista..

Saksalaiset saivat mitä ansaitsivatkin ehkä sinun ja muutaman muun kommunisti/sosialisti -henkisen mielestä. Kyse ei ollutkaan siitä mitä kuka ansaitsee ja mitä ei. Kyse oli oikeutuksesta ja mihin tuo oikeutus perustuu. Länsimaissa kun on normaalisti ollut tapana toimia lakien mukaan..

Sinä voit kyllä ryömiä taas noiden natsirikosten taakse ja ehkä heittää muutaman juutalaiskuvan tänne vielä ihmisten kauhisteltavaksi mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että brittien yms. liittoutuneiden toiminta sodanaikana ja sodan päätyttyä oli yhtä rikollista, julmaa ja laskelmoivaa kuin saksalaisillakin. Saksa on kuitenkin ainoa syyllinen.. miksi?

Churchill sotarikollinen kirjoitti:

Jep jep mistäs luulet tietoni tulleen ja suosittelen sinullekin historiaan tutustumista erityisesti.

"Eiköhän saksalaisten touhuissa ollut ihan riittävästi aihetta"

Mikä kansainvälinen laki antaa aihetta epäilylle tuhota siviilejä tietoisesti kuten "eiköhän ole oikeus tietoisesti murhata siviilejä" kuten asian ilmaisit,missään kansainvälisissä sopimuksissa ei sellaista pykälää ole vai oliko saksalaisille siten myös oikeus tuhota siviilejä ja liittoutuneet tulivat oikeutetun siviilien tuhoamista estämään laittomalla sakslaisten tuhoamisella?

Lue lisää

Mistäköhän kansainvälisistä laeista sinä höpiset. Ei siellä kukaan lakikirja kourassa tapellut. Minkään sotaakäyvän maan toimet eivät täyttäneet niin kutsutun kansainvälisen oikeuden velvoitteita. En ole myöskään väittänyt missään kohtaa, etteikö brittien tai muiden teoissa olisi kritisoimista. Kyse oli siitä, mikä ne oikeutti ja kuten jo sanoin, ne oikeutti natsien teot. Tuolla oikeuttamisella ei ole juridiikan kanssa mitään tekemistä. Jos olet niin lapsellinen että muuta kuvittelet, voit pitää kuvitelmasi.

Churchill sotarikollinen kirjoitti:

Jep jep mistäs luulet tietoni tulleen ja suosittelen sinullekin historiaan tutustumista erityisesti.

"Eiköhän saksalaisten touhuissa ollut ihan riittävästi aihetta"

Mikä kansainvälinen laki antaa aihetta epäilylle tuhota siviilejä tietoisesti kuten "eiköhän ole oikeus tietoisesti murhata siviilejä" kuten asian ilmaisit,missään kansainvälisissä sopimuksissa ei sellaista pykälää ole vai oliko saksalaisille siten myös oikeus tuhota siviilejä ja liittoutuneet tulivat oikeutetun siviilien tuhoamista estämään laittomalla sakslaisten tuhoamisella?

Lue lisää

"brittien yms. liittoutuneiden toiminta sodanaikana ja sodan päätyttyä oli yhtä rikollista, julmaa ja laskelmoivaa kuin saksalaisillakin."

Tuo ja holokaustin uhrimäärästä löpinä paljastikin sitten karvasi. Olet natsifani ja niitä puolustamassa vetämällä koko ajan muiden rikoksia niiden tekosien rinnalle. Brittien kohdalla sulle ei kelpaa argumentiksi muiden rikokset, saksalaisten kohdalla näemmä muiden tekoset oikeuttavat kaikenlaista. Ja jos todella rinnastat natsien touhut brittien touhuihin, en usko että tätä joutavaa keskustelua on syytä jatkaa.

karvasi kirjoitti:

"brittien yms. liittoutuneiden toiminta sodanaikana ja sodan päätyttyä oli yhtä rikollista, julmaa ja laskelmoivaa kuin saksalaisillakin."

Tuo ja holokaustin uhrimäärästä löpinä paljastikin sitten karvasi. Olet natsifani ja niitä puolustamassa vetämällä koko ajan muiden rikoksia niiden tekosien rinnalle. Brittien kohdalla sulle ei kelpaa argumentiksi muiden rikokset, saksalaisten kohdalla näemmä muiden tekoset oikeuttavat kaikenlaista. Ja jos todella rinnastat natsien touhut brittien touhuihin, en usko että tätä joutavaa keskustelua on syytä jatkaa.

Lue lisää

"Olet natsifani ja niitä puolustamassa vetämällä koko ajan muiden rikoksia niiden tekosien rinnalle."

Päinvastoin: Juuri rinnastuksilla ja vertailuilla natsien rikollisten tekojen laatu pääsee kaltaistensa seuraan, ja mittasuhteet hahmottuvat.

Yritätkö yhä edelleen, vaikka "argumenttisi" on kumottu lukemattomia kertoja, leimata natsiksi jokaisen joka ei hyväksy ihmisyyttä vastaan tehtyjen rikosten jakamista 1. "alati jauhettaviin" ja 2. "vaiettaviin", joista puhujat on heti leimattava natseiksi?

Me oikeistolaiset emme usko höpinääsi, sillä meillä on periaatteita. Onko sana sinulle täysin vieras?

Pe-ri-aa-te, se tarkoittaa niinkun että on jotain moraalisia sääntöjä ja niistä niinkun pidetään kiinni, eikä tuomita kaikkea jäsenkirjan värin mukaan.

mitä tilaa kirjoitti:

On se vaan kumma että ensin lahdataan miljoonia ihan organisoidun tuhoamiskoneiston avulla ja sitten ollaan huutelemassa toisten oikeuksien perään. Saksalaisten ja saksalaismielisten lienee melko turha huudella oikeutuksista vaan ihan peiliin katsomalla kannattaisi etsiä syitä miksi tulivat ikävästi kohdelluiksi. Retorisilla kikkailuilla ei poistu se että saivat mitä ansaitsivatkin.

Lue lisää

Juuri noin ajattelivat Vanseen konklaaviin kokoontuneet juutalaisten loppuratkaisemisen suunnittelijat. Oletko kristallipallon tahi meedion välityksellä yhteydessä heihin? Nimittäin ajattelunne ja tajuntanne menevät ihan 1:1, prikulleen!

P.S.
Voisitko vielä kertoa hienoista näkemyksistäsi noille jotka toisaalla huutelevat, että "saksalaisten murhaaminen sodan jälkeen non aina ollut tiedossa eikä se ole kenellekään uutinen".

Churchill sotarikollinen kirjoitti:

Jep jep mistäs luulet tietoni tulleen ja suosittelen sinullekin historiaan tutustumista erityisesti.

"Eiköhän saksalaisten touhuissa ollut ihan riittävästi aihetta"

Mikä kansainvälinen laki antaa aihetta epäilylle tuhota siviilejä tietoisesti kuten "eiköhän ole oikeus tietoisesti murhata siviilejä" kuten asian ilmaisit,missään kansainvälisissä sopimuksissa ei sellaista pykälää ole vai oliko saksalaisille siten myös oikeus tuhota siviilejä ja liittoutuneet tulivat oikeutetun siviilien tuhoamista estämään laittomalla sakslaisten tuhoamisella?

Lue lisää

löpiset kirjoitti:

Mistäköhän kansainvälisistä laeista sinä höpiset. Ei siellä kukaan lakikirja kourassa tapellut. Minkään sotaakäyvän maan toimet eivät täyttäneet niin kutsutun kansainvälisen oikeuden velvoitteita. En ole myöskään väittänyt missään kohtaa, etteikö brittien tai muiden teoissa olisi kritisoimista. Kyse oli siitä, mikä ne oikeutti ja kuten jo sanoin, ne oikeutti natsien teot. Tuolla oikeuttamisella ei ole juridiikan kanssa mitään tekemistä. Jos olet niin lapsellinen että muuta kuvittelet, voit pitää kuvitelmasi.

Lue lisää

"Ei siellä kukaan lakikirja kourassa tapellut. Minkään sotaakäyvän maan toimet eivät täyttäneet niin kutsutun kansainvälisen oikeuden velvoitteita."

Esimerkillisesti toimi mm. Saksan Kriegsmarine, jonka piirissä toimineille ei annettu ilmeisesti ainoatakaan vakavaa sotarikostuomiota?

Päinvastainen esimerkki on "Einsatzgruppeneissa" toimineet saksalaiset, jotka mm. puhdistivat alueita partisaaneista ja siinä sivussa juutalaisista.

Jos katsotaan esim. englantilaisia ja jenkkejä 1900-luvulla käydyissä sodissa, löytyy ihan "natsi-tyyppisiä" tekoja. Myös nyt meneillään olevissa sodissa.

" Kyse oli siitä, mikä ne oikeutti ja kuten jo sanoin, ne oikeutti natsien teot. Tuolla oikeuttamisella ei ole juridiikan kanssa mitään tekemistä. Jos olet niin lapsellinen että muuta kuvittelet, voit pitää kuvitelmasi."

Menehän nyt siitä kertomaa "ei-enää-koskaan-sotaa"- ja "sota-on-paha-asia"-verkostojen jäsenille, että jenkkien touhut Irakissa on "oikeutettua" koska oli tämä 1109?

Mistä ihmeen syystä sinun "logiikkaasi" käytetään vain ja ainostaan puolustamaan puna-armeijan, jenkkien ja englantilaisten hirmutekoja Saksassa 40-luvulla?

Churchill sotarikollinen kirjoitti:

Jep jep mistäs luulet tietoni tulleen ja suosittelen sinullekin historiaan tutustumista erityisesti.

"Eiköhän saksalaisten touhuissa ollut ihan riittävästi aihetta"

Mikä kansainvälinen laki antaa aihetta epäilylle tuhota siviilejä tietoisesti kuten "eiköhän ole oikeus tietoisesti murhata siviilejä" kuten asian ilmaisit,missään kansainvälisissä sopimuksissa ei sellaista pykälää ole vai oliko saksalaisille siten myös oikeus tuhota siviilejä ja liittoutuneet tulivat oikeutetun siviilien tuhoamista estämään laittomalla sakslaisten tuhoamisella?

Lue lisää

Näemmä edelleen tartut lillukanvarsiin ja nyt teet numeroa tuosta natsittelusta. Ilmeisesti sinun ainoa argumenttisi siis on että olen kommunisti. Ei paljoa vakuuta. Esitä itse jokin argumentti ja vastaa minun esittämiin äläkä höpise tyhjää. Mutta ilmeisesti sinulla ei ole mitään kiinnostusta keskusteluun. Jos sinulla on jokin relevantti kommentti aiemmin sanottuun, sano se, ja jätä joutava kikkailusi muualle.

Churchill sotarikollinen kirjoitti:

Jep jep mistäs luulet tietoni tulleen ja suosittelen sinullekin historiaan tutustumista erityisesti.

"Eiköhän saksalaisten touhuissa ollut ihan riittävästi aihetta"

Mikä kansainvälinen laki antaa aihetta epäilylle tuhota siviilejä tietoisesti kuten "eiköhän ole oikeus tietoisesti murhata siviilejä" kuten asian ilmaisit,missään kansainvälisissä sopimuksissa ei sellaista pykälää ole vai oliko saksalaisille siten myös oikeus tuhota siviilejä ja liittoutuneet tulivat oikeutetun siviilien tuhoamista estämään laittomalla sakslaisten tuhoamisella?

Lue lisää

"Menehän nyt siitä kertomaa "ei-enää-koskaan-sotaa"- ja "sota-on-paha-asia"-verkostojen jäsenille, että jenkkien touhut Irakissa on "oikeutettua" koska oli tämä 1109?"

Edelleen taidat kärsiä argumenttien puutteesta kun podet tarvetta keksiä muille mielipiteitä joita sitten vääntelet. Ja tuossa lienee parempi vertaus olisi Afganistan.

mitä tilaa kirjoitti:

On se vaan kumma että ensin lahdataan miljoonia ihan organisoidun tuhoamiskoneiston avulla ja sitten ollaan huutelemassa toisten oikeuksien perään. Saksalaisten ja saksalaismielisten lienee melko turha huudella oikeutuksista vaan ihan peiliin katsomalla kannattaisi etsiä syitä miksi tulivat ikävästi kohdelluiksi. Retorisilla kikkailuilla ei poistu se että saivat mitä ansaitsivatkin.

Lue lisää

Tilauksi on sitten tulossa hirvittävä määrä tulevaisuudessa

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000028756371

Puna-armeijan tilaukset on siten myös toimittamatta ensimmäisestä-,toisesta maailmansodasta,Katynista,Ukrainasta,Afganistanista ilmeisesti vielä Tsetseeniasta jne.

ja mene asiaan kirjoitti:

"Menehän nyt siitä kertomaa "ei-enää-koskaan-sotaa"- ja "sota-on-paha-asia"-verkostojen jäsenille, että jenkkien touhut Irakissa on "oikeutettua" koska oli tämä 1109?"

Edelleen taidat kärsiä argumenttien puutteesta kun podet tarvetta keksiä muille mielipiteitä joita sitten vääntelet. Ja tuossa lienee parempi vertaus olisi Afganistan.

Lue lisää

...kelpaisivat ihan presiis heti jenkkien puolusteluun!

Abu-Grabi: Jenkit kiduttivat natseja Nürnbergin oikeudenkäyntien kuulusteluissa. -Siis ihan oikein Irakissakin!

Fallujan pommitus ihan paskaksi: Sitä samaa tehtiin Hampurissa, Dresdenissä, Darmstadtissa, Braunachweigissa, Heilbronnissa ja sadoissa pikku kylissäkin.

Jenkit eivät ole tehneet näissä vasemmiston hysteerisesti tuomitsemissa sodissaan niin mitään mitä vasemmisto ei olisi kiljuen ja aatteen vaahto suupielissään hyväksynyt Saksassa tehtynä ww2:n aikana ja jälkeen.

Mitä? -Etkö kuulukaan "Sota-On-Paha-Asia!"-verkkoon? Entäs "pysäyttäkääsota"-verkosto? Onk tuttu??

http://www.pysayttakaasota.net/

Ahaa!! Vanhana natsina liitynkin heti Jusa Lohikosken rauhan-operaatioon! Niillä on ihan oikeet jutut: USA on paha! USA:n presidentti on roisto! Siviilejä ei saa pommittaa (jos jenkit tekee, muut saa)!

Kyll nyt mieltä lämmittää: Ihan kun vanhan Joseph G:n tuutista tullutta tavaraa. Nostalgiaa!

löpiset kirjoitti:

Mistäköhän kansainvälisistä laeista sinä höpiset. Ei siellä kukaan lakikirja kourassa tapellut. Minkään sotaakäyvän maan toimet eivät täyttäneet niin kutsutun kansainvälisen oikeuden velvoitteita. En ole myöskään väittänyt missään kohtaa, etteikö brittien tai muiden teoissa olisi kritisoimista. Kyse oli siitä, mikä ne oikeutti ja kuten jo sanoin, ne oikeutti natsien teot. Tuolla oikeuttamisella ei ole juridiikan kanssa mitään tekemistä. Jos olet niin lapsellinen että muuta kuvittelet, voit pitää kuvitelmasi.

Lue lisää

Lakikirjat kourassa ja maksatetaan korvauksia edelleen,mitenkäs se nyt noin nyrjähtää jos lakikirja kourassa jo kohta satavuotta kupataan rahaa saksalaisilta.
Laki koskee ilmeisesti vain saksalaisia eli sama kun jalkapallossa piirinmestarikin voisi seuraavalla kaudella pelata omin säännöin ja muiden vain täytyisi noudattaa pelin kansainvälisiä sääntöjä.

karvasi kirjoitti:

"brittien yms. liittoutuneiden toiminta sodanaikana ja sodan päätyttyä oli yhtä rikollista, julmaa ja laskelmoivaa kuin saksalaisillakin."

Tuo ja holokaustin uhrimäärästä löpinä paljastikin sitten karvasi. Olet natsifani ja niitä puolustamassa vetämällä koko ajan muiden rikoksia niiden tekosien rinnalle. Brittien kohdalla sulle ei kelpaa argumentiksi muiden rikokset, saksalaisten kohdalla näemmä muiden tekoset oikeuttavat kaikenlaista. Ja jos todella rinnastat natsien touhut brittien touhuihin, en usko että tätä joutavaa keskustelua on syytä jatkaa.

Lue lisää

En puhunut missään holocaustin uhreista enkä seen lukumäärästä,joten värjäsit turkkisi punavärillä paljastaaksesi itsesi,itsensä paljastelija.

Saksa on teoistaan saanut maksaa ja koska tulee muiden rikollisten maksupäivä vai eikö muiden tarvitsekaan noudattaa samoja sääntäjä vai millä perusteella he ovat syyntakeettomia.

ja muuta kirjoitti:

Missä artikuloin holocaustia ja sen lukumääriä ja voit sitten jatkaa sönköttämistäsi natsileimasimella.

Churchill sotarikollinen kirjoitti:

Jep jep mistäs luulet tietoni tulleen ja suosittelen sinullekin historiaan tutustumista erityisesti.

"Eiköhän saksalaisten touhuissa ollut ihan riittävästi aihetta"

Mikä kansainvälinen laki antaa aihetta epäilylle tuhota siviilejä tietoisesti kuten "eiköhän ole oikeus tietoisesti murhata siviilejä" kuten asian ilmaisit,missään kansainvälisissä sopimuksissa ei sellaista pykälää ole vai oliko saksalaisille siten myös oikeus tuhota siviilejä ja liittoutuneet tulivat oikeutetun siviilien tuhoamista estämään laittomalla sakslaisten tuhoamisella?

Lue lisää

No jos sulla ei edelleenkään ole muuta löpinää tarjottavana kuin tuota joutavaa jauhamista jota olet jatkanut noin viimeiset 15 viestiäsi, tätä lienee turha jatkaa. Tapahan se tuokin lillukanvarsiin takertuminen tietysti on väistää keskustelua ja olla esittämättä mitään omaa argumenttia. Kuulostaa vähän kuin mustalaisten kanssa keskustelisi, aina kun sanoo mitä tahansa, ne huutaa että "syrjintää, syrjintää!" Sulla näemmä hirtti samaan tapaan tuo natsihommeli kiinni.

ollut tässä kirjoitti:

No jos sulla ei edelleenkään ole muuta löpinää tarjottavana kuin tuota joutavaa jauhamista jota olet jatkanut noin viimeiset 15 viestiäsi, tätä lienee turha jatkaa. Tapahan se tuokin lillukanvarsiin takertuminen tietysti on väistää keskustelua ja olla esittämättä mitään omaa argumenttia. Kuulostaa vähän kuin mustalaisten kanssa keskustelisi, aina kun sanoo mitä tahansa, ne huutaa että "syrjintää, syrjintää!" Sulla näemmä hirtti samaan tapaan tuo natsihommeli kiinni.

Lue lisää

Ei leikitä "natsin" kanssa enään kun se vaatii samoja pelisääntöjä kuin muut,ei tuu mittää vai kun "natsia" ei saa kiduttaa,murhata,kohdella miten sattuu niin kuin huvittaa.

...Venäjälle ja Ranskaan pakkotyöhön satojatuhansia!

Monet jäivät sille tielle, mm. Karjalan korpiin hätäisesti haudattuina. Suomen itärajan takana oli mm. saksalaisten alaikäisten nais-"sotavankien" metsätyömää, jossa myös kuoltiin.

Milloin USA:n presidentti pyytää anteeksi sen, että saksalaisia siviilejä ja amerikkalaisten sotavangeiksi ottamia sotilaita luovutettiin puna-armeijan käsiin?

Tälläistä se oli:

Lainaus######
Kahdeksas toukokuuta 1945 varhain aamupäivällä Erich Hartmannin lentue etsi hyökkääviä neuvostojoukkoja Böömissä, Brunnin kaupungin ympäristöstä. Joku punalentäjä oli jo sodan päättymisen tunnelmissa, ja esitteli taitolentoaan kaupunkilaisille, kun Hartmannin tykit katkaisivat hänen lentonsa. Tämä jäikin JG-52:n viimeiseksi taistelutoimeksi, sillä taistelut Euroopassa päättyivät virallisesti kyseisenä päivänä Saksan antautumiseen. Väkivalta ei toki loppunut, kuten tulemme näkemään.

Saatuaan tiedon sodan loppumisesta JG-52:n lentäjät, kenttähenkilökunta ja yksikön mukaan liittyneet sotilaiden perheenjäsenet valmistautuivat siirtymään turvaan amerikkalaisten miehittämälle alueelle, mihin suuret joukot epätoivoisia pakolaisia oli jo pyrkimässä. Kun sotahistorian kunniakkaimman ja menestyneimmän hävittäjäosaston viimeiset koneet syttyivät ja räjähtelivät panostettuina Böömissä sijaitsevan sotilaskentän reunassa, kuorma-autojen kolonna oli jo täyttä vauhtia matkalla länteen.

Ilma-armeijan komentajan, kenraali Seidemannin viimeinen käsky JG52:lle koski Hartmannia ja JG-52:n komentajaa, 212:n pudotuksen ässää Hermann Grafia: "GRAF JA HARTMANN LENTÄVÄT VÄLITTÖMÄSTI DORTMUNDIIN, JA ANTAUTUVAT SIELLÄ BRITTIJOUKOILLE. MUU JG52:N MIEHISTÖ ANTAUTUU VENÄLÄISILLE." Seidemann päätteli, ettei heidän kohtalonsa puna-armeijan käsissä ei olisi kadehdittava.

Molemmat lentäjä-ässät ymmärsivät käskyn perusteet, eikä annetun käskyn rikkominen ollut heidän tapaistaan. JG-52:n tukikohta oli sodan viimeisinä viikkoina muodostunut turvapaikaksi, paitsi lentäjien ja kenttähenkilökunnan omaisille, myös suurelle määrälle saksalaisia siviilejä, jotka pakenivat Böömin ja Sudeettimaan saksalaisiin kohdistuvaa väkivaltaa.

"Katso tuonne, Bubi. Yli kaksituhatta naista, lasta ja vanhusta, -henkilöstön sukulaisia ja pakolaisia. ... Pitäisikö minun hypätä Messershmittiin, lentää Dortmundiin ja jättää nämä ihmiset tänne?", kysyi Graf Hartmannilta.

On tilanteita, joissa valittavissa olevista mahdollisuuksista vain yksi jättää ihmiselle hänen itsekunnioituksensa, eikä se välttämättä ole helpoin vaihtoehto. Hartmann ja Graf päättivät pysyä laivueensa mukana, kävi miten kävi.

Böömissä ja Sudeeteilla vuosisatoja asuneet saksalaiset joutuivat sodan lopulla ja sodan jälkeen kaikkien kuviteltavissaolevien raakuuksien kohteeksi, ja he pyrkivät pelastautumaan alueella vielä olevien Wehrmachtin ja Luftwaffen yksiköiden läheisyyteen. Nyt Hartmann ja Graf yrittivät pelastaa kaikki, jotka turvautuivat heihin.

Nousu ilmaan Deutsch Brodin tilapäiskentältä, missä JG52:n esikunta ja Erichin johtama 1. laivue majailivat sodan loppuessa, olisi kiinnittänyt venäläisen tykistön huomion kenttään ja sille keräytyneisiin pakolaisiin. Graf päätti tuhota kaikki koneet ja evakuoida ihmiset autoilla jenkkien luokse. 25 Messerschmittiä valeltiin bensiinillä, ja Hartmann sytytti roihun oman nimikkokoneensa, Karaya 1:n, aseiden suuliekillä.

Liekit ja musta savupatsas merkitsivät Deutsche Brodin kentän autosaattueen ajaessa kohti pelastusta, kuten he luulivat.

Taitavasti ja määrätietoisesti toteutetun evakuointimatkan jälkeen pakolaiset tapasivat amerikkalaiset miltei Böömin ja Baijerin rajalla, Strakonizissa (Strakonice), ja olisivat turvassa. He eivät voineet tietää sen vihan määrää, mikä kiehui politikoivien jenkki-kenraalien mielissä. Annamme kirjan kertoa:

(Lainattu suomeksi ilmestyneestä Erich Hartmannista kertovasta kirjasta)
"Jouduttuaan lopulta liittoutuneiden käsiin, Hartmannin kokemukset vastustajien käyttäytymisestä ovat dramaattisella tavalla poikkeavia:

Amerikkalaiset loivat muutamia ihailevia katseita saksalaisnaisiin, mutta antoivat heidän olla rauhassa perheidensä parissa. Erich tunsi syvää helpotusta. Rannekellot ja muu henkilökohtainen omaisuus olivat pieni hinta siitä, että he olivat päässeet turvaan amerikkalaisten puolelle. Neuvostoliiton miehittämillä alueilla neuvostosotilaat olivat syyllistyneet niin suurimittaiseen seksuaaliseen väkivaltaan saksalaisia naisia kohtaan, ettei vastaavaa ole lähihistoriassa nähty.

Amerikkalaiset upseerit olivat jo luvanneet, ettei saksalaisia luovutettaisi venäläisille. Erich oli kiitollinen siitä, että hänen miehistönsä ja heidän perheensä säästyisivät tältä kohtalolta."

USA:n ja Neuvostoliiton kesken oli kuitenkin sovittu yhtä ja toista, mitä eivät amerikkalaiset äänestäjät tiedä tänäkään päivänä: Saksalaiset sotilaat ja siviilit(!!) luovutettiin 17.05.1945 puna-armeijalle, joka saapui Strakoniziin ottamaan vastaan vankeja:

(taas kirjaa:) "Ennen kuin amerikkalaiset ehtivät lähteä takaisin, he joutuivat todistamaan kohtaloa, johon tietämättään olivat tuominneet viattomat saksalaisnaiset ja tytöt. Amerikkalaiset saivat huomata liittolaistensa pystyvän yksilötasolla laskeutumaan inhimillisen raadollisuuden alemmille tasoille. Keokukista ja Kokomosta kotoisin olleet nuoret sotapojat saivat omin silmin nähdä "karhun elämöivän".

Aseettomat saksalaismiehet komennettiin riviin ja puolihumalassa heiluvat, konekiväärein ja kiväärein aseistautuneet puna-armeijan sotilaat asettuivat vartioimaan heitä. Toiset sotilaat hyökkäsivät naisten ja tyttöjen kimppuun, repivät heidän vaatteensa ja alkoivat raiskata heitä niityllä aseveljiensä, voimattomien saksalaisten ja tapahtumia Yhdysvaltain armeijan kuorma-autojen lavoilta järkyttyneinä seuranneiden amerikkalaissotilaiden silmien edessä.

Tapahtumat näyttivät halvaannuttaneen amerikkalaiset. Mutta kun kaksi alastonta ja itkevää saksalaistyttöä juoksi kuorma-autojen luokse etsimään suojaa, he ymmärsivät sentään nostaa nämä lavalle turvaan. Venäläiset eivät arvostaneet moista ritarillisuutta. He alkoivat ammuskella villisti ilmaan ja huudella amerikkalaisille lähtien samalla etenemään pahaenteisesti kohti amerikkalaisten kuorma-autoja. Niiden kuljettajat painoivat kaasun pohjaan...

Nuori kolmissakymmenissä ollut saksalaisnainen, joka oli erään kersantin vaimo ja kaksitoistavuotiaan tyttären äiti, rukoili polvillaan välillä Jumalaa ja välillä venäläissotilaita, että he ottaisivat hänet ja säästäisivät hänen lapsensa. Hänen rukouksiaan ei kuultu. Saksalaismiehet katsoivat avuttomina kiväärien piiput vatsassaan, kuinka nainen aneli pahoinpitelijöitään kyynelten valuessa pitkin hänen poskiaan.

Eräs venäläiskorpraali astui naisen eteen suu virneessä. Yksi hänen seurassaan olleesta neljästä sotilaasta potkaisi naista kaikin voimin vatsaan sotilassaappaallaan. "Kirottu fasistisika!" sotilas karjaisi. Nuori äiti kaatui maahan henkeään haukkoen. Sitten naista potkaissut sotilas otti kiväärinsä ja ampui hänet yhdellä päähän tähdätyllä laukauksella.

Venäläiset hyökkäsivät ikään katsomatta kaikkien saksalaisnaisten kimppuun. Kaksitoistavuotiaan tytön äidin tappanut sotilas raahasi tyttären panssarivaunun taakse. Hänen seuraansa liittyi muitakin sotilaita. Puoli tuntia myöhemmin tankin takaa kompuroi äänensä käheäksi itkenyt alaston tyttö, joka ei pystynyt enää seisomaan, vaan luhistui maahan kuin rikkinäinen nukke.

Kerran niin rauhallisella niityllä näytellyssä hirvittävässä näytelmässä kärsivän lapsen ahdinko oli kuitenkin vain yksityiskohta. Voimattomat saksalaiset pyysivät venäläisiltä vartijoiltaan, että heidän sallittaisiin auttaa tyttöä. Konepistooleilla osoittelevat venäläiset päästivät lopulta saksalaisen lääkintämiehen lapsen luo. Tyttö kuoli kuitenkin seuraavan tunnin kuluessa, ja hänen viimeiset valitushuutonsa raastoivat Erichin ja hänen miestensä mieliä.

Romuluiset venäläissotilaat raiskasivat armotta kahdeksan-yhdeksänvuotiaita tyttöjä kerran toisensa jälkeen. Heillä ei näyttänyt olevan muita tunteita kuin viha ja himo. Raakalaisten tyydyttäessä halunsa naisten kirkaisujen ja kauhunhuutojen täyttämällä niityllä Erich ja hänen miehensä katselivat konekiväärien suihin.

Himonsa tyydyttäneet venäläissotilaat, joiden univormut olivat tahriintuneet vereen, tulivat virnistellen vapauttamaan Luftwaffen miehiä vartioineita vartijoita konekiväärien takaa. Alaikäisiä tyttäriään suojelemaan pyrkineet äidit hakattiin armotta tajuttomiksi, raahattiin lasten luota ja raiskattiin uudelleen.

Kovapintaiset sotalentäjät, jotka olivat nähneet satoja ilmataisteluita ja haavoittuneet itsekin, puhkesivat itkemään täysin avoimesti. Erich kärsi enemmän kuin koskaan. Hän yritti hillitä itseään, ettei olisi antanut periksi lähes vastustamattomaksi kasvaneelle halulleen oksentaa. ...

Osa naisista vietiin pois kuorma-autoilla, eikä heistä sen koommin kuultu mitään. Takaisin tuodut luhistuivat miestensä ja isiensä käsivarsille. He olivat joutuneet kokemaan uskomattomia kauheuksia, mutta lisää oli vielä tulossa. ...

Sitten niityn reunoille ajettiin joukko panssarivaunuja vartioon ja alue eristettiin yöksi. Venäläissotilaat tulivat kerta toisensa jälkeen ja raastoivat naiset ja tytöt näiden miesten ja isien käsivarsilta. Raiskaukset jatkuivat läpi yön, aivan viimeisiä aamuyön tunteja lukuun ottamatta...

Aamun ensimmäisten auringonsäteiden alkaessa valaista panssarivaunujen ympäröimää niittyä monet saksalaisista eivät reagoineet niiden lämpöön mitenkään... Erich huomasi lähellään erään kersantin ja hänen vaimonsa sekä tyttärensä elottomat ruumiit. Kersantti oli yön pimeydessä viiltänyt vaimonsa rannevaltimon auki improvisoidulla tikarilla, tehnyt saman yksitoistavuotiaalle tyttärelleen ja lopuksi itselleen...

Jotkut miehet olivat tukehduttaneet vaimonsa ja lapsensa ja hirttäytyneet sitten itse kuorma-autojen kylkiin minkä tahansa köydestä käyvän apuvälineen avulla. He olivat valinneet kuoleman maanpäällisen helvetin sijasta. ...

Tapahtumien iskiessä Erichin tietoisuuteen hän alkoi puhua itsekseen: "Sinun on pysyttävä elossa, Erich, tuli mitä tuli. Sinun on pakko selvitä hengissä, että voit kertoa muille nämä tapahtumat, joita et itsekään voi uskoa tosiksi. Et saa koskaan unohtaa, minkälaisia tekoja ihmiset pystyvät tekemään, jos sallivat itsensä laskeutua eläimien alapuolelle."...

Sivuilta 171-173,
Erich Hartmann - Raymond F. Toliver & Trevor J. Constable: "Erich Hartmann", engl: "The Blond Knight of Germany"
Koala-kustannus, Helsinki, Karisto OY Hämeenlinna 2003, Suom. Petri Kortesuo

Väkivalta-orgiat loppuivat toisen päivän iltana, puna-armeijan kenraalin saapuessa paikalle. Kun kolme sotilasta vielä seuraavanakin yönä sieppasi erään tytön ja raiskasi hänet, kenraali antoi hirttää heidät. Muista rankaisutoimista ei ole havaintoja.

Naisista ja tytöistä, jotka katosivat neuvostosotilaiden vieminä ei ole saatu tietoja sen jälkeen, kuten ei ole kuultu Neuvostoliiton tai Venäjän edustajien anteeksipyyntöjäkään. Gorbatshow sentään tunnusti Neuvostoliiton vastuun Katynin murhista.

"Voiton-päivän" eli näidenkin hirmutöiden muistelujuhlaan Moskovaan matkustaa säännöllisesti mm. Suomen presidentti, joka kuuluu olevan naisten tasa-arvon kannattaja? Ehkä olemme kuulleet väärin?
###lainaus päättyy.

Jos tämä oli sallittua, millä perusteella natseja arvostellaan? Sinisistä silmistäkö??

...siviilejä vietiin... kirjoitti:

...Venäjälle ja Ranskaan pakkotyöhön satojatuhansia!

Monet jäivät sille tielle, mm. Karjalan korpiin hätäisesti haudattuina. Suomen itärajan takana oli mm. saksalaisten alaikäisten nais-"sotavankien" metsätyömää, jossa myös kuoltiin.

Milloin USA:n presidentti pyytää anteeksi sen, että saksalaisia siviilejä ja amerikkalaisten sotavangeiksi ottamia sotilaita luovutettiin puna-armeijan käsiin?

Tälläistä se oli:

Lainaus######
Kahdeksas toukokuuta 1945 varhain aamupäivällä Erich Hartmannin lentue etsi hyökkääviä neuvostojoukkoja Böömissä, Brunnin kaupungin ympäristöstä. Joku punalentäjä oli jo sodan päättymisen tunnelmissa, ja esitteli taitolentoaan kaupunkilaisille, kun Hartmannin tykit katkaisivat hänen lentonsa. Tämä jäikin JG-52:n viimeiseksi taistelutoimeksi, sillä taistelut Euroopassa päättyivät virallisesti kyseisenä päivänä Saksan antautumiseen. Väkivalta ei toki loppunut, kuten tulemme näkemään.

Saatuaan tiedon sodan loppumisesta JG-52:n lentäjät, kenttähenkilökunta ja yksikön mukaan liittyneet sotilaiden perheenjäsenet valmistautuivat siirtymään turvaan amerikkalaisten miehittämälle alueelle, mihin suuret joukot epätoivoisia pakolaisia oli jo pyrkimässä. Kun sotahistorian kunniakkaimman ja menestyneimmän hävittäjäosaston viimeiset koneet syttyivät ja räjähtelivät panostettuina Böömissä sijaitsevan sotilaskentän reunassa, kuorma-autojen kolonna oli jo täyttä vauhtia matkalla länteen.

Ilma-armeijan komentajan, kenraali Seidemannin viimeinen käsky JG52:lle koski Hartmannia ja JG-52:n komentajaa, 212:n pudotuksen ässää Hermann Grafia: "GRAF JA HARTMANN LENTÄVÄT VÄLITTÖMÄSTI DORTMUNDIIN, JA ANTAUTUVAT SIELLÄ BRITTIJOUKOILLE. MUU JG52:N MIEHISTÖ ANTAUTUU VENÄLÄISILLE." Seidemann päätteli, ettei heidän kohtalonsa puna-armeijan käsissä ei olisi kadehdittava.

Molemmat lentäjä-ässät ymmärsivät käskyn perusteet, eikä annetun käskyn rikkominen ollut heidän tapaistaan. JG-52:n tukikohta oli sodan viimeisinä viikkoina muodostunut turvapaikaksi, paitsi lentäjien ja kenttähenkilökunnan omaisille, myös suurelle määrälle saksalaisia siviilejä, jotka pakenivat Böömin ja Sudeettimaan saksalaisiin kohdistuvaa väkivaltaa.

"Katso tuonne, Bubi. Yli kaksituhatta naista, lasta ja vanhusta, -henkilöstön sukulaisia ja pakolaisia. ... Pitäisikö minun hypätä Messershmittiin, lentää Dortmundiin ja jättää nämä ihmiset tänne?", kysyi Graf Hartmannilta.

On tilanteita, joissa valittavissa olevista mahdollisuuksista vain yksi jättää ihmiselle hänen itsekunnioituksensa, eikä se välttämättä ole helpoin vaihtoehto. Hartmann ja Graf päättivät pysyä laivueensa mukana, kävi miten kävi.

Böömissä ja Sudeeteilla vuosisatoja asuneet saksalaiset joutuivat sodan lopulla ja sodan jälkeen kaikkien kuviteltavissaolevien raakuuksien kohteeksi, ja he pyrkivät pelastautumaan alueella vielä olevien Wehrmachtin ja Luftwaffen yksiköiden läheisyyteen. Nyt Hartmann ja Graf yrittivät pelastaa kaikki, jotka turvautuivat heihin.

Nousu ilmaan Deutsch Brodin tilapäiskentältä, missä JG52:n esikunta ja Erichin johtama 1. laivue majailivat sodan loppuessa, olisi kiinnittänyt venäläisen tykistön huomion kenttään ja sille keräytyneisiin pakolaisiin. Graf päätti tuhota kaikki koneet ja evakuoida ihmiset autoilla jenkkien luokse. 25 Messerschmittiä valeltiin bensiinillä, ja Hartmann sytytti roihun oman nimikkokoneensa, Karaya 1:n, aseiden suuliekillä.

Liekit ja musta savupatsas merkitsivät Deutsche Brodin kentän autosaattueen ajaessa kohti pelastusta, kuten he luulivat.

Taitavasti ja määrätietoisesti toteutetun evakuointimatkan jälkeen pakolaiset tapasivat amerikkalaiset miltei Böömin ja Baijerin rajalla, Strakonizissa (Strakonice), ja olisivat turvassa. He eivät voineet tietää sen vihan määrää, mikä kiehui politikoivien jenkki-kenraalien mielissä. Annamme kirjan kertoa:

(Lainattu suomeksi ilmestyneestä Erich Hartmannista kertovasta kirjasta)
"Jouduttuaan lopulta liittoutuneiden käsiin, Hartmannin kokemukset vastustajien käyttäytymisestä ovat dramaattisella tavalla poikkeavia:

Amerikkalaiset loivat muutamia ihailevia katseita saksalaisnaisiin, mutta antoivat heidän olla rauhassa perheidensä parissa. Erich tunsi syvää helpotusta. Rannekellot ja muu henkilökohtainen omaisuus olivat pieni hinta siitä, että he olivat päässeet turvaan amerikkalaisten puolelle. Neuvostoliiton miehittämillä alueilla neuvostosotilaat olivat syyllistyneet niin suurimittaiseen seksuaaliseen väkivaltaan saksalaisia naisia kohtaan, ettei vastaavaa ole lähihistoriassa nähty.

Amerikkalaiset upseerit olivat jo luvanneet, ettei saksalaisia luovutettaisi venäläisille. Erich oli kiitollinen siitä, että hänen miehistönsä ja heidän perheensä säästyisivät tältä kohtalolta."

USA:n ja Neuvostoliiton kesken oli kuitenkin sovittu yhtä ja toista, mitä eivät amerikkalaiset äänestäjät tiedä tänäkään päivänä: Saksalaiset sotilaat ja siviilit(!!) luovutettiin 17.05.1945 puna-armeijalle, joka saapui Strakoniziin ottamaan vastaan vankeja:

(taas kirjaa:) "Ennen kuin amerikkalaiset ehtivät lähteä takaisin, he joutuivat todistamaan kohtaloa, johon tietämättään olivat tuominneet viattomat saksalaisnaiset ja tytöt. Amerikkalaiset saivat huomata liittolaistensa pystyvän yksilötasolla laskeutumaan inhimillisen raadollisuuden alemmille tasoille. Keokukista ja Kokomosta kotoisin olleet nuoret sotapojat saivat omin silmin nähdä "karhun elämöivän".

Aseettomat saksalaismiehet komennettiin riviin ja puolihumalassa heiluvat, konekiväärein ja kiväärein aseistautuneet puna-armeijan sotilaat asettuivat vartioimaan heitä. Toiset sotilaat hyökkäsivät naisten ja tyttöjen kimppuun, repivät heidän vaatteensa ja alkoivat raiskata heitä niityllä aseveljiensä, voimattomien saksalaisten ja tapahtumia Yhdysvaltain armeijan kuorma-autojen lavoilta järkyttyneinä seuranneiden amerikkalaissotilaiden silmien edessä.

Tapahtumat näyttivät halvaannuttaneen amerikkalaiset. Mutta kun kaksi alastonta ja itkevää saksalaistyttöä juoksi kuorma-autojen luokse etsimään suojaa, he ymmärsivät sentään nostaa nämä lavalle turvaan. Venäläiset eivät arvostaneet moista ritarillisuutta. He alkoivat ammuskella villisti ilmaan ja huudella amerikkalaisille lähtien samalla etenemään pahaenteisesti kohti amerikkalaisten kuorma-autoja. Niiden kuljettajat painoivat kaasun pohjaan...

Nuori kolmissakymmenissä ollut saksalaisnainen, joka oli erään kersantin vaimo ja kaksitoistavuotiaan tyttären äiti, rukoili polvillaan välillä Jumalaa ja välillä venäläissotilaita, että he ottaisivat hänet ja säästäisivät hänen lapsensa. Hänen rukouksiaan ei kuultu. Saksalaismiehet katsoivat avuttomina kiväärien piiput vatsassaan, kuinka nainen aneli pahoinpitelijöitään kyynelten valuessa pitkin hänen poskiaan.

Eräs venäläiskorpraali astui naisen eteen suu virneessä. Yksi hänen seurassaan olleesta neljästä sotilaasta potkaisi naista kaikin voimin vatsaan sotilassaappaallaan. "Kirottu fasistisika!" sotilas karjaisi. Nuori äiti kaatui maahan henkeään haukkoen. Sitten naista potkaissut sotilas otti kiväärinsä ja ampui hänet yhdellä päähän tähdätyllä laukauksella.

Venäläiset hyökkäsivät ikään katsomatta kaikkien saksalaisnaisten kimppuun. Kaksitoistavuotiaan tytön äidin tappanut sotilas raahasi tyttären panssarivaunun taakse. Hänen seuraansa liittyi muitakin sotilaita. Puoli tuntia myöhemmin tankin takaa kompuroi äänensä käheäksi itkenyt alaston tyttö, joka ei pystynyt enää seisomaan, vaan luhistui maahan kuin rikkinäinen nukke.

Kerran niin rauhallisella niityllä näytellyssä hirvittävässä näytelmässä kärsivän lapsen ahdinko oli kuitenkin vain yksityiskohta. Voimattomat saksalaiset pyysivät venäläisiltä vartijoiltaan, että heidän sallittaisiin auttaa tyttöä. Konepistooleilla osoittelevat venäläiset päästivät lopulta saksalaisen lääkintämiehen lapsen luo. Tyttö kuoli kuitenkin seuraavan tunnin kuluessa, ja hänen viimeiset valitushuutonsa raastoivat Erichin ja hänen miestensä mieliä.

Romuluiset venäläissotilaat raiskasivat armotta kahdeksan-yhdeksänvuotiaita tyttöjä kerran toisensa jälkeen. Heillä ei näyttänyt olevan muita tunteita kuin viha ja himo. Raakalaisten tyydyttäessä halunsa naisten kirkaisujen ja kauhunhuutojen täyttämällä niityllä Erich ja hänen miehensä katselivat konekiväärien suihin.

Himonsa tyydyttäneet venäläissotilaat, joiden univormut olivat tahriintuneet vereen, tulivat virnistellen vapauttamaan Luftwaffen miehiä vartioineita vartijoita konekiväärien takaa. Alaikäisiä tyttäriään suojelemaan pyrkineet äidit hakattiin armotta tajuttomiksi, raahattiin lasten luota ja raiskattiin uudelleen.

Kovapintaiset sotalentäjät, jotka olivat nähneet satoja ilmataisteluita ja haavoittuneet itsekin, puhkesivat itkemään täysin avoimesti. Erich kärsi enemmän kuin koskaan. Hän yritti hillitä itseään, ettei olisi antanut periksi lähes vastustamattomaksi kasvaneelle halulleen oksentaa. ...

Osa naisista vietiin pois kuorma-autoilla, eikä heistä sen koommin kuultu mitään. Takaisin tuodut luhistuivat miestensä ja isiensä käsivarsille. He olivat joutuneet kokemaan uskomattomia kauheuksia, mutta lisää oli vielä tulossa. ...

Sitten niityn reunoille ajettiin joukko panssarivaunuja vartioon ja alue eristettiin yöksi. Venäläissotilaat tulivat kerta toisensa jälkeen ja raastoivat naiset ja tytöt näiden miesten ja isien käsivarsilta. Raiskaukset jatkuivat läpi yön, aivan viimeisiä aamuyön tunteja lukuun ottamatta...

Aamun ensimmäisten auringonsäteiden alkaessa valaista panssarivaunujen ympäröimää niittyä monet saksalaisista eivät reagoineet niiden lämpöön mitenkään... Erich huomasi lähellään erään kersantin ja hänen vaimonsa sekä tyttärensä elottomat ruumiit. Kersantti oli yön pimeydessä viiltänyt vaimonsa rannevaltimon auki improvisoidulla tikarilla, tehnyt saman yksitoistavuotiaalle tyttärelleen ja lopuksi itselleen...

Jotkut miehet olivat tukehduttaneet vaimonsa ja lapsensa ja hirttäytyneet sitten itse kuorma-autojen kylkiin minkä tahansa köydestä käyvän apuvälineen avulla. He olivat valinneet kuoleman maanpäällisen helvetin sijasta. ...

Tapahtumien iskiessä Erichin tietoisuuteen hän alkoi puhua itsekseen: "Sinun on pysyttävä elossa, Erich, tuli mitä tuli. Sinun on pakko selvitä hengissä, että voit kertoa muille nämä tapahtumat, joita et itsekään voi uskoa tosiksi. Et saa koskaan unohtaa, minkälaisia tekoja ihmiset pystyvät tekemään, jos sallivat itsensä laskeutua eläimien alapuolelle."...

Sivuilta 171-173,
Erich Hartmann - Raymond F. Toliver & Trevor J. Constable: "Erich Hartmann", engl: "The Blond Knight of Germany"
Koala-kustannus, Helsinki, Karisto OY Hämeenlinna 2003, Suom. Petri Kortesuo

Väkivalta-orgiat loppuivat toisen päivän iltana, puna-armeijan kenraalin saapuessa paikalle. Kun kolme sotilasta vielä seuraavanakin yönä sieppasi erään tytön ja raiskasi hänet, kenraali antoi hirttää heidät. Muista rankaisutoimista ei ole havaintoja.

Naisista ja tytöistä, jotka katosivat neuvostosotilaiden vieminä ei ole saatu tietoja sen jälkeen, kuten ei ole kuultu Neuvostoliiton tai Venäjän edustajien anteeksipyyntöjäkään. Gorbatshow sentään tunnusti Neuvostoliiton vastuun Katynin murhista.

"Voiton-päivän" eli näidenkin hirmutöiden muistelujuhlaan Moskovaan matkustaa säännöllisesti mm. Suomen presidentti, joka kuuluu olevan naisten tasa-arvon kannattaja? Ehkä olemme kuulleet väärin?
###lainaus päättyy.

Jos tämä oli sallittua, millä perusteella natseja arvostellaan? Sinisistä silmistäkö??

Lue lisää

"Vainojen uhrien muistopäivänä" tms. virallisten nyyhkyjen kalenteriin merkittynä ajankohtana pidetään Auschwitzin keskitysleirin "vapauttamisen" vuosipäivää. Kyseinen päivä ei kuitenkaan merkinnyt vapautta kuin osalle Auschwitzin vangeista.

Suurin osa oli siirretty länteen, pois venäläisten jaloista, tai oltiin siirtämässä. Auschwitziin oli jätetty ne jotka eivät mahtuneet mukaan. Osa jätetyistä vangeista oli naisia, juutalaisia, puolalaisia, venäläisiä ja muita.

Jääminen leiriin saattoi pelastaa hengen -kuljetuksilla kuoltiin myös- mutta puna-armeija kohteli näitä vankeja joissain tapauksissa huonosti. Juutalaisvastaisia väkivallantekoja raportoidaan esiintyneen, ja naiset kokivat liian usein sitä, mitä puna-armeijan tielle joutuneet naiset muuallakin.

"Auschwitzin päivän" viettäminen muuna kuin kyseisen kuolemantehtaan uhrien muistopäivänä on siis hyvin harkitsematonta, sillä joillekin "vapautus" merkitsi vain joutumista yksien raakalaisten käsistä toisten samanlaisten uhriksi.

Myös Buchenwaldin ja Sachsenhausenin "vapautusten" juhliminen niinä päivämäärinä, kun puna-armeija saapui paikalle, on tekopyhää itsepetosta: Näillä leireillä tappaminen, kiduttaminen ym. "natsitouhu" loppui vasta kun neuvosto-miehittäjät tai "DDR" (-Tavjan lemppari-diktatuuri!) lopettivat niiden käytön alkuperäiseen tarkoitukseensa monia vuosia sodan jälkeen.

...siviilejä vietiin... kirjoitti:

...Venäjälle ja Ranskaan pakkotyöhön satojatuhansia!

Monet jäivät sille tielle, mm. Karjalan korpiin hätäisesti haudattuina. Suomen itärajan takana oli mm. saksalaisten alaikäisten nais-"sotavankien" metsätyömää, jossa myös kuoltiin.

Milloin USA:n presidentti pyytää anteeksi sen, että saksalaisia siviilejä ja amerikkalaisten sotavangeiksi ottamia sotilaita luovutettiin puna-armeijan käsiin?

Tälläistä se oli:

Lainaus######
Kahdeksas toukokuuta 1945 varhain aamupäivällä Erich Hartmannin lentue etsi hyökkääviä neuvostojoukkoja Böömissä, Brunnin kaupungin ympäristöstä. Joku punalentäjä oli jo sodan päättymisen tunnelmissa, ja esitteli taitolentoaan kaupunkilaisille, kun Hartmannin tykit katkaisivat hänen lentonsa. Tämä jäikin JG-52:n viimeiseksi taistelutoimeksi, sillä taistelut Euroopassa päättyivät virallisesti kyseisenä päivänä Saksan antautumiseen. Väkivalta ei toki loppunut, kuten tulemme näkemään.

Saatuaan tiedon sodan loppumisesta JG-52:n lentäjät, kenttähenkilökunta ja yksikön mukaan liittyneet sotilaiden perheenjäsenet valmistautuivat siirtymään turvaan amerikkalaisten miehittämälle alueelle, mihin suuret joukot epätoivoisia pakolaisia oli jo pyrkimässä. Kun sotahistorian kunniakkaimman ja menestyneimmän hävittäjäosaston viimeiset koneet syttyivät ja räjähtelivät panostettuina Böömissä sijaitsevan sotilaskentän reunassa, kuorma-autojen kolonna oli jo täyttä vauhtia matkalla länteen.

Ilma-armeijan komentajan, kenraali Seidemannin viimeinen käsky JG52:lle koski Hartmannia ja JG-52:n komentajaa, 212:n pudotuksen ässää Hermann Grafia: "GRAF JA HARTMANN LENTÄVÄT VÄLITTÖMÄSTI DORTMUNDIIN, JA ANTAUTUVAT SIELLÄ BRITTIJOUKOILLE. MUU JG52:N MIEHISTÖ ANTAUTUU VENÄLÄISILLE." Seidemann päätteli, ettei heidän kohtalonsa puna-armeijan käsissä ei olisi kadehdittava.

Molemmat lentäjä-ässät ymmärsivät käskyn perusteet, eikä annetun käskyn rikkominen ollut heidän tapaistaan. JG-52:n tukikohta oli sodan viimeisinä viikkoina muodostunut turvapaikaksi, paitsi lentäjien ja kenttähenkilökunnan omaisille, myös suurelle määrälle saksalaisia siviilejä, jotka pakenivat Böömin ja Sudeettimaan saksalaisiin kohdistuvaa väkivaltaa.

"Katso tuonne, Bubi. Yli kaksituhatta naista, lasta ja vanhusta, -henkilöstön sukulaisia ja pakolaisia. ... Pitäisikö minun hypätä Messershmittiin, lentää Dortmundiin ja jättää nämä ihmiset tänne?", kysyi Graf Hartmannilta.

On tilanteita, joissa valittavissa olevista mahdollisuuksista vain yksi jättää ihmiselle hänen itsekunnioituksensa, eikä se välttämättä ole helpoin vaihtoehto. Hartmann ja Graf päättivät pysyä laivueensa mukana, kävi miten kävi.

Böömissä ja Sudeeteilla vuosisatoja asuneet saksalaiset joutuivat sodan lopulla ja sodan jälkeen kaikkien kuviteltavissaolevien raakuuksien kohteeksi, ja he pyrkivät pelastautumaan alueella vielä olevien Wehrmachtin ja Luftwaffen yksiköiden läheisyyteen. Nyt Hartmann ja Graf yrittivät pelastaa kaikki, jotka turvautuivat heihin.

Nousu ilmaan Deutsch Brodin tilapäiskentältä, missä JG52:n esikunta ja Erichin johtama 1. laivue majailivat sodan loppuessa, olisi kiinnittänyt venäläisen tykistön huomion kenttään ja sille keräytyneisiin pakolaisiin. Graf päätti tuhota kaikki koneet ja evakuoida ihmiset autoilla jenkkien luokse. 25 Messerschmittiä valeltiin bensiinillä, ja Hartmann sytytti roihun oman nimikkokoneensa, Karaya 1:n, aseiden suuliekillä.

Liekit ja musta savupatsas merkitsivät Deutsche Brodin kentän autosaattueen ajaessa kohti pelastusta, kuten he luulivat.

Taitavasti ja määrätietoisesti toteutetun evakuointimatkan jälkeen pakolaiset tapasivat amerikkalaiset miltei Böömin ja Baijerin rajalla, Strakonizissa (Strakonice), ja olisivat turvassa. He eivät voineet tietää sen vihan määrää, mikä kiehui politikoivien jenkki-kenraalien mielissä. Annamme kirjan kertoa:

(Lainattu suomeksi ilmestyneestä Erich Hartmannista kertovasta kirjasta)
"Jouduttuaan lopulta liittoutuneiden käsiin, Hartmannin kokemukset vastustajien käyttäytymisestä ovat dramaattisella tavalla poikkeavia:

Amerikkalaiset loivat muutamia ihailevia katseita saksalaisnaisiin, mutta antoivat heidän olla rauhassa perheidensä parissa. Erich tunsi syvää helpotusta. Rannekellot ja muu henkilökohtainen omaisuus olivat pieni hinta siitä, että he olivat päässeet turvaan amerikkalaisten puolelle. Neuvostoliiton miehittämillä alueilla neuvostosotilaat olivat syyllistyneet niin suurimittaiseen seksuaaliseen väkivaltaan saksalaisia naisia kohtaan, ettei vastaavaa ole lähihistoriassa nähty.

Amerikkalaiset upseerit olivat jo luvanneet, ettei saksalaisia luovutettaisi venäläisille. Erich oli kiitollinen siitä, että hänen miehistönsä ja heidän perheensä säästyisivät tältä kohtalolta."

USA:n ja Neuvostoliiton kesken oli kuitenkin sovittu yhtä ja toista, mitä eivät amerikkalaiset äänestäjät tiedä tänäkään päivänä: Saksalaiset sotilaat ja siviilit(!!) luovutettiin 17.05.1945 puna-armeijalle, joka saapui Strakoniziin ottamaan vastaan vankeja:

(taas kirjaa:) "Ennen kuin amerikkalaiset ehtivät lähteä takaisin, he joutuivat todistamaan kohtaloa, johon tietämättään olivat tuominneet viattomat saksalaisnaiset ja tytöt. Amerikkalaiset saivat huomata liittolaistensa pystyvän yksilötasolla laskeutumaan inhimillisen raadollisuuden alemmille tasoille. Keokukista ja Kokomosta kotoisin olleet nuoret sotapojat saivat omin silmin nähdä "karhun elämöivän".

Aseettomat saksalaismiehet komennettiin riviin ja puolihumalassa heiluvat, konekiväärein ja kiväärein aseistautuneet puna-armeijan sotilaat asettuivat vartioimaan heitä. Toiset sotilaat hyökkäsivät naisten ja tyttöjen kimppuun, repivät heidän vaatteensa ja alkoivat raiskata heitä niityllä aseveljiensä, voimattomien saksalaisten ja tapahtumia Yhdysvaltain armeijan kuorma-autojen lavoilta järkyttyneinä seuranneiden amerikkalaissotilaiden silmien edessä.

Tapahtumat näyttivät halvaannuttaneen amerikkalaiset. Mutta kun kaksi alastonta ja itkevää saksalaistyttöä juoksi kuorma-autojen luokse etsimään suojaa, he ymmärsivät sentään nostaa nämä lavalle turvaan. Venäläiset eivät arvostaneet moista ritarillisuutta. He alkoivat ammuskella villisti ilmaan ja huudella amerikkalaisille lähtien samalla etenemään pahaenteisesti kohti amerikkalaisten kuorma-autoja. Niiden kuljettajat painoivat kaasun pohjaan...

Nuori kolmissakymmenissä ollut saksalaisnainen, joka oli erään kersantin vaimo ja kaksitoistavuotiaan tyttären äiti, rukoili polvillaan välillä Jumalaa ja välillä venäläissotilaita, että he ottaisivat hänet ja säästäisivät hänen lapsensa. Hänen rukouksiaan ei kuultu. Saksalaismiehet katsoivat avuttomina kiväärien piiput vatsassaan, kuinka nainen aneli pahoinpitelijöitään kyynelten valuessa pitkin hänen poskiaan.

Eräs venäläiskorpraali astui naisen eteen suu virneessä. Yksi hänen seurassaan olleesta neljästä sotilaasta potkaisi naista kaikin voimin vatsaan sotilassaappaallaan. "Kirottu fasistisika!" sotilas karjaisi. Nuori äiti kaatui maahan henkeään haukkoen. Sitten naista potkaissut sotilas otti kiväärinsä ja ampui hänet yhdellä päähän tähdätyllä laukauksella.

Venäläiset hyökkäsivät ikään katsomatta kaikkien saksalaisnaisten kimppuun. Kaksitoistavuotiaan tytön äidin tappanut sotilas raahasi tyttären panssarivaunun taakse. Hänen seuraansa liittyi muitakin sotilaita. Puoli tuntia myöhemmin tankin takaa kompuroi äänensä käheäksi itkenyt alaston tyttö, joka ei pystynyt enää seisomaan, vaan luhistui maahan kuin rikkinäinen nukke.

Kerran niin rauhallisella niityllä näytellyssä hirvittävässä näytelmässä kärsivän lapsen ahdinko oli kuitenkin vain yksityiskohta. Voimattomat saksalaiset pyysivät venäläisiltä vartijoiltaan, että heidän sallittaisiin auttaa tyttöä. Konepistooleilla osoittelevat venäläiset päästivät lopulta saksalaisen lääkintämiehen lapsen luo. Tyttö kuoli kuitenkin seuraavan tunnin kuluessa, ja hänen viimeiset valitushuutonsa raastoivat Erichin ja hänen miestensä mieliä.

Romuluiset venäläissotilaat raiskasivat armotta kahdeksan-yhdeksänvuotiaita tyttöjä kerran toisensa jälkeen. Heillä ei näyttänyt olevan muita tunteita kuin viha ja himo. Raakalaisten tyydyttäessä halunsa naisten kirkaisujen ja kauhunhuutojen täyttämällä niityllä Erich ja hänen miehensä katselivat konekiväärien suihin.

Himonsa tyydyttäneet venäläissotilaat, joiden univormut olivat tahriintuneet vereen, tulivat virnistellen vapauttamaan Luftwaffen miehiä vartioineita vartijoita konekiväärien takaa. Alaikäisiä tyttäriään suojelemaan pyrkineet äidit hakattiin armotta tajuttomiksi, raahattiin lasten luota ja raiskattiin uudelleen.

Kovapintaiset sotalentäjät, jotka olivat nähneet satoja ilmataisteluita ja haavoittuneet itsekin, puhkesivat itkemään täysin avoimesti. Erich kärsi enemmän kuin koskaan. Hän yritti hillitä itseään, ettei olisi antanut periksi lähes vastustamattomaksi kasvaneelle halulleen oksentaa. ...

Osa naisista vietiin pois kuorma-autoilla, eikä heistä sen koommin kuultu mitään. Takaisin tuodut luhistuivat miestensä ja isiensä käsivarsille. He olivat joutuneet kokemaan uskomattomia kauheuksia, mutta lisää oli vielä tulossa. ...

Sitten niityn reunoille ajettiin joukko panssarivaunuja vartioon ja alue eristettiin yöksi. Venäläissotilaat tulivat kerta toisensa jälkeen ja raastoivat naiset ja tytöt näiden miesten ja isien käsivarsilta. Raiskaukset jatkuivat läpi yön, aivan viimeisiä aamuyön tunteja lukuun ottamatta...

Aamun ensimmäisten auringonsäteiden alkaessa valaista panssarivaunujen ympäröimää niittyä monet saksalaisista eivät reagoineet niiden lämpöön mitenkään... Erich huomasi lähellään erään kersantin ja hänen vaimonsa sekä tyttärensä elottomat ruumiit. Kersantti oli yön pimeydessä viiltänyt vaimonsa rannevaltimon auki improvisoidulla tikarilla, tehnyt saman yksitoistavuotiaalle tyttärelleen ja lopuksi itselleen...

Jotkut miehet olivat tukehduttaneet vaimonsa ja lapsensa ja hirttäytyneet sitten itse kuorma-autojen kylkiin minkä tahansa köydestä käyvän apuvälineen avulla. He olivat valinneet kuoleman maanpäällisen helvetin sijasta. ...

Tapahtumien iskiessä Erichin tietoisuuteen hän alkoi puhua itsekseen: "Sinun on pysyttävä elossa, Erich, tuli mitä tuli. Sinun on pakko selvitä hengissä, että voit kertoa muille nämä tapahtumat, joita et itsekään voi uskoa tosiksi. Et saa koskaan unohtaa, minkälaisia tekoja ihmiset pystyvät tekemään, jos sallivat itsensä laskeutua eläimien alapuolelle."...

Sivuilta 171-173,
Erich Hartmann - Raymond F. Toliver & Trevor J. Constable: "Erich Hartmann", engl: "The Blond Knight of Germany"
Koala-kustannus, Helsinki, Karisto OY Hämeenlinna 2003, Suom. Petri Kortesuo

Väkivalta-orgiat loppuivat toisen päivän iltana, puna-armeijan kenraalin saapuessa paikalle. Kun kolme sotilasta vielä seuraavanakin yönä sieppasi erään tytön ja raiskasi hänet, kenraali antoi hirttää heidät. Muista rankaisutoimista ei ole havaintoja.

Naisista ja tytöistä, jotka katosivat neuvostosotilaiden vieminä ei ole saatu tietoja sen jälkeen, kuten ei ole kuultu Neuvostoliiton tai Venäjän edustajien anteeksipyyntöjäkään. Gorbatshow sentään tunnusti Neuvostoliiton vastuun Katynin murhista.

"Voiton-päivän" eli näidenkin hirmutöiden muistelujuhlaan Moskovaan matkustaa säännöllisesti mm. Suomen presidentti, joka kuuluu olevan naisten tasa-arvon kannattaja? Ehkä olemme kuulleet väärin?
###lainaus päättyy.

Jos tämä oli sallittua, millä perusteella natseja arvostellaan? Sinisistä silmistäkö??

Lue lisää

sai sinut ulvomaan aivan muuta kalmalle haisevaa valitustasi?

...siviiliväestön pommittamisen, mutta tämäpä tulkittiin tarkoittamaan vain tykistöllä pommittamista, ei lentokoneista.

Englannin ja USA:n käyttämä pommitustaktiikka oli selkeästi rikos ihmisyyttä vastaan, sillä pommeilla tavoiteltiin tietoisesti siviiliväestön tuhoamista. Puhe "teollisuuskohteista" on tekopyhää valheellisuutta.

...kielsivät... kirjoitti:

...siviiliväestön pommittamisen, mutta tämäpä tulkittiin tarkoittamaan vain tykistöllä pommittamista, ei lentokoneista.

Englannin ja USA:n käyttämä pommitustaktiikka oli selkeästi rikos ihmisyyttä vastaan, sillä pommeilla tavoiteltiin tietoisesti siviiliväestön tuhoamista. Puhe "teollisuuskohteista" on tekopyhää valheellisuutta.

Lue lisää

ei pahemmin ole merkitystä onko se laillista tai ei sillä voittajia ei kukaan tuomitse mistään. NL ainakin pommitti kaupungit tykeillään ja lentokoneillaan niin paskaksi kuin olla ja voi eikä sitäkään kukaan ole tuominnut -siis oikeudessa.

Kaikkein eniten minua ärsyttää tuossa terroripommituksessa se, että britit kuitenkin tuomitsivat natsien suorittamat kaupunkipommitukset verekseltään alimpaan helvettiin. Sitten itse tehdään samaa perässä.. siitä ei taidettu paljon sitten kansalle enää huudellakaan.

Eräässä vanhassa sodan jälkeen tehdyssä propagandafilmissä kuvataan natsien pommituksia ja vuodatellaan niiden tuskaa. Sitten kun tuli omien pommitusten vuoro, katsoja sai kuulla pitkän listan siitä, kuinka välttämättömiä nuokin pommitukset olivat, Saksan sotateollisuuden pysäyttämiseksi. Kuvassa ei tietenkään näytetty esim. palanutta Dresdeniä vaan jotan sukellusvenetelakkaa..

Olisi myös briteiltä anteeksipyyntö ja kunnianosoitus paikallaan.. Tai sitten pitää hyväksyä myös muiden maiden tekemät siviilipommitukset yhtälaisesti..