TIUKU VIO-LETTI RINTTI MARKKU MEILO HELMISEN-VILJO
kirjoittelevat tällä palstalla ja esittävät valheita, jos ovat oikeassa kumma kun eivät HS Iltasanomat Iltalehti esitä niitä
kirjoittelevat tällä palstalla ja esittävät valheita, jos ovat oikeassa kumma kun eivät HS Iltasanomat Iltalehti esitä niitä
Vastaukset 19
Vanhimmat
Uskovat ennemminkin kaltaisiasi.
Jos ovat oikeassa, niin luulisi vakavasti otettavia vasta-argumentteja tulevan aika vähän.
Jos taasen ovat väärässä, niin luulisi vakavasti otettavia vasta-argumentteja tulevan ovista ja ikkunoista.
Kumpi on havaittava todellisuus?
>>kirjoittelevat tällä palstalla ja esittävät valheita
Tämä on kuultu jo niin monta kertaa, ettei se liikauta enää suuntaan tai toiseen. Sitä vain kummastelee mielessään mikä saa ihmisen tällaisia laukomaan, ilman yritystäkään kuulostaa vakavasti otettavalta.
Valtamedian on vaikea esittää marginaaliuskonnosta kaikenkattavaa pakettia, koska asia on liian monisyinen valtaväen ymmärrettäväksi. Mutta ehkä vielä joskus, ehkä vielä...
Verikeskustelussa kannatat riskinottoa kuten airbag-kuvauksessa. Onko veretön hoito riskinotto? Saako siinä ottaa riskin? Entäs verellinen hoito riskeineen? Käytät airbag kuvausta kehuen kuvausten käyttöä mutta väheksyt huvipuistokuvausta. Saatko ainoastaan sinä käyttää kuvauksia? Onko nyt 2t punnukset käytössä? Onko sinulla oikeus väittää kandia huutamisesta, kun sulla ei ole todisteita asiasta? Väitätkö mielellään isotakkiseksi henkilöä kun itselläsi 2t punnukset? Huomaammeko vastauksissasi järkeä jos väität käänteiskikkailuksi jotain asiaa, mikä ilmeisesti on vain sinulle sallittua niinkuin kuvaukset riskinottosuosituksetkin, mutta muut ei saa kuvauksia käyttää, eikä rinnastaa riskejä ilman sinun kuvaus/rinnastusesimerkkejä?
>>Verikeskustelussa kannatat riskinottoa kuten airbag-kuvauksessa.
Ymmärtääkseni olen nimenomaan puhunut turhien riskien minimoinnista. En tunnista väitettäsi.
>>Onko veretön hoito riskinotto?
Jos lääkäri sitä suosittelee ja sitä on saatavilla, niin miksi olisi?
>>Entäs verellinen hoito riskeineen?
Toki riskejä on olemassa, mutta jotkut tilanteet vaativat nopeita päätöksia, ja henkilön menetettyään 'riittävästi' verta, ei ole olemassa kovin montaa vaihtoehtoa, joilla saivarrella. Lääketieteen kandi ei ole kyennyt vaihtoehtoisia hoitomenetelmiä tuollaisen varalle esittämään.
>>Käytät airbag kuvausta kehuen kuvausten käyttöä mutta väheksyt huvipuistokuvausta.
Minusta huvipuistoon meno on jo itsessään riski, jos riskejä halutaan nähdä kaikkialla. Huvipuisto ei mielestäni toimi kuvauksena kun keskustellaan elämästä ja kuolemasta. Sen sijaan auton airbag on hyvin vahvasti liitoksissa tuon asian kanssa.
>>Saatko ainoastaan sinä käyttää kuvauksia? Onko nyt 2t punnukset käytössä?
En tietenkään. Olen pahoillani jos olet tulkinnut kirjoituksiani siten, ettet saa käyttää kuvauksia.
Nuo tarinat erilaisista punnuksista alkavat jo väsyttämään, varsinkin kun asiat, joiden takia noihin punnuksiin vedotaan ovat usein höyhenen kevyitä sisällöltään.
>>Onko sinulla oikeus väittää kandia huutamisesta, kun sulla ei ole todisteita asiasta?
Huudoksi kuvasin kirjoitustaan sen tähden, että kun palstalle tullaan ja kirjoitetaan pötkö syytöksiä, ja luvataan saman tien ottaa ritolat, niin siitä kieltämättä tulee mieleen että henkilö kävi pikaisesti 'huutamassa' oman asiansa (ettei kukaan ehtisi vastata mitään), ja seuraavaksi laitetaan ovi nenän edestä kiinni - kovin urhoollista. Toisaalta se kertoo myös kirjoittajan/huutajan uskosta omaan asiaansa.
>>Väitätkö mielellään isotakkiseksi henkilöä kun itselläsi 2t punnukset?
Kyllä väitän jos yhden viestin verran jaksetaan 'huutaa', ja poistutaan välittömästi.
Loppuun tekstistäsi olenkin jo tässä vastannut.
"Minusta huvipuistoon meno on jo itsessään riski, jos riskejä halutaan nähdä kaikkialla. Huvipuisto ei mielestäni toimi kuvauksena kun keskustellaan elämästä ja kuolemasta. Sen sijaan auton airbag on hyvin vahvasti liitoksissa tuon asian kanssa. "
Kyllä mutta myös näin päin: säästyt kokoajan taudeilta, mahdollisesti kuolemaan johtavilta taudeilta kun kieltäydyt verensiirrosta, pelastut kokoajan uudelleen (samoin kuin airbag, sen käyttö hallussa pito antaa jatkuvaa turvaa, samoin kuin veretön hoito antaa jatkuvaa turvaa taudittomuudesta) lauetessaan airbag vie hengen, pahimmassa tapauksessa veretön siirto ei toimi, eli vie hengen. Eli siis airbag-kuvauksesi sopii myös näin päin, kiitos sinulle Tiuku.
EI VERTA minulle!
>>säästyt kokoajan taudeilta, mahdollisesti kuolemaan johtavilta taudeilta kun kieltäydyt verensiirrosta
Onko jotenkin vaikea asia ymmärtää, ettei verensiirroista kehittyneimmissä maissa ole kovinkaan todennäköistä saada mitään tautia? Tuollaisten uhkakuvien esittäminn on vastuutonta, niin sinulta kuin vt-seuraltakin.
>>Kyllä mutta myös näin päin: säästyt kokoajan taudeilta, mahdollisesti kuolemaan johtavilta taudeilta kun kieltäydyt verensiirrosta>>
Tunnetko ketään ihmistä, joka olisi ottanut verensiirron huvin vuoksi?
Oletetaanpa, että joudut liikenneonnettomuuteen, jossa sinusta valuu pari litraa verta maantielle. Säästyt kuolemalta vain hyväksymällä verensiirron, koska muuta mahdollisuutta ei ole.
Valitset siis kuoleman?
>>EI VERTA minulle!>>
Onko oma veresi paljonkin pyhempää kuin oma elämäsi? Tehän ette saa ottaa talteen edes omaa verta leikkausta varten?
Miten pystyt elämään ihmisenä, kun oma veresi kiertää jatkuvasti sisälläsi? Jos sinun pitää karttaa omaa vertasikin, niin luusisi että elämäsi olisi aika ahdistavaa?
*********
Jos olisin lasten syntymässä ollut vaarassa vuotaa kuiviin (sukulaiseni sai vuodon ja menetti pari litraa verta) ja ainut vaihtoehto olisi ottaa verta, niin ilman muuta olisin ottanut.
Parempi sitten vaikka olisi saanut jonkun taudinkin kuin että lapsi olisi jäänyt orvoksi ja mies leskeksi.
Sinusta taas mitä ilmeisemmin äidin kuolema olisi ollut se parempi vaihtoehto?
Olen toki sitä mieltä, että "veretön" hoito on paras hoito silloin kun se on mahdollista. Mutta hätätapauksissa veren antaminen on ainut mahdollisuus - valitettavasti.
******
******
Sinänsä jt-verioppi on naurettava. Jos luovuttaminen on erottamisperuste, mutta osia luovutetusta verestä saa kuitenkin käyttää ...
Johan teille nauraa naurismaan aidatkin.
Ei millään pahalla, mutta näin on.
Tsekkaappa kiinnostuneiden määrää salilla ja kuinka moni vanha jättää kokoukset väliin.
Täällä meidän kulmilla ei kuulemma kovaa ruuhkaa salilla ole. No sehän ei sinua huolestuta, jos se on lopunajan merkki.
Löytyyhän näitä "valheita" maailman turuilta.
Tässä yksi viimeisimpiä:
http://www.mirror.co.uk/news/topstories/2007/08/27/paedo-s-sister-hits-out-89520-19692549/
Vielä toinen lehtijuttu samasta asiasta:
http://www.mirror.co.uk/news/topstories/2007/08/24/fury-as-paedophile-escapes-jail-89520-19680587/
Mitä valheita mahdat tarkoittaa?
Kerropa pari esimerkkiä?
Entäs teidän moraali onko sitä? Epäilen niinhän se yleensä menee sorkitaan toisen silmää ja omassa silmässä se suurin roska löytyy.
Me emme ole koskaan väittäneemme olevamme kovin moraalisia kun moni meistä ei usko edes koko Raamattuun, niin ei ole velvollisuutta sitä myös noudattaakaan.
Mutta kivempi on luonnostaan toimia moraalisesti kuin pakotettuna. Joku voi sanoa jopa, että moraali tulee aidosta rakkaudesta Jumalaan.
>>Entäs teidän moraali onko sitä?
Minusta ihmiset, jotka elävät ihmisiksi ilman minkään tahon vaatimuksia, ovat teoissaan aitoja. Ikuisen elämän toivossa tehdyt hyvät teot ovat jotenkin teennäisiä, ikö totta.
Näin on. Itse teen (pyrin tekemään vaikka en mikään erinomainen ihminen olekaan) hyviä tekoja pelkästä auttamisen halusta. Kyse on myös siitä että muillakin on ihmisarvoa samanverran kuin minulla enkä halua antaa sellaista kohtelua jota en itsellenikään toivoisi. Asiaan ei liity minkäänlaista uskonnollista ajattelua. Väitän myös että ei- uskovat kykenevät ehkä tekemään hyviä tekoja helpommin myös niille, joille uskovat eivät tekisi. Ahdasmielinen uskonnollisuus saa ihmisen usein pitämään vain muita samoinuskovia hyvien tekojen arvoisina. Muista ei välitetä kovin paljon ja omien arvojen/uskomusten vastaisesti eläviä ihmisiä saatetaan syrjiä vaikka nämä eivät tekisi kenellekään mitään pahaa. Tämä on ehkä kärjistettyä, mutta tälläistä esiintyy (esim jt karttamisoppi). Jos Jumala on olemassa hän varmasti katsoo teon aitoutta ja vilpittömiä vaikutteita. Jos jokin hyvä teko tehdään vaan "ikuisen elämän toivossa" on se minusta itsekästä.
>>Entäs teidän moraali onko sitä? Epäilen niinhän se yleensä menee sorkitaan toisen silmää ja omassa silmässä se suurin roska löytyy.>>
Kenen moraalin mukaan mahdat huudella? Olen ollut koko ikäni ev.lut. kirkon jäsen ja pyrin noudattamaan Jeesuksen antamia ohjeita elämässäni. Uskon, että oma moraalini taikka perheeni arvot eivät ole juurikaan sen huononpia kuin jt-lahkolaisillakaan.
Siitä huolimatta pidän itseäni syntisenä ja oma seurakuntani koostuu epätäydellisistä ihmisistä.
En kehu oman seurakuntayhteisöni rakkaudellisuutta, sillä keskinäinen rakkaus joko NÄKYY tai sitä ei ole.
Yhteisöstä ei tule rakkaudellista vaikka sitä sanaa hoetaan aamusta iltaan.
Samoin moraali ja valinnat näkyvät ihmisen elämän jokapäiväisessä käytöksessä. Ihmisillä joilla on jatkuvasti tarvetta kehua omaa moraaliaan, rakkaudellisuuttaan tai uskontonsa täydellisyyttä täytyy olla jonkunlainen ongelma.
Jos moraaliset arvot, rakkaudellisuus ja uskonnon loogisuus ja järki eivät näy ulospäin - niitä ei myöskään ole.
Kukapa sen kissan hännän nostaa, jos ei kissa itse?
Eli onko teillä jt:llä joku pakottava tarve omakehuun, kun muut ihmiset eivät kehu teitä? Tehkää jotain selkeitä rakkaudentekoja niin kuin vaikka edesmennyt Veikko Hursti, tai nostakaa moraaliasia yhteiskunnassa avoimesti esille ja puhukaa siitä!
Vai onko teidän helpompaa korottaa itseänne, kun poljette muita?
Niinkö Jeesus opetti? Halveksikaa muita ja osoittakaa muiden synnit, niin näytätte itse puhtaammilta?
Se joka teistä on synnitön, voinee jatkaa luopioiden kivittämistä ...
>>Kukapa sen kissan hännän nostaa, jos ei kissa itse?
Tai sitten eläinlääkäri, joka suorittaa kissan terveystarkastusta. :)
Etpä saanut minun nimeäni listallesi. Nimittäin minä olen elänyt JT perheessä ja ollut lapsi siellä joka on ajatellut toisin ja joka sana elämästäni on totta. Koettu ja nähty. Kirjoitan tosi vähän mutta JT:t pelkää etä kirjoittaisin kirjan elämästäni jota harkitsen. Siinä on elettyä elämää ja lapsi kohtaloita joita vanhemmat pakottaa kokouksiin vaikei uskoisikaan samanlailla. Siis pakko uskoa niinkuin vanhempikin jos on alaikäinen. Aivopesua ja henkistä väkivaltaa parhaimmilaan. Luopio en ole sillä uskon Rakastavaan Jumalaan. Katsotaan sitten taivaanportilla kuinka Jt:t on taivalluksestaan selvinnyt? Tuleeko syytteitä kuolemantuottamuksesta vaikkei aseseen tartukkaan? Katsotaan sitten ..Voimia uskon tielle. Kannattaa avarta näkemyksiään ja lukea Raamatun kirjat järjestyksessä kokonaan.