Kysymys palstalla käyville uskovaisille, miksi saarnaat täällä?
Kysymys uskovaisille
Miksi saarnaat täällä?
311361
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
siksi, että ateistitkin saisi iankaikkisen elämän uskoen Kristukseen Jeesukseen. Jos ja kun Jumalan Henki minussa kehottaa julistamaan jollekin ja jos en sitä tee, takiani kadotukseen joutuvan "veri" vaaditaan kädestäni
18. Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
19. Mutta jos sinä varoitat jumalatonta ja hän ei käänny jumalattomuudestansa eikä jumalattomalta tieltänsä, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut.
Pelastussanoma on kerrottava kaikille, jotta kukaan ei jäisi "rannalle ruikuttamaan".
jeesukseen? sehän on vain demoni jonka jumala viskas pois taivaasta ja se tuli tänne maapallolle elvistelemään ja keräämään ylistyksen itselleen ohi J:n.
saatana on ovela, väittää räämättu.
pakkohan sen on nuin olla kun kukaan hyvä ja armollinen ei ketään kiduttaisi millään nauloilla ym. ja edelleen se on jumalan vika jos joku joutuu helvettiin tai sitä rangaistaan jostain asiasta!
onneksi olen tuon kaiken ulkopuolella.
että et ole ehkä oikeassa tai, että totuuksia on useita. Tästä johtuen saatat olla erittäin huonosti käyttäytyvä ihminen. Oman elämänkatsomuksen tuputtaminen on toisen elämänkatsomuksen alentamista, ja siksi loukkaavaa käytöstä. Myös se, että ylennät itsesi opastamaan ja ohjailemaan toisia heidän henkilökohtaisessa asiassaan on kyllä aika omahyväistä. Jos ihminen ei sinun uskoasi halua, niin sinulla ei ole mitään oikeutta sitä väkisin tuputtaa. Kohteliaampaa olisi pysyä vain omien kokemusten kuvailussa, ja jättää se aktiivinen tarjoaminen väliin.
"Pelastussanoma on kerrottava kaikille, jotta kukaan ei jäisi "rannalle ruikuttamaan"."
Kuka tahansa voi vedota mieleiseensä kirjaan, kun yrittää survoa muita omaan muottiinsa. Ei se sinun raamattusi ole sen arvokkaampi, kuin muutkaan elämännohjeistot. Sinun kirjasi vaan kehottaa alistamaan, ja se tekee siitä varsin kyseenalaisen ohjeiston.
Oletko sinäkin Kepardi katsellut joskus liikaa urheiluchattia Urheilukanavalta?
Sen juontaja-Teemun lempinimihän oli kepardi.
Eläinohjelmia katson kyllä. Olisin ottanut Gebardin, mutta se on rekisteröity nimimerkki. Muutkin kokeilemani kissaeläimet olivat jo varattuja nimimerkkejä, joten valitsin Kepardin.
"Oman elämänkatsomuksen tuputtaminen on toisen elämänkatsomuksen alentamista, ja siksi loukkaavaa käytöstä."
Ilman puuttumista uskonnolliseen tai uskonnottomaan elämänkatsomukseen on herännyt kysymys:
- Ovat kaikki katsomukset tasa-arvoisia? Yhtä hyviä?
- Jos eivät, niin pitääkö pyrkiä tarjoamaan parempi näkemys?
- Jos ovat, niin hyväksytäänkö rasismi yhtä hyväksi kuin ei rasismi?
Jokainenhan saa tykönään miettiä ja ajatella ihan mitä vaan. Mitä tulee konkreettisiin edesottamuksiin oman pään ulkopuolella, niin pidän kyllä lainsäädäntöä parempana ohjenuorana, kuin joitain pyhiä kirjoja, joita nyt löytyy joka lähtöön.
Lainsäädäntö ei tietenkään ole aina ajan tasalla, eikä myöskään aina ole tasapuolinen ja oikeudenmukainen kaikkia yksilöitä kohtaan. Siinä se on se yhteisöelämisen haaste. Pitäisi löytää pelisäännöt, jotka antavat tilaa kaikille, yksilönvapauden ilmenemismuodoille, jotka eivät vahingoita muita.
Kaikilla pitäisi olla oikeus toteuttaa itseään edellyttäen, ettei vahingoita ja loukkaa toisen ihmisen arvoa, oikeuksia ja vapautta. Joustoakin se voi vaatia joskus, ainakin silloin, jos pitää omasta näkemyksestä poikkeavia näkemyksiä jo sinällään loukkaavana. Jokaisella on oikeus vapaasti uskoa omaan elämänkatsomukseensa, mutta sopuisan yksilönvapauden raja on mielestäni ylitetty siinä vaiheessa, kun lähdetään tietoisesti mitätöimään toisten elämänkatsomuksia heidän henkilökohtaisen vapautensa alueella.
En pidä kristinuskoa yhteisöllisesti rakentavana vaihtoehtona silloin, kun se vaalii ristiretkien perintöä. Ristiretkeläisyyden aiheuttamat häiriöt jäävät kuitenkin usein melko vähäisiksi, koska suurin osa suomalaisista on enemmän tai vähemmän kristittyjä. Onneksi varsin moni suomalaisista kristityistä antaa sivistyneesti tilaa muille uskonnoille ja elämänkatsomuksille.
"Pitäisi löytää pelisäännöt, jotka antavat tilaa kaikille, yksilönvapauden ilmenemismuodoille, jotka eivät vahingoita muita."
Olen tulkinnut varsinkin tässä tuon vahingoittamisen myös siten, että se sisältää fyysisen vahingoittamisen lisäksi syrjimisen, henkisen väkivallan ja toisten arvojen loukkaamisen. Tästä seuraa uusi kysymys, johon minulla on mielipiteeni, mutta jos joku muukin haluaa tuoda esiin näkemyksiä niin;
- Toimiiko valtiomme nykyisin siten, että se takaa kaikille yhtenäiset pelisäännöt vahingoittamatta muita?
(Tässä edelleen vahingoittaminen sisältää vähintään edellä esitetyt kohdat).
No ei.
Kristityillä on erivapauksia, sillä vain he voivat vapaasti uhkailla helvetillä, kuolemalla ja kärsimyksellä. Jos joku ei kristitty tekisi näin hän saisi syytteen tapon uhkauksesta.
Itse ajattelin lähinnä kahden suurimman kirkon etuoikeutta, jonka valtio on niille myöntänyt.
"Pelastussanoma on kerrottava kaikille, jotta kukaan ei jäisi "rannalle ruikuttamaan"."
Montako aikuista ihmistä olettaisit tässä maassa, tai vaikkapa tällä palstalla olevan, joka ei olisi jo sataan kertaan tätä pelastussanomaa kuullut? Minä kun luulisin, että aika tynnyrissä on ollut, jollei joku tällä palstalla tätä asiaa vielä tiedä.
Ymmärrän toki tarpeen kertoa pelastuksesta jokaiselle, mutta eikö energia kannattaisi siirtää sinne, missä ehkä oikeasti jopa olisi niitä, jotka eivät siitä ole vielä tietoisia? Miksi sitä pitää toitottamalla toitottaa ja kerta toisensa jälkeen toistaa? Eikö Jumala luota luotujensa järjenjuoksuun sen vertaa, että uskoisi näiden parista kerrasta jo ymmärtävän yskän?
Kaikella kunnioituksella, mutta luulen ettei tällä palstalla ole enää ketään, joka ei olisi jo kyllästymispisteeseen saakka kuullut pelastussanoman julistuksia. Ymmärrän toki, ettet sillä pahaa tarkoiteta, mutta hyvätkin aikomukset kääntyvät itseään vastaan liian monesti toistettuina. Mikä tahansa asia alkaa ennenpitkää herättämään kuulijassaan lähinnä ärsytystä, jos sitä riittävän monesti toitotetaan. Valitettavasti luulisin, että tällä palstalla saat aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä asiallesi. Se asia kun on täällä jo niin vanha virsi että horisee.
En ole perehtynyt kaikkiin yhteiskunnan ilmiöihin, enkä tunne lainsäädäntöä muuten, kuin ylimalkaisesti. Varmaankin tasapuolisuuteen useimmissa asioissa pyritään. Olemassa olevista epäoikeudenmukaisuuksista on vaikea päästä eroon, jos ne ovat jonkun intressien mukaisia, tai jostain näkökulmasta katsottuna itsestään selvyyksiä. Aina ei varmaankaan ole edes mahdollista olla täysin tasapuolinen kaikkia kohtaan.
Itse olen kiinnittänyt huomiota kristinuskon asemaan valtionkirkkona. Valtiollisiin, esim. eduskunnan, seremonioihin kuuluvat kirkolliset muodollisuudet riippumatta siitä ovatko kaikki edustajat ja heidän äänestäjänsä kristittyjä. Joutuisin maksamaan kirkollisveroa, jos päättäisin perustaa yrityksen. Hautausmaiden ylläpito ei riitä perusteluksi, varsinkin, kun kannatan polttohautausta. Monet muutkin kristinuskoon liittyvät asiat säätelevät arkielämääni, vaikka kristinusko ei minun arvomaailmaani kuulukaan. Eipä tuo nyt minua loukkaa, vaikkakin joskus rajoittaa aiheettomasti elämääni.
Muiden uskontojen pyhäpäivien vietto saa väistyä kristinuskon mukaisten pyhäpäivien rinnalla, vaikka yksilöittäin vaihtelevat juhlapyhävapaat voisivat olla palvelu- ja hoitoaloilla positiivinen asia. Etnisillä pienryhmmillä on varmaan omat mielipiteensä asiasta.
N.15 vuotta sitten monen taloyhtiön yhtiöjärjestyksessä oli pykälä, joka kielsi myymästä huoneistoa muille, kuin Suomen kansalaislle. Esim ulkomaalaisen puolison kanssa ei voinut ostaa yhteisesti mitä tahansa asuntoa.
Rasistishenkistä ja ainakin vielä silloin laillista.
Sinulla onkin siis oma lehmä ojassa. Omaa taivaspaikkaasi siis varmistelet saarnatessasi.
Et siis pyyteettömästi haluakaan "pelastaa" ketään, vaan haluat saarnasi avulla etua itsellesi.
En tosin uskonutkaan, että minunkaan kohtaloni sinua kiinnostaisi. Miksi kiinnostaisikaan?
>> Pelastussanoma on kerrottava kaikille, jotta kukaan ei jäisi "rannalle ruikuttamaan".
En jos olet uskonut ja palvonut puiden henkiä ja taivaan valoja? Olet sydämmesi pohjasta pitänyt puiden henkiä ainoana ja oikeana uskona?
Et ole koskaan kuullut sanaakaan "pelastuksesta"?
Miten heille käy kun kuolevat?
Uskovaiset, täällä lähinnä kristityt, eivät tunnu ymmärtävän tätä. Heidän oma uskonsa on aivan samanlaista kuin mihin tahansa muuhun jumalaan uskovan usko. Yhtä aitoa ja vilpitöntä varmuutta siitä, että juuri oma jumaluus on Se Oikea. Jos ymmärtäisivät, he joutuisivat samalla myöntämään että oman uskon voimakkuus ei todista uskon kohdetta todeksi.
tuota ilosanomaa ei ole koitettu tuputtaa aikaisemmin, mm. pakollisina uskonnontunteina koulussa, erinäisinä kutsuina Jeesus tapahtumiin, ovella pimputtelevat viestintuojat, jotka yleensä antavat jopa lukemista mm. Vartiotorni, Herätkää jne...
Kaiken tuon jälkeen te tulette tänne palstalle spämmäämään vielä ilosanomaanne.
Se nyt ei ole ihme, mutta se alkaa olemaan jo vähän liikaa kun spämmäätte kaikille muillekkin palstoille ilosanomaanne, minne tuollaiset asiat eivät todellakaan kuulu.
kuuluu enemmän ateistipalstalle kuin muille palstoille?
että Jeesus Kristus on elävä ja hänet nähdään silloin tällöin ilmielävänä ja ne tapaamiset ei ole mitään hallusinaatioita. ;-)
Näkeminen ei kylläkään ole enää uskoa, vaan näkemistä, mutta se vaahvistaa kaiken.Ja näkijöinä on uskosta osattomiakin ja samalla kerralla samassa huoneessa läsnäolevina. Revi siitä. Turhaa teidän on totuutta vastaan taistella, väsytätte vain itsenne.
-ateitit ainakin tarvitsevat pelastusta ennenkaikkea, koska he ovat Jumalankieltäjinä menossa hornaan.
Tietysti evankeliumin ilosanoma kuuluu kaikille, mutta enenkaikkea uskosta osattomat tarvii sitä, sillä ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.
Totta on sekin, joka lukee raamatussa myöskin, että ei pitäisi enää julistaa siellä, missä kristuksen nimi on jo mainittu. Riittää kullekin, että kerran kuulee, sen jälkeen valinta on kuulijan.
aika tylsä palsta ilman hihhuleita?
että tarkoitan, että ilman vastaväittäjiä monen palstan viestimäärät romahtaisi.
Mitä olisi esim. liikennepalsta ilman kaahareita ja rajoitusten mukaan ajavia...
Sun "totuutesi" perustuu kamelikuskien lahkon iltasatuihin.
Jeesus elää=lehmät lentää :))
Vaikutat muuten tosi väsyneeltä julistajalta, eikö sielut käy siimaan? :))
Ateistit tekisivät, ellei heillä olisi mahdollisuutta päteä kieltämällä Jumala? Tarkoitatteko, että tämä on täysin turha palsta? Moni myös esiintyy uskovaisena saadakseen teidät ajattelemaan, mutta täysin turhalta tuo yritys tosiaankin näyttää.
"Moni myös esiintyy uskovaisena saadakseen teidät ajattelemaan, mutta täysin turhalta tuo yritys tosiaankin näyttää."
Ajattelemaan mitä? Että Jumala on?
"...ellei heillä olisi mahdollisuutta päteä kieltämällä Jumala? "
Miten voi kieltää sellaista jota ei ole, kuten "jumala"? Lähinnä minä kiellän uskonto teorioitten oikeellisuuden.
"Tarkoitatteko, että tämä on täysin turha palsta? "
Täysin yhtä turha kuin on uskonnot. Mitä täkeämmäksi asiaksi hihhulointiin harhautuvat ihmiset ottaa uskonnon, sitä tärkeämpi "ateistipalsta" on.
"Moni myös esiintyy uskovaisena saadakseen teidät ajattelemaan, mutta täysin turhalta tuo yritys tosiaankin näyttää. "
Uskovainen siis esiintyy uskovaisena. Miksi uskovainen ei voi olla, no yksinkertaisesti, uskovainen?
>> Mitäs ateistit tekisivät, ellei heillä olisi mahdollisuutta päteä kieltämällä Jumala? >>
Menisivät töihin tai sienimetsään tai lukisivat kirjan tai leipoisivat piparkakkuja tai....
Useimmille ateisteille henkilökohtaisesti uskonnot ovat marginaalisia pikkujuttuja, joihin aikaansa ei kannattaisi kovinkaan paljoa tuhlata.
Kun nyt maailmalla kuitenkin uskontojen nimessä tehdään niin yhtä kuin toistakin, pyöritellään valtaa ja uskomattomia rahasummia, niin on vähän niinkuin pakko yrittää ymmärtää, mistä tässä kaikessa oikeastaan on kysymys.
Mikä saa muuten aivan järkevän tuntuiset ihmiset yht'äkkiä jättämään aivonsa narikkaan heti kun jutut siirtyvät jumaliin ja kuolemattomiin sieluihin, taivaspaikkoihin ja ikuisiin tuomioihin ?
On hyvä, kun ajattelee, että tämä Alpo Ahola luterilaispalstalta kieltää vapaa-ajattelijoita kertomasta kirkosta eroamisesta ja silti käy itse kirkosta eroamispalstalla mesoamassa. Saipa tuo ilmeisesti samainen heppu eilen koko ketjun "omalta" palstaltaan poistetuksi.
Onkohan yksikään tänne palstalle kirjoittanut aivoton ja yhdyssanoja sekä logiikan alkeita osaamaton hihhuli edes tajunnut, että heidän kirjoituksensa vain vahvistavat ja todistavat ateisteille sen, että kaikki hihhulit ovat ääliöitä ja uskonnot kuuluvat vain tyhmille ja sivistymättömille?
Varmaankaan eivät ole, sillä sen tajuaminenhan vaatisi sitä älyä ja niitä logiikan alkeita, joita näillä hihhuliparoilla siis nimenomaan ei ole. On se vaan aina yhtä säälittävää lukea näiden heikkolahjaisten hengentuotteita ja toisaalta naureskella sille, miten hienosti ne vahvistavat ateistien näkemyksiä - eli vaikuttavat täsmälleen toisin kuin ne onnettomat hihhuliräpeltäjät ovat tarkoittaneet. Kiitosta vaan kun jatkuvasti teette omalle asiallenne karhunpalveluksen - mitään parempaa mainosta kristinuskota vastaan ei voisi ollakaan, kuin nuo teidän järjettömän typerät vuodatuksenne!
Lähetyskäskyn painolasti.
Ymmärrän kyllä.