Olipa kerrassaan kökkö elokuva, mutta vielä kökömmät sen lavasteet!
Siinä kohtaa kun lottasaattueen kimppuun hyökättiin niin Irina B nojasi hartaasti sen kuorma-auton takarenkaisiin ja Nokian Hakkapeliittain tyhjät nastan reijät vaan mollottivat taustalla. :-)
Olikohan kuorma-autoissa tuohon aikaan nastarenkaita? Luulenpa ettei ollut.
Suomi KP:n ns. peltivaippaversioita esiintyi myöskin melko runsaasti ja minusta ne taisi tulla paljon myöhemmin käyttöön. Kysehän oli siis vuodesta 1941, siis aivan Jatkosodan alusta, tuossa elokuvassa.
Montakos tuollaista näitte elokuvassa?
http://www.guns.connect.fi/gow/smuzzles.jpg
Tuossapa on mainio 5 -osainen kertomus Suomi-KP:sta
http://www.guns.connect.fi/gow/suomikp1.html
Rukajärven tie -elokuva
Lavastuksia
41
5500
Vastaukset
- näin on
että joku osaa nauttia elokuvista. Olipa siinä aika paljon henkilöhahmoja Tuntemattomasta ja osa tapahtumista muistutti erehdyttävästi Rautaristiä. Huomasin kyllä Nokialaiset mutta ei se elokuvaa pilannut. Ei kukaan vaihtanut kertaakaan lipasta LSään tai emmaan. kphen kerran tankolipas. Että silleen. Suomalaiseksi ihan ok. Juoni oli hiukan hatara. Että silleen.
- realisti#1
Mutta se jäi visomaan kun siinä loppukohtauksessa tykistön ammusten räjähdykset olivat sellaisia tulipatsaita. Jos on koskaan nähnyt tykkitulen iskevän maastoon, tietää ettei se näytä sellaiselta ollenkaan. Ei kylläkään mitenkään harvinainen virhe sotaelokuvissa, mutta näyttää huonolta.
- dfgf
realisti#1 kirjoitti:
Mutta se jäi visomaan kun siinä loppukohtauksessa tykistön ammusten räjähdykset olivat sellaisia tulipatsaita. Jos on koskaan nähnyt tykkitulen iskevän maastoon, tietää ettei se näytä sellaiselta ollenkaan. Ei kylläkään mitenkään harvinainen virhe sotaelokuvissa, mutta näyttää huonolta.
Sam asia minuakin häiritsee sotaelokuvissa. Tuntemattomassa räjähdykset on terävämpiä. Muistelen, että puut tärähtävät ja silpoutuvat terävästi ja maata nousee ilmaan. Isäni kertomuksiin perustuen uskon sen olleen enemmänkin tuollaista.
- realisti#1
dfgf kirjoitti:
Sam asia minuakin häiritsee sotaelokuvissa. Tuntemattomassa räjähdykset on terävämpiä. Muistelen, että puut tärähtävät ja silpoutuvat terävästi ja maata nousee ilmaan. Isäni kertomuksiin perustuen uskon sen olleen enemmänkin tuollaista.
Nuo tulipatsaat ovat jostain pyrotekniikan kurssilta, eivät taistelukentältä. Kun katselee vaikka Rovajärven ampumaleirin loppuammuntaa niin kyllä se näyttää aivan toisenlaiselta meiningiltä kuin näissä elokuvissa.
- realisti#1
Ei noista nyt kovin pahasti viitsi elokuvaa moittia kun tekijät joutunevat työskentelemään sen tavaran kanssa mitä kouraan saavat. Ei se minun mielestäni muista syistä ollut suurenmoinen elokuva. Huomasin kyllä, että Suomi-kp:ssa oli usein tuo suujarru, joka tuli käyttöön vasta kesken sodan. Samoin näkyi noita venäläisiä Suomi-kp:stä kopioituja sotasaaliskonepistooleita, joita ei tietenkään sodan alussa ollut ehditty saada saaliiksi.
- sellaista sattui
Se seulaksi ammutun sotilaan juttu on osittain totta. Näin kävi, että erästä suomalaista solttua ammuttiin jalkoihin ja muuallekin. Muistaakseni joko 7 tai 9 reikää löytyi eri puolilta kroppaa ja kaveri kinkkasi myöhemmin omalle puolelleen ja säilyi hengissä. Tapahtuma sattui juuri Rukajärven suunnalla joillain partioreissulla.
- Ihmeen kauppa
http://www.ennenjanyt.net/1-04/vainio.htm
"Keskiyöllä vartiomies huomasi Korolissa sillan suunnasta tulevalla tiellä liikettä. Siellä laahusti pahasti haavoittunut alikersantti Kärkkäinen, joka oli pysytellyt tulitaistelun ajan sillan alla vedessä ja pitänyt kiinni sillan rakenteista. Kun tilanne rauhoittui, hän lähti varovaisesti liikkeelle. Hän oli pahasti haavoittunut jalkoihin, mutta hänen onnekseen luut olivat säilyneet ehjinä. Yhdeksän tuskallisen tunnin ajan Kärkkäinen raahautui tietä pitkin kohti Korolia. Totuus voi siis toisinaan olla tarua ihmeellisempää, ja myös elokuvassa alikersantti Saarinen pelastuu kuin ihmeen kaupalla." - realisti#1
Joen kylmä vesi oli ilmeisesti hillinnyt verenvuotoa ja kun kuulat olivat säästäneet luut ja tärkeimmät sisuskalut, niin äijähän oli siitä hengissä selvinnyt. Sisukas kaveri. Pidin minäkin sitä uskomattomana ennen kuin luin kirjan, jossa asiaa muistaakseni selitettiin.
- oli ryssien
kp!
- ärsyttää
jos elokuvasta yritetään tehdä todenmukainen, mutta siitä löytää lukuisia virheitä... miksei siis tehtäisi sotaelokuvaa, jossa todellakin mentäisiin sinne uralille, eikä vain uhottaisi - ja tehtäisiin suur-suomi.
- Elokuva oli
harvinaisen huono. Ei vedä vertoja edes tuntemattomalle sotilaalle.
Antamasi linkit olivat kuitenkin aivan loistavia! Oletko itse lukenut niitä perusteellisemmin?
Joka tapauksessa tuossa suomikonepistoolin "esittelyssä" oli hyvä meininki:
Hyvin sanottu! Melkein kuin omasta suustani.. - paskaa!
Muistan kuinka aikanaan petyin tähän elokuvaan käydessäni katsomassa sen elokuvateatterissa. Ensinnäkin epärealistisuus häiritsi koko ajan - siviilipalvelun suorittanut Saarela teki niin karkeita mokia monessa suhteessa että ne itsessään pilasivat elokuvan. Eipä sillä, että intin käyminen siinä auttaisi mutta ehkä jotain juttuja jäisi päähän - kuten se, että mies ei elä pitkään jos juoksee tulituksessa pystyssä ja kiväärin kuti kaataa miehen välittömästi eikä harkinnan jälkeen.
Toinen Suomi-sotaelokuvaa riivaava perkele on ylisentimentaalisuus josta ei päästä eroon 2000-luvullakaan. Odotan päivää jolloin tehdään elokuva talvi- tai jatkosodasta joka ei tästä riivaajasta kärsi. Kuvauksellisesti realistinen, sävyltään tyly, jopa inhorealistinen. Kirjallisuutta löytyisi pilvin pimein - mistä ohjaaja jolla on kärsivällisyyttä ottaa asioista selvää, panostaa kuvaukseen ja munaa nähdä sotilaat (omat) ilman tunteellista paatosta? Muilla mailla tällaisia elokuvia on jo pilvin pimein.
Sitä odotellessa.
Ps. Lindmanin elokuvaa odotan kauhulla - harmi, sillä aihe olisi todella hyvä. Em. seikat pilannevat senkin elokuvan. - asian vierestä
Lieneekö oli "siellä jossakin" yleistä, että nelivitonen ylilihava huru-ukko (elokuvassa Kari Väänänen) laitetaan/päästetään tällaiseen partioon, jonka tarve on kai muutakin tehdä kuni katsella maisemia?
- oman poikansa
(lähes lapsen) mukaan partioon. Ei sellaista pöljyyttä voi olla missään.
Mutta eihän siellä muuta tehtykään kuin katseltiin maisemia. Tosin venäläiset välillä keskeyttivät maisemien katselun.
Kävihän ne kaksi miestä välillä leipää hakemassa, jotta jaksettiin siellä metsässä pyöräillä takaisin. Hölmöläisten touhua.
Jutussa ei ole aineksia elokuvaksi. Juttu esittää armeijan naurettavaksi pellearmeijaksi.
- elokuva!
Mikä ryhmällä oli tehtävänä?
Mielestäni se oli tiedustella vihollisten läsnäoloa.
Siis laitetaan ryhmä ajamaan polkupyörillä ajamaan vihollisalueelle. Ilman huoltoa, ilman yhteydenpitovälineitä. Eihän tuossa ole järjen hiventä.- kuin pässi
Nythän tyhmä paljasti tyhmyytensä. Elokuvahan perustui tositapahtumiin.
Kirjan ilmestymisen aikaan sota-arkistossa oli tästä jotoksesta näyttely. Oli karttoja, ym. ja osaston johtajan alkuperäinen kirjallinen selostus retkestä.
Tyhmä ei ilmeisesti sota-arkistossa silloin käynyt ? - hävittiin 10-0
kuin pässi kirjoitti:
Nythän tyhmä paljasti tyhmyytensä. Elokuvahan perustui tositapahtumiin.
Kirjan ilmestymisen aikaan sota-arkistossa oli tästä jotoksesta näyttely. Oli karttoja, ym. ja osaston johtajan alkuperäinen kirjallinen selostus retkestä.
Tyhmä ei ilmeisesti sota-arkistossa silloin käynyt ?Ei ollut siis mitään suunnitelmaa mistään. Kunhan vaan polkupyöräiltiin pitkin maita ja mantuja.
Ei voitu viestittää tiedustelusta mitään, kun ei sattunut mukaan viestivälineitä, vaikka niitä olisi ollut yllin kyllin käytettävissä.
Hoh, hoh, hoijaa tätä suomalaista meininkiä.
- aölskdölaksd
Siellä se rajakansa tappoi innossaan toista onnetonta rajakansaa ja Stalin hykerteli Moskovassa tyytyväisenä!
- ...vähän erilaisia.
Täällä varsin hyvä mutta lempeä arvostelu:
http://www.ennenjanyt.net/1-04/vainio.htm
Näyttelijätyö on hyvää, aivan toista kuin "salatus-elämät"-tyyppinen repliikkien paperistaluku. Kohtausten ohjausta ja kuvausta heikentää Saarelan siviilipalvelusmies-tausta: Hypitään pystyssä ja rykelmissä liikutaan vihollisen tulen alla....
Elokuvan katsominen on intinkäyneelle kärsimys.- Lahti-Saloranta
>Lisäksi elokuvassa on käytetty pikakivääreitä, jotka tulivat käyttöön vasta sodan myöhemmässä vaiheessa. Elokuvan kuvauksellisuuden kannalta pikakiväärillä ampumisella saadaan toki lisää näyttävyyttä, vaikka todellisuudessa joukkueen miehillä ei vastaavia aseita tuolloin ollutkaan käytössään.<
Lahti-Saloranta PK:ä käytettiin jo Talvisodassakin ja Emmaa samaten. Tosin Emmaa vaan sitä mukaa kun naapurista niitä saatiin.
Sotkeekohan tuo "taiteen maisteri" Suomi -konepistoolimallit pikakivääreihin vai mitä luulette?
- Vaka Vanha
Vaikea sanoa, mutta Suomen armeija oli kyllä varsin hyvin varustautunut jatkosodan alussa, eli siinä mielessä KP:t oli ehkä paikallaan ...
No jos siellä joku nastarengas olikin mukana, niin se tuskin elokuvaa vielä pilaa.
Auto ja muutakin kalustoa ei nyt olepilvin pimein jäljellä, eli ymmärrän aika hyvin sen, että niillä mennään mitä löytyy ...- Österland
Olen samaa mieltä (med dej) jotta olipa hienoa leffa kun ristikaulassa painaa valkoinen (ja sininen) sotilas kohti itää (lebensraum) !!!
Tuli ihan tuhannen vuoden takaiset ajat mieleen!!! - Anonyymi
Suomen armeija ei vuonna 1941 ollut kuitenkaan niin hyvin varustautunut, että sillä olisi ollut käytössään konepistoolimallia, jota alettiin valmistaa vasta vuonna 1944. Peltiheikkejä ei tainnut ehtiä jatkosodan taisteluihin mukaan ollenkaan.
- Anonyymi
Österland kirjoitti:
Olen samaa mieltä (med dej) jotta olipa hienoa leffa kun ristikaulassa painaa valkoinen (ja sininen) sotilas kohti itää (lebensraum) !!!
Tuli ihan tuhannen vuoden takaiset ajat mieleen!!!Ei sitä ole pakko katsoa jos pahaa tekee YYA-ajan hengessä:-D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen armeija ei vuonna 1941 ollut kuitenkaan niin hyvin varustautunut, että sillä olisi ollut käytössään konepistoolimallia, jota alettiin valmistaa vasta vuonna 1944. Peltiheikkejä ei tainnut ehtiä jatkosodan taisteluihin mukaan ollenkaan.
Perkilan kp:n valmistus alkoi jo 1941 eikä 1944!
- Jii
Minua myös kiusasi tuo aseiden huono valinta. Ensinnäkin jos kyseessä on tiedustelujoukkue niin kyllä niillä pitäisi olla yllätystilanteen tullessa tulivoimaa eli konepistoolit pääaseenaan. Elokuvan alussa miehillä näkyi useimmiten vain kivääreitä, no myöhemmässä vaiheessa niitä konepistooleita alkoi näkyä kuvissa enemmänkin, mutta mutta kun ne olivat venäläisiä PPSh41 7,62 konepistoolia joita ei taatusti ollut sotasaaliina vielä kesällä -41 jolloin aseen sarjatuotanto vasta alkoi. Sodan jatkuessa niitä kyllä saatiin saaliiksi useita tuhansia (joista suurin osa annettiin koti- ja takarintamajoukkojen käyttöön)
Samoin häiritsi yli-ikäinen Väänänen kovakuntoisessa tiedustelutehtävässä. En myös hetkeäkään usko että venäläiset partisaanit olisivat jättäneet yhtään elävää hyökkäyksensä jäljiltä koskemattomaksi, ei ollut tapana. (ei ainakaan kerrotusta historiasta löydy vastinetta)
Elokuvasta olisi samalla rahalla saanut hyvänkin. - Anonyymi
Ltn Perkola kantoi venäläistä PPSH-41:stä. Tapahtumat sijoittuvat -41 heinäkuulle, joten luultavasti noita ei ollut vielä saatu sotasaalina. Kun haavoittunutta Karppista kannettiin veneellä, käytössä olivat SA:n paarit, mutta ryhmä ei kyllä tuonut itse niitä mukanaan. Mistä lie löytyneet...
- Anonyymi
Venäläisillä rajajoukoilla, jotka olivat kuuluisia NKVD-joukkoja, oli konepistooleja ja niitä on saatettu saada saaliiksi jo heti ensimmäisissä kahakoissa.
Paarit lienevät tuollaisissa tilanteissa olleet yleensä kahdesta seipäästä ja parista kenttäpuserosta tehtyjä.
- Anonyymi
Kyllä kai siinä suuri osa kuitenkin oli totta. Tuli osallistuttua elokuvan ennakkonäytäntöön, jossa ltn. Perkolan esikuva Perttuli kertoi tarinan.
- Anonyymi
Tuurin höpinöitä koko juttu. Pelkkää sillisalaattia ja siis eri tarinoista koottu kuten muutkin "Turinat".
- Anonyymi
"12 vainajaa minuutissa". 😆 Ja höpö höpö. Tilastot osoittavat jopa talvelta 1941-42 että yhtä vihollistappiota( kaatunut, haavoittunut, vangittu/kadonnut) kohden kulutettiin hyvinkin yli 1000 konepistoolien patruunaa. On se vaan hauska lukea näitten korkkariosastolaisten fantasioita jonkin 1930-luvun konepistoolin "tehosta". Pelkästään kesällä 1944 yli 7 000 tuollaista konepistoolia katosi miesten mukana tai puna-armeijan haltuun. Tuossa loppuvaiheessa ammuttiin kai jo keskimäärin 2 000 patruunaa jotta yksi vihollinen kuoli tai haavoittui. Miettikääpä hieman näitä faktoja.
- Anonyymi
” Pelkästään kesällä 1944 yli 7 000 tuollaista konepistoolia katosi miesten mukana tai puna-armeijan haltuun. ”
Varmasti perääntymisvaiheessa. Toki myös suomalaisten haltuun päätyi Emmojen lisäksi suuri määrä Påsh-41:tä ja niitä otettiin myös käyttöön.
”Tuossa loppuvaiheessa ammuttiin kai jo keskimäärin 2 000 patruunaa jotta yksi vihollinen kuoli tai haavoittui. Miettikääpä hieman näitä faktoja.”
Johtui siitä, että usein tehtiin ”nikkelivarmistusta” eli laskettiin sarja epäilyttävään pensaikkoon. Kyllä kp:llä myös osui silloin kun kohde oli näkyvissä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Pelkästään kesällä 1944 yli 7 000 tuollaista konepistoolia katosi miesten mukana tai puna-armeijan haltuun. ”
Varmasti perääntymisvaiheessa. Toki myös suomalaisten haltuun päätyi Emmojen lisäksi suuri määrä Påsh-41:tä ja niitä otettiin myös käyttöön.
”Tuossa loppuvaiheessa ammuttiin kai jo keskimäärin 2 000 patruunaa jotta yksi vihollinen kuoli tai haavoittui. Miettikääpä hieman näitä faktoja.”
Johtui siitä, että usein tehtiin ”nikkelivarmistusta” eli laskettiin sarja epäilyttävään pensaikkoon. Kyllä kp:llä myös osui silloin kun kohde oli näkyvissä!Tuntemattoman Sotilaan Rokan esikuva Viljam Pylkäs ampui Pertjärvellä helmikuussa 1942 kp:lla 83 hyökkäävää neukkua. Pylkäs käytti tuohon 680 patia.
Linna kirjoitti hieman eri lailla tuosta tapuksesta, esim. ammuttujen määrä oli noin 50 neukkua.
- Anonyymi
Tuotiin rintamalta paljon aseita.
Puhuin 1970-luvun alkupuolella erään kaksi kertaa evakkoon joutuneen isännän kanssa sodasta.Yhtäkkiä hän poistui hetkeksi,palasi Nagan kourassaan ja sanoi painokkaasti:"Kaks kertaa oon evakkoon lähtenyt.Kolmatta kertaa en lähde.Sitä ennen puhuu tämä!"
Tuli vaikutelma että tosissaan oli! - Anonyymi
Voi vittu miten paska pätkä, eikä todellisuuden tuntuu yhtää.
- Anonyymi
Et varmasti tiedä miltä oikesti tuntuu olla sodassa, mistä väite ettei "todellisuuden tuntuu yhtää"?
- Anonyymi
Kuka hyppää pää edellä johonkin puroon.
- Anonyymi
Ensimmäistä kertaa tuli katseltua edes osaa elokuvasta. Varsinainen kliseekokoelma.
Tökerö juonenkuljetus, tökeröt lavastukset, väkinäistä draamaa tehostettu muka inhorealistisilla kohtauksilla.
Uskottavuus tosiaan kärsii juuri noista teatraalisista kikoista joista elokuva oli kasattu. Harvemmin näkee yhden puun pystyvalkeitakaan vai ampuiko vetäytyvä vihollinen vain fosforikranaatteja?
Ja tuo mainittu kp-versio oli niin taajaan esillä että sitä ei voinut olla huomaamatta.
Yksityiskodat vain täydensivät koko tekeleen puutteita. - Anonyymi
"Rukajärven tie" on parhaita sotaelokuvia joka kohdassa. Se ei ole dokumentti,vaan taideteos.
Se kestää kyllä palstan idioottien mustamaalauksen.
Yksikään ei ole sotaa kokenut.- Anonyymi
Rukajärven tie on yksi maailman parhaista sotaelokuvista. Mutta saa siitä olla toista mieltä, varsinkin kun jotkut katsovat sitä dokumenttielokuvana, niin varmasti pettyy.
Se on kertomus miehen (Perkola) mielestä sota-aikaa vasten. Amerikkalaistyylinen rakkaustarinakin on hienosti liitetty elokuvaan ilman turhaa "lässytystä".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2251588- 371449
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊621288Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!731280- 781204
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?761189Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031173- 541008
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18992Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per179883