Kokemuksia Aquador 32 C:sta

kinkä kokoisesta aallokosta on kyse.....mihin vertaat?

unelma kirjoitti:

kinkä kokoisesta aallokosta on kyse.....mihin vertaat?

nopeutta koitettiin alkuun pitää n. 23 solmua - huh huu mitä räminää ja kolinaa. En verrannut mihinkään, oli vaan varsinainen kokemus "laatuveneestä". Lieneekö sisäpala ja runko mitenkään liitetty toisiinsa.

unelma kirjoitti:

kinkä kokoisesta aallokosta on kyse.....mihin vertaat?

hei!

Asiallisen kysymyksen heitit, valitettavasti vastaukset ovat joskus miten sattuu, vaikkei huonoja vastauksia tässä keskustelussa ole vielä ollutkaan.

Olen kyseisessä akvaattorissa ollut kyydissä ja allekirjoitan täysin sen väittämän, että rytisee ja kovaa. natinaa joka puolelta, semmoiseen minä en vesillä luottaisi. Siitä puheenollen, myös pienemmillä aquadoreilla vesillä olleena tiedän ettei tämä nitinä-natina/huono työnjälki/laatu puhe ole taivaalta vedetty, samat ongelmat vaivaavat koko mallista, valitettavasti.

Pitää myöntää että aquadorin linjat ja tyyli miellyttävät monen silmää, mukaan lukien omani, mutta siihen se sitten jääkin. En myöskään ihan tykkää siitä, että ne ovat aika pitkälti ruotsalaisen Nimbuksen "kopioita", tai haluisivat nimbuksen maineeseen ja laatuun. Siihen on valovuosien matka vielä.

Eli, jos tuollainen reilun 30 jalkaisen unelman haluat, toteuta se oikealla veneellä, käy edes tutustumassa Nimbus 320 coupé veneeseen, akselivetoinen sekin mutta syö 260hv D4 koneella noin 25 litraa tunnissa -> kohtuullista! ja laatu ja työnjälki onkin sitten ihan omassa luokassa, aquador on kirosana niissä piireissä :)

tässä vaan muutama kommentti, vastailen mielelläni kysymyksiin ja kommentoin :)

veneilijä85 kirjoitti:

hei!

Asiallisen kysymyksen heitit, valitettavasti vastaukset ovat joskus miten sattuu, vaikkei huonoja vastauksia tässä keskustelussa ole vielä ollutkaan.

Olen kyseisessä akvaattorissa ollut kyydissä ja allekirjoitan täysin sen väittämän, että rytisee ja kovaa. natinaa joka puolelta, semmoiseen minä en vesillä luottaisi. Siitä puheenollen, myös pienemmillä aquadoreilla vesillä olleena tiedän ettei tämä nitinä-natina/huono työnjälki/laatu puhe ole taivaalta vedetty, samat ongelmat vaivaavat koko mallista, valitettavasti.

Pitää myöntää että aquadorin linjat ja tyyli miellyttävät monen silmää, mukaan lukien omani, mutta siihen se sitten jääkin. En myöskään ihan tykkää siitä, että ne ovat aika pitkälti ruotsalaisen Nimbuksen "kopioita", tai haluisivat nimbuksen maineeseen ja laatuun. Siihen on valovuosien matka vielä.

Eli, jos tuollainen reilun 30 jalkaisen unelman haluat, toteuta se oikealla veneellä, käy edes tutustumassa Nimbus 320 coupé veneeseen, akselivetoinen sekin mutta syö 260hv D4 koneella noin 25 litraa tunnissa -> kohtuullista! ja laatu ja työnjälki onkin sitten ihan omassa luokassa, aquador on kirosana niissä piireissä :)

tässä vaan muutama kommentti, vastailen mielelläni kysymyksiin ja kommentoin :)

Lue lisää

eikä tule isommassakaan aallokossa vaikutelmaa että menee päreiksi koko vesikulkuneuvo. Ihmetellä pitää jos Euroopassa noita Aquador, Bella ja Flippereitä hankkivat. Toisaalta joki- ja kanavaveneilyyn voivat soveltua, mutta uima-allasta suurempaan brunniin eivät kyllä tuulella sovi nuo tuotantoihmeet.

Aallokko n. metristä kirjoitti:

nopeutta koitettiin alkuun pitää n. 23 solmua - huh huu mitä räminää ja kolinaa. En verrannut mihinkään, oli vaan varsinainen kokemus "laatuveneestä". Lieneekö sisäpala ja runko mitenkään liitetty toisiinsa.

Lue lisää

Voi voi. Tietäsitte miten noita hutkitaan läjään siellä Kuopiossa. Ette halua tietää.

veneilijä85 kirjoitti:

hei!

Asiallisen kysymyksen heitit, valitettavasti vastaukset ovat joskus miten sattuu, vaikkei huonoja vastauksia tässä keskustelussa ole vielä ollutkaan.

Olen kyseisessä akvaattorissa ollut kyydissä ja allekirjoitan täysin sen väittämän, että rytisee ja kovaa. natinaa joka puolelta, semmoiseen minä en vesillä luottaisi. Siitä puheenollen, myös pienemmillä aquadoreilla vesillä olleena tiedän ettei tämä nitinä-natina/huono työnjälki/laatu puhe ole taivaalta vedetty, samat ongelmat vaivaavat koko mallista, valitettavasti.

Pitää myöntää että aquadorin linjat ja tyyli miellyttävät monen silmää, mukaan lukien omani, mutta siihen se sitten jääkin. En myöskään ihan tykkää siitä, että ne ovat aika pitkälti ruotsalaisen Nimbuksen "kopioita", tai haluisivat nimbuksen maineeseen ja laatuun. Siihen on valovuosien matka vielä.

Eli, jos tuollainen reilun 30 jalkaisen unelman haluat, toteuta se oikealla veneellä, käy edes tutustumassa Nimbus 320 coupé veneeseen, akselivetoinen sekin mutta syö 260hv D4 koneella noin 25 litraa tunnissa -> kohtuullista! ja laatu ja työnjälki onkin sitten ihan omassa luokassa, aquador on kirosana niissä piireissä :)

tässä vaan muutama kommentti, vastailen mielelläni kysymyksiin ja kommentoin :)

Lue lisää

Ruotsalainen Rolf Eliasson on suunnitellut kyseisen rakkineen. Ocke Mannerfelt sveduista taas Nimbuksen.

miten hutkitaan kirjoitti:

Voi voi. Tietäsitte miten noita hutkitaan läjään siellä Kuopiossa. Ette halua tietää.

Paljon on negatiivista, mutta kellään ei ilmeisesti ole tietoa kovasta kelistä tulleesta korjausta vaativista vaurioista.

Akvaattorilla kirjoitti:

Ruotsalainen Rolf Eliasson on suunnitellut kyseisen rakkineen. Ocke Mannerfelt sveduista taas Nimbuksen.

mahdollisimman halvalla ja arveluttavaa tekniikkaa käyttäen, jossa kuoren ja rungon kunnollinen ja riittävä liittyminen toisiinsa on mahdoton todeta, tai sen kestävyyttä. Kyllä tuo on enemmänkin tuotantontotekninen ongelma ja välinpitämättömyyttä. Vahvuudet minimissään ja haetaan sitä viimeistäkin säästöä tuotteen valmistuskustannuksissa, mitä muuta voi odottaa. Tosin sama ongelma kaikilla veneitä EU;ssa massatuotteina tekevillä. Täällä on se hyvä puoli ettei voi edes haastaa velmistajaa oikeuteen, kuten jenkeissä jos paskaa ja vaarallisia tuotteita syntyy. On se hieno asia tuo CE-tyypitys, joka sallii paskan uuden veneen tekemisen mahdollisimman halvalla ja kalliilla myytäväksi, mutta on tehnyt mahdottomaksi kustannuksiltaan tuoda omaan käyttöön kunnollinen vanhempi lulla EU;n ulkopuolelta. Sehän noiden suurten eurooppalaisten valmistajien tarkoituskin on tainnut olla - monopoli niin paskakin menee kaupaksi kovaan hintaan, eikä kukaan voi asialle mitään, kun on se CE-kilpi :) Voi helvetti miten viedään kuluttajaa kuin tyhmää pässiä narussa.

miten hutkitaan kirjoitti:

Voi voi. Tietäsitte miten noita hutkitaan läjään siellä Kuopiossa. Ette halua tietää.

mukaan keskusteluun. Ota selvää tosiasioista, ennen kuin mollaat venevalmistajia. Aquador 32:sta ei valmisteta Kuopion tehtailla!!

Vaikuttaa aika vahvasti näet juuri siltä. pienet on kuviot eikä omaan laatikkoon sovi pahasti kusaista. Loppuu työt.

kannata ostopäätöstään tehdä, oikeastaan niin päin ehkä - jos ei ole lehdykässä jonkin veneen mainoksia paljoa näkynyt, ja se haukutaan lyttyyn - on oletettavaa että se on hyvä vene, tosin tuollaiset harvemmin testissä ovat, tapana kun on se että testit liitetään osaksi mainoksia ... epävirallisesti tietysti. Riittävä määrä mainoksi niin sitten pääsee veneet "testiin".

Bellanboatsin askuun kirjoitti:

Vaikuttaa aika vahvasti näet juuri siltä. pienet on kuviot eikä omaan laatikkoon sovi pahasti kusaista. Loppuu työt.

Höh ! Enhän minä edes haukkunut, sen sijaan kehoitin lukemaan testejä koska en oikein usko
tuohon räminään ja paukkeeseen k.o. paatin kohdalla.

Eikös Aquador ja Bella sitäpaitsi tule samasta puljusta ???

teollisesti tehty massatuotantovenemalli. Kateuttahan sen moittimisen pitää tietysti olla, miksi ? Aquador 32 myyntimäärät ovat myös minimaaliset noihin "ajossa hajonneisiin" merrkeihin verrattuna, ovat muuten olleet yksittäistapauksia nekin. Jykevän tuntuisuus taitaa olla enemmänkin kyydissä olevan aivoihin iskostettua "laatukuvitelmaa". Irronneita paloja on muuten erilaisin viritelmin korjailtu noissa Aquadoreissa, niin kuin tuolla yllä on kerrottu. Onko sinulla ehkä "vähän" omamopo ojassa ? Muuten ei tuollainen "käsitys" ko. veneestä ole mitenkään selitettävissä, no hinnasta suhteessa laatuun kyllä. On tullut kokeiltua (pakosta) kuutta eri ko. venettä, ja korjattua niitä.

hyvä ja oikein tehty kirjoitti:

teollisesti tehty massatuotantovenemalli. Kateuttahan sen moittimisen pitää tietysti olla, miksi ? Aquador 32 myyntimäärät ovat myös minimaaliset noihin "ajossa hajonneisiin" merrkeihin verrattuna, ovat muuten olleet yksittäistapauksia nekin. Jykevän tuntuisuus taitaa olla enemmänkin kyydissä olevan aivoihin iskostettua "laatukuvitelmaa". Irronneita paloja on muuten erilaisin viritelmin korjailtu noissa Aquadoreissa, niin kuin tuolla yllä on kerrottu. Onko sinulla ehkä "vähän" omamopo ojassa ? Muuten ei tuollainen "käsitys" ko. veneestä ole mitenkään selitettävissä, no hinnasta suhteessa laatuun kyllä. On tullut kokeiltua (pakosta) kuutta eri ko. venettä, ja korjattua niitä.

Lue lisää

Kerrotko lisää mitä niistä olet korjannut ja missä niillä veneillä on ajettu....järvillä, Helsingin seudulla vai saaristomerellä...aallokon korkeus ja terävyys kun eroavat melkoisesti.

hyvä kokemus 32;sta kirjoitti:

Kerrotko lisää mitä niistä olet korjannut ja missä niillä veneillä on ajettu....järvillä, Helsingin seudulla vai saaristomerellä...aallokon korkeus ja terävyys kun eroavat melkoisesti.

Lue lisää

1,5 m aallonkorkeus ei myöskään pitäisi muodostua ongelmaksi B-luokkaan suunnitellulle veneelle. Eikä se sitä olisikaan, jos ei olisi hutiloiden ja HALVALLA toteutettu. Kertonee muuten jotain tuosta CE-tyypityksestä ja sen vaikutuksesta veneilyturvallisuuteen.

pitäisi olla liikaa ;) kirjoitti:

1,5 m aallonkorkeus ei myöskään pitäisi muodostua ongelmaksi B-luokkaan suunnitellulle veneelle. Eikä se sitä olisikaan, jos ei olisi hutiloiden ja HALVALLA toteutettu. Kertonee muuten jotain tuosta CE-tyypityksestä ja sen vaikutuksesta veneilyturvallisuuteen.

Lue lisää

Mielenkiinoisia kommentteja....paikat hajoo kertoi 6 Aquador 32:sta korjannut(ei kuitenkaan osannut kertoa mitä oli korjannut)...HALVALLA toteutettu (taas mielipide ilman perusteluja) eli kellään ei tunnu olevan tiedossa ns.tyyppi vikoja ko. veneestä tai hyvin perusteltuja kokemuksia. Tietääkö kukaan paljonko näitä on tehty? Tunnetko ketään ko.veneen omistajaa?..ovatko tyytyväisiä?

200 000 euron veneessä ei saisi paljon vikoja olla ja tämän keskustelun puitteissakaan ole löytynyt muuta kuin turhan kallis ja iso polttoaineen kulutus joka näkyy Motos Boatin tekemästä testistä. Käytettyjen hinnoista näkyy muutaman vuoden viiveellä miten näiden arvostuksen käy.

Marinoista esim.kuulee paljon tarinoita miten heppoisia ovat....kaverilla tai tutun tutulla oli sitä sun tätä ym. ainakaan en itse ole nähnyt yhtäkään merenkäynnissä hajonnutta venettä.
Poikkeuksena Marino 7000 jossa oli kyllä selvä valmistusvirhe, veneitä upposi ja sen tietää koko venekansa. Ko. veneitä muutettiin ja vanhat korjattiin.

Oma mielipiteeni 32:sta: Säilytys tiloja siinä on liian vähän, koneen huolto/tarkastus on hankalaa, pelkästään öljyntikun sai näkyviin vasta purkamalla hytistä pöydän, patjat, penkki ylös ja tietenkin irtoluukut lattialla joita oli vaikea saada yksin nostettua pois tieltä avotilaan vaikka vene oli messuilla tukevasti paikoillaan.
Messuilla olen siihen tutustunut, mutta ilman kelissä ajoa en sitä harkitsisi.......ja 200 000 euron hintaa en siitä maksaisi.

kallis vene kirjoitti:

Mielenkiinoisia kommentteja....paikat hajoo kertoi 6 Aquador 32:sta korjannut(ei kuitenkaan osannut kertoa mitä oli korjannut)...HALVALLA toteutettu (taas mielipide ilman perusteluja) eli kellään ei tunnu olevan tiedossa ns.tyyppi vikoja ko. veneestä tai hyvin perusteltuja kokemuksia. Tietääkö kukaan paljonko näitä on tehty? Tunnetko ketään ko.veneen omistajaa?..ovatko tyytyväisiä?

200 000 euron veneessä ei saisi paljon vikoja olla ja tämän keskustelun puitteissakaan ole löytynyt muuta kuin turhan kallis ja iso polttoaineen kulutus joka näkyy Motos Boatin tekemästä testistä. Käytettyjen hinnoista näkyy muutaman vuoden viiveellä miten näiden arvostuksen käy.

Marinoista esim.kuulee paljon tarinoita miten heppoisia ovat....kaverilla tai tutun tutulla oli sitä sun tätä ym. ainakaan en itse ole nähnyt yhtäkään merenkäynnissä hajonnutta venettä.
Poikkeuksena Marino 7000 jossa oli kyllä selvä valmistusvirhe, veneitä upposi ja sen tietää koko venekansa. Ko. veneitä muutettiin ja vanhat korjattiin.

Oma mielipiteeni 32:sta: Säilytys tiloja siinä on liian vähän, koneen huolto/tarkastus on hankalaa, pelkästään öljyntikun sai näkyviin vasta purkamalla hytistä pöydän, patjat, penkki ylös ja tietenkin irtoluukut lattialla joita oli vaikea saada yksin nostettua pois tieltä avotilaan vaikka vene oli messuilla tukevasti paikoillaan.
Messuilla olen siihen tutustunut, mutta ilman kelissä ajoa en sitä harkitsisi.......ja 200 000 euron hintaa en siitä maksaisi.

Lue lisää

halvalla hutiloiden tehty. Myyntihinta ei todellakaan kerro valmistuskustannuksista.
6 Kyseisen venee omistajaa (4 jo myynyt veneesä ja muut ovat myymässä) eivät ole olleet lainkaan tyytyväisiä hankintaansa.
Kattoluukkuja ja liuku-ovia irtoillut, kuten muutkin ovet enemmän tai vähemmän. Sisäpala irtoilee ja notkuu jne. Onko sinulla enemmän faktaa tiedossa vai eleletkö esitetekstien ja kauniiden kuvien luomassa illuusiossa. Hanki niitä kokemuksia ja sitten taas kirjoitellaan ja saivarellaan.

asiaan mitä tarkoittaa kirjoitti:

halvalla hutiloiden tehty. Myyntihinta ei todellakaan kerro valmistuskustannuksista.
6 Kyseisen venee omistajaa (4 jo myynyt veneesä ja muut ovat myymässä) eivät ole olleet lainkaan tyytyväisiä hankintaansa.
Kattoluukkuja ja liuku-ovia irtoillut, kuten muutkin ovet enemmän tai vähemmän. Sisäpala irtoilee ja notkuu jne. Onko sinulla enemmän faktaa tiedossa vai eleletkö esitetekstien ja kauniiden kuvien luomassa illuusiossa. Hanki niitä kokemuksia ja sitten taas kirjoitellaan ja saivarellaan.

Lue lisää

Missä päin nämä veneet ovat olleet? Mistä löytäisin mahd.omistajia miel.juuri näitä entisiä, koska sieltä sitä faktaa löytyy,,,siksi näitä kyselenkin, ettet tekisi hätiköityjä päätöksiä

Valtamerelle mennään vain kun keli on hyvä valtamerellä kestää Baylinerit ja Bavariatkin siitä johtuen hyvin.
Saaristomeremme lyhyt ja terävä aallokko aiheuttaa aivan erilaiset vääntömomentit ja kiertymät kuin valtameren pitkät aallot tai mainingit.
Aallonkorkeuden ylittäessä 1 m alkavat rasitukset kasvaa merkittävästi veneen runkorakenteiden ja sisäkuoren suhteen ajettaessa vasta aallokkoon ja tilannetta pahentaa vielä merkittävästi sivuvastaiseen ajo jolloin sivuttaiset vääntövoimat rasittavat venettä ja usein on virheellinen käsitys veneen painosta eli mitä raskaampi sen vakaampi ja turvallisempi.
Mitä raskaampi vene on kyseiset voimat vain moninkertaistuvat ja vaativat entistä vahvempia rakenteita.
Kaikki huviveneet saa väärin ajamalla kappaleiksi 1,5 m terävässä aallokossa, mutta ammatti käyttöön tehdyt veneet taas eivät ole huvikäyttöön muuten sopivia.
Meidän saaristomme on siitä ihanteellinen, että sieltä pääsee melkein kelillä kuin kelillä pois jos vain kipparin taidot riittävät eikä veneitä turhaan rasiteta liikaa.

Saaristomerellä eivät kestä kirjoitti:

Valtamerelle mennään vain kun keli on hyvä valtamerellä kestää Baylinerit ja Bavariatkin siitä johtuen hyvin.
Saaristomeremme lyhyt ja terävä aallokko aiheuttaa aivan erilaiset vääntömomentit ja kiertymät kuin valtameren pitkät aallot tai mainingit.
Aallonkorkeuden ylittäessä 1 m alkavat rasitukset kasvaa merkittävästi veneen runkorakenteiden ja sisäkuoren suhteen ajettaessa vasta aallokkoon ja tilannetta pahentaa vielä merkittävästi sivuvastaiseen ajo jolloin sivuttaiset vääntövoimat rasittavat venettä ja usein on virheellinen käsitys veneen painosta eli mitä raskaampi sen vakaampi ja turvallisempi.
Mitä raskaampi vene on kyseiset voimat vain moninkertaistuvat ja vaativat entistä vahvempia rakenteita.
Kaikki huviveneet saa väärin ajamalla kappaleiksi 1,5 m terävässä aallokossa, mutta ammatti käyttöön tehdyt veneet taas eivät ole huvikäyttöön muuten sopivia.
Meidän saaristomme on siitä ihanteellinen, että sieltä pääsee melkein kelillä kuin kelillä pois jos vain kipparin taidot riittävät eikä veneitä turhaan rasiteta liikaa.

Lue lisää

Aalloista ja aallon korkeuksista, ei siinä valtameriäkään tarvita sillä korkein rannikollamme mitattu yksittäinen aalto on ollut 14 metriä(Visbyn lähellä.
Kovassa merenkäynnissä ammattilaisten veneet on yleensä rautaa ja vauhti on aina uppoumaveneen vauhtia ja luotsikutterinkin (eli ei niiden hyvänkelin hyvänkelin nopeiden alumiinipurkkien)tärkein ominaisuus on vahvuuden lisäksi se, että vene kestää ymrärimenot ja on heti pystyssä. Kyllä siinä voimat näkyy ja kuuluu kun ympäri mennään mutta matka jatkuu.
Mielenkiintoinen veneilijöiden myrskyssä ajokehuskelu.
PS. Kunnon myrskyssä en huviveneitä ole nähnyt eikä ne sinne kuulukkaan.
Ed. viestin kirjoittajalla oli hyvät tiedot

kelillä kuin kelillä kirjoitti:

Aalloista ja aallon korkeuksista, ei siinä valtameriäkään tarvita sillä korkein rannikollamme mitattu yksittäinen aalto on ollut 14 metriä(Visbyn lähellä.
Kovassa merenkäynnissä ammattilaisten veneet on yleensä rautaa ja vauhti on aina uppoumaveneen vauhtia ja luotsikutterinkin (eli ei niiden hyvänkelin hyvänkelin nopeiden alumiinipurkkien)tärkein ominaisuus on vahvuuden lisäksi se, että vene kestää ymrärimenot ja on heti pystyssä. Kyllä siinä voimat näkyy ja kuuluu kun ympäri mennään mutta matka jatkuu.
Mielenkiintoinen veneilijöiden myrskyssä ajokehuskelu.
PS. Kunnon myrskyssä en huviveneitä ole nähnyt eikä ne sinne kuulukkaan.
Ed. viestin kirjoittajalla oli hyvät tiedot

Lue lisää

veneen kanssa pitää voida viellä noilla "aallonkorkeuksilla" liikkua huoletta. Noissa ei ole viellä kyse mistään myrskylukemista.
Myöskään veneen paino ei sinällään ole mikään tae sen kestävyystä, vaan lähinnä miksi ja mistä se paino koostuu. Nykyisissä "kuorirakenteisissa" veneissä on painon säästöjä jo niin paljon, että pienikin "repeämä" sisäkuoren ja rungon liitoksissa, aiheuttaa jäykkyyden ja lujuuden häviämisen. Siellähän ei oikein ole mitään muuta joka pitäisi sen veneen nipussa ja muodossaan. Se pienikin "irtoama" sisäkuoren ja rungon välillä laajenee todella nopeasti, ja sen asiallinen korjaaminen on lähes mahdotonta, niin kuin on sen liitoksen "tarttuminenkin" valmistusvaiheessa.

Saaristomerellä eivät kestä kirjoitti:

Valtamerelle mennään vain kun keli on hyvä valtamerellä kestää Baylinerit ja Bavariatkin siitä johtuen hyvin.
Saaristomeremme lyhyt ja terävä aallokko aiheuttaa aivan erilaiset vääntömomentit ja kiertymät kuin valtameren pitkät aallot tai mainingit.
Aallonkorkeuden ylittäessä 1 m alkavat rasitukset kasvaa merkittävästi veneen runkorakenteiden ja sisäkuoren suhteen ajettaessa vasta aallokkoon ja tilannetta pahentaa vielä merkittävästi sivuvastaiseen ajo jolloin sivuttaiset vääntövoimat rasittavat venettä ja usein on virheellinen käsitys veneen painosta eli mitä raskaampi sen vakaampi ja turvallisempi.
Mitä raskaampi vene on kyseiset voimat vain moninkertaistuvat ja vaativat entistä vahvempia rakenteita.
Kaikki huviveneet saa väärin ajamalla kappaleiksi 1,5 m terävässä aallokossa, mutta ammatti käyttöön tehdyt veneet taas eivät ole huvikäyttöön muuten sopivia.
Meidän saaristomme on siitä ihanteellinen, että sieltä pääsee melkein kelillä kuin kelillä pois jos vain kipparin taidot riittävät eikä veneitä turhaan rasiteta liikaa.

Lue lisää

Siksi niitä Veneitä ei voida, varsinkaan avomerikäyttöön suunnitella minimien mukaan.
Veneen paino on yleensä suurempi juuri siksi, että sinne on rakennettu riittävästi, riittävän vahvoja tukirakenteita (palkistoja), jotka jakavat ne rasitukset laajemmalle. Palkistojen minimointi ja liittäminen erilaisten koteloitujen sisäkuorien yhteyteen, eivät todellakaan varmista noiden voimien kestämistä, päinvastoin, niiden kanssa saadaan painoa pois ja tuotantoa nopeutettua mutta aiheuttavat myös riskejä.

asiasta.käy esim. finn.no sivuilla ja hanki
kunnollinen vene kerralla. tosin ei ole kokemusta aquadorista enkä ihan heti usko
että olis kovin huono.

päästävä myös huonoilla. kirjoitti:

Siksi niitä Veneitä ei voida, varsinkaan avomerikäyttöön suunnitella minimien mukaan.
Veneen paino on yleensä suurempi juuri siksi, että sinne on rakennettu riittävästi, riittävän vahvoja tukirakenteita (palkistoja), jotka jakavat ne rasitukset laajemmalle. Palkistojen minimointi ja liittäminen erilaisten koteloitujen sisäkuorien yhteyteen, eivät todellakaan varmista noiden voimien kestämistä, päinvastoin, niiden kanssa saadaan painoa pois ja tuotantoa nopeutettua mutta aiheuttavat myös riskejä.

Lue lisää

...perustilanne Itämerellä on kyllä se, että liikutaan vain kohtuullisen hyvillä keleillä ja myrskystä pysytään poissa. Säätietoja seuraamalla ne todella kovat kelit voi lähes 100% välttää ja yllätysmyräkästäkin pääsee saariston suojaan.
Ei sellaista huvivenettä olekaan, jolla olisi järkevää tai tarkoituksenmukaista yrittää ajaa 20 solmua 3-4 metriseen aallokkoon. Ja miksi pitäisikään olla? Ammattilaisilla on eri tarpeet.

JRxxx kirjoitti:

...perustilanne Itämerellä on kyllä se, että liikutaan vain kohtuullisen hyvillä keleillä ja myrskystä pysytään poissa. Säätietoja seuraamalla ne todella kovat kelit voi lähes 100% välttää ja yllätysmyräkästäkin pääsee saariston suojaan.
Ei sellaista huvivenettä olekaan, jolla olisi järkevää tai tarkoituksenmukaista yrittää ajaa 20 solmua 3-4 metriseen aallokkoon. Ja miksi pitäisikään olla? Ammattilaisilla on eri tarpeet.

Lue lisää

toteudu. Veneen on siis selvittävä, varsinkin "avomerelle" suunnitellun, vähän yllätyksellistäkin olosuhteista. Yllättävän pitkä matka on suojaan itämerelläkin kun se huonokeli tosissaan yllättää.
Missä väitettiin että tuollaisesta aallokosta pitäisi selvitä 20 solmun nopeudella, tai että se olisi missään nimessä järkevää ??

Katsokaa vain Ruotsin ja Norjan länsirannikon veneitä. Ne on kunnolla tehty ja niissä on otettu huomioon avoimet vedet.

Älkää enää koskaan uskoko kotimaisten valmistajien lupauksia mistään.
Lopettakaa yhteistyö koekaniineina ja nauttikaa länsinaapureiden volyymistä, palveluista ja
kaikinpuolisesta laadusta koko venehankinnassa.

JRxxx kirjoitti:

...perustilanne Itämerellä on kyllä se, että liikutaan vain kohtuullisen hyvillä keleillä ja myrskystä pysytään poissa. Säätietoja seuraamalla ne todella kovat kelit voi lähes 100% välttää ja yllätysmyräkästäkin pääsee saariston suojaan.
Ei sellaista huvivenettä olekaan, jolla olisi järkevää tai tarkoituksenmukaista yrittää ajaa 20 solmua 3-4 metriseen aallokkoon. Ja miksi pitäisikään olla? Ammattilaisilla on eri tarpeet.

Lue lisää

Länsinaapurista löytyy huviveneeksi sellaisia alumiinipaatteja, joilla hyvinkin voisin kuvitella päästeleväni isoon vasta-aallokkoon 20 solmua. Luovu ahdasmielisestä kaikentietävyydestäsi ja opettajan asenteesta, ota pää pois perseestä ja tutki esim Hummerfishia tai Anytecia.

kelillä kuin kelillä kirjoitti:

Aalloista ja aallon korkeuksista, ei siinä valtameriäkään tarvita sillä korkein rannikollamme mitattu yksittäinen aalto on ollut 14 metriä(Visbyn lähellä.
Kovassa merenkäynnissä ammattilaisten veneet on yleensä rautaa ja vauhti on aina uppoumaveneen vauhtia ja luotsikutterinkin (eli ei niiden hyvänkelin hyvänkelin nopeiden alumiinipurkkien)tärkein ominaisuus on vahvuuden lisäksi se, että vene kestää ymrärimenot ja on heti pystyssä. Kyllä siinä voimat näkyy ja kuuluu kun ympäri mennään mutta matka jatkuu.
Mielenkiintoinen veneilijöiden myrskyssä ajokehuskelu.
PS. Kunnon myrskyssä en huviveneitä ole nähnyt eikä ne sinne kuulukkaan.
Ed. viestin kirjoittajalla oli hyvät tiedot

Lue lisää

Kyllä siviileiltäkin löytyy runsaasti A-luokan moottoriveneitä.

niitä tehdään n. 40 kpl vuodessa niin niitä pitäisi olla (2003-2007)tehty jo 160 kpl...ONKOHAN? viime kesänä näin niitä 2 ja olin merellä 5 vk melkein kaikki viikonloput.

jos kirjoitti:

niitä tehdään n. 40 kpl vuodessa niin niitä pitäisi olla (2003-2007)tehty jo 160 kpl...ONKOHAN? viime kesänä näin niitä 2 ja olin merellä 5 vk melkein kaikki viikonloput.

Lue lisää

Osa muutamia (ollut pitkään ja on edelleen myynnissä euroopassa hirveään hintaan. Jarruna lienee juuri hinta, 120.000,- veneestä kun huudetaan 200.000,- se on aivan liikaa varsinkin eurooppalaisille (juu eurooppalaisia mekin;)joilla on laajempi valikoima saatavilla tuohon rahaan. Vähän kotikutoisesti täällä pikkupiireissä menee (meni) läpi tuo huima laatu.

kokokonaisvalmistusmäärä. kirjoitti:

Osa muutamia (ollut pitkään ja on edelleen myynnissä euroopassa hirveään hintaan. Jarruna lienee juuri hinta, 120.000,- veneestä kun huudetaan 200.000,- se on aivan liikaa varsinkin eurooppalaisille (juu eurooppalaisia mekin;)joilla on laajempi valikoima saatavilla tuohon rahaan. Vähän kotikutoisesti täällä pikkupiireissä menee (meni) läpi tuo huima laatu.

Lue lisää

Olen veneillyt omalla Aquadorillani tarpeeksi, jotta tiedän ainakin sen laadun, millä 23HT on tehty ja en voi kuin kehua sen ajamista, hiljaista runkoa aallokossa (moottoriääni onkin sitten eri juttu) ja yleistä laadukkuutta. Viimeksi tulin 13 m/s tuulessa Uudenkaupungin edustalta ja satamassa kerrottiin veneistä, joista oli irronnut sisäkaappeja ym. Tuntuu tosi oudolta tämä korjaamistarpeesta keskustelu

kokemusta on kirjoitti:

Olen veneillyt omalla Aquadorillani tarpeeksi, jotta tiedän ainakin sen laadun, millä 23HT on tehty ja en voi kuin kehua sen ajamista, hiljaista runkoa aallokossa (moottoriääni onkin sitten eri juttu) ja yleistä laadukkuutta. Viimeksi tulin 13 m/s tuulessa Uudenkaupungin edustalta ja satamassa kerrottiin veneistä, joista oli irronnut sisäkaappeja ym. Tuntuu tosi oudolta tämä korjaamistarpeesta keskustelu

Lue lisää

Aquador 21 WA oli Kipparin käyttötestiveneenä muutama vuosi sitten. Kipparin jutusta suora lainaus: "Merkittävimpiä olivat tuulilasin, törmäyslistan ja ohjauspulpetin irtoamiset
sekä murtumat kahdessa kohtaa pohjassa, kajuutan
kaappien laidoilla ja ohjaamossa."
Takana oli ilmeisesti ajoa kohtuullisen kokoisessa aallokossa, mutta silti...ei anna vaikutelmaa kovin hohdokkaasta laadusta.

kokemusta on kirjoitti:

Olen veneillyt omalla Aquadorillani tarpeeksi, jotta tiedän ainakin sen laadun, millä 23HT on tehty ja en voi kuin kehua sen ajamista, hiljaista runkoa aallokossa (moottoriääni onkin sitten eri juttu) ja yleistä laadukkuutta. Viimeksi tulin 13 m/s tuulessa Uudenkaupungin edustalta ja satamassa kerrottiin veneistä, joista oli irronnut sisäkaappeja ym. Tuntuu tosi oudolta tämä korjaamistarpeesta keskustelu

Lue lisää

Millä muilla vastaavilla veneillä on sinulla kokemusta??
Ennenkuin kannattaa vertailla.. pitää olla kohde, mihin vertaa...sori

Älä osta jos haluat ajaa tuulessa ja aallokossa!
Olen itse omistanut kaksi 21wa ja 23dc sekä
ajanut isommilla! Wa oli suht ok mut dc hieno mut
kelissä kitti paloja veneen lattia täys ja ohjaus pulpetti nitisi liitoksissaan ja piuhoja työnty saumoista ulos! eiku rantaan ja tutkimaan niin työn jälki sinne minne ei ilman työkaluja nää niin surkeaa!
Kaverilla oli 3kuukautta 31 ykkösen pikku veli
muistaakseni 27 jalkanen! tosi upee vene laiturissa ja hyviä tilaratkaisuja mutta kun lähettiin merelle niin pauke ja äänet oli kun pesuvadissa! vaihtoon meni aika äkkiä!

Entinen aquaattori kirjoitti:

Älä osta jos haluat ajaa tuulessa ja aallokossa!
Olen itse omistanut kaksi 21wa ja 23dc sekä
ajanut isommilla! Wa oli suht ok mut dc hieno mut
kelissä kitti paloja veneen lattia täys ja ohjaus pulpetti nitisi liitoksissaan ja piuhoja työnty saumoista ulos! eiku rantaan ja tutkimaan niin työn jälki sinne minne ei ilman työkaluja nää niin surkeaa!
Kaverilla oli 3kuukautta 31 ykkösen pikku veli
muistaakseni 27 jalkanen! tosi upee vene laiturissa ja hyviä tilaratkaisuja mutta kun lähettiin merelle niin pauke ja äänet oli kun pesuvadissa! vaihtoon meni aika äkkiä!

Lue lisää

Eikös kuluttajansuojalaki mahda mitään näille suomalaisille paskalaatu-tuotteille.

Viekää äkkiä pellat ja vastaavat takaisin kauppaaan.

p-veneitä voi olla kaupan kirjoitti:

Eikös kuluttajansuojalaki mahda mitään näille suomalaisille paskalaatu-tuotteille.

Viekää äkkiä pellat ja vastaavat takaisin kauppaaan.

ne yleisesti sovitut minimit joita ei tarvitse eikä kannata ylittää - harva valmistaja ajattelee oikeasti sitä laatua ja kestävyyttä, se kun näkyy myös hinnassa (tosin muutamat koittavat mielikuvilla laadusta saada paskalla sen laatuhinnan). Mutta harva osaa ajatella ettei tuo merkki tarkoita missään muotoa laatua, vaan helvetillistä kasaa paperia ja hintaa lisää.

Lelu on lelu iästä riippumatta.

9 vuotta sulla sitten meni latautumiseen ;D ja kuitenkin vaan tuommoinen tuli.