Tuossa edellä arvosteltiin erinäisiä tahoja siitä, etteivät he tee tarpeeksi tsetsenian sodan eteen. Tämä kommentti sai osakseen selvästi vihamielistä palautetta.
Irakin sotaa vastustettiin laajasti ympäri maailman, mikä on todella loistavaa, mutta hieman mietityttää, miksei tsetsenian puolesta toimita yhtä laajassa rintamassa? Siellä vasta hirveitä tapahtuu. Katsoiko joku tv 2 Tsetsenia dokkarin? Nuori nainen raiskataan ja murhataan raa'asti, ja oikein everstin toimesta, eikä kukaan välitä mitään.
Voi voi, Usa on varsin tekopyhä maa, joka ansaitsee kaiken kritiikin mitä saa, mutta venäjän asevoimien toimintaa tsetseniassa kritisoidaan varsin vähän. Ilmeisesti maailmaan mahtuu yksi sota kerrallaan, jota on hyvä vastustaa.
Josko seuraava "trendi" olisi Tsetsenian kriisi? tarvitaan joku julkisuuden henkilö, esim. Bono tekemään biisi Tsetsenian kärsivästä kansasta ennen kuin massat heräävät.
Ps. Turha kirjoittaa tähän perään: "Miks et itse mene vastustamaan tsetsenian sotaa, älä jää sinne nojatuoliin."
Olen seurannut Tsetsenian tilannetta siitä lähtien, kun venäläiset ensimmäisen kerran marssivat sinne.
Irakin sotaa vastustettiin laajasti ympäri maailman, mikä on todella loistavaa, mutta hieman mietityttää, miksei tsetsenian puolesta toimita yhtä laajassa rintamassa? Siellä vasta hirveitä tapahtuu. Katsoiko joku tv 2 Tsetsenia dokkarin? Nuori nainen raiskataan ja murhataan raa'asti, ja oikein everstin toimesta, eikä kukaan välitä mitään.
Voi voi, Usa on varsin tekopyhä maa, joka ansaitsee kaiken kritiikin mitä saa, mutta venäjän asevoimien toimintaa tsetseniassa kritisoidaan varsin vähän. Ilmeisesti maailmaan mahtuu yksi sota kerrallaan, jota on hyvä vastustaa.
Josko seuraava "trendi" olisi Tsetsenian kriisi? tarvitaan joku julkisuuden henkilö, esim. Bono tekemään biisi Tsetsenian kärsivästä kansasta ennen kuin massat heräävät.
Ps. Turha kirjoittaa tähän perään: "Miks et itse mene vastustamaan tsetsenian sotaa, älä jää sinne nojatuoliin."
Olen seurannut Tsetsenian tilannetta siitä lähtien, kun venäläiset ensimmäisen kerran marssivat sinne.
Vastaukset 14
Vanhimmat
miksi et itse mene vastustamaan Thsetsenian sotaa. Älä jää sinne nojatuoliin.
Miksi sinulle riittää että olet vain seurannut Thsetsenian tilannetta siitä lähtien, kun venäläiset ensimmäisen kerran marssivat sinne?
"... hieman mietityttää, miksei tsetsenian puolesta toimita yhtä laajassa rintamassa..."
Miksi käytät passiivista verbimuotoa: "ei toimita..."? Toimiminen tarvitsee toimijansa. Odotatko todella että toisten pitää toimia puolestasi? Jos asia on sinulle tärkeä, toimi itse äläkä moralisoi muiden tekemisiä.
Niin, mistä tiedät onko tuolla tyypillä edes nojatuolia? "Älä jää sinne nojatuoliin!"
Olet aika agressiivinen, koita purkaa paineesi, ennen kuin käyt jonkun sivullisen kimppuun.
Muuten, oli tosi hyvä kommentti sulta "Älä jää sinne nojatuoliin!" HÄH HÄH!! Tyhmä runkkari!
Ota itse asiaan kantaa äläkä huutele toiselle solvauksia. Thsetshenian sota on karmea juttu ja vaatisi vähintään samanlaisen mielenosoitusaallon kuin Irak. Vasemmistolaiset juuret omaavilla näyttää vaan amerikkalaisten haukkuminen menneen niin pahasti veriin että venäläiset saavat vapaasti riehua Tshetsheniassa. Hiljaisuus sitten kätketään esittämääsi tekoagressiiviseen moralisointiin.
On täysin aiheellista kysyä miksi rauhanjärjestöt systemaattisesti vaikenevat Tshetshenian sodasta ja mitä tämä kertoo kyseisten järjestöjen moraalista? Typerämpikin tajuaa sen että moraali ilman tasapuolisuutta on kaksinaismoraalia. Vastaapa vaihteeksi näihin kysymyksiin?
Parhaan, realistisimman silminnäkijäkuvauksen Thsethsenian sodasta on kirjoittanut Anna Politkovskaja, sen nimi on "Toinen Tshetshenian sota", linkki kirjan esittelyyn:
http://www.likekustannus.fi/kirjakeko/tiedot.php?id=875
Kuten saatat huomata, kirjan julkaisee suomeksi sama, rauhanpuolustajia lähellä oleva kustantaja, joka on julkaisuut myös kriittisimmät ja pätevimmät esitykset uusliberalismin nimissä tehdystä ihmisten köyhdyttämisestä ja tappamisesta, kuten Michel Chossydovskyn kirjan "Köyhyyden globalisointi", esittely:
http://www.likekustannus.fi/kirjakeko/tiedot.php?id=702
Sama kustantaja on myös julkaisut, yhdessä Rauhanpuolustajien kanssa englantilaisen moraalihistorioitsija Jonathan Gloverin perusteellisen kartoituksen koko 1900-luvun väkivaltaisuuksista, kirjan nimi on "Ihmisyys - 1900 luvun moraalihistoria", esittely
http://www.likekustannus.fi/kirjakeko/tiedot.php?id=738
Joten erilaisten näkökulmien puutteesta tässä ei voi kustantajaa syyttää. Näkökulmien yksisilmäisyys jääkin teidän onnettomien nurisijoiden, toisten tekemisistä ja sanomisista ruikuttavien nojatuolifilosofien ikiomaksi tunnuspiirteeksi- teille todellakin tärkeätä on vain aktivistien vähätteleminen, vihaaminen ja halveksiminen, ja kun tietoa teillä on vähän eikä järkeä nimeksikään, niin sitten pitää tyytyä vain siihen vikinään ja ruikutukseen nojatuolin pohjalta.
No tuossa pari kirjaa seuraksi nojatuoliin, vai pitäisikö ensin opetella lukemaan?
Olen tavallinen suomalainen mies joka osallistuu aktiivisesti yhteiskunnalliseen toimintaan ja keskusteluun. Mistä ihmeestä sinä voit tietää makaanko minä sohvan pohjalla?
Kuinkas monta mielenosoitusta rauhanjärjestöt ja aktivistit ovat järjestäneet tshetsheenien puolesta? MOT
aktiivisesti toimintaan ja keskusteluun, toimi ja keskustele. Miksi odotat että joku muu järjestäisi mielenosoituksia, mikä sinua itseäsi estää toimimasta? Mitä hienoa näet siinä että vähättelet muiden tekemisiä, mutta itse et ole tehnyt senkään vertaa?
Minusta sinun ongelmasi on läpinäkyvä ja yksinkertainen: inhoat ja vihaat aktivisteja, ja tarvitset "asiallisia" perusteluja voidaksesi mitätöidä mielenosoitukset. Vika ei ole siinä että maailman ihmiset (kymmenet miljoonat) osoittavat mieltään USA:n tekopyhää, aggressiivista ja vaarallista ulkopolitiikkaa vastaan, ulkopolitiikkaa, joka koko maailmalle on aivan erilaaatuinen uhka kuin Venäjän harrastamat raakuudet Thsethseniassa, vaan siinä että sinä et tätä mielipidettä jostain syystä hyväksy. Kyse on siis vain sinun omasta ongelmastasi. Siihen minä en voi tuoda ratkaisua, kyseessä ovat asiat jotka sinun pitää itse ajatella läpi.
Eli: jos haluat järjestää miljoonien ihmisten mielenosoitusmarssin Thsethseniassa tapahtuvaa kansanmurhaa vastaan, tee se, älä väheksy sitä mitä muut tekevät taltuttaakseen USA:n aggressiota. Hyvää apua ongelmiin tutustumisessa saat em. Politkovskajan kirjasta "Toinen Thsethsenian sota", jonka Like on yhdessä Rauhanpuolustajien kanssa kustantanut. Se on ehdottomasti paras ja rehellisin silminnäkijäkuvaus tilanteesta siellä.
Lopeta tuo typerehtiminen ja toimi.
Ei tainnut USA:n agression taltuttaminen oikein massoilta onnistua kun Saddam Husseinin murhadiktatuuri romahti vaivatta kolmessa viikossa.
Irakin pääjehut pakenivat tietysti valtion kassa liiveissään paratiisisaarille. Siinäpä teille aktivisteille oivat sankarit, hienosti meni!
on nimenomaan USA, joka aikanaan nosti Saddamin valtaan, aseisti tätä, ja olisi epäilemättä tukenut tätä veristä diktaattoria miten pitkään tahansa jos Saddam olisi pysynyt uskollisena roistomaiselle USA-isännälleen.
USA:n ulkopolitiikalla, eli sillä määrätietoisellä raaka-ainemaiden alistamisella ja puuttumisella näiden sisäisiin asioihin (mistä Saddam on siis erinomaisen tyypillinen esimerkki), tulee olemaan tästälähin yhä lisääntyvä määrä vastustajia. USA on koko ajan aitaamassa itseään ulos sivistysvaltioiden joukosta.
Katsele sinä vaan iltalehtien uutisista että kuka voitti jne, jos haluat pysyä tietämättömänä siitä mistä oli kyse.
Amerikkalaisvastaisuutesi näyttää saavan lähes uskonnolliset hurmoshenkiset piirteet. Vaikka kaadatkin pääpiru USA:n niskaan kaiken maailman kurjuuden niin ei sentään kannata tulla väittämään ennakkoluulojesi perustuvan tosiasioihin.
USA ei ole ollut Saddamin liittolainen enää lähes kahteenkymmeneen vuoteen. Iranin sodan aikainen liittoutuminen perustui lähinnä kylmän sodan asetelmiin sekä analyysiin siitä että Iranin islamilainen vallankumous arvioitiin vaarallisemmaksi uhaksi kuin Saddam. Kumpi näistä sitten olisi ollut parempi vaihtoehto vai oliko sellaista olemassa? Sitä paitsi Irakia ovat aseistaneet ja tukeneet myös Venäjä ja Ranska. Mikset vastustanut niitä? Mitä tulee Saddamin valtaannousuun niin vallankaappauksen hän teki ihan itse. Ulkovallat asetettiin tapahtuneen eteen.
Kumma juttu ettei Saddamin hirmuhallinto joukkohautoineen herätä sinussa minkäänlaista vastustusta semminkin kun sen jäljet alkavat pikkuhiljaa paljastua. Sivistynyt ihminen kun vastustaa totalitarismia ja ihmisten alistamista kaikkialla missä sitä sitten tapahtuukin ja kenen toimesta tahansa. Oma maailmankuvasi näyttää perustuvan aktivistien mustavalkoisille huuhaa- lehdille joita eivät kykene nauramatta lukemaan kuin yksisilmäiset fanaatikot.
Chomskyni lukenut ja lähteeni tarkastanut. Muutan kokonaisnäkemystäni ja asenteitani vähintäänkin siltä osin kuin mahdollista heti kun törmään tietoon joka mahdollistaa muunlaisen asennoitumisen.
USA:n kohdalla kysymys on sekalaisista aineksista kokoonpannun historiattoman maan kehittymisestä maailmanmahtavaksi roistovaltioksi. Nigaraguat, Haitit, Meksikot, ym, ym, Afganistanit ja Saddamit ovat tässä näytelmässä vain yksittäisiä sivujuonteita.
Mikset lue Kommunismin Mustaa Kirjaa? Siinä olisi erään vaihtoehdon tarina satamiljoonaisine uhreineen.
Ehkä maailmankuvasi kypsyy ja laajenee elämänkokemuksen myötä. Maailma kun ei ole mustavalkoinen, eikä ainakaan sinun tarkoittamassasi mielessä.
Kannattaa miettiä edistävätkö muut suurvallat, esimerkiksi Venäjä (Tshetshenia) tai Kiina (Tiibet) ihmisoikeuksia ja demokratiaa maailmalla enemmän kuin USA?
Lähinnä sivitystaso käsittää ko. kriitikolla kymppiuutiset. Mitä v*tun kirja?
It`s all bout press.
Tätä aihetta käsitellään Historia-palstalla analyyttisen kirjoittajan toimesta perusteellisesti. Linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000000572999
Katsopa sieltä.