Kysyisin teiltä kaikkitietäviltä ateisteilta miten elektroni on syntynyt?
Myönnän tyhmyyteni, sillä aivokapasiteettini ei riitä asian ymmärtämiseen.
Vääntäkää vaikka rautalangasta, kunhan väännätte vastauksen.
Myönnän tyhmyyteni, sillä aivokapasiteettini ei riitä asian ymmärtämiseen.
Vääntäkää vaikka rautalangasta, kunhan väännätte vastauksen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jos et tiedä jotain, niin Jumala loi sen.
Katos kun neutroni ja protoni tapas, niin molemmat oli ottanut pari naukkua joten kaikki estot ei enää kummallakaan pelanneet. Jotenkin ne pääty samaan sänkyyn ja siinä sitten fuusioituessa suojuskin unohtui ja sillei...
Pikkuinen elektroni tasapainottamaan protonin vetovoimaa ja sitomaan sen ytimekkääseen perheeseen.
Helpottaa kummasti kun en olekaan tyhmyyteni kanssa yksin...:)
ettet ole yksin tietämättömyytesi kanssa. Sen mitä minä tiedän, kukaan ei tiedä. Nimittäin ns. perushiukkaset ovat vielä määrittämättä.
Kokoajan mennään eteenpäin. Kun atomien arvuuteltiin olevan olemassa, ne nimettiin juurikin "atomos"-nimellä (suom. jakamaton), kun niiden oletettiin olevan näitä pienimpiä mahdollisia partikkeleita.
tapa pilkata ateisteja. Ei täällä mitään ydinfyysikkoja olla, ihan tavallisia uskonnottomia vaan.
Miten niin "tavallisia".Eikös ydinfyysikot ja ateistit ole älymystöä?
tuo nyt oli. En minä ole väittänyt itseäni älymystön edustajaksi. Olen utelias, luen paljon ja sitä rataa. Vastauksesi oli tuo tyypillinen: Kun te ateistit nyt olette niin viisaita...
Mikäkö kommentti? Palstan ateistit pitävät itseään älykkäinä ja uskovaisia mielisairaina idiootteina.
Siitä päättelin ateistien kuuluvan älymystöön.
Ehkä aloittajan pitäisi muuttaa kysymystään, "Mistä kvarkit ovat syntyneet?" ja vielä kysyä erikseen mistä "erilaatuiset" kvarkit ovat syntyneet,heh heh..:P
Ehkä ne ei ole syntyneet mistään, vaan aina olleet? Kun jos ei olis mitään niin siihen olisi vaikea syntyäkään mitään. Jumalaakaan, ja sitten sen jumalan olisi pitänyt tulla jostain tai olla aina.. Vaikka tyhjiökään ei toisaalta ole täysin tyhjiö.. Hmm, ei tietoo. Menee aina pää sekaisin kun ajattelee olemattomuutta ;)
ne jotka luulevat tietävänsä tulevaisuudesta jotain tai mitä tahansa absoluuttisen sanatarkasti soveltaen sitä käytäntöön millä keinolla hyvänsä, kuuluvat ns. väärämielisten
"kastiin" kirjaimellisesti että materiaalisesti,
ketään millään muotoa vähentämättä sielustoltaan materiaalisesti mihinkään suuntaan säätilan kautta haettuna nykyhetkeen, ymmärsitköhän mitään
lukemastasi, esim. gsm:n näpyttelijä eilen, kun kenelle hyvänsä äsken viestiä rustasit olevaisuudessa ( eipahalla Testi1 )
Nykyisen käsityksen mukaan ns. perushiukkasia ei ole, vaan perussubstanssi josta hiukkaset koostuvat on energia.
Aloittajan kysymykseen voisi siis vastata että elektronit koostuvat energiasta. Sitä en tiedä minkä "näköisiä" elektronit ovat tai millä tavalla ne ovat puristuneet nykyiseen muotoonsa alkuräjähdyksessä (joka sekään ei varmaan lähtenyt tyhjästä vaan esim. jonkun toisen maailmankaikkeuden mustasta aukosta).
"Palstan ateistit pitävät itseään älykkäinä ja uskovaisia mielisairaina idiootteina."
Älykäs pystyy kyllä myöntämään tietämättömyytensä, hihhuli laittaa tietämättömyytensä tilalle Jumalan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&subcat=738
kysymys on pohjimmiltaan kaukaa tulevan tulevaisuuden kautta ajateltuna
mustavalkoisesta olemisesta ennen minkään
olemista olevaisuudessa. Ennen siis rautalangan
tai minkään materiamuodon olemassaoloa, seuratkaamme tulevaisuudessa hengen tietä sanallisesti mihin suuntaan se meitä tulevaisuudessa vie, onhan jokaisella oma käsityksensä maailmanmenosta noin yleensä ja oma vapaa tahto mihin haluaa uskoa tulevaisuudessa.
Edellä oleva oli aikajanassa kirjoitettua, kosmos
on alkanut aika tiheästä, kaikki värit sisältävästä pisteestä yhtä aikaa menneestä ja tulevasta, luojan kiitos siitä, nyt kun uskonnollisella palstalla satumme olemaan, jotkut silloin, toiset tällöin. Ihan omasta tahdosta - kiitos !
Maailmankaikkeuden ensihetkillä aine on ollut kvarkeista ja gluoneista muodostuvana nesteenä. Kyseessä on uudenlainen aineen olomuoto, vaikka tutkimuksen tekijät havainnollistavatkin löytöään sanomalla sen olevan kuin lasissa olevaa vettä.
Löytö on odottamaton, koska lämpötila muutamien ensimmäisten sekunnin miljoonasosien aikana on tuhansien miljardien asteiden luokkaa. Materiaalin oletettiin olevan kaasumaista.
Yhdysvalloissa, Brookhavenin kansallisessa laboratoriossa RHIC-törmäyttimellä tehdyssä kokeessa ammuttiin vastakkain kulta-atomeja lähes valonnopeudella. RHIC on maailman suurin hiukkastörmäytin ja tätä koetta on suunniteltu ja rakennettu viiden vuoden ajan. Tavoitteena on ollut tuottaa atomin rakenneosien, protonien ja neutronien rakennuspalikoita eli kvarkkeja sekä niitä koossa pitäviä liimahiukkasia, gluoneja. Jo aiemmin on nähty, että kulta-atomien törmäyksessä saadaan aikaan jokin atomiytimen kokoinen möykky, jonka lämpötila on 150 000 kertaa korkeampi kuin auringon sisäosissa.
Uusissa kokeissa pystyttiin havainnoimaan paremmin mitä möykky sisälsi tutkimalla sen hajoamistuotteita. Vaikka möykky kestää koossa erittäin lyhyen ajan, noin 10exp-23 sekuntia, se pystyttiin osoittamaan nesteen kaltaiseksi. Kvarkkien irrottaminen protoneista ja neutroneista on erittäin vaikeaa, koska kvarkkeja yhdessä pitävä ns. vahva vuorovaikutusvoima on todella vahva. Uuden kokeen perusteella se on vieläkin vahvempi kuin aiemmin on oletettu ja siksi kvarkki-gluoni-plasma käyttäytyy nesteen tavoin.
Kvarkki-gluoniplasmaa on yritetty tuottaa aikaisemmin, myös Euroopan alkeishiukkaskeskuksessa CERNissä. Sieltä raportoitiin tällaisen plasman havainnosta jo vuonna 2000, mutta tulokset olivat vielä varsin epävarmoja. USA:n RHIC-kiihdyttimeltä raportiin kvarkki-gluoniplasmasta ensimmäiset havainnot vuonna 2003, mutta nyt julkistetut tulokset ovat toistaiseksi vakuuttavimmat.
(Physics Web www.physicsweb.org, Brookhaven National Laboraotory 19.4.2005)
Elektroni on leptoni eli alkeishiukkanen, kuten kvarkit. Siis elektroni ei koostu kvarkeista. Säieteorian mukaan elektroni kuten kaikki muukin aine koostuu 1-ulotteisista säikeistä. Siitä mistä säikeet ovat tulleet ei ole aavistustakaan.
Jaa että miten elektroni on syntyny? Noh, sehän riippuu aivan siitä, että tarkoitatko nyt niitä maailmankaikkeuden ensimmäisiä elektroneja vai sen jälkeen syntyneitä?
Kun katsos niitä elektroneja tulee ja menee. Ne voi lopettaa elektronina olemisen kun ne löytää kaverinsa positronin ja muuttua sm-säteilyksi, sen jälkeen lennellä ajattomasti ympäri kosmosta ja hyvällä säkällä kerääntyessään samaan paikkaan synnyttää uuden elektronin ja positronin.
Toisaalta elektroni voi syntyä vähän hämärämmässä tilanteessa. Kun neutroni ei oo enää tyytyväinen identiteettiinsä ja asemaansa atomissa, niin se voi päättää tehä asiaan muutoksen.
Neutronihan on semmonen flekmaattinen atomin osanen. Se ei oo varautunu mitenkään ja se killuu siellä atomin ytimessä, ehkä omasta mielestään tarpeettomanakin kun kaikilla sen kavereilla on joku varaus ja sillä ei oo mitään varausta. Kuitenkin se on tärkeä kaveri, jotta atomi pysyy kasassa, mutta koitappa kertoo se sille itelle...
Kuitenkin jos neutroni haluaa muuttaa identiteettiään paremman elämän toivossa, niin se voi marssia kosmiselle sukupuolenvaihdos-klinikalle ja tehä ittestään protonin ja saada näin merkkisen varauksen. Tämä hetken huuma ei välttämättä kestä tällä uudella protonilla kauaa, koska uusi varaus tuo mukanaan myös lisää hommia, kun pitää alkaa liikkuun jossakin magneettikentissä..... Mutta niin siitä elektronista. Tosiaan tässä samassa rytäkässä syntyy myös elektroni, jolla on siis - merkkinen varaus. Tämä siksi, että kosminen karman-laki pysyy voimassa, eli syntyneiden hiukkasten yhteenlaskettu varaus on nolla.
toisista hiukkasista, nimittäin neutroneista. Nämä puolestaan kvarkeista, jotka puolestaan koostuvat oletetusti säikeistä (joista ei ole pienintäkään havaintoa).
Tässä koitin kertoa sitä, että elektroni voi syntyä monella eri tavalla. Se voi syntyä kun atomin osanen muuttuu toisenlaiseksi (neutroni muuttuu protoniksi beeta-miinus-hajoamisessa) tai sitten vain putkahtamalla tyhjiöstä saadessaan riittävästi energiaa tiettynä hetkenä. Kuitenkin heti alkuräjähdyksen jälkeen syntyneiden elektronien syntytapa saattaa olla erilainen.
miten elektroni on syntyny?
Miksi et kerro sitä hihhulille, jos kerran itse tiedät?
Ne tuli Vishnun ihohuokosista heh heh...hare krishna oppia.