En malta olla kopioimatta tänne SUP-sankarimme ajatuksenjuoksua tuolta toiselta palstalta.
H.e. ja h.s. ovat Homo Erectus ja Homo Sapiens:
[Evoluutiomekanismein ei ole mahdollista H.e:n kehittyä nykyihmiseksi, mutta raamatullisen luomisnäkemyksen mukaan H.e ja H.s voivat lisääntyä keskenään, H.e:n morfolokia voi kehittyä rekombinaationkautta nykyihmisen morfolokiaksi.
6000 vuotta elänyt H. Erectus ei tuota mitään ongelmia kreationisteille, mutta evolutionistit joutuvat kiistämään noiden erectusten ikälaskennan, se kun kumoaisi evolutionismin.]
[Miten H.s voisi olla H.e:n jälkeläinen, jos vajaa 6000 vuotta sitten elivät molemmat samaan aikaan ???
Herätys, ajattele hieman, ennen kuin lähetät viestejäsi :D ]
Löytääkö joku tästä tekstistä jonkun edes jollain tavalla järjellisen taka-ajatuksen?
Minulla on pohjimmiltani positiivinen elämänasenne ja toivoisin, että puutteellisesta ilmaisusta johtuen tuo vain näyttää paljon idioottimaisemmalta, kuin se oikeasti on.
Auttakaa. Löytäkää joku lieventävä asianhaara! Eihän kukaan oikeasti voi esittää tuollaista, kun kerran osaa kirjoittaakkin ja tuntee jopa pilkkusäännöt?
H.e. ja h.s. ovat Homo Erectus ja Homo Sapiens:
[Evoluutiomekanismein ei ole mahdollista H.e:n kehittyä nykyihmiseksi, mutta raamatullisen luomisnäkemyksen mukaan H.e ja H.s voivat lisääntyä keskenään, H.e:n morfolokia voi kehittyä rekombinaationkautta nykyihmisen morfolokiaksi.
6000 vuotta elänyt H. Erectus ei tuota mitään ongelmia kreationisteille, mutta evolutionistit joutuvat kiistämään noiden erectusten ikälaskennan, se kun kumoaisi evolutionismin.]
[Miten H.s voisi olla H.e:n jälkeläinen, jos vajaa 6000 vuotta sitten elivät molemmat samaan aikaan ???
Herätys, ajattele hieman, ennen kuin lähetät viestejäsi :D ]
Löytääkö joku tästä tekstistä jonkun edes jollain tavalla järjellisen taka-ajatuksen?
Minulla on pohjimmiltani positiivinen elämänasenne ja toivoisin, että puutteellisesta ilmaisusta johtuen tuo vain näyttää paljon idioottimaisemmalta, kuin se oikeasti on.
Auttakaa. Löytäkää joku lieventävä asianhaara! Eihän kukaan oikeasti voi esittää tuollaista, kun kerran osaa kirjoittaakkin ja tuntee jopa pilkkusäännöt?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ihmeellisintä tässä asiassa on se, että SUP tuon oman viestin luettuaan ja asiaa uudellen mietittyään ei itse ymmärrä missä hänen päättelynsä menee pieleen. Juuri tuollainen täydellinen ajattelukyvyn puute onkin kuvaavaa käytännössä kaikille kreationisteille.
kressukka ei kirjoita omia ajatuksiaan vaan kopioi niitä jostain helluntailaisten käännytyskirjallisuudesta. Näin niissä ei tarvitsekaan olla päätä eikä häntää, sillä hellarille riittää että ne ovat peräisin oikeaoppisesta totuustekstistä.
Tuo Nimimerkki Anteeksi että ajattelen voisi kopioidessankin tekstejä ajatella. Heh
Mutta sehän on evolutionisteille aivan mahdoton tehtävä. LOL
Käykääpä kreationistit samalla katsomassa kuinka kuollutta on " tieteellinen evolutionismi" Heh.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001858&posting=22000000027915311
Nimimerkkikin jo paljastaa. Tietämättömyyden.
Minulle opetettiin jo 3. luokalla kansakoulussa, että sanassa "sydämen" on vain 1 m.
Sydämen usko ei johdata ihmistä rakentelemaan kreationistista hömppää, vaan se katsoo Kristukseen.
Kun katse on Kristuksessa, kreationismi ei kiinnosta. Näin se vaan on!
Jumalan ilmoitus
On totta. Se on Kristus. Ei luomiskertomus. Luomiskertomus on sen raamit.
Jumalan ilmoitus annettiin vähitellen.
Kun vastasyntyneellekään ei anneta heti pizzaa, ei ilmoituskaan ollut alussa detaljeista rikas.
Siksi luomiskertomus on vain sen ajan ihmisen käsityskyvyn ja tiedon tasolla. Se kertoo vain pääpiirteet. Tärkein siinäkin on pelastuslupaus.
Siksi kristitty voi mainiosti uskoa, että maailma on 13 miljardia v. vanha ja Jumalan luoma. Siinä ei ole mitään ristiriitaa.
Kreationisteilla ei ole uskoa, he haluavat selittää kaiken järjellä. Siitä seuraa naurettava sekasotku. Jumala joka kujeilee ja laittaa galaksit näyttämään vanhoilta, vaikka ne "oikeesti" ovat vaan 6000 vuotta vanhoja.
Tällaista saa aikaa järki, ei usko.
Hienoa että muistat jotakin ala asteelta, vai onkos sitä niin vähän aikaa kun olit alakoulussa :D
Tiedoksesi, että netissä on monta kieliopin saloihin keskittynyttä palstaa, missä keskustellaan sydämmessä olevista ämmistä...Jos haluat tutustua, niin esimerkiksi sfnetistä löytyy keskustelu palsta missä paneudutaan kieliopillisiin koukeroihin. Terve tuloa keskusteluun mukaan...
Siunausta
***Nimimerkkikin jo paljastaa. Tietämättömyyden.***
Siltähän se vaikuttaa :)
Minulle opetettiin jo 3. luokalla kansakoulussa, että sanassa "sydämen" on vain 1 m.
Sfnetissä on kieliopin palsta, sielläkin on asiaa pohdittu.
***Sydämen usko ei johdata ihmistä rakentelemaan kreationistista hömppää, vaan se katsoo Kristukseen. Kun katse on Kristuksessa, kreationismi ei kiinnosta. Näin se vaan on!***
Aika omituista on sinun uskontosi, hylkäät osan Raamatustasi, ja silti väität olevasi uskossa...
***Jumalan ilmoitus
On totta. Se on Kristus. Ei luomiskertomus. Luomiskertomus on sen raamit.****
Miksiköhän Raamattuusi on laitettu turhia kirjoituksia ?
***Jumalan ilmoitus annettiin vähitellen.
Kun vastasyntyneellekään ei anneta heti pizzaa, ei ilmoituskaan ollut alussa detaljeista rikas.***
Jaa, tuo oli uutta raamatuntulkintaa...Sinä siis hylkäät luomiskertomuksen syntiinlankeamuksen ym. turhana hömppänä...Mitä sinä sitten Kristuksellakaan teet, turhaan Hän sinun edestä on kuollut, sillä ethän sinä voi siinätapauksessa olla syntiäkään tehnyt :D
***Siksi luomiskertomus on vain sen ajan ihmisen käsityskyvyn ja tiedon tasolla. Se kertoo vain pääpiirteet. Tärkein siinäkin on pelastuslupaus.***
Vai kertoo Raamattusi vain entisajan käsityskyvyn ja tiedon tason. Heh. Vai on pelastuslupaus tärkein ? Mistä sinut sitten pitäisi pelastaa ???
***Siksi kristitty voi mainiosti uskoa, että maailma on 13 miljardia v. vanha ja Jumalan luoma. Siinä ei ole mitään ristiriitaa.***
Niin, kyllä kait se sitten sinunkohdallasi on uskottava, sillä olethan sinä jo muutenkin tyhjäksi tehnyt Jumalan sanan totuudet... Miten se voi mielestäsi olla Jumalan luoma jos sinä kerran olet jo hylännyt luomiskertomuksen :D
***Kreationisteilla ei ole uskoa, he haluavat selittää kaiken järjellä.***
Tuo lauseesi saa evolutionistit vihaamaan sinua, sillä he eivät tunnusta muuta järkevää kuin sattuman. Heh
***Siitä seuraa naurettava sekasotku. ***
Kyllä varmaan, sillä kohta provogaattori iskee sinua takaapäin evolutionistisella moraalilla. LOL
***Jumala joka kujeilee ja laittaa galaksit näyttämään vanhoilta, vaikka ne "oikeesti" ovat vaan 6000 vuotta vanhoja.****
Niimpä. On paljon todistusaineistoa joka tukee nuorta maailmankaikkeutta. Esim Heliumin määrä maailmankaikkeudessa.
***Tällaista saa aikaa järki, ei usko***
Niin, Jumala on älykäs suunnittelija, mutta evolutionismi vain älytön uskomus..
Siunausta.
""Niimpä. On paljon todistusaineistoa joka tukee nuorta maailmankaikkeutta. Esim Heliumin määrä maailmankaikkeudessa.""
Heliumin määrä maailmankaikkeudessa on tärkeä alkuräjähdysteorian todiste, koska alkuräjähdysteoria ennustaa juuri nykyisen määrän heliumia.
ovat hämmästyttävän lyhytikäisiä, älyvapaa suunnitteluhan keksittiin vasta kymmenkunta vuotta sitten parin virkaheiton mutta rahan arvon ymmärtävän amerikkalaishihhulin toimesta.
Tämähän tarkoittaa, että suppopojan uskontokin on vain kymmenkunta vuotta vanha?
Mihinkäs ne ikuiset totuudet jäivät? Kuinka on mahdollista että raamattua on vasta nyt tulkittu oikein XD XD XD
Ps. Suppopoika ei ole vieläkään vastannut lähi-idän kaupunkikulttuurien kehitystä koskevaan kysymykseeni :)
ja sen historiaan. Ehkäpä sinäkin huomaisit luomiskertomuksen olleen aina Raamatun alkuteksteissä mukana. Nyt heittelet älyttömyyksiä kerta toisen jälkeen tehden evolutionistit yksinkertaisiksi tolloiksi joilla ei mikään perus asia ole hallinnassa. No. Onhan se evolutionismi naurettavaa ilman sinuakin, mutta sinä olet evolutionismin naurattavaksi tekemisessä se viimeinen silaus. Heh
Siunausta.
Jos pääsisimme tutustu-maan oletetun alkuräjähdyksen synty sijoille, niin uskoisitko että löytäisimme todisteet sille, että 2000 luvulla olisi juuri tämä nykyinen määrä heliumia ?
Luulen ettei löytyisi mitään todistus aineistoa suuntaan eikä toiseen, sillä evoluutio teoria ei ennusta tulevaisuutta, eikä myöskään menneisyyttä, vaan se on kasa tarinoita joilla yritetään ohittaa se tosiasia, että maailma luotiin noin 6000 vuotta sitten.
Ennen Darwinismia tiede miesten oli helppoa uskoa tieteellisen todistusaineiston valossa nuoreen maailmankaikkeuteen. Fakta. Sen jälkeen alettiin pikku hiljaa hilaamaan aika skaalaa ylöspäin, että saataisiin materialistinen evolutionismi sopimaan maailmankaikkeuden synty teorioihin. Mot
Siunausta Turkana.
Onhan se mahdotonta kuvitella, että kaupunkikulttuuri olisi alkanut heti siitä, kun Noan arkki karahti kallioon Kaukasuksella.
Se on 6000 v vanhaa, suunnilleen. Suomessa asuttiin jo 9000 v sitten.
Kiinan kulttuuri ulottuu 5000 v päähän.
Siellä oli siis jo kaupunkeja kun Jaafet saapui sinne matkalaukkunsa kanssa. Ei se millään natsaa.
Raamattu on Jumalan ilmoitus pelastuksesta. Historiallinen kertomus tämän sanoman etenemisestä. Monet asiat on kerrottu sen ajan ymmärrystasolla.
Israelin kansan kohdalla monet asiat vahvistuvat koko ajan arkeologian tuoman evidenssin kautta.
Monet henkilöhistorialliset tarinat ovat opettavia perussanoman, Pelastushistorian, kannalta.
Sillä, kuinka vanha maailma on, on toisarvoinen asia. Raamattu ei ole mikään Mormonin kirja, jonka enkelit ovat kirjoittaneet taivaassa valmiiksi. Raamattu on prosessin tulos. Sitä ei kannata halveksua.
Jokainen ihminen on syntinen, kerran kuoleva ja kaipaava lopulta Jumalan yhteyteen. Pelastustie on tarjolla. Se on sinullekin kerrottu Raamatussa.
On ymmärrettävää, että käsitys kosmoksesta on ollut aika hämärä vuoden 900 e.Kr. Jerusalemissa. Näin he ovat sen ymmärtäneet ja perimätietona kuulleet. Ydinasiaan se ei vaikuta sitä sun tätä.
Sinä tiedät, että kerran kuolet. Mitä on sen jälkeen? Mieti sitä!
Uskotko, SUP, että Jumala on ylpeä sinusta ja katsoo toimiasi tällä palstalla ja muiden ihmisten kohtelutyyliäsi hyvällä? Levitätkö evankeliumin ilosanomaa vai vieroitatko ihmiset uskosta?
Hän saa sanoa, kohdella ihmisiä miten haluaa, koska hän olettaa että jumala on HÄNEN puolellaan... Niin kuvittelivet myös kaverit jotka lensivät päin kaksoistorneja. Siksi, SUP on lähinnä säälittävä, koska siihen hänellä ei riittäisi palleja, vaan alentuu rakkikoiran lailla räksyttämään ja siunailemaan ihmisiä.
Itse asiassa tämä siunailu on juurikin se, mikä paljastaa hänen arrogantin paremmuuden tunteensa suhteessa muihin kirjoittajiin. Hän on puhdas ääliö, uppiniskainen sivitymätön, uskolla psyykkeensä päänsä sekoittanut moukka. Nothing more, nothing less.
Jos tätä palstaa lukee ihminen, joka ei vielä ole päättänyt/ tiedä suhdettaan uskontoon tai ateismiin, voi jokainen sivistynyt ihminen miettiä, minkälaisen kuvan SUP antaa itsestään ja uskon veljistään sekä sisaristaan. Ei kovinkaan mairittelevaa...
Olen nähnyt kirjoituksia (kuulun myös itse niihin) missä pyydetään, tai suoranaisesti vaaditaan tämän ääliön lopettavan hippokraattisen siunailunsa. Hän ei kuuntele, eikä kunnioita millään tasolla näitä ihmisiä ja sitä kautta heidän pyyntöjään.
Jos hän ei kykene siihen meidän osalta, miten hän muka kykenee tekemään niin kaltaisilleen?
Hieno kaveri...
Teidän jeesustelijoiden eräs perustaidoista on hankalien kysymysten väistely. Sinulta ei törpöltä ei onnistu edes väistely, vaan joudut turvautumaan älyttömyyksiesi mölyämiseen.
Saat vielä mahdollisuuden: kerro vaihtoehtoinen teoriasi lähi-idän kaupunkikulttuurisen kehittymisestä. Vai onko sinulla mitään vaihtoehtoa olemassakaan? Onko "väittelysi" vain täystollon mölyämistä päivänselvää asiaa vastaan?
vai mitä???
****vaikka ne "oikeesti" ovat vaan 6000 vuotta vanhoja.****
Laittaisitko linkin tai kirjan nimen, jossa joku uskova väittää, että MAAILMANKAIKKEUS on 6000 v vanha.
Raamattu sanoo, että "alussa Jumala loi taivaan ja maan". Missään ei määritellä milloin oli "alussa".
En tiedä oletko vain erehtynyt vai provosoitko aivan tahallasi ja esität väärää todistusta lähimmäisistäsi. Tietenkin jos joku yksittäinen henkilö uskoo maailmankaikkeuden iäksi 6000 v niin se on hänen asiansa.
Ovathan ateistiset tiedemiehetkin erimielisiä maailmankaikkeuden iästä mutta ei sitä kukaan ole nähnyt jonkunlaisen herjaamisen aiheeksi !!!! Vai pitäisikö siitä alkaa herjata kaikkia evouskoisia? Sitäkö sinä haluat?
SUP on trolli. Luettuani pari kolme kuukautta hänen järjettömyyksiään, oli lopulta pakko vetää johtopäätös, että äijä on pelkkä kiero provoilija.
Ajatelkaa miten ovelaa! Voin hyvin kuvitella, miten tämä "kreationisti" tahallaan ja vahingoniloisesti hihitellen mustaa vähänkin fiksumpien kretujen maineet, ja kääntää samalla kaikki palstalaiset evolutionisteiksi.
Kaikkihan viittaa siihen! Järjetön kysymysten kiertely, todennäköisesti tahalliset kirjoitusvirheet, "vankilamenneisyys" ja pelastava kääntyminen, epämääräiset lähteet ja valheet. Ja pisteenä i:n päälle tietenkin joka kirjoituksen loppuun tupsahtava sarkastinen "Siunausta".
Pääasia on että kusti polkee. Kuka oikeasti välittää pitääkö evoluutio paikkansa vai ei. Pääasia on että mm. SUP edistää tärkeämpää asiaa eli ihmisten vieraantumista uskonnosta. Montakohan pistettä SUPin tilillä jo on.
Ai niin - kiitos SUP. HEH.
siellä pari riviä alempana mainitaan jotain tähtien luomisesta?
***Uskotko, SUP, että Jumala on ylpeä sinusta ja katsoo toimiasi tällä palstalla ja muiden ihmisten kohtelutyyliäsi hyvällä? Levitätkö evankeliumin ilosanomaa vai vieroitatko ihmiset uskosta?***
Luletko Dawkinssin olevan ylpeä sinusta kun kirjoittelet palstalla mitäänsanomattomia viestejäsi :)
""Jos pääsisimme tutustu-maan oletetun alkuräjähdyksen synty sijoille, niin uskoisitko että löytäisimme todisteet sille, että 2000 luvulla olisi juuri tämä nykyinen määrä heliumia ? ""
Toki tarkoitan, koska alkuräjähdysteoriaan sisältyvät nuo matemaattiset laskelmat, joilla pystytään selvittämään kohtalaisen tarkasti heliumin suhteellinen osuus maailmankaikkeuden materiasta. Wikipediasta:
"Alkuräjähdysteoriaa käyttäen voidaan laskea helium-4:n, helium-3:n, deuteriumin ja litium-7:n konsentraatiot kaikkeudessa suhteina tavallisen vedyn määrään. Suhteelliset runsaudet riippuvat yhdestä parametrista eli fotonien ja baryonien suhteesta, joka voidaan laskea itsenäisesti kosmisen taustasäteilyn yksityiskohtaisesta rakenteesta. Ennustetut massasuhteet ovat 4He/H:lle noin 0,25; 2H/H:lle noin 10-3, 3He/H:lle noin 10-4 ja 7Li/H:lle noin 10-9.
Mitatut runsaudet vastaavat ennustettuja ainakin suurin piirtein. Vastaavuus on erinomainen deuteriumin osalta, lähellä 4He:n osalta ja tekijällä kaksi eri 7Li:lle. Kahdessa viimeisimmässä on merkittävää systemaattista epävarmuutta. Joka tapauksessa yleistä yhdenmukaisuutta pidetään vahvana todisteena alkuräjähdyksestä, sillä se on ainoa tunnettu teoria, joka tarjoaa selityksen keveiden alkuaineiden suhteelliselle runsaudelle. Lisäksi on käytännössä mahdotonta 'säätää' alkuräjähdys tuottamaan enemmän tai vähemmän kuin 20–30 % heliumia.""
""Luulen ettei löytyisi mitään todistus aineistoa suuntaan eikä toiseen, sillä evoluutio teoria ei ennusta tulevaisuutta, eikä myöskään menneisyyttä, vaan se on kasa tarinoita joilla yritetään ohittaa se tosiasia, että maailma luotiin noin 6000 vuotta sitten.""
Niinhän sinä luulet, kun et edes tiedä, että evoluutioteoria käsittelee biologisen elämän kehittymistä, etkä myöskään ymmärrä eroa alkuräjähdysteorian ja evoluutioteorian välillä. Sitä se tietämättömyys teettää. Silloin voi jopa alkaa uskomaan satuihin, että maailma on luotu n.6000 vuotta sitten. Sellaisestahan ei ole mitään todisteita, päinvastoin useat fysikaaliset todisteet osoittavat, että maailma ja maailmankaikkeus on ikivanha.
""Ennen Darwinismia tiede miesten oli helppoa uskoa tieteellisen todistusaineiston valossa nuoreen maailmankaikkeuteen. Fakta. Sen jälkeen alettiin pikku hiljaa hilaamaan aika skaalaa ylöspäin, että saataisiin materialistinen evolutionismi sopimaan maailmankaikkeuden synty teorioihin. Mot""
Ennen Darwiniakin geologit (mahdollisesti myös astronomit, en jaksa selvittää) toki tiesivät, että maailma on miljoonia vuosia vanha.
Kuka on Dawkins?
Kuka on Dawkinssi? Hawkinsin tiedän.
So what? Kukaan noista ateisteista ei taida esiintyä täällä edes Hawkinsin nimissä.
S.U.P on ilmeisesti hyvin nuori, tiedoiltaan varsin vajavainen hlö.
Sai siitä kannuksensa ja on nykyisin ylentynyt populaarikirjallisuudessa huipulle :)...
Kanannokinnan mmmaisteri on saanut mmmmmm. ao. palkinnot ("richard dawkins wikipedia"). Kyllä meitä harmmmittaa.
Dawkins has won numerous awards, including the
* Royal Society of Literature Award (1987),
* Los Angeles Times Literary Prize (1987),
* Zoological Society of London Silver Medal (1989),
* Michael Faraday Award (1990), Nakayama Prize (1994),
* Humanist of the Year Award (1996),
* the fifth International Cosmos Prize (1997),
* Kistler Prize (2001),
* Medal of the Presidency of the Italian Republic (2001), and the
* Bicentennial Kelvin Medal of The Royal Philosophical Society of Glasgow (2002).
Dawkins on voittanut lukuisat palkinnot, mukaan lukien
* Kirjallisuuspalkinto kuninkaallinen tiedeakatemia (1987)
* Los Angeles kirjallisuuden palkinto(1987)
* Lontoo hopeamitali, eläintieteellinen yhteiskunta (1989)
* Michaelin Faradayn palkinto (1990), Nakayaman palkinto (1994)
* Humanismin vuosipalkinto (1996)
* viides kansainvälinen maailmankaikkeuden palkinto (1997)
* Kistlerin palkinto (2001)
* Italian tasavallan puheenjohtajuuden mitali (2001)
* Bicentennial Kelvin Medal Glasgowin kuninkaallisesta filosofisesta yhteiskunnasta (2002).
Melkoisen ansiokas kaveri noin niinkuin äkisti kattoen :)
"Ennen Darwinismia tiede miesten oli helppoa uskoa tieteellisen todistusaineiston valossa nuoreen maailmankaikkeuteen."
Kyllä kirkon vaalima kuva maapallon ja elämän historiasta alkoi mureta jo paljon ennen Darwinia. Tähtitieteen osalta tilanne oli se, että kun kirkko oli joutunut Galilein jälkeen luopumaan maakeskeisestä maailmankuvasta täthitieteen uudet löydöt eivät enää jaksaneet herättää suurta kiihtymystä.
William Buckland löysi todisteita jääkaudesta / jääkausista 1830-luvlla, mutta siitä kiisteltiin enimmäkseen tiedemiesten omassa piirissä. Jääkaudet kuitenkin jokainen ymmärsi Raamatun luomiskertomukseen sopimattomaksi.
Georges Cuvier (kuoli 1832) huomasi, että suurin osa hänen tutkimistaan fossiileista edusti lajeja jotka olivat kuolleet sukupuuttoon. Hän myös huomasi, että tietyistä kerroksista löytyvät sukupuuttoon kuolleiden suurten eläinten luurangot muistuttivat matelijoiden luurankoja enemmän kuin nisäkkäiden ja esitti ajatuksen, että olisi ollut erityinen "matelijoiden aikakausi".
Historian alalla kirkko vastusti kiivaasti esimerkiksi hieroglyfien ratkaisuyrityksiä, koska moni sivistyneempi kirkonmies ilmeisesti ymmärsi, että Egyptin historiasta tulisi löytymään lukuisia Raamatun kanssa ristiriidassa olevia yksityiskohtia.
Eli kirkko kävi monella alalla viivytystaistelua tieteen kehitystä vastaan, mutta vasta Darwin uhkasi ihmisen asemaa "luomakunnan kruununa" ja siksi uskovaiset alkoivat kiivaasti vastustaa paitsi Darwinia ja evoluutiota, niin myös kaikkea sitä laajaa evoluutiota tukevaa todistusaineistoa, jota oli koottu jo ennen Darwinia.
Ja jotkut yrittävät yhä.
>>Melkoisen ansiokas kaveri noin niinkuin äkisti kattoen :)
Käsittääkseni kukaan täällä ei vastaa Dawkinssille tai kenellekään muulle ihmiselle mitään, mutta Sinä vastaat teoistasi Jumalallesi. Jos teot ovat muiden aliarvioimista - jopa solvausta - Jumalasi ei liene kovin innoissaan tavastasi levittää Sanaa. Tai mistä minä tiedän, varmaan Jumalasi oli kiitollinen ristiretkienkin saavutuksista (jos siis olet tätä mieltä, niin go for it !).
Asetu makuulle vaaka-asentoon ja rauhoitu. Ota lääkkeesi ohjeessa mainitun riittävän vesitilkan kanssa ja ummiosta silmäsi. Tunnet olosi raukeammaksi, raukeammaksi .. maksi.. maksi . si si sis sihiiiiiii