Vuosisatojen kuluessa juutalaisia syrjiviä ja heitä eliminoivia toimenpiteitä on perusteltu sillä, mitä juutalaiset vallanpitäjien mielestä ovat tehneet. Nykytrendi joillakin tahoilla on pyrkiä todistamaan, mitä vallanpitäjät eivät ole tehneet; vähemmälle jää jo juutalaisten syyttäminen! Onko ajateltavissa, että antisemitismi on hävinnyt savuna ilmaan - kielikuva tuli etsimättä mieleen?
Odottaisin holocaustin kieltäjiltä ja vähättelijöiltä laaja-alaisempaa keskustelua siitä, miten antisemitismi on eri aikoina ilmennyt, miten sitä on perusteltu - vai onko sitä ollut olemassakaan! Ovatko heidän arvostamansa historioitsijat (käyttäisinkö lainausmerkkejä?) pohtineet tätä julkisesti?
Odottaisin holocaustin kieltäjiltä ja vähättelijöiltä laaja-alaisempaa keskustelua siitä, miten antisemitismi on eri aikoina ilmennyt, miten sitä on perusteltu - vai onko sitä ollut olemassakaan! Ovatko heidän arvostamansa historioitsijat (käyttäisinkö lainausmerkkejä?) pohtineet tätä julkisesti?
Vastaukset 19
Vanhimmat
http://www.abbc.net/luther/index.htm
http://www.abbc.net/ford/ford-fin.htm
http://www.abbc.net/historia/hitler/mkampf/fin/index.htm
Missä keskustelu?
Toki jokainen löytää kaikenlaisia kiinnostavia linkkejä itsekin.
eikä niitä voi sivuuttaa. Laitoin linkit keskustelun tueksi. Useimmat ihmiset eivät tunne ko. opuksia, mutta silti heillä voi olla voimakkaita käsityksiä aiheesta. On kuin keskustelisi kristinuskosta tuntematta Raamattua, jos ottaa kantaa antisemitismiin tietämättä edes sitä, mistä antisemitismissä on kyse.
No, onko antisemitismiä, onko sitä ollut, vai sitten ei? Jos sitä on/on ollut, niin sitten voidaan keskustella sen sisällöstä ja ilmenemismuodoista.
Eiköhän suurin osa ihmisistä tiedä suurin piirtein mitä esimerkiksi Hitler kehnohkossa kirjassaan sepusteli. Ja teoksen tarkempi analyysi ei asiaa kummemmin auta, sen verran huonosti kirjoitettu se on. Toisekseen propagandaa lukemalla tuskin muutenkaan ymmärrys paljoa kasvaa,
ottamaan kantaa kirjaan, jota et tunne. Aivan sama, kuin arvostelisit elokuvan katsomatta sitä, kuulopuheiden perusteella.
Eero Kuparisen "Antisemitismin musta kirja" on päivitetty ja tarkistettu laitos hänen kirjastaan "Aleksandriasta Auschwitziin". Alan kattavin suomenkielinen esitys.
Niin mistäs sinä päättelit etten tuntisit tuota Aatun sepustusta. Taidat olla jäävi väittämään sitä kun et tunne minua.
on Myllykosken ja Lundgrenin "Murhatun Jumalan varjo".
niin et suhtautuisi siihen niin halveksivasti!
” että antisemitismi on hävinnyt savuna ilmaan - kielikuva tuli etsimättä mieleen?”
Mielenkiintoinen kysymys! Tuo takapajuisen natsin oheinen provakatiivinen viesti sai minutkin pohdiskelemaan ja hieman 'tutkiskelemaan' aihetta:
Ruotsalainen historioitsija Helene Lööw on tutkinut omasta hieman poikkeavasta näkövinkkelistä natsismia Ruotsissa vuosisadan alkupuolella. Tässä mielessä hän esittelee von Rosenin veljekset. Juuri von Rosenien veljekset toivat saksalaisen natsismin Ruotsin yläluokan piiriin ja perustivat vuonna 1934 Ruotsin kansallissosialistisen ryhmittymän ”Nationalsocialistiska Blocket”.
” Historiken Helene Lööw säger: – Bröderna von Rosen var viktiga personer bland ... De var med och introducerade nazismen i de övre samhällsskikten i Sverige. ... ”
”...von Rosen var nazist”
www.aftonbladet.se/sport/0011/03/vonrosen.html
Mutta Ruotsin Yläluokan kansallissosialismin ”Överklassens Nationalsocialism” juuret ovat syvemmällä ja varhaisempia kuin 1920-luvun Mussolinin fasismi Italiassa ja Hitlerin julistama katujen ja kapakoiden kansallissosialismi Munchenissä.
Ruotsin ’natsismi’ ei alkujaan itse asiassa ollut mitään hitleriläistä natsismia, kiihkonationalismia, vaan, pikemminkin päinvastoin, sille oli ominaisinta kosmopolitiikka ja rasistiset, antisemitistiset, musiikki, myytit ja rituaalit (”..rasistiska undergroundrörelsen : musiken, myterna, riterna..”).
Nämä von Rosenien perustamat yläluokan järjestöt saattoivat kyllä olla rasistisia ja antisemitistisia, mutta eivät natsistisia, sanoo Lööw.
” Dessa organisationer var måhända både rasistiska och antisemitiska, men inte nazistiska, anser Lööw.”
Eugen von Rosen perusti vuonna 1905 puhdashenkisen antisemiittisen lehden Ruotsissa. Lehti oli nimeltään Upplands-Posten päätoimittajanaan Mauritz Rydgren. Rydgren taas perusti jopa Ruotsin ensimmäisen antisemiittisen yhdistyksen.
”År 1905 fick vi den. första renodlade antisemitiska tidningen i Sverige. Tidningen hette Upplands-Posten och av greve Eugen von Rosen med Mauritz Rydgren som redaktör. Rydgren bildade även Sveriges första antisemitistiska förening.
Ruotsalainen ’natsismi’ olikin juutalaisuuden ja voimakkasti nousevan porvariston edessä taantuvien yhteiskuntaluokkien, papiston, aateliston ja upseeriston ideoligia: Saksan, Venäjän ja Itävallan keisarikuntien tuhon edessä nämä luokat hakivat olemassaolon oikeutustaan kvasitieteellisen kaukomatkailun ja antropologian luomista myyteistä. Hakaristi ei ollut suinkaan kansallissosialistien symboli, vaan tämän taantuvan yläluokan symboli alunperin.
Antisemitismi ei kuulu meidän aikaamme, sille ei ole ”kysyntää”. Keisarikuntia, edes kuningaskuntia, niiden aatelistoa ei todellisuudessa ole enää olemassa kuin hyvin, hyvin muodollisesti – jäänteenä menneiltä vuosisadoilta. Nyky-yhteiskunnassa antisemitismi on todellakin ”hävinnyt savuna ilmaan”; se ei kuulu ’porvarilliseen’ nykyaikaiseen yhteiskuntaan.
Globaalin talouden myötä maailmankauppaa ja finansseja hallitsevat, eivät natsien mielikuvien mukaisesti juutalaiset, vaan USA:n eläkeläisrahastot, yksityiset porvari-kapitalistit (Soros, B. Wahlroos), arabimaat, Aasian maat, Kiinan KOMMUNISTINEN puolue... jne.
Kirjallisuutta aiheesta:
Lööw, Heléne, Nazismen i Sverige 1980-1997 : Den rasistiska underground-rörelsen : musiken, myterna, riterna. - Stockholm, Ordfront Förlag, 1998.
Ja hyvä Helene Lööwin artikkeli:
http://epubl.ltu.se/1402-1773/2005/047/LTU-CUPP-05047-SE.pdf
Omaan aiempaan kysymykseeni vastaten totean, että antisemitismi on - ja on ollut - fakta. Antisemitismi on paljon vanhempi ilmiö kuin natsismi, joka toki omaksui sen oleelliseksi ohjelmakohdakseen.
Juutalaisvastaisuuden pitkä historia Euroopassa on liittynyt syytöksiin siitä, että juutalaiset tappoivat Jeesuksen. Jo Uudesta testamentista löytyy kohtia, joita voidaan käyttää syytöksiin juutalaisia vastaan - ja niitä on käytetty. Modernimpi maailma on aprikoinut juutalaisten osuutta joko maailmanvallankumouksen lietsomiseen tai globaalin kapitalismin mahtiin.
Olisi mielenkintoista tietää, ilmoittautuuko kukaan puolustamaan ajatusta, ettei antisemitismiä ole koskaan ollutkaan. Lillukanvarsiin kyllä takerrutaan: onko juutalaisista tehty saippuaa vai ei!
Hiljaista on. Mihinkäs ne holokaustin kiistäjät nyt katos?
siellä makoisa väittely:)
Antisemitismillä tarkoitetaan nimenomaan ja vain juutalaisiin kohdistuvaa syrjintää, vihamielisyyttä ja ennakkoluuloja. Vaikka voisi ajatella, että käsite viittaa kaikkiin seemiläisiin kansoihin, siis myös arabeihin, niin käytännössä sillä viitataan vain vihamielisyyteen juutalaisia kohtaan uskonnollisena, rodullisena ja etnisenä ryhmänä.
“Antisemitism .. is discrimination, hostility or prejudice
directed at Jews. While the term's etymology may imply
that antisemitism is directed against all Semitic peoples,
it is in practice used exclusively to refer to hostility towards
Jews as a religious, racial, or ethnic group”
Käsitteenä antisemitismi ei ole kuitenkaan niin vanha kuin yleisesti luullaan. Sanaa antisemitismi käytettiin laajasti ensimmäistä kertaa vuonna 1881, kun saksalainen agitaattori Wilhelm Marr julkaisi vihkot ”Zwanglose Antisemitische Hefte” ja Wilhelm Scherer käytti ”Neue Freie Pressen” tammikuun julkaisussa termiä "Antisemiten".
“So far as can be ascertained, the word was first widely
printed in 1881, when Marr published "Zwanglose Antisemitische
Hefte," and Wilhelm Scherer used the term "Antisemiten"
in the January issue of "Neue Freie Presse".”
Toisin sanoen ruotsalaisen Eugen von Rosenin voisi olettaa omaksuneen antisemitisminsä Saksasta?
Antisemitismistä on kirjoitettu maailmalla niin valtavasti, että tässä tapauksessa lähdetietona joutuu luottamaan englanninkieliseen Wikipediaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism
Sana "antisemitismi" sisältää loogisesti ajateltuna seemiläisyyden karsastamisen yleensä (siis myös arabien). Sana on yhtä epäselvä kuin tuon ns. antisemitismin ajatusmaailmakin. Edes sana "antijudaismi" ei ole kaiken kattava ja tarpeeksi käyttökelpoinen.
Sana seemiläinen on kielitieteellinen termi. On siis olemassa seemiläiset kielet heprea, arabia, aramea ja Etiopiassa puhuttu kieli. Usein virheellisesti puhutaan seemiläisistä kansoista. Näin näkee tehtävän jopa huonoissa tietosanakirjoissa.
Antijudaismi on suppeampi termi kuin antisemitismi. Se viittaa juutalaisen uskonnon vastustamiseen.
PLO:n poistuttua palestiinalaisten pakolaisleirit jäivät vaille suojaa. 16.-18. syyskuuta libanonilaiset oikeistokristityt falangistit hyökkäsivät Israelin joukkojen ympäröimiin Sabran ja Shatilan pakolaisleireihin Länsi-Beirutissa ja tappoivat eri arvioiden mukaan 800-2 000 palestiinalaista. Israelin armeija ei puuttunut teurastukseen ja myöhemmin israelilainen tutkimustribunaali totesi, että Israelin silloinen puolustusministeri Ariel Sharon oli epäsuorasti syyllinen tapaukseen.
Verilöyly herätti voimakasta arvostelua paitsi ulkomailla myös Israelin sisällä ja Sharon joutui eroamaan puolustusministerin tehtävästä. Hänestä tuli Israelin pääministeri 19 vuotta myöhemmin, keväällä 2001.
http://www2.hs.fi/kronot/palestiina/16.html
Pieni kysymys. Saddam Hussein teloitettiin sotarikoksista syytettynä, mutta miksi Ariel Sharonille ei tapahdu mitään vaikka kyseinen henkilö on pahimman luokan sotarikollisia? Tässä vielä sitaatteja rauhanmieheltä Ariel Sharonilta.
http://youtube.com/watch?v=ifqPSFHpxaw
No, ollakseen kristittyjen suorittama, verilöyly oli suhteellisen vähäinen...
Toisekseen, kuka toimittaisi Sharonin oikeuteen? Eiväthän kaikki Jugoslavian hajoamissotienkaan sotarikoksista syytetyt ole ilmoittautuneet.