Laillisia keinoja

Tarhaiskuja ei ole tehty OE:n nimissä.

viherpiiperö kirjoitti:

Tarhaiskuja ei ole tehty OE:n nimissä.

Oletko noin naivi, vai mistä kiikastaa? Kuka voi tosissaan väittää, ettei Oikkareilla ole tekemistä rikollisen toiminnan kanssa? Nimeä yksikin laittomasta toiminnasta kiinni jäänyt suomalainen, joka ei ole ollut mukana Oe:n toiminnassa.

viherpiiperö kirjoitti:

Tarhaiskuja ei ole tehty OE:n nimissä.

Tuolla logiikalla olisi mahdollista perustaa vaikka kettutarha OE:n nimissä:)

gauhee kirjoitti:

Oletko noin naivi, vai mistä kiikastaa? Kuka voi tosissaan väittää, ettei Oikkareilla ole tekemistä rikollisen toiminnan kanssa? Nimeä yksikin laittomasta toiminnasta kiinni jäänyt suomalainen, joka ei ole ollut mukana Oe:n toiminnassa.

Lue lisää

Se, mitä kukin omalla vapaa-ajallaan tekee, on hänen oma asiansa, onneksi moni OE:n jäsen on tajunnut ottaa asiakseen ajaa eläinten vapaustoimintaa myös laittomin keinoin, toivottavasti myös moni KEPU-nuori tai Kuopion Pitsinnyplääjät RY:n jäsen ottaa heistä mallia.

tosiasia on, että OE olisi vain pieni, muutaman sadan ajattelevan henkilön järjestö vailla minkäänlaista painoarvoa ilman EVR:ä!

Moraalisesti ja eettisesti rikollista toimintaa on turkistarhat ja muut eläinten sorron muodot - ei EVR!

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Se, mitä kukin omalla vapaa-ajallaan tekee, on hänen oma asiansa, onneksi moni OE:n jäsen on tajunnut ottaa asiakseen ajaa eläinten vapaustoimintaa myös laittomin keinoin, toivottavasti myös moni KEPU-nuori tai Kuopion Pitsinnyplääjät RY:n jäsen ottaa heistä mallia.

tosiasia on, että OE olisi vain pieni, muutaman sadan ajattelevan henkilön järjestö vailla minkäänlaista painoarvoa ilman EVR:ä!

Moraalisesti ja eettisesti rikollista toimintaa on turkistarhat ja muut eläinten sorron muodot - ei EVR!

Lue lisää

Kun ollaan Suomessa niin toimitaan suomalaisen moraalikäsityksen mukaan ja noudatetaan suomalaisen moraalikäsityksen pohjalta syntyneitä lakeja. EVR:n toiminta on siis yksiselitteisesti moraalisesti rikollista toimintaa. Turkistarhaiskujen tekijät ovar suomalaisen moraalin mukaan RIKOLLISIA ja ansaitsevat tulla RANGAISTUKSI.

Mitä siitä tulisi jos kaikenlaisilla kuppikunnilla olisi oikeus tehdä mitä tahansa rikoksia "moraalin" nimissä?

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Se, mitä kukin omalla vapaa-ajallaan tekee, on hänen oma asiansa, onneksi moni OE:n jäsen on tajunnut ottaa asiakseen ajaa eläinten vapaustoimintaa myös laittomin keinoin, toivottavasti myös moni KEPU-nuori tai Kuopion Pitsinnyplääjät RY:n jäsen ottaa heistä mallia.

tosiasia on, että OE olisi vain pieni, muutaman sadan ajattelevan henkilön järjestö vailla minkäänlaista painoarvoa ilman EVR:ä!

Moraalisesti ja eettisesti rikollista toimintaa on turkistarhat ja muut eläinten sorron muodot - ei EVR!

Lue lisää

Painoarvoa, joukko kusipäitä luontorikollisia, jotka turhautuessaan mitätömyyteensä turvautuvat rikollisiin keinoihin.

jtguytioiyhvb kirjoitti:

Kun ollaan Suomessa niin toimitaan suomalaisen moraalikäsityksen mukaan ja noudatetaan suomalaisen moraalikäsityksen pohjalta syntyneitä lakeja. EVR:n toiminta on siis yksiselitteisesti moraalisesti rikollista toimintaa. Turkistarhaiskujen tekijät ovar suomalaisen moraalin mukaan RIKOLLISIA ja ansaitsevat tulla RANGAISTUKSI.

Mitä siitä tulisi jos kaikenlaisilla kuppikunnilla olisi oikeus tehdä mitä tahansa rikoksia "moraalin" nimissä?

Lue lisää

Tiesitkö, ettei vielä jotain kymmenisen vuotta sitten aviopuolison raiskaaminen ollut rangaistava teko?

Ajattelet kyllä omilla aivoillasi - sen huomaa jo nimimerkistäsikin!

Ensin pitäisi määritellä mitä moraali itse kullekin merkitsee, vasta sitten voitaisiin harkita sen käyttöön ottoa - sun tapauksessasi jos moraali on sitä, että miljoonat villieläimet viruvat häkeissään odottamassa loppuaan, niin sitä moraalia en kovin korkealle nostaisi - Jumalalle kiitos, että on laki, ihan vain sunlaisiasi varten - joille moraali on vain jonkinlainen lain synonyymi!

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Tiesitkö, ettei vielä jotain kymmenisen vuotta sitten aviopuolison raiskaaminen ollut rangaistava teko?

Ajattelet kyllä omilla aivoillasi - sen huomaa jo nimimerkistäsikin!

Ensin pitäisi määritellä mitä moraali itse kullekin merkitsee, vasta sitten voitaisiin harkita sen käyttöön ottoa - sun tapauksessasi jos moraali on sitä, että miljoonat villieläimet viruvat häkeissään odottamassa loppuaan, niin sitä moraalia en kovin korkealle nostaisi - Jumalalle kiitos, että on laki, ihan vain sunlaisiasi varten - joille moraali on vain jonkinlainen lain synonyymi!

Lue lisää

Eli puolustelet laissa rikolliseksi määriteltyä toimintaa sillä, että on olemassa moraalisesti tuomittavia tekoja, jotka eivät ole rikoksia?

Vaikka minkkitarhaus olisi sinun moraalisi mukaan tuomittava ei se demokraattisessa yhteiskunnassa oikeuta lain vastaiseen toimintaan. Harmaalle alueelle mennään vasta sitten, jos lailliset vaikutuskeinot täysin puuttuvat. Näin ei Suomessa ole. Demokratiassa sinulla on mahdollisuus vaikuttaa ja jos mielipiteesi jää vähemmistöön niin voi voi...

Minusta minkkitarhaiskut eivät ole vain törkeätä vahingontekoa vaan myös vakava ympäristörikos.

OE on kyseenalaisilla teillä, jos sen jäsenet salaisesti käyttävät OE:n asian ajamiseen laittomia keinoja, joista liikkeen johto on tietoinen etukäteen.

Taitaa harmittaa kun loppujen lopuksi iskujen saama julkisuus oli melko vaatimatonta ja keskustelu on kohdistunut lähinnä tehtyyn ympäristörikokseen?

Horjuu pahasti kirjoitti:

Eli puolustelet laissa rikolliseksi määriteltyä toimintaa sillä, että on olemassa moraalisesti tuomittavia tekoja, jotka eivät ole rikoksia?

Vaikka minkkitarhaus olisi sinun moraalisi mukaan tuomittava ei se demokraattisessa yhteiskunnassa oikeuta lain vastaiseen toimintaan. Harmaalle alueelle mennään vasta sitten, jos lailliset vaikutuskeinot täysin puuttuvat. Näin ei Suomessa ole. Demokratiassa sinulla on mahdollisuus vaikuttaa ja jos mielipiteesi jää vähemmistöön niin voi voi...

Minusta minkkitarhaiskut eivät ole vain törkeätä vahingontekoa vaan myös vakava ympäristörikos.

OE on kyseenalaisilla teillä, jos sen jäsenet salaisesti käyttävät OE:n asian ajamiseen laittomia keinoja, joista liikkeen johto on tietoinen etukäteen.

Taitaa harmittaa kun loppujen lopuksi iskujen saama julkisuus oli melko vaatimatonta ja keskustelu on kohdistunut lähinnä tehtyyn ympäristörikokseen?

Lue lisää

Laki ei ole moraalin mittatikkuna mikään erehtymätön totuus, vaan asia joka on muuttanut muotoaan aikojen saatossa, ja niin tulee jatkossakin käymään.

En oikein jaksa uskoa yhtälöön eläimet ja demokratia - ne/he ovat täysin ihmisen mielivallan (lue> tänään demokratian armoilla).

Vaikuttamiskeinoja kyllä löytyy ja niitä käytetään, mutta ne ovat vain tuskastuttavan hitaita.
Auschwitziä ei purettu kansanvallan toimesta, vaan jopa aika radikaalein toimein.

Voi, voi vaan, on aika lakoninen ilmaisu, jos ihminen ei koskaan opi niin epäitsekkääksi, että antaisi muillekin eläimille oikeuksia.

miten OE:n "johto" on tietoinen iskuista, ei järjestöllä edes ole mitään johtoa.

Iskujen saama julkisuus on suuri ja pitää eläinten oikeudet pinnalla, esillä ja keskustelun aiheena - S24 ei ole ehkä oikea mittari mittaamaan iskujen synnyttämää keskustelua. Tänne kun on pesiytynyt kaiken maailman kissantappajia ja "avohoitotapauksia".

Primitiivireaktioiden jälkeen, joita iskut luonnollisesti synnyttävät pihvinpurijoissa, jää mieliin myös ne aktivistit jotka uhraavat maineensa, vapautensa ja jopa henkensä eläinten puolesta. Ja ne vapaana kirmaavat minkit joita möhömahaiset peräkammarin pojat haaveineen jahtaavat.

Veikkaan, että tarhaus on lähikuukausina pääpuheenaihe eläinsuojelun saralla (muutenkin kuin negatiivisessa valossa), ellei sitten löydetä joku autoon unohdettu söpö hännänheiluttaja joka pääsee IL:n kanteen.

Ja olen jo aiemminkin maininnut, etten osaa määritellä kantaani vapautusiskuihin, vaikka myötätuntoni on 100%:sti iskun tekijöiden ja minkkien puolella!

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Tiesitkö, ettei vielä jotain kymmenisen vuotta sitten aviopuolison raiskaaminen ollut rangaistava teko?

Ajattelet kyllä omilla aivoillasi - sen huomaa jo nimimerkistäsikin!

Ensin pitäisi määritellä mitä moraali itse kullekin merkitsee, vasta sitten voitaisiin harkita sen käyttöön ottoa - sun tapauksessasi jos moraali on sitä, että miljoonat villieläimet viruvat häkeissään odottamassa loppuaan, niin sitä moraalia en kovin korkealle nostaisi - Jumalalle kiitos, että on laki, ihan vain sunlaisiasi varten - joille moraali on vain jonkinlainen lain synonyymi!

Lue lisää

"Jumalalle kiitos, että on laki, ihan vain sunlaisiasi varten "

Siis MITÄ ? Lakihan nimenomaan on juuri esim. EVR-terroristeja varten, jotta nämäkin tajuaisivat että onko oikein tuhota yrittäjän omaisuutta vai ei. Kumpaako varten laki on tehty, niitä varten jotka muutenkin osaavat olla ihmisiksi vai niitä varten joilla on syystä tai toisesta taipumus rikollisuuteen?

Wanhoina hyvinä aikoina rikolliset olivat rehellisesti rikollisia ja tiesivät sen itsekin. Ei raiskauksia, murhia, ryöstöjä ym. kukaan voinut perustella sillä että moraali vaatii niin tekemään.

Vasta nykyajan teinipissixet ovat keksineet jotain niin typerää että rikollisuus onkin "moraalista" !!! Juuri näitä varten lait ovat, joiden moraali ilman lain asettamia rajoja muuten venyisi miten pitkälle vaan!

jtguytioiyhvb kirjoitti:

"Jumalalle kiitos, että on laki, ihan vain sunlaisiasi varten "

Siis MITÄ ? Lakihan nimenomaan on juuri esim. EVR-terroristeja varten, jotta nämäkin tajuaisivat että onko oikein tuhota yrittäjän omaisuutta vai ei. Kumpaako varten laki on tehty, niitä varten jotka muutenkin osaavat olla ihmisiksi vai niitä varten joilla on syystä tai toisesta taipumus rikollisuuteen?

Wanhoina hyvinä aikoina rikolliset olivat rehellisesti rikollisia ja tiesivät sen itsekin. Ei raiskauksia, murhia, ryöstöjä ym. kukaan voinut perustella sillä että moraali vaatii niin tekemään.

Vasta nykyajan teinipissixet ovat keksineet jotain niin typerää että rikollisuus onkin "moraalista" !!! Juuri näitä varten lait ovat, joiden moraali ilman lain asettamia rajoja muuten venyisi miten pitkälle vaan!

Lue lisää

Oletin, ja yhä oletan, ettet osaa nähdä eroa moraalin ja lain välillä, siksi on tärkeää, ettet lakia kunnioittavana kunnollisena yhteisön jäsenenä syyllisty nimimerkkien varastamista vakavampiin rötöksiin!

Ja laki joka sallii tarhauksen kaltaisen eläinrääkkäyksen on perseestä!

Onneksi jotkut pixxikset sen tajuavat ja pyyhkivät sillä perseensä!

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Oletin, ja yhä oletan, ettet osaa nähdä eroa moraalin ja lain välillä, siksi on tärkeää, ettet lakia kunnioittavana kunnollisena yhteisön jäsenenä syyllisty nimimerkkien varastamista vakavampiin rötöksiin!

Ja laki joka sallii tarhauksen kaltaisen eläinrääkkäyksen on perseestä!

Onneksi jotkut pixxikset sen tajuavat ja pyyhkivät sillä perseensä!

Lue lisää

Tiedän kyllä hyvin moraalin ja lain eron. Moraali voi olla lakia korkeampitasoistakin mutta laki on ehdoton vähimmäisvaatimus jota tulee noudattaa sellaisenkin yksilön jonka moraali on poikkeuksellisen matalalla tasolla (tässä tapauksessa esim. EVR-terroristit). Laittomiin terroritekoihin syyllistyessään he tekevät rimanalituksen jota ei voi perustella moraalilla.

Jos jonkun ryhmän näkemyksen mukaan jonkun lain asettamat vähimmäisvaatimukset eivät riitä toteuttamaan heidän näkemystään, heillä on länsimaisssa demokratiassa mahdollisuus vaikuttaa asiaan laillisin keinoin. Laittomat keinot alittavat moraalin minimitason.

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Oletin, ja yhä oletan, ettet osaa nähdä eroa moraalin ja lain välillä, siksi on tärkeää, ettet lakia kunnioittavana kunnollisena yhteisön jäsenenä syyllisty nimimerkkien varastamista vakavampiin rötöksiin!

Ja laki joka sallii tarhauksen kaltaisen eläinrääkkäyksen on perseestä!

Onneksi jotkut pixxikset sen tajuavat ja pyyhkivät sillä perseensä!

Lue lisää

Minä ja edustamani kapea marginaaliryhmä olemme sitä mieltä että nykyisenkaltainen verotus on moraalitonta. Verotuksen painottuminen väärin aiheuttaa vuosittain satoja ennenaikaisia ihmishengen menetyksiä ja merkittävää luonnon saastumista. Kysymys ei siis ole mistään ihan vähäpätöisestä ongelmasta.

Kuitenkaan tietääkseni kukaan edustamani kapean marginaaliryhmän edustaja ei pidä oikeutettuna tehdä terrori-iskuja verohallintoon eikä varsinkaan ruohonjuuritasolla toimivia yksittäisiä verovirkailijoita kohtaan. Edustamani kapea marginaaliryhmä pyrkii mahdollisuuksiensa mukaan vaikuttamaan demokraattisin keinoin verotuksen epäkohtien korjaamiseksi. Siihen asti pyrimme mahdollisuuksien mukaan toimimaan järkevimmällä tavalla joka on nykytilanteessa mahdollista.

Kummanko kapean marginaaliryhmän moraali mahtaa olla korkeammalla, EVR:n vai meidän?

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Laki ei ole moraalin mittatikkuna mikään erehtymätön totuus, vaan asia joka on muuttanut muotoaan aikojen saatossa, ja niin tulee jatkossakin käymään.

En oikein jaksa uskoa yhtälöön eläimet ja demokratia - ne/he ovat täysin ihmisen mielivallan (lue> tänään demokratian armoilla).

Vaikuttamiskeinoja kyllä löytyy ja niitä käytetään, mutta ne ovat vain tuskastuttavan hitaita.
Auschwitziä ei purettu kansanvallan toimesta, vaan jopa aika radikaalein toimein.

Voi, voi vaan, on aika lakoninen ilmaisu, jos ihminen ei koskaan opi niin epäitsekkääksi, että antaisi muillekin eläimille oikeuksia.

miten OE:n "johto" on tietoinen iskuista, ei järjestöllä edes ole mitään johtoa.

Iskujen saama julkisuus on suuri ja pitää eläinten oikeudet pinnalla, esillä ja keskustelun aiheena - S24 ei ole ehkä oikea mittari mittaamaan iskujen synnyttämää keskustelua. Tänne kun on pesiytynyt kaiken maailman kissantappajia ja "avohoitotapauksia".

Primitiivireaktioiden jälkeen, joita iskut luonnollisesti synnyttävät pihvinpurijoissa, jää mieliin myös ne aktivistit jotka uhraavat maineensa, vapautensa ja jopa henkensä eläinten puolesta. Ja ne vapaana kirmaavat minkit joita möhömahaiset peräkammarin pojat haaveineen jahtaavat.

Veikkaan, että tarhaus on lähikuukausina pääpuheenaihe eläinsuojelun saralla (muutenkin kuin negatiivisessa valossa), ellei sitten löydetä joku autoon unohdettu söpö hännänheiluttaja joka pääsee IL:n kanteen.

Ja olen jo aiemminkin maininnut, etten osaa määritellä kantaani vapautusiskuihin, vaikka myötätuntoni on 100%:sti iskun tekijöiden ja minkkien puolella!

Lue lisää

Ainoat muistot joita maineensa, vapautensa ja jopa henkensä eläinten puolesta menettäneneet ovat jättäneet tänne päin Suomea, on se että ovat typeryksiä. Taitaa olla psyykkaus aika korkealla tasolla pienissä piireissä, kun ajattelevat sankarillisia tekoja joita rinta kaarella suoritetaan, sitten vingutaan ja maristaan kun napsahtaa seurauksia.

Semmoista yhtälöä ei ole kuin eläimet/demokratia, en tiedä mistä ihmeestä semmoinen idea tulee? Koko ajan puhutaan siitä kuinka eläinten tulisi olla vapaita, näinollen loogisesti ajatelle eläimillä ei ole YHTÄÄN MITÄÄN TEKEMISTÄ DEMOKRATIAN KANSSA, vai annetaanko niille sosiaaliturvatunnus että voisivat äänestää? Ja seuraavaksi valitettaisiin pienestä äänestysprosentista?

Eläimiä voi sen sijaan kohdella hyvin eikö totta? Ja ota huomioon että kun katselet eläimiä missä tahansa, niin et voi soveltaa omaa näkökantaasi kaikkeen jumalaisella voimalla, koska se voikin olla väärä etkä edes tajua sitä, oletko koskaan hoitanut mitään eläimiä edes, ymmärrätkö pätkän vertaa niistä?

jtguytioiyhvb kirjoitti:

Tiedän kyllä hyvin moraalin ja lain eron. Moraali voi olla lakia korkeampitasoistakin mutta laki on ehdoton vähimmäisvaatimus jota tulee noudattaa sellaisenkin yksilön jonka moraali on poikkeuksellisen matalalla tasolla (tässä tapauksessa esim. EVR-terroristit). Laittomiin terroritekoihin syyllistyessään he tekevät rimanalituksen jota ei voi perustella moraalilla.

Jos jonkun ryhmän näkemyksen mukaan jonkun lain asettamat vähimmäisvaatimukset eivät riitä toteuttamaan heidän näkemystään, heillä on länsimaisssa demokratiassa mahdollisuus vaikuttaa asiaan laillisin keinoin. Laittomat keinot alittavat moraalin minimitason.

Lue lisää

Tässä tapauksessa - tapaus turkistarhaus - ei laki ole kuin irvikuva moraalista.

Musta EVR:ssä on kyse rimanylityksestä, ei mistään alituksesta. Laki ei kohtele tuntevia, tiedostavia olentoja kuten kuuluisi, vaan pelkkänä materiaalina. Nämä kutsumasi terroristit osoittavat toimillaan lain epäkohdat paremmin kuin joku toimiston mappi Ö:hön joutuva lakiehdotus!

Ja edelleen, suurin osa eläinoikeustyöstä on ihka laillista ja läpinäkyvää (jopa näkymätöntä).

Laki vähimmäisvaatimus? - Onneksi siis emme asu Iranissa!

Aktivistien moraali on sitten poikkeuksellisen matalalla tasolla, mutta etiikka sitäkin korkeammalla - ja juuri tämän kaltaiset ihmiset muuttavat maailmaa - halusit tai et!

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Tässä tapauksessa - tapaus turkistarhaus - ei laki ole kuin irvikuva moraalista.

Musta EVR:ssä on kyse rimanylityksestä, ei mistään alituksesta. Laki ei kohtele tuntevia, tiedostavia olentoja kuten kuuluisi, vaan pelkkänä materiaalina. Nämä kutsumasi terroristit osoittavat toimillaan lain epäkohdat paremmin kuin joku toimiston mappi Ö:hön joutuva lakiehdotus!

Ja edelleen, suurin osa eläinoikeustyöstä on ihka laillista ja läpinäkyvää (jopa näkymätöntä).

Laki vähimmäisvaatimus? - Onneksi siis emme asu Iranissa!

Aktivistien moraali on sitten poikkeuksellisen matalalla tasolla, mutta etiikka sitäkin korkeammalla - ja juuri tämän kaltaiset ihmiset muuttavat maailmaa - halusit tai et!

Lue lisää

Osoittavat ainoastaan oman toimintansa epäkohdat toiminnallaan.

Toivottavasti näitä laillisesti toimivia ihmisiä on enemmistö, eikä tuommoisia ihme hiippareita, jotka kulkevat suorittamassa eettistä masturbaatiota toisten tonteilla.