Miten siitä autuus repeäisi vaikka ajoneuvon hankintavero joskus poistuisikin?
Kiesin saisi halvemmalla, mutta valtio keräisi saman rahan vuosien saatossa korotettuina käyttömaksuina.
Vanhemmissa autoissa joissa vero on jo kertaalleen maksettu hankinnaan yhteydessä käyttömaksu olisi alempi.
Ja kansa maksaa...
Kiesin saisi halvemmalla, mutta valtio keräisi saman rahan vuosien saatossa korotettuina käyttömaksuina.
Vanhemmissa autoissa joissa vero on jo kertaalleen maksettu hankinnaan yhteydessä käyttömaksu olisi alempi.
Ja kansa maksaa...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Minäkään en ymmärrä, miksi jotkut jaksavat jankata ja odottaa kuola pitkällä autoveron alenemista tai poistoa. Varmaa on aina kuitenkin se, että kansa (autoileva) maksaa. Ihan sama maksaako autovero-nimellä vai vaikka päästövero-nimellä.
Lopputulos on aina kuitenkin se, että isot, tehokkaat, eniten päästöjä aiheuttavat autot ovat kalliita Suomessa. Ihan sama sekin, että onko ne kalliita ostaa vai käyttää. Mikäli joku vero jostain alenee, niin varmoja voidaan olla siitä, että ne ovat pieniä, vähäpäästöisiä ja tehottomia autoja.
Mikäli haluaa minimoida autoveron tai muut kulkuvälineestä suoritettavat verot, niin silloin on parasta kävellä.
Ihan selvää se Suomessa on, että mahdollisesta hankintaveron alennuksesta/poistosta autoilijat joutuvat ko. summan kuitenkin maksamaan tavalla/toisella.
Mutta mikä järki siinä on, että auton hankinnasta ELI PELKÄSTÄ OLEMASSAOLOSTA maksetaan verinen hinta, koska;
-jos/kun auto seisoo esim. pihassa, silloin kun sillä ei ajeta se ei sen enempää saastuta kuin kuluta kallista polttoainettakaan.
Kyllä olisi järkevämpää maksaa todellisen käytön/päästöjen mukaan, sillä se jo vaikuttaa käytön määräänkin ja autoilijat pyrkivät varmaan suurempaan suunnitelmallisuuteen auton käytön suhteen ja kimppakyyditkin saattaisivat kiinnostaa.
KAIKILLA TULLE OLLA MAHDOLLISUUS HANKKIA TURVALLINEN AUTO! Sekin on yhteiskunnallista säästöä mm. terveydenhoito, työkyvyttömyys- ja sairaalasektorilla.
Mikä on siis autoveron tavoite ja päämäärä?
vakuutusmaksuille. Maksut alenevat koska autojen korvattavat arvot laskevat.
"KAIKILLA TULLE OLLA MAHDOLLISUUS HANKKIA TURVALLINEN AUTO! Sekin on yhteiskunnallista säästöä mm. terveydenhoito, työkyvyttömyys- ja sairaalasektorilla.
Mikä on siis autoveron tavoite ja päämäärä?"
Väärin. Mikäli kaikilla tulisi olla turvallinen tai ylipäätään auto, niin niitä jaettaisiin sosiaalitoimistosta.
Veroilla ylläpidetään mainitsemiasi terveydenhoito, työkyvyttömyys, sairaalasektoria, perustoimeentuloa, kouluja, vanhainkoteja jne. jne. Autovero on yksi raha-automaatti valtiolle. Jokatapauksessa olisi pakko pitää yllä näitä mainittuja asioita. Ei tulisi mitään säästöä.
Aina voidaan kysyä onko veroissa mitään järkeä. Mutta mitä sitten laitetaan kokonaan kaikkien ihmisten maksettaviksi? Koulu, vanhustenhoito, sairaanhoito...?? ..Ja vain siksi, että joku/jotkut haluaa ostaa pihalleen seisomaan mahdollisimman "kalliin" auton ilman autoveroa?
Verotulot kasvaa reippaasti koska yhä useammalla on mahdollisuus hankkia yksi tai useampi auto.
Käyttömaksutulot kasvavat selvästi kutenmyös polttoaineverotulot. Säästyneet rahoituskulut pannaan liikkumiseen kuitenkin.
Näin siis silloin kun hankintavero poistetaan kokonaan lähiaikoina. Markkinatalousdynamiikkaa eikös vain?
sijoita 10te vaikka 4% korolla riskittömälle määräaikaistilille, niin eikö sillä yli 300e summalla verojen jälkeen (korot nousussa) maksele jo käyttömaksutkin ja silti tilillä se 10te, jonka muutoksen jälkeen säästää uuden tai käytetyn hinnassa.
Tietysti jos ostaa autonsa velaksi, niin silloin säästää koron pienemmästä summasta.
Saataisi tuossa ajattelussa olla jotain takana. Pankitko sitten olisivatkin muutoksen maksumiehiä?
Toden saa selville vasta sitten kun asiaakuuluvat lait ja asetukset on annettu.
kokonaan, voisi perheen lomamatkoihin käyttää isompaa ja yhden hengen työmatkoihin taas pientä vähän kuluttavaa autoa, kun molempiin olisi varaa. Tällöin kuluisi polttoainetta vähemmän, mikä vähentäisi omia kuluja sekä öljyfirmojen voittoja, ympäristöhyötyjen lisäksi. Samoin pieni kärry vaatisi vähemmän pysäköintitilaa. Kokonais verot tietystikin pysyisi samoina, kyllähän valtio verotuloistaan huolta pitää. Kyllä tuosta siltikin em. syistä olisi hyötyä useille autoileville suomessa. Samoin koko EU:n ollessa yhteisenä markkina-alueena, olisi kilpailu parempaa, ja autojen hinnat sekä arvon alenemat paremmin ennakoitavissa myös käytettyjen osalta.