Saatanaton vaihtoehto

Jokaisessa uskonnossa on jonkinlainen pahuuden vaikute. Wiccalaisuutta ei voida ottaa mukaan, se pohjautuu kristinuskon oppeihin. Lisäksi wiccojen harjoittama valkoinen magia on myös kaukana siitä, mitä nimi antaa ymmärtää.

Typhon kirjoitti:

Jokaisessa uskonnossa on jonkinlainen pahuuden vaikute. Wiccalaisuutta ei voida ottaa mukaan, se pohjautuu kristinuskon oppeihin. Lisäksi wiccojen harjoittama valkoinen magia on myös kaukana siitä, mitä nimi antaa ymmärtää.

Wiccalaisuuden hahmot voidaan löytää Jesajan kirjassa, jossa mainitaan Lillith, ja sarvipäinen demoni.

Jotka ovat pahoja, ja saavannet osansa Herran tuomiosta.

EclipsE kirjoitti:

Wiccalaisuuden hahmot voidaan löytää Jesajan kirjassa, jossa mainitaan Lillith, ja sarvipäinen demoni.

Jotka ovat pahoja, ja saavannet osansa Herran tuomiosta.

Etpä tiedä wiccalaisuudesta hevon sitä sun tätä, jos kuvittelet että heikäläiset palvovat jotain alijumalatar Lilithiä. Jesajan mahdollisella sarvipää-demonilla ei myöskään ole mitään tekemistä Panin yms. eurooppalaisten sarvipäiden kanssa.

Pitäkää te uskovaiset lähi-idän pelleuskontonne ja olematon Herranne... Mutta älkää sotkeko niitä muinaisten pakanoiden oppeihin.

Typhon kirjoitti:

Jokaisessa uskonnossa on jonkinlainen pahuuden vaikute. Wiccalaisuutta ei voida ottaa mukaan, se pohjautuu kristinuskon oppeihin. Lisäksi wiccojen harjoittama valkoinen magia on myös kaukana siitä, mitä nimi antaa ymmärtää.

"Wiccalaisuutta ei voida ottaa mukaan, se pohjautuu kristinuskon oppeihin."

Siis millä tavoin???
Voisitko perustella?

"Lisäksi wiccojen harjoittama valkoinen magia on myös kaukana siitä, mitä nimi antaa ymmärtää."

Heh...
Wiccalaisuuden oppien mukaan magia ei ole sen enempää "mustaa" kuin "valkeaakaan".

Kannattaisiko ottaa selvää asioista, joista kirjoitat?

Vikke kirjoitti:

Etpä tiedä wiccalaisuudesta hevon sitä sun tätä, jos kuvittelet että heikäläiset palvovat jotain alijumalatar Lilithiä. Jesajan mahdollisella sarvipää-demonilla ei myöskään ole mitään tekemistä Panin yms. eurooppalaisten sarvipäiden kanssa.

Pitäkää te uskovaiset lähi-idän pelleuskontonne ja olematon Herranne... Mutta älkää sotkeko niitä muinaisten pakanoiden oppeihin.

Kommenttisi vertauskuva löytynee luonnosta, jos lintu opettaisi kalaa uimaan.

Ehkäpä sinun kannattaisi sitten mennä opettamaan mm. täälläkin ollutta nimimerkki Viljaa, joka muistaakseni myöskin myönsi Lillithin symboloivan jumalatarta jota he palvovat.

Täh??? kirjoitti:

"Wiccalaisuutta ei voida ottaa mukaan, se pohjautuu kristinuskon oppeihin."

Siis millä tavoin???
Voisitko perustella?

"Lisäksi wiccojen harjoittama valkoinen magia on myös kaukana siitä, mitä nimi antaa ymmärtää."

Heh...
Wiccalaisuuden oppien mukaan magia ei ole sen enempää "mustaa" kuin "valkeaakaan".

Kannattaisiko ottaa selvää asioista, joista kirjoitat?

Wiccalaisuus, vaikkakin luonnonuskonto ja edustaa hyvinkin kunnioittamaani pakanuutta, on silti hyvinkin samanlainen kuin kristinusko. "Elä kuin haluat, vahingoittamatta toisia" ja monet muut metodit sopivat kumpaankin uskontoluokkaan.

Wiccalaisuus on myös juonne kelttiläisyydestä, johon keskiajan kristinuskon ristiretket ja vaikutteet jättivät jälkensä.

Kummatkin uskonnot heijastavat hämmästyttävän montaa samaa asiaa toisistaan, silti pitäen kunnon välin aatteistaan. Muistaakseni kysyttiin alkuperäisessä postissa, onko mitään uskontoa ilman saatana-käsitettä? Wiccalaisuudessa on myös valtavat voimat, joilta kysytään apua, jotka halutessaan voivat myös rangaista ihmistä. Etsi tuolta, jos sinua kiinostaa.

http://www.wicca.org/

Mitä magiaan tulee, kerron mitä tiedän, korjaa toki jos olen väärässä, tai haluat vain muuten hyppiä silmilleni.

Valkoisessa magiassa, pitää unohtaa yksilön oma hyöty ja käyttää magiaa vain ns. "hyviin ulkoisiin tarkoituksiin". Yleinen usko valkoisen magian puhtaudesta on hyvinkin turhaa silmänlumetta, sillä jos minulta kysytään, on valkoinen magia vastenmielisempää, kuin itse musta magia.

Tartun heti valkoisen magian vastenmielisyyteen.

Valkoisessa magiassa toisen initaation saanut, tai ylempi wicca (tai yksinkertaisesti "valkoinen maagi") voi uhrata pienempiä "alempia" eläimiä, taatakseen onnistuneen loitsun. Wicat eivät uhraa ihmisiä sen teon rangaistuksen ja tuomion vuoksi, mutta pienet eläimet (linnut, hiiret, muut pienet nisäkkäät) ovat suuremmassakin osassa loitsujen tekoa.

Veri symboloi elämän voimaa ja sen uskotaan olevan energiaa antava lisä magiaan, uhrauksen katsotaan siis olevan valkoisen magian rituaaleissa hyödyllinen.

Valkoinen velho suojautuu rituaaleissaan pahalta suojelevan symbolin sisälle, pentagrammiin. Tämä on hieman ristiriitaista, sillä miksi suojautua niiltä voimilta, joilta pyydät apua?

Mustassa magiassa, joka on enimmäkseen satanismissa tunnettua harjoitusta, ei uhrata eläimiä, koska eläimet edustavat tärkeintä ja vahvinta luonnollisuuden symbolismia ja vaistoihin luottamista. Eläimiä ei siis missään nimessä uhrata, niiden olevan puhtaimpia luonnosta löytyviä olentoja vaistoineen.

Mustassa magiassa rituaalit ovat oman hyödyn tavoittelemiseen ja tahdon toteuttamiseen. Kiroukset, lumoamiset, tuhoamiset, materialoitsut ja monet muut herättävät yleisen moraalin mukaan närkästymistä ja siten mustalla magialla on pahuuden maine. Tosin wicat ja kristityt kovasti leimaamat mustan magian pahuuteen, sen osoittamatta kunnioitusta kyseisille uskonnoille.

Turhautumisen maku kirjoittamisessani on nyt vahvana, kysy jotain tarkemmin ensi kerralla.

------------------------------------------------

"Wiccalaisuuden oppien mukaan magia ei ole sen enempää "mustaa" kuin "valkeaakaan". "

-Voitko valaista minua? Onko wicoilla jokin oma "harmaa" magiansa?

Typhon kirjoitti:

Wiccalaisuus, vaikkakin luonnonuskonto ja edustaa hyvinkin kunnioittamaani pakanuutta, on silti hyvinkin samanlainen kuin kristinusko. "Elä kuin haluat, vahingoittamatta toisia" ja monet muut metodit sopivat kumpaankin uskontoluokkaan.

Wiccalaisuus on myös juonne kelttiläisyydestä, johon keskiajan kristinuskon ristiretket ja vaikutteet jättivät jälkensä.

Kummatkin uskonnot heijastavat hämmästyttävän montaa samaa asiaa toisistaan, silti pitäen kunnon välin aatteistaan. Muistaakseni kysyttiin alkuperäisessä postissa, onko mitään uskontoa ilman saatana-käsitettä? Wiccalaisuudessa on myös valtavat voimat, joilta kysytään apua, jotka halutessaan voivat myös rangaista ihmistä. Etsi tuolta, jos sinua kiinostaa.

http://www.wicca.org/

Mitä magiaan tulee, kerron mitä tiedän, korjaa toki jos olen väärässä, tai haluat vain muuten hyppiä silmilleni.

Valkoisessa magiassa, pitää unohtaa yksilön oma hyöty ja käyttää magiaa vain ns. "hyviin ulkoisiin tarkoituksiin". Yleinen usko valkoisen magian puhtaudesta on hyvinkin turhaa silmänlumetta, sillä jos minulta kysytään, on valkoinen magia vastenmielisempää, kuin itse musta magia.

Tartun heti valkoisen magian vastenmielisyyteen.

Valkoisessa magiassa toisen initaation saanut, tai ylempi wicca (tai yksinkertaisesti "valkoinen maagi") voi uhrata pienempiä "alempia" eläimiä, taatakseen onnistuneen loitsun. Wicat eivät uhraa ihmisiä sen teon rangaistuksen ja tuomion vuoksi, mutta pienet eläimet (linnut, hiiret, muut pienet nisäkkäät) ovat suuremmassakin osassa loitsujen tekoa.

Veri symboloi elämän voimaa ja sen uskotaan olevan energiaa antava lisä magiaan, uhrauksen katsotaan siis olevan valkoisen magian rituaaleissa hyödyllinen.

Valkoinen velho suojautuu rituaaleissaan pahalta suojelevan symbolin sisälle, pentagrammiin. Tämä on hieman ristiriitaista, sillä miksi suojautua niiltä voimilta, joilta pyydät apua?

Mustassa magiassa, joka on enimmäkseen satanismissa tunnettua harjoitusta, ei uhrata eläimiä, koska eläimet edustavat tärkeintä ja vahvinta luonnollisuuden symbolismia ja vaistoihin luottamista. Eläimiä ei siis missään nimessä uhrata, niiden olevan puhtaimpia luonnosta löytyviä olentoja vaistoineen.

Mustassa magiassa rituaalit ovat oman hyödyn tavoittelemiseen ja tahdon toteuttamiseen. Kiroukset, lumoamiset, tuhoamiset, materialoitsut ja monet muut herättävät yleisen moraalin mukaan närkästymistä ja siten mustalla magialla on pahuuden maine. Tosin wicat ja kristityt kovasti leimaamat mustan magian pahuuteen, sen osoittamatta kunnioitusta kyseisille uskonnoille.

Turhautumisen maku kirjoittamisessani on nyt vahvana, kysy jotain tarkemmin ensi kerralla.

------------------------------------------------

"Wiccalaisuuden oppien mukaan magia ei ole sen enempää "mustaa" kuin "valkeaakaan". "

-Voitko valaista minua? Onko wicoilla jokin oma "harmaa" magiansa?

Ei ainakaan silloin, mikäli kirjoituksessasi on selviä asiavirheitä.

"Valkoisessa magiassa, pitää unohtaa yksilön oma hyöty ja käyttää magiaa vain ns. "hyviin ulkoisiin tarkoituksiin". Yleinen usko valkoisen magian puhtaudesta on hyvinkin turhaa silmänlumetta, sillä jos minulta kysytään, on valkoinen magia vastenmielisempää, kuin itse musta magia"

Ylläoleva ei todellakaan kuulu wiccalaisuuden oppeihin, sinulla on täysi oikeus käyttää magiaa omaksi eduksesi. Niin kauan, kun tämä ei tarkoita että käytät sitä muiden vahingoittamiseen.


"Valkoisessa magiassa toisen initaation saanut, tai ylempi wicca (tai yksinkertaisesti "valkoinen maagi") voi uhrata pienempiä "alempia" eläimiä, taatakseen onnistuneen loitsun. Wicat eivät uhraa ihmisiä sen teon rangaistuksen ja tuomion vuoksi, mutta pienet eläimet (linnut, hiiret, muut pienet nisäkkäät) ovat suuremmassakin osassa loitsujen tekoa."

Niin, mistä tämä tieto olikaan peräisin... Juuri yllähän SINÄ ITSEKIN totesit, että wiccan ykkössääntö on An ye harm none, do what thou will
(Jos et vahingoita ketään, voit tehdä mitä tahdot)

Vahingoittaminen käsittää myöskin mitä ilmeisimmin nuo veriuhrit, elikkä ne siis sotivat kyseisen uskonnon perusluontoa vastaan... Mikäli sinulla on asiasta muunlaista tietoa, niin voisit ilmoittaa mistä tämä "veriuhri" -bullshit (ei millään pahalla...) on peräisin.


--------------------

"Wiccalaisuuden oppien mukaan magia ei ole sen enempää "mustaa" kuin "valkeaakaan". "

-Voitko valaista minua? Onko wicoilla jokin oma "harmaa" magiansa?


Wiccalaisen käsityksen mukaan magia ei ole sen enempää "mustaa" kuin "valkoistakaan", kyse on neutraalista voimasta, ja käsitys magian "hyvyydestä" tai "pahuudesta" on yhtä absurdi, kuin jakaa sähkövirta "hyvään" ja "pahaan" sähkövirtaan.
Magia on neutraali ilmiö, se mihin sitä käytetään on kiinni käyttäjästä... Ja siitä käytön etiikasta (wiccan kannalta) taisin mainita jo tuossa ylempänä.

Typhon kirjoitti:

Wiccalaisuus, vaikkakin luonnonuskonto ja edustaa hyvinkin kunnioittamaani pakanuutta, on silti hyvinkin samanlainen kuin kristinusko. "Elä kuin haluat, vahingoittamatta toisia" ja monet muut metodit sopivat kumpaankin uskontoluokkaan.

Wiccalaisuus on myös juonne kelttiläisyydestä, johon keskiajan kristinuskon ristiretket ja vaikutteet jättivät jälkensä.

Kummatkin uskonnot heijastavat hämmästyttävän montaa samaa asiaa toisistaan, silti pitäen kunnon välin aatteistaan. Muistaakseni kysyttiin alkuperäisessä postissa, onko mitään uskontoa ilman saatana-käsitettä? Wiccalaisuudessa on myös valtavat voimat, joilta kysytään apua, jotka halutessaan voivat myös rangaista ihmistä. Etsi tuolta, jos sinua kiinostaa.

http://www.wicca.org/

Mitä magiaan tulee, kerron mitä tiedän, korjaa toki jos olen väärässä, tai haluat vain muuten hyppiä silmilleni.

Valkoisessa magiassa, pitää unohtaa yksilön oma hyöty ja käyttää magiaa vain ns. "hyviin ulkoisiin tarkoituksiin". Yleinen usko valkoisen magian puhtaudesta on hyvinkin turhaa silmänlumetta, sillä jos minulta kysytään, on valkoinen magia vastenmielisempää, kuin itse musta magia.

Tartun heti valkoisen magian vastenmielisyyteen.

Valkoisessa magiassa toisen initaation saanut, tai ylempi wicca (tai yksinkertaisesti "valkoinen maagi") voi uhrata pienempiä "alempia" eläimiä, taatakseen onnistuneen loitsun. Wicat eivät uhraa ihmisiä sen teon rangaistuksen ja tuomion vuoksi, mutta pienet eläimet (linnut, hiiret, muut pienet nisäkkäät) ovat suuremmassakin osassa loitsujen tekoa.

Veri symboloi elämän voimaa ja sen uskotaan olevan energiaa antava lisä magiaan, uhrauksen katsotaan siis olevan valkoisen magian rituaaleissa hyödyllinen.

Valkoinen velho suojautuu rituaaleissaan pahalta suojelevan symbolin sisälle, pentagrammiin. Tämä on hieman ristiriitaista, sillä miksi suojautua niiltä voimilta, joilta pyydät apua?

Mustassa magiassa, joka on enimmäkseen satanismissa tunnettua harjoitusta, ei uhrata eläimiä, koska eläimet edustavat tärkeintä ja vahvinta luonnollisuuden symbolismia ja vaistoihin luottamista. Eläimiä ei siis missään nimessä uhrata, niiden olevan puhtaimpia luonnosta löytyviä olentoja vaistoineen.

Mustassa magiassa rituaalit ovat oman hyödyn tavoittelemiseen ja tahdon toteuttamiseen. Kiroukset, lumoamiset, tuhoamiset, materialoitsut ja monet muut herättävät yleisen moraalin mukaan närkästymistä ja siten mustalla magialla on pahuuden maine. Tosin wicat ja kristityt kovasti leimaamat mustan magian pahuuteen, sen osoittamatta kunnioitusta kyseisille uskonnoille.

Turhautumisen maku kirjoittamisessani on nyt vahvana, kysy jotain tarkemmin ensi kerralla.

------------------------------------------------

"Wiccalaisuuden oppien mukaan magia ei ole sen enempää "mustaa" kuin "valkeaakaan". "

-Voitko valaista minua? Onko wicoilla jokin oma "harmaa" magiansa?

"Valkoinen velho suojautuu rituaaleissaan pahalta suojelevan symbolin sisälle, pentagrammiin. Tämä on hieman ristiriitaista, sillä miksi suojautua niiltä voimilta, joilta pyydät apua?"

Aivan. Lillith/ Kali yms. ovat demonittaria.

"Yleinen usko valkoisen magian puhtaudesta on hyvinkin turhaa silmänlumetta, sillä jos minulta kysytään, on valkoinen magia vastenmielisempää, kuin itse musta magia."

Musta magia on tavallaan rehellisempää, kuten edellä osuvasti kirjoitit.


Mainittakoot vielä että tuo "menendezin pukki" on alunperin juutalaisuudesta, jossa oli kauris jonka selkään symbolisesti asetettiin synnit.
Eli sekin lainakamaa.

"Veri symboloi elämän voimaa ja sen uskotaan olevan energiaa antava lisä magiaan, uhrauksen katsotaan siis olevan valkoisen magian rituaaleissa hyödyllinen."


Myöskin veren tärkeys on ripattu Toorasta, veressä on sielu.
Siksi sitä ei todellinen vihkiytynyt saa juoda, vaan sitä tulee parhaansa mukaan karttaa.
Tämäkin on ennalta-arvattavasti käännetty päinvastoin.

Saatana-uskonto on lähinnä kristinuskon perverssilahko.



Olen muuten lukenut mustaa ja valkoista magiaa.
Mutta kun sanoit että magiassa ei ole kyseesä yliluonnollinen, niin tämä kirjoituksesi oli loistava kumoaminen sille.
Platonkin sanoi että magiassa on jumalten kanssa kommunikointi kyseessä.
Nämä "jumalat" ja se mitä ne edustavat, me molemmat tiedämme.

Typhon kirjoitti:

Wiccalaisuus, vaikkakin luonnonuskonto ja edustaa hyvinkin kunnioittamaani pakanuutta, on silti hyvinkin samanlainen kuin kristinusko. "Elä kuin haluat, vahingoittamatta toisia" ja monet muut metodit sopivat kumpaankin uskontoluokkaan.

Wiccalaisuus on myös juonne kelttiläisyydestä, johon keskiajan kristinuskon ristiretket ja vaikutteet jättivät jälkensä.

Kummatkin uskonnot heijastavat hämmästyttävän montaa samaa asiaa toisistaan, silti pitäen kunnon välin aatteistaan. Muistaakseni kysyttiin alkuperäisessä postissa, onko mitään uskontoa ilman saatana-käsitettä? Wiccalaisuudessa on myös valtavat voimat, joilta kysytään apua, jotka halutessaan voivat myös rangaista ihmistä. Etsi tuolta, jos sinua kiinostaa.

http://www.wicca.org/

Mitä magiaan tulee, kerron mitä tiedän, korjaa toki jos olen väärässä, tai haluat vain muuten hyppiä silmilleni.

Valkoisessa magiassa, pitää unohtaa yksilön oma hyöty ja käyttää magiaa vain ns. "hyviin ulkoisiin tarkoituksiin". Yleinen usko valkoisen magian puhtaudesta on hyvinkin turhaa silmänlumetta, sillä jos minulta kysytään, on valkoinen magia vastenmielisempää, kuin itse musta magia.

Tartun heti valkoisen magian vastenmielisyyteen.

Valkoisessa magiassa toisen initaation saanut, tai ylempi wicca (tai yksinkertaisesti "valkoinen maagi") voi uhrata pienempiä "alempia" eläimiä, taatakseen onnistuneen loitsun. Wicat eivät uhraa ihmisiä sen teon rangaistuksen ja tuomion vuoksi, mutta pienet eläimet (linnut, hiiret, muut pienet nisäkkäät) ovat suuremmassakin osassa loitsujen tekoa.

Veri symboloi elämän voimaa ja sen uskotaan olevan energiaa antava lisä magiaan, uhrauksen katsotaan siis olevan valkoisen magian rituaaleissa hyödyllinen.

Valkoinen velho suojautuu rituaaleissaan pahalta suojelevan symbolin sisälle, pentagrammiin. Tämä on hieman ristiriitaista, sillä miksi suojautua niiltä voimilta, joilta pyydät apua?

Mustassa magiassa, joka on enimmäkseen satanismissa tunnettua harjoitusta, ei uhrata eläimiä, koska eläimet edustavat tärkeintä ja vahvinta luonnollisuuden symbolismia ja vaistoihin luottamista. Eläimiä ei siis missään nimessä uhrata, niiden olevan puhtaimpia luonnosta löytyviä olentoja vaistoineen.

Mustassa magiassa rituaalit ovat oman hyödyn tavoittelemiseen ja tahdon toteuttamiseen. Kiroukset, lumoamiset, tuhoamiset, materialoitsut ja monet muut herättävät yleisen moraalin mukaan närkästymistä ja siten mustalla magialla on pahuuden maine. Tosin wicat ja kristityt kovasti leimaamat mustan magian pahuuteen, sen osoittamatta kunnioitusta kyseisille uskonnoille.

Turhautumisen maku kirjoittamisessani on nyt vahvana, kysy jotain tarkemmin ensi kerralla.

------------------------------------------------

"Wiccalaisuuden oppien mukaan magia ei ole sen enempää "mustaa" kuin "valkeaakaan". "

-Voitko valaista minua? Onko wicoilla jokin oma "harmaa" magiansa?

"Wiccalaisuuden oppien mukaan magia ei ole sen enempää "mustaa" kuin "valkeaakaan". "

-Voitko valaista minua? Onko wicoilla jokin oma "harmaa" magiansa?

-------------------------------------------------

Tuohon löytyy tyhjentävä selitys tuon itse antamasi linkin takaa.
http://www.wicca.org/WiccaFAQ.html

Sinun kannattaisi oikeasti ottaa ensin selvää asioista, ja alkaa vasta sitten laukoa "totuuksia". Muutoin joku saattaa vielä erehtyä luulemaan sinua kristityksi ;-)
(Ei edelleenkään millään pahalla. Mutta ei hyvälläkään)

Typhon kirjoitti:

Wiccalaisuus, vaikkakin luonnonuskonto ja edustaa hyvinkin kunnioittamaani pakanuutta, on silti hyvinkin samanlainen kuin kristinusko. "Elä kuin haluat, vahingoittamatta toisia" ja monet muut metodit sopivat kumpaankin uskontoluokkaan.

Wiccalaisuus on myös juonne kelttiläisyydestä, johon keskiajan kristinuskon ristiretket ja vaikutteet jättivät jälkensä.

Kummatkin uskonnot heijastavat hämmästyttävän montaa samaa asiaa toisistaan, silti pitäen kunnon välin aatteistaan. Muistaakseni kysyttiin alkuperäisessä postissa, onko mitään uskontoa ilman saatana-käsitettä? Wiccalaisuudessa on myös valtavat voimat, joilta kysytään apua, jotka halutessaan voivat myös rangaista ihmistä. Etsi tuolta, jos sinua kiinostaa.

http://www.wicca.org/

Mitä magiaan tulee, kerron mitä tiedän, korjaa toki jos olen väärässä, tai haluat vain muuten hyppiä silmilleni.

Valkoisessa magiassa, pitää unohtaa yksilön oma hyöty ja käyttää magiaa vain ns. "hyviin ulkoisiin tarkoituksiin". Yleinen usko valkoisen magian puhtaudesta on hyvinkin turhaa silmänlumetta, sillä jos minulta kysytään, on valkoinen magia vastenmielisempää, kuin itse musta magia.

Tartun heti valkoisen magian vastenmielisyyteen.

Valkoisessa magiassa toisen initaation saanut, tai ylempi wicca (tai yksinkertaisesti "valkoinen maagi") voi uhrata pienempiä "alempia" eläimiä, taatakseen onnistuneen loitsun. Wicat eivät uhraa ihmisiä sen teon rangaistuksen ja tuomion vuoksi, mutta pienet eläimet (linnut, hiiret, muut pienet nisäkkäät) ovat suuremmassakin osassa loitsujen tekoa.

Veri symboloi elämän voimaa ja sen uskotaan olevan energiaa antava lisä magiaan, uhrauksen katsotaan siis olevan valkoisen magian rituaaleissa hyödyllinen.

Valkoinen velho suojautuu rituaaleissaan pahalta suojelevan symbolin sisälle, pentagrammiin. Tämä on hieman ristiriitaista, sillä miksi suojautua niiltä voimilta, joilta pyydät apua?

Mustassa magiassa, joka on enimmäkseen satanismissa tunnettua harjoitusta, ei uhrata eläimiä, koska eläimet edustavat tärkeintä ja vahvinta luonnollisuuden symbolismia ja vaistoihin luottamista. Eläimiä ei siis missään nimessä uhrata, niiden olevan puhtaimpia luonnosta löytyviä olentoja vaistoineen.

Mustassa magiassa rituaalit ovat oman hyödyn tavoittelemiseen ja tahdon toteuttamiseen. Kiroukset, lumoamiset, tuhoamiset, materialoitsut ja monet muut herättävät yleisen moraalin mukaan närkästymistä ja siten mustalla magialla on pahuuden maine. Tosin wicat ja kristityt kovasti leimaamat mustan magian pahuuteen, sen osoittamatta kunnioitusta kyseisille uskonnoille.

Turhautumisen maku kirjoittamisessani on nyt vahvana, kysy jotain tarkemmin ensi kerralla.

------------------------------------------------

"Wiccalaisuuden oppien mukaan magia ei ole sen enempää "mustaa" kuin "valkeaakaan". "

-Voitko valaista minua? Onko wicoilla jokin oma "harmaa" magiansa?

Myös minun mielestäni kirjoituksesi sisälsi useita pahoja asiavirheitä.
Suosittelen myös sinua lukemaan seuraavan linkin:

http://www.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/wicca/sohlberg/

Tuolta löytyy Jussi Sohlbergin Pro Gradu työ Helsingin yliopiston Uskontotieteen laitokselle. Teksti on tosin pitkän puoleinen, mutta kehoittaisin kuitenkin lukemaan loppuun asti... Tai ainakin kappaleet 3. ja 4.

de Carabas kirjoitti:

Myös minun mielestäni kirjoituksesi sisälsi useita pahoja asiavirheitä.
Suosittelen myös sinua lukemaan seuraavan linkin:

http://www.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/wicca/sohlberg/

Tuolta löytyy Jussi Sohlbergin Pro Gradu työ Helsingin yliopiston Uskontotieteen laitokselle. Teksti on tosin pitkän puoleinen, mutta kehoittaisin kuitenkin lukemaan loppuun asti... Tai ainakin kappaleet 3. ja 4.

Tietoni eivät olleet mistään kotoisin, myönnän sen. Linkkisi oli todella hyvä, oppisin hyvinkin paljon magian perusteista ja se herätti myös haluni opiskella tuota enemmän.

Typhon kirjoitti:

Tietoni eivät olleet mistään kotoisin, myönnän sen. Linkkisi oli todella hyvä, oppisin hyvinkin paljon magian perusteista ja se herätti myös haluni opiskella tuota enemmän.

...ei osoita niinkään oikeassa oleminen, vaan kyky tarvittaessa luopua vääräksi osoittautuneista uskomuksistaan ;-)

de Carabas kirjoitti:

...ei osoita niinkään oikeassa oleminen, vaan kyky tarvittaessa luopua vääräksi osoittautuneista uskomuksistaan ;-)

ilmankos et tuon mukaan olekkaan mikään kovinkaan viisas. Vaan luulen että jos ruudinkeksiminen olisi jätetty kontolleksi, olisit vieläkin jossain luolassa hakkaamassa kahta kiveä yhteen, niin että eritteet lentää.
(mikä muuten muistuttaa keskustelutaktiikkaasikin ;)

yin& yang? Eikö toinen niistä ole paha?

EclipsE kirjoitti:

yin& yang? Eikö toinen niistä ole paha?

ottaisit vaihteeksi selvää siitä mitä puhut.

Länsimaissa Yang mielletään "pahaksi" siksi että Yin/Yang oppi on yritetty vääntää väkisin kristillisen dualismin mukaan.

Yin ja Yang edustavat elämän vastakohtaisuuksia... Eli siis esim.

Mies/Nainen
Passiivinen/Aktiivinen
Kylmä/Kuuma
Liike/Lepotila
Energia/Materia
jne.
jne.
jne.

Yinissä on aina mukana pisara Yangia ja päinvastoin, absoluuttista "yiniä" tai "yangia" ei siis voi olla olemassa... (tätä kuvastavat ne pienet "vastapuolen" pisteet siinä symbolissa) Kyse on toisiaan täydentävistä vastakohdista, ei kristillis-dualistisesta hyvä - paha -asetelmasta. (Tosin en yhtään ylläty siitä, ettet sinä pysty tarkastelemaan asiaa oman fundamentalistisen näkemyksesi ulkopuolelta, kristinuskon sokaisema reppana kun olet.)

de Carabas kirjoitti:

ottaisit vaihteeksi selvää siitä mitä puhut.

Länsimaissa Yang mielletään "pahaksi" siksi että Yin/Yang oppi on yritetty vääntää väkisin kristillisen dualismin mukaan.

Yin ja Yang edustavat elämän vastakohtaisuuksia... Eli siis esim.

Mies/Nainen
Passiivinen/Aktiivinen
Kylmä/Kuuma
Liike/Lepotila
Energia/Materia
jne.
jne.
jne.

Yinissä on aina mukana pisara Yangia ja päinvastoin, absoluuttista "yiniä" tai "yangia" ei siis voi olla olemassa... (tätä kuvastavat ne pienet "vastapuolen" pisteet siinä symbolissa) Kyse on toisiaan täydentävistä vastakohdista, ei kristillis-dualistisesta hyvä - paha -asetelmasta. (Tosin en yhtään ylläty siitä, ettet sinä pysty tarkastelemaan asiaa oman fundamentalistisen näkemyksesi ulkopuolelta, kristinuskon sokaisema reppana kun olet.)

sinullakin.

Lisäksi että olen tutkinut kristinuskoa, muistutan että olen tutkinut myöskin ympäröiviä mytologioita.

Kiinassa on mystisen hyvät suhteen Jumalaan.
Heillä tunnetaan ns. Kiinalainen kabbala. Johon Y&Y kuuluu oleellisesti myöskin.
Heillä tunnetaan "tuntematon Jumala" jonka tunsivat myöskin Kreikkalaiset, Intiaanit jne.
Paavali kertoi edustavansa ko. Jumalaa.

Polariteetteja edustavat symbolit todellakin edustavat kahta puolta, itse vertaisin ko. symbolia hyvän ja pahan tiedon hedelmään.
Joka taas tarkoittaa sitä että ihminen näkee näennäisesti hyvän ja pahan, mutta että vasta todellinen näiden yläpuolelle nousu tapahtuu Uskon siemenen satojen-ymmärryksen, inhimillisen viisauden noususta 30 ja 60 kertaisista sataan, jolloin tietääkseni ollaan jo yinin ja yangin yläpuolella.

Syy miksi puolueellisuutesi korvaa logiikaan, on siinä että oppineet saattasivat nauraa sinut ulos jos oletat etteikö ying & yang kuvaa myöskin hyvää ja pahaa.
Pisteet ns. reviirien ylitse sen sijaan symboivat suhteellisuutta.

Lue enemmän, luule vähemmän.

EclipsE kirjoitti:

sinullakin.

Lisäksi että olen tutkinut kristinuskoa, muistutan että olen tutkinut myöskin ympäröiviä mytologioita.

Kiinassa on mystisen hyvät suhteen Jumalaan.
Heillä tunnetaan ns. Kiinalainen kabbala. Johon Y&Y kuuluu oleellisesti myöskin.
Heillä tunnetaan "tuntematon Jumala" jonka tunsivat myöskin Kreikkalaiset, Intiaanit jne.
Paavali kertoi edustavansa ko. Jumalaa.

Polariteetteja edustavat symbolit todellakin edustavat kahta puolta, itse vertaisin ko. symbolia hyvän ja pahan tiedon hedelmään.
Joka taas tarkoittaa sitä että ihminen näkee näennäisesti hyvän ja pahan, mutta että vasta todellinen näiden yläpuolelle nousu tapahtuu Uskon siemenen satojen-ymmärryksen, inhimillisen viisauden noususta 30 ja 60 kertaisista sataan, jolloin tietääkseni ollaan jo yinin ja yangin yläpuolella.

Syy miksi puolueellisuutesi korvaa logiikaan, on siinä että oppineet saattasivat nauraa sinut ulos jos oletat etteikö ying & yang kuvaa myöskin hyvää ja pahaa.
Pisteet ns. reviirien ylitse sen sijaan symboivat suhteellisuutta.

Lue enemmän, luule vähemmän.

...et ymmärrä tippaakaan siitä mistä puhut.

"Lisäksi että olen tutkinut kristinuskoa, muistutan että olen tutkinut myöskin ympäröiviä mytologioita."

Hah... Sinun "tutkimuksesi" vaikuttaisi olevan sitä, että etsit suurennuslasin kanssa sellaisia asioita, joista voisit alkaa marisemaan. Eli siis toimit juuri samoin, kuin arkkinemesiksesi Pakana(M) tekee postittaessaan tänne vapaa-ajattelijoiden raamattukritiikkiä.

"Kiinassa on mystisen hyvät suhteen Jumalaan.
Heillä tunnetaan ns. Kiinalainen kabbala. Johon Y&Y kuuluu oleellisesti myöskin.
Heillä tunnetaan "tuntematon Jumala" jonka tunsivat myöskin Kreikkalaiset, Intiaanit jne.
Paavali kertoi edustavansa ko. Jumalaa."

Heh... Tässä vaiheessa voisin tietysti kysellä, että mistä nämä "tietosi" kiinalaisten "tuntemattomasta jumalasta" ovat peräisin. Eli siis löytyykö sinulta mitään todisteita tuosta kiinalaisten (tai Intiaanien) Jahve-suhteesta?

"Polariteetteja edustavat symbolit todellakin edustavat kahta puolta, itse vertaisin ko. symbolia hyvän ja pahan tiedon hedelmään."

Niin, tuo on taas sinun yrityksesi survoa kyseinen asia väkisin kristilliseen muottiin...

"Syy miksi puolueellisuutesi korvaa logiikaan, on siinä että oppineet saattasivat nauraa sinut ulos jos oletat etteikö ying & yang kuvaa myöskin hyvää ja pahaa.
Pisteet ns. reviirien ylitse sen sijaan symboivat suhteellisuutta."

Heh heh heh...
Sinulla ei selvästikään ole pienintäkään hajua Yinin ja Yangin olemuksesta. Juuri edellisessä viestissänihän minä totesin, että Yin ja Yang ovat toisiaan TÄYDENTÄVÄT voimat, eivät toisiaan VASTUSTAVAT voimat, kuten hyvä/paha -akselilla.

Jos oikeasti ymmärtäisit yhtään mitään taolaisuudesta, niin ymmärtäisit, että "hyvä" syntyy taolaisuuden mukaan siitä, että Yin ja Yang ovat keskenään TASAPAINOSSA eli HARMONIASSA.

Pahuus maailmassa taas syntyy siitä, mikäli tämä Yinin ja Yangin välinen tasapaino järkkyy, ja kallistuu KUMMAN TAHANSA edellämainitun puolelle... Elikkä siis kumpi tahansa, joko Yin tai Yang aiheuttaa ylivallan saadessaan HARMONIAN särkymisen, eli toisin sanoen "pahuuden"

ESIMERKKI:
Yksi edellä esittämistäni vastavoimista oli Mies/Nainen -välinen jako. Jokainen ihminen tarvitsee itsessään sekä maskuliinisia että feminiinisiä piirteitä.

Otamme esimerkissämme tarkasteltavaksi ominaisuudeksi Logiikan (Maskuliininen ominaisuus) ja sen "vastavoimaksi" Tunneälyn (Feminiininen vastavoima).
Ihminen tarvitsee (sukupuolestaan riippumatta) molempia edellämainituista ominaisuuksista: pelkkä Tunneäly ilman tunteita hallitsevaa logiikkaa on ihmiselle yhtä haitallista, kuin kylmä logiikka ilman tunne-elämää.
Kumpikaan ominaisuuksista itsesään ei ole paha, KUMMAN HYVÄNSÄ ominaisuuden ylikorostuminen toisen ylitse aiheuttaa "pahaa".


SIISPÄ:

Suosittelen paikkaamaan tietosi käsiteltävästä asiasta: Sen enempää Yin kuin Yangkaan ei edusta pahaa, taolaisuuden mukaan maailmassa havaittava paha syntyy siitä. kun HARMONIA NÄIDEN KAHDEN VÄLILLÄ SÄRKYY.

"Pisteet ns. reviirien ylitse sen sijaan symboivat suhteellisuutta."

Eips... vaan tuota edellämainittua riippuvuussuhdetta. Molemmat tarvitsevat toisiaan harmonian (ts. "hyvän") luomisessa.

Ja mitä "oppineisiin" tulee, niin kyllä se olisit sinä, joka naurettaisiin ulos, jos jossain vaiheessa menet avaamaan suusi ja esittelemään "tietämystäsi" kenellekään tästä asiasta oikeasti ymmärtävälle.
Minä ainakin sain säälittävästä esityksestäsi hyvät naurut... Nähtävästi tuota mainostamaasi "satakertaista ymmärrystä" ei löydy ainakaan sinulta ;-D

"Lue enemmän, luule vähemmän."

Sinua taas ei auta runsaskaan lukeminen, mikäli et opi YMMÄRTÄMÄÄN lukemaasi ;-D

de Carabas kirjoitti:

...et ymmärrä tippaakaan siitä mistä puhut.

"Lisäksi että olen tutkinut kristinuskoa, muistutan että olen tutkinut myöskin ympäröiviä mytologioita."

Hah... Sinun "tutkimuksesi" vaikuttaisi olevan sitä, että etsit suurennuslasin kanssa sellaisia asioita, joista voisit alkaa marisemaan. Eli siis toimit juuri samoin, kuin arkkinemesiksesi Pakana(M) tekee postittaessaan tänne vapaa-ajattelijoiden raamattukritiikkiä.

"Kiinassa on mystisen hyvät suhteen Jumalaan.
Heillä tunnetaan ns. Kiinalainen kabbala. Johon Y&Y kuuluu oleellisesti myöskin.
Heillä tunnetaan "tuntematon Jumala" jonka tunsivat myöskin Kreikkalaiset, Intiaanit jne.
Paavali kertoi edustavansa ko. Jumalaa."

Heh... Tässä vaiheessa voisin tietysti kysellä, että mistä nämä "tietosi" kiinalaisten "tuntemattomasta jumalasta" ovat peräisin. Eli siis löytyykö sinulta mitään todisteita tuosta kiinalaisten (tai Intiaanien) Jahve-suhteesta?

"Polariteetteja edustavat symbolit todellakin edustavat kahta puolta, itse vertaisin ko. symbolia hyvän ja pahan tiedon hedelmään."

Niin, tuo on taas sinun yrityksesi survoa kyseinen asia väkisin kristilliseen muottiin...

"Syy miksi puolueellisuutesi korvaa logiikaan, on siinä että oppineet saattasivat nauraa sinut ulos jos oletat etteikö ying & yang kuvaa myöskin hyvää ja pahaa.
Pisteet ns. reviirien ylitse sen sijaan symboivat suhteellisuutta."

Heh heh heh...
Sinulla ei selvästikään ole pienintäkään hajua Yinin ja Yangin olemuksesta. Juuri edellisessä viestissänihän minä totesin, että Yin ja Yang ovat toisiaan TÄYDENTÄVÄT voimat, eivät toisiaan VASTUSTAVAT voimat, kuten hyvä/paha -akselilla.

Jos oikeasti ymmärtäisit yhtään mitään taolaisuudesta, niin ymmärtäisit, että "hyvä" syntyy taolaisuuden mukaan siitä, että Yin ja Yang ovat keskenään TASAPAINOSSA eli HARMONIASSA.

Pahuus maailmassa taas syntyy siitä, mikäli tämä Yinin ja Yangin välinen tasapaino järkkyy, ja kallistuu KUMMAN TAHANSA edellämainitun puolelle... Elikkä siis kumpi tahansa, joko Yin tai Yang aiheuttaa ylivallan saadessaan HARMONIAN särkymisen, eli toisin sanoen "pahuuden"

ESIMERKKI:
Yksi edellä esittämistäni vastavoimista oli Mies/Nainen -välinen jako. Jokainen ihminen tarvitsee itsessään sekä maskuliinisia että feminiinisiä piirteitä.

Otamme esimerkissämme tarkasteltavaksi ominaisuudeksi Logiikan (Maskuliininen ominaisuus) ja sen "vastavoimaksi" Tunneälyn (Feminiininen vastavoima).
Ihminen tarvitsee (sukupuolestaan riippumatta) molempia edellämainituista ominaisuuksista: pelkkä Tunneäly ilman tunteita hallitsevaa logiikkaa on ihmiselle yhtä haitallista, kuin kylmä logiikka ilman tunne-elämää.
Kumpikaan ominaisuuksista itsesään ei ole paha, KUMMAN HYVÄNSÄ ominaisuuden ylikorostuminen toisen ylitse aiheuttaa "pahaa".


SIISPÄ:

Suosittelen paikkaamaan tietosi käsiteltävästä asiasta: Sen enempää Yin kuin Yangkaan ei edusta pahaa, taolaisuuden mukaan maailmassa havaittava paha syntyy siitä. kun HARMONIA NÄIDEN KAHDEN VÄLILLÄ SÄRKYY.

"Pisteet ns. reviirien ylitse sen sijaan symboivat suhteellisuutta."

Eips... vaan tuota edellämainittua riippuvuussuhdetta. Molemmat tarvitsevat toisiaan harmonian (ts. "hyvän") luomisessa.

Ja mitä "oppineisiin" tulee, niin kyllä se olisit sinä, joka naurettaisiin ulos, jos jossain vaiheessa menet avaamaan suusi ja esittelemään "tietämystäsi" kenellekään tästä asiasta oikeasti ymmärtävälle.
Minä ainakin sain säälittävästä esityksestäsi hyvät naurut... Nähtävästi tuota mainostamaasi "satakertaista ymmärrystä" ei löydy ainakaan sinulta ;-D

"Lue enemmän, luule vähemmän."

Sinua taas ei auta runsaskaan lukeminen, mikäli et opi YMMÄRTÄMÄÄN lukemaasi ;-D

tuskin petkuttaa muita kuin sinua itseäsi.

"Hah... Sinun "tutkimuksesi" vaikuttaisi olevan sitä, että etsit suurennuslasin kanssa sellaisia asioita, joista voisit alkaa marisemaan. Eli siis toimit juuri samoin, kuin arkkinemesiksesi Pakana(M) tekee postittaessaan tänne vapaa-ajattelijoiden raamattukritiikkiä. "

Pakanan, ja sinun kaltaistesi motiivi on mm. siinä seikassa että olette alitajuntaisesti huomanneet oman elämänkatsomuksenne perustuvan pahaan, joten etsitte kompensoitavaksi hyvää edustavasta pahaa.
Tämä ei suinkaan ole minun motiivini, vaan motiivini on Totuus.

"Heh... Tässä vaiheessa voisin tietysti kysellä, että mistä nämä "tietosi" kiinalaisten "tuntemattomasta jumalasta" ovat peräisin. Eli siis löytyykö sinulta mitään todisteita tuosta kiinalaisten (tai Intiaanien) Jahve-suhteesta?"

Kiinalaisesta kabbalasta voit lukea mm. teosofien sanakirjasta, josta löytyy pieni katsaus.
Kiinalaiset, ja Intiaanit yms. eivät tietenkään puhuneet Jumalasta, hänen nimellään, sillä se nimi oli vain valitulla kanssa. He puhuivat tuntemattomasta Jumalasta.

"Niin, tuo on taas sinun yrityksesi survoa kyseinen asia väkisin kristilliseen muottiin..."

Heh, sinä vertaat minua pakanaan, mutta itse kiistät kaikki yhtäläisyydet kristinuskoon, mitä se sanoo?
Sitä että sinä et todellakaan tullut tekemään rakentavaa keskustelua.
Nämä asiat ovat yhtä, ne joko liittyvät käärmeeseen, tai Jumalaan.
Judeokristillisyydestä tutut "myytit" on tunnettuja yli sadassa kulttuurissa..


"Sinulla ei selvästikään ole pienintäkään hajua Yinin ja Yangin olemuksesta. Juuri edellisessä viestissänihän minä totesin, että Yin ja Yang ovat toisiaan TÄYDENTÄVÄT voimat, eivät toisiaan VASTUSTAVAT voimat, kuten hyvä/paha -akselilla."

HAHAHAA..kummallista että eräs Aasialainen henkilö, jolla ei juurikaan ollut tietoa kristinuskosta, käsittää myöskin Y&Y:n vastakohtina, ja polariteetteinä. JA NIMENOMAAN HYVÄNÄ JA PAHANA!!!
Sinä olet kyllä melkoinen visakallo, sinun totuutesi on siitä erikoinen että se voi aina tarpeen mukaan korvata yleisesti tunnetun.

"Jos oikeasti ymmärtäisit yhtään mitään taolaisuudesta, niin ymmärtäisit, että "hyvä" syntyy taolaisuuden mukaan siitä, että Yin ja Yang ovat keskenään TASAPAINOSSA eli HARMONIASSA."

Kuten juuri sanoin, Y&Y ovat suhteellisia, mutta polaarisia kappaleita.
Koska ne ovat inhimillisen rajoittuneesuuden kuvaavia symboleja, on niiden syytä olla tasapainossa.
Jos olisit edes hieman ottanut asioista selvää, niin tietäisit että esim. Saarnaaja kehoittaa kultaiseen keskitiehen.
Mutta ei, tärkeintä on sinulle länksyttää turpaasi.

"Suosittelen paikkaamaan tietosi käsiteltävästä asiasta: Sen enempää Yin kuin Yangkaan ei edusta pahaa, taolaisuuden mukaan maailmassa havaittava paha syntyy siitä. kun HARMONIA NÄIDEN KAHDEN VÄLILLÄ SÄRKYY."

Mutta toista tarvitaan enempi kuin toista, riippuen tilanteesta. Kylmää edustava on paha, jos olet kalsareiltasi etelä-mantereella.
Silloin tarvitaan enempi lämmintä.
Ihanne olisi todellakkin kultainen keskitie, mutta jos tilanne on epätasapainossa, on silloin toinen puoli pahaa symboloiva.

ELi tarkista tässäkin asiassa kantasi, vaikka sinusta onkin päämäärällistä olla kanssani eri mieltä, saatuasi kovaa takaisin silloin kun erehdyit länksyttämään turpavärkkiäsi minulle ensimmäisen kerran.

"Eips... vaan tuota edellämainittua riippuvuussuhdetta. Molemmat tarvitsevat toisiaan harmonian (ts. "hyvän") luomisessa."

Ei voi olla totta, tämänkin asian selitit vain erilailla jotta olisit saanut sanottua vastaan. :D
Suhteellisuus kattaa tuon riippuvuus-suhteen.


"Ja mitä "oppineisiin" tulee, niin kyllä se olisit sinä, joka naurettaisiin ulos, jos jossain vaiheessa menet avaamaan suusi ja esittelemään "tietämystäsi" kenellekään tästä asiasta oikeasti ymmärtävälle.
Minä ainakin sain säälittävästä esityksestäsi hyvät naurut... Nähtävästi tuota mainostamaasi "satakertaista ymmärrystä" ei löydy ainakaan sinulta ;-D"

Tyhmällä on tapana nauraa ymmärtämättömyytensä vuoksi viisaammalleen. Eli sinuna en nyt ihan tuon johdosta korkkaisi perhekossupulloa, päin vastoin menisin itseeni.

"Sinua taas ei auta runsaskaan lukeminen, mikäli et opi YMMÄRTÄMÄÄN lukemaasi ;-D"

Heh, kirjoituksesi osoitti että sen lisäksi että et juurikaan ole lukenut, ei ymmärryksesikään ole huippuluokkaa.
ELi "lahjakkuutesi" tulisi varmasti esiin parhaiten esim. muuntajaan kusemisen muodossa?

EclipsE kirjoitti:

tuskin petkuttaa muita kuin sinua itseäsi.

"Hah... Sinun "tutkimuksesi" vaikuttaisi olevan sitä, että etsit suurennuslasin kanssa sellaisia asioita, joista voisit alkaa marisemaan. Eli siis toimit juuri samoin, kuin arkkinemesiksesi Pakana(M) tekee postittaessaan tänne vapaa-ajattelijoiden raamattukritiikkiä. "

Pakanan, ja sinun kaltaistesi motiivi on mm. siinä seikassa että olette alitajuntaisesti huomanneet oman elämänkatsomuksenne perustuvan pahaan, joten etsitte kompensoitavaksi hyvää edustavasta pahaa.
Tämä ei suinkaan ole minun motiivini, vaan motiivini on Totuus.

"Heh... Tässä vaiheessa voisin tietysti kysellä, että mistä nämä "tietosi" kiinalaisten "tuntemattomasta jumalasta" ovat peräisin. Eli siis löytyykö sinulta mitään todisteita tuosta kiinalaisten (tai Intiaanien) Jahve-suhteesta?"

Kiinalaisesta kabbalasta voit lukea mm. teosofien sanakirjasta, josta löytyy pieni katsaus.
Kiinalaiset, ja Intiaanit yms. eivät tietenkään puhuneet Jumalasta, hänen nimellään, sillä se nimi oli vain valitulla kanssa. He puhuivat tuntemattomasta Jumalasta.

"Niin, tuo on taas sinun yrityksesi survoa kyseinen asia väkisin kristilliseen muottiin..."

Heh, sinä vertaat minua pakanaan, mutta itse kiistät kaikki yhtäläisyydet kristinuskoon, mitä se sanoo?
Sitä että sinä et todellakaan tullut tekemään rakentavaa keskustelua.
Nämä asiat ovat yhtä, ne joko liittyvät käärmeeseen, tai Jumalaan.
Judeokristillisyydestä tutut "myytit" on tunnettuja yli sadassa kulttuurissa..


"Sinulla ei selvästikään ole pienintäkään hajua Yinin ja Yangin olemuksesta. Juuri edellisessä viestissänihän minä totesin, että Yin ja Yang ovat toisiaan TÄYDENTÄVÄT voimat, eivät toisiaan VASTUSTAVAT voimat, kuten hyvä/paha -akselilla."

HAHAHAA..kummallista että eräs Aasialainen henkilö, jolla ei juurikaan ollut tietoa kristinuskosta, käsittää myöskin Y&Y:n vastakohtina, ja polariteetteinä. JA NIMENOMAAN HYVÄNÄ JA PAHANA!!!
Sinä olet kyllä melkoinen visakallo, sinun totuutesi on siitä erikoinen että se voi aina tarpeen mukaan korvata yleisesti tunnetun.

"Jos oikeasti ymmärtäisit yhtään mitään taolaisuudesta, niin ymmärtäisit, että "hyvä" syntyy taolaisuuden mukaan siitä, että Yin ja Yang ovat keskenään TASAPAINOSSA eli HARMONIASSA."

Kuten juuri sanoin, Y&Y ovat suhteellisia, mutta polaarisia kappaleita.
Koska ne ovat inhimillisen rajoittuneesuuden kuvaavia symboleja, on niiden syytä olla tasapainossa.
Jos olisit edes hieman ottanut asioista selvää, niin tietäisit että esim. Saarnaaja kehoittaa kultaiseen keskitiehen.
Mutta ei, tärkeintä on sinulle länksyttää turpaasi.

"Suosittelen paikkaamaan tietosi käsiteltävästä asiasta: Sen enempää Yin kuin Yangkaan ei edusta pahaa, taolaisuuden mukaan maailmassa havaittava paha syntyy siitä. kun HARMONIA NÄIDEN KAHDEN VÄLILLÄ SÄRKYY."

Mutta toista tarvitaan enempi kuin toista, riippuen tilanteesta. Kylmää edustava on paha, jos olet kalsareiltasi etelä-mantereella.
Silloin tarvitaan enempi lämmintä.
Ihanne olisi todellakkin kultainen keskitie, mutta jos tilanne on epätasapainossa, on silloin toinen puoli pahaa symboloiva.

ELi tarkista tässäkin asiassa kantasi, vaikka sinusta onkin päämäärällistä olla kanssani eri mieltä, saatuasi kovaa takaisin silloin kun erehdyit länksyttämään turpavärkkiäsi minulle ensimmäisen kerran.

"Eips... vaan tuota edellämainittua riippuvuussuhdetta. Molemmat tarvitsevat toisiaan harmonian (ts. "hyvän") luomisessa."

Ei voi olla totta, tämänkin asian selitit vain erilailla jotta olisit saanut sanottua vastaan. :D
Suhteellisuus kattaa tuon riippuvuus-suhteen.


"Ja mitä "oppineisiin" tulee, niin kyllä se olisit sinä, joka naurettaisiin ulos, jos jossain vaiheessa menet avaamaan suusi ja esittelemään "tietämystäsi" kenellekään tästä asiasta oikeasti ymmärtävälle.
Minä ainakin sain säälittävästä esityksestäsi hyvät naurut... Nähtävästi tuota mainostamaasi "satakertaista ymmärrystä" ei löydy ainakaan sinulta ;-D"

Tyhmällä on tapana nauraa ymmärtämättömyytensä vuoksi viisaammalleen. Eli sinuna en nyt ihan tuon johdosta korkkaisi perhekossupulloa, päin vastoin menisin itseeni.

"Sinua taas ei auta runsaskaan lukeminen, mikäli et opi YMMÄRTÄMÄÄN lukemaasi ;-D"

Heh, kirjoituksesi osoitti että sen lisäksi että et juurikaan ole lukenut, ei ymmärryksesikään ole huippuluokkaa.
ELi "lahjakkuutesi" tulisi varmasti esiin parhaiten esim. muuntajaan kusemisen muodossa?

...ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi.
Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D

Ja vaikka ehkä itse koetkin suureksi voitoksi sen, kun ihmiset kerta toisensa jälkeen kyllästyvät lukemaan sinun ala-astetasoista päänaukomistasi, jolla yrität peittää sen, että et todellakaan ymmärrä mitään niistä asioista joista kirjoitat.

Vanhalta kansalta löytyy sanonta "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten". Se sanonta todellakin sopii sinuun kuin valettu.

EclipsE kirjoitti:

tuskin petkuttaa muita kuin sinua itseäsi.

"Hah... Sinun "tutkimuksesi" vaikuttaisi olevan sitä, että etsit suurennuslasin kanssa sellaisia asioita, joista voisit alkaa marisemaan. Eli siis toimit juuri samoin, kuin arkkinemesiksesi Pakana(M) tekee postittaessaan tänne vapaa-ajattelijoiden raamattukritiikkiä. "

Pakanan, ja sinun kaltaistesi motiivi on mm. siinä seikassa että olette alitajuntaisesti huomanneet oman elämänkatsomuksenne perustuvan pahaan, joten etsitte kompensoitavaksi hyvää edustavasta pahaa.
Tämä ei suinkaan ole minun motiivini, vaan motiivini on Totuus.

"Heh... Tässä vaiheessa voisin tietysti kysellä, että mistä nämä "tietosi" kiinalaisten "tuntemattomasta jumalasta" ovat peräisin. Eli siis löytyykö sinulta mitään todisteita tuosta kiinalaisten (tai Intiaanien) Jahve-suhteesta?"

Kiinalaisesta kabbalasta voit lukea mm. teosofien sanakirjasta, josta löytyy pieni katsaus.
Kiinalaiset, ja Intiaanit yms. eivät tietenkään puhuneet Jumalasta, hänen nimellään, sillä se nimi oli vain valitulla kanssa. He puhuivat tuntemattomasta Jumalasta.

"Niin, tuo on taas sinun yrityksesi survoa kyseinen asia väkisin kristilliseen muottiin..."

Heh, sinä vertaat minua pakanaan, mutta itse kiistät kaikki yhtäläisyydet kristinuskoon, mitä se sanoo?
Sitä että sinä et todellakaan tullut tekemään rakentavaa keskustelua.
Nämä asiat ovat yhtä, ne joko liittyvät käärmeeseen, tai Jumalaan.
Judeokristillisyydestä tutut "myytit" on tunnettuja yli sadassa kulttuurissa..


"Sinulla ei selvästikään ole pienintäkään hajua Yinin ja Yangin olemuksesta. Juuri edellisessä viestissänihän minä totesin, että Yin ja Yang ovat toisiaan TÄYDENTÄVÄT voimat, eivät toisiaan VASTUSTAVAT voimat, kuten hyvä/paha -akselilla."

HAHAHAA..kummallista että eräs Aasialainen henkilö, jolla ei juurikaan ollut tietoa kristinuskosta, käsittää myöskin Y&Y:n vastakohtina, ja polariteetteinä. JA NIMENOMAAN HYVÄNÄ JA PAHANA!!!
Sinä olet kyllä melkoinen visakallo, sinun totuutesi on siitä erikoinen että se voi aina tarpeen mukaan korvata yleisesti tunnetun.

"Jos oikeasti ymmärtäisit yhtään mitään taolaisuudesta, niin ymmärtäisit, että "hyvä" syntyy taolaisuuden mukaan siitä, että Yin ja Yang ovat keskenään TASAPAINOSSA eli HARMONIASSA."

Kuten juuri sanoin, Y&Y ovat suhteellisia, mutta polaarisia kappaleita.
Koska ne ovat inhimillisen rajoittuneesuuden kuvaavia symboleja, on niiden syytä olla tasapainossa.
Jos olisit edes hieman ottanut asioista selvää, niin tietäisit että esim. Saarnaaja kehoittaa kultaiseen keskitiehen.
Mutta ei, tärkeintä on sinulle länksyttää turpaasi.

"Suosittelen paikkaamaan tietosi käsiteltävästä asiasta: Sen enempää Yin kuin Yangkaan ei edusta pahaa, taolaisuuden mukaan maailmassa havaittava paha syntyy siitä. kun HARMONIA NÄIDEN KAHDEN VÄLILLÄ SÄRKYY."

Mutta toista tarvitaan enempi kuin toista, riippuen tilanteesta. Kylmää edustava on paha, jos olet kalsareiltasi etelä-mantereella.
Silloin tarvitaan enempi lämmintä.
Ihanne olisi todellakkin kultainen keskitie, mutta jos tilanne on epätasapainossa, on silloin toinen puoli pahaa symboloiva.

ELi tarkista tässäkin asiassa kantasi, vaikka sinusta onkin päämäärällistä olla kanssani eri mieltä, saatuasi kovaa takaisin silloin kun erehdyit länksyttämään turpavärkkiäsi minulle ensimmäisen kerran.

"Eips... vaan tuota edellämainittua riippuvuussuhdetta. Molemmat tarvitsevat toisiaan harmonian (ts. "hyvän") luomisessa."

Ei voi olla totta, tämänkin asian selitit vain erilailla jotta olisit saanut sanottua vastaan. :D
Suhteellisuus kattaa tuon riippuvuus-suhteen.


"Ja mitä "oppineisiin" tulee, niin kyllä se olisit sinä, joka naurettaisiin ulos, jos jossain vaiheessa menet avaamaan suusi ja esittelemään "tietämystäsi" kenellekään tästä asiasta oikeasti ymmärtävälle.
Minä ainakin sain säälittävästä esityksestäsi hyvät naurut... Nähtävästi tuota mainostamaasi "satakertaista ymmärrystä" ei löydy ainakaan sinulta ;-D"

Tyhmällä on tapana nauraa ymmärtämättömyytensä vuoksi viisaammalleen. Eli sinuna en nyt ihan tuon johdosta korkkaisi perhekossupulloa, päin vastoin menisin itseeni.

"Sinua taas ei auta runsaskaan lukeminen, mikäli et opi YMMÄRTÄMÄÄN lukemaasi ;-D"

Heh, kirjoituksesi osoitti että sen lisäksi että et juurikaan ole lukenut, ei ymmärryksesikään ole huippuluokkaa.
ELi "lahjakkuutesi" tulisi varmasti esiin parhaiten esim. muuntajaan kusemisen muodossa?

"Kiinalaiset, ja Intiaanit yms. eivät tietenkään puhuneet Jumalasta, hänen nimellään, sillä se nimi oli vain valitulla kanssa. He puhuivat tuntemattomasta Jumalasta."

Mitä todisteita sinulla on esittää siitä, että Intiaaneilla tai Kiinalaisilla oikeasti olisi ollut jokin "tuntematon jumala", ja mikä liittää tämän "tuntemattoman jumalan" sinun jahveesi?

Kreikkalais-Roomalaisessa kulttuurissa oli kyllä tapana pystyttää kaupunkeihin yksi alttari joka oli omistettu "tuntemattomille jumalille", mutta tällä oli tarkoitus lepyttää KAIKKIA NIITÄ JUMALIA, joista heillä ei mahdollisesti ollut tietoa. Eli siis aivan yhtä hyvin vaikkapa hindujen jumalaa, kuin kristittyjen.



"Nämä asiat ovat yhtä, ne joko liittyvät käärmeeseen, tai Jumalaan. Judeokristillisyydestä tutut "myytit" on tunnettuja yli sadassa kulttuurissa.."

Höpö höpö. Sinä yrität väkisin luoda kristinuskolle ja Yahwelle universaalia asemaa aikana, jolloin niillä ei sitä todellisuudessa ollut. Sen sijaan et ole missään vaiheessa esittänyt niille väitteillesi mitään konkreettista näyttöä.

Mitä kristinuskon myytteihin tulee, niin väitteet "sadoista kulttuureista" on kyllä paskapuhetta. Joitain samankaltaisia piirteitä tietysti löytyy laajalta alueelta, mutta tämä johtuu tarinoiden siirtymisestä kulttuurivaihdon kautta. Nykytietämyksen esimerkiksi Roomalaisilla oli (välikäsien kautta) yhteydet Kiinaan asti jo noin 200 vuotta ennen kristusta.

Lisäksi kristinusko ehti levittäytyessään "saastuttaa" monia suusta suuhun kulkeneita myyttejä jo ennen kuin kyseiset myytit kirjattiin muistiin... Esimerkiksi kun Kalevala kirjoitettiin ylös vasta 1800 -luvulla, niin ei ole ihme että kun kristinusko on vaikuttanut alueella jo muutaman sadan vuoden ajan, niin mukaan on kerennyt tarttua esim. "neitseellinen syntymä" jne.

Toiseksi taas, vaikka joitain samankaltaisia piirteitä voitaisiinkin löytää, niin sellaisia on voinut aivan hyvin syntyä itsekseen... Esimerkiksi ensimmäiset korkeakulttuurit syntyivät jokien varsille, joten ei ole mikään ihme vaikka tällaisissa kulttuureissa syntyy myyttisiä tarinoita "maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta".... Jotain muuta ehkä todistaisi, mikäli vaikkapa eskimoilla olisi omat vedenpaisumusmyyttinsä.


"kummallista että eräs Aasialainen henkilö, jolla ei juurikaan ollut tietoa kristinuskosta, käsittää myöskin Y&Y:n vastakohtina, ja polariteetteinä."

Epäilin vahvasti, että keksit koko tämän "aasialaisen henkilön" juuri äsken tukemaan tuota keksimääsi taolaisuuden irvikuvaa... Omat tietoni ovat peräisin Sifultani, eli taistelulajien opettajaltani, joka itse on nimenomaan Taolainen.


"Mutta toista tarvitaan enempi kuin toista, riippuen tilanteesta. Kylmää edustava on paha, jos olet kalsareiltasi etelä-mantereella.
Silloin tarvitaan enempi lämmintä."

Periaatteessa totta... mutta mikäli nämä vastavoimat symbolisoisivat "hyvää" ja "pahaa", niin se tarkoittaisi sitä että mikäli maailma muuttuisi liian "hyväksi" (hyvä saisi ylivallan), niin lopputulos olisikin PAHA.

"Ei voi olla totta, tämänkin asian selitit vain erilailla jotta olisit saanut sanottua vastaan"

Sinulle nyt ilmeisesti täytyy joka asiasta vääntää tarkka malli ratakiskosta. Moneen kertaan.
Ja silloinkin työ menee hukkaan, kun et sokeudeltasi sitä mallia pysty näkemään.

"Tyhmällä on tapana nauraa ymmärtämättömyytensä vuoksi viisaammalleen."

Ahaa, siitä siis johtuu käyttäytymisesi tällä palstalla... Kyllähän tuo on sanomattakin selvää, sinulta kun on ilmeisesti se YHWH-virus tuhonnut aivokapasiteetin ensin 30, sitten 60 ja lopulta 100 prosenttisesti.

"Eli sinuna en nyt ihan tuon johdosta korkkaisi perhekossupulloa, päin vastoin menisin itseeni."

Kossu on junttien juomaa...

de Carabas kirjoitti:

"Kiinalaiset, ja Intiaanit yms. eivät tietenkään puhuneet Jumalasta, hänen nimellään, sillä se nimi oli vain valitulla kanssa. He puhuivat tuntemattomasta Jumalasta."

Mitä todisteita sinulla on esittää siitä, että Intiaaneilla tai Kiinalaisilla oikeasti olisi ollut jokin "tuntematon jumala", ja mikä liittää tämän "tuntemattoman jumalan" sinun jahveesi?

Kreikkalais-Roomalaisessa kulttuurissa oli kyllä tapana pystyttää kaupunkeihin yksi alttari joka oli omistettu "tuntemattomille jumalille", mutta tällä oli tarkoitus lepyttää KAIKKIA NIITÄ JUMALIA, joista heillä ei mahdollisesti ollut tietoa. Eli siis aivan yhtä hyvin vaikkapa hindujen jumalaa, kuin kristittyjen.



"Nämä asiat ovat yhtä, ne joko liittyvät käärmeeseen, tai Jumalaan. Judeokristillisyydestä tutut "myytit" on tunnettuja yli sadassa kulttuurissa.."

Höpö höpö. Sinä yrität väkisin luoda kristinuskolle ja Yahwelle universaalia asemaa aikana, jolloin niillä ei sitä todellisuudessa ollut. Sen sijaan et ole missään vaiheessa esittänyt niille väitteillesi mitään konkreettista näyttöä.

Mitä kristinuskon myytteihin tulee, niin väitteet "sadoista kulttuureista" on kyllä paskapuhetta. Joitain samankaltaisia piirteitä tietysti löytyy laajalta alueelta, mutta tämä johtuu tarinoiden siirtymisestä kulttuurivaihdon kautta. Nykytietämyksen esimerkiksi Roomalaisilla oli (välikäsien kautta) yhteydet Kiinaan asti jo noin 200 vuotta ennen kristusta.

Lisäksi kristinusko ehti levittäytyessään "saastuttaa" monia suusta suuhun kulkeneita myyttejä jo ennen kuin kyseiset myytit kirjattiin muistiin... Esimerkiksi kun Kalevala kirjoitettiin ylös vasta 1800 -luvulla, niin ei ole ihme että kun kristinusko on vaikuttanut alueella jo muutaman sadan vuoden ajan, niin mukaan on kerennyt tarttua esim. "neitseellinen syntymä" jne.

Toiseksi taas, vaikka joitain samankaltaisia piirteitä voitaisiinkin löytää, niin sellaisia on voinut aivan hyvin syntyä itsekseen... Esimerkiksi ensimmäiset korkeakulttuurit syntyivät jokien varsille, joten ei ole mikään ihme vaikka tällaisissa kulttuureissa syntyy myyttisiä tarinoita "maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta".... Jotain muuta ehkä todistaisi, mikäli vaikkapa eskimoilla olisi omat vedenpaisumusmyyttinsä.


"kummallista että eräs Aasialainen henkilö, jolla ei juurikaan ollut tietoa kristinuskosta, käsittää myöskin Y&Y:n vastakohtina, ja polariteetteinä."

Epäilin vahvasti, että keksit koko tämän "aasialaisen henkilön" juuri äsken tukemaan tuota keksimääsi taolaisuuden irvikuvaa... Omat tietoni ovat peräisin Sifultani, eli taistelulajien opettajaltani, joka itse on nimenomaan Taolainen.


"Mutta toista tarvitaan enempi kuin toista, riippuen tilanteesta. Kylmää edustava on paha, jos olet kalsareiltasi etelä-mantereella.
Silloin tarvitaan enempi lämmintä."

Periaatteessa totta... mutta mikäli nämä vastavoimat symbolisoisivat "hyvää" ja "pahaa", niin se tarkoittaisi sitä että mikäli maailma muuttuisi liian "hyväksi" (hyvä saisi ylivallan), niin lopputulos olisikin PAHA.

"Ei voi olla totta, tämänkin asian selitit vain erilailla jotta olisit saanut sanottua vastaan"

Sinulle nyt ilmeisesti täytyy joka asiasta vääntää tarkka malli ratakiskosta. Moneen kertaan.
Ja silloinkin työ menee hukkaan, kun et sokeudeltasi sitä mallia pysty näkemään.

"Tyhmällä on tapana nauraa ymmärtämättömyytensä vuoksi viisaammalleen."

Ahaa, siitä siis johtuu käyttäytymisesi tällä palstalla... Kyllähän tuo on sanomattakin selvää, sinulta kun on ilmeisesti se YHWH-virus tuhonnut aivokapasiteetin ensin 30, sitten 60 ja lopulta 100 prosenttisesti.

"Eli sinuna en nyt ihan tuon johdosta korkkaisi perhekossupulloa, päin vastoin menisin itseeni."

Kossu on junttien juomaa...

"Mitä todisteita sinulla on esittää siitä, että Intiaaneilla tai Kiinalaisilla oikeasti olisi ollut jokin "tuntematon jumala", ja mikä liittää tämän "tuntemattoman jumalan" sinun jahveesi?"

Jos vaikkapa sanoisin että riemukaari on olemassa, ja niin kysyisit että mitä todisteita minulla on siitä, jos esittäisin ne, niin sanoisit että mistä voit olla varma. Siksi kaltaisesi, tylppäpää edellä syntyneen kanssa lienee erittäin turha keskustella asiasta, josta sinulla ei ole tietoa.

Kiinalaiset pystyttelivät tuntemattomalle Jumalalle alttareita vuorilleen.
Intiaanien viisauteen meitä on tälläkin palstalla Kolbjan tutustuttanut, jossa puhutaan myöskin Jumalasta.
Vaikka on oletettua että hekin olisivat olleet polyteisteja.

"Kreikkalais-Roomalaisessa kulttuurissa oli kyllä tapana pystyttää kaupunkeihin yksi alttari joka oli omistettu "tuntemattomille jumalille", mutta tällä oli tarkoitus lepyttää KAIKKIA NIITÄ JUMALIA, joista heillä ei mahdollisesti ollut tietoa. Eli siis aivan yhtä hyvin vaikkapa hindujen jumalaa, kuin kristittyjen."

Kyse oli alttarista, jolla tuodaan kunniaa YHDELLE JUMALALLE.
Tavaappa nyt de Dorkapas tarkkaan että mitä se voisi tarkoittaa.

"Sinä yrität väkisin luoda kristinuskolle ja Yahwelle universaalia asemaa aikana, jolloin niillä ei sitä todellisuudessa ollut. Sen sijaan et ole missään vaiheessa esittänyt niille väitteillesi mitään konkreettista näyttöä."

Sinulla on ainoastaan säälittävä asenne ja tietämättömyys tuonkin argumentoinnin perusteena. Joten miksi vaivautua? Mikä on sinulle konkreettinen näyttö? Se että roudaan eteesi tuollaisen alttarin?

"Mitä kristinuskon myytteihin tulee, niin väitteet "sadoista kulttuureista" on kyllä paskapuhetta. Joitain samankaltaisia piirteitä tietysti löytyy laajalta alueelta, mutta tämä johtuu tarinoiden siirtymisestä kulttuurivaihdon kautta. Nykytietämyksen esimerkiksi Roomalaisilla oli (välikäsien kautta) yhteydet Kiinaan asti jo noin 200 vuotta ennen kristusta."

Millä tavalla sinä perustelet ne paskapuheeksi? Toistasataa kulttuuria omaa Kristinuskosta tuttua tietoutta. Entä millä todistat (asia mitä kovasti vaadit muilta) Rooman suhteista Kiinaan? Jos välikäsistä aletaan puhua, niin saammekin jo aika mielenkiintoisen verkoston kasaan.
Mutta sen sijaan kun puhutaan alueista jotka olivat tiedottomia toistensa olemassaolosta, mutta silti omasivat samankaltaista tietoutta.

Josta pääsemmekin alkuperäiseen motiiviisi:

"Lisäksi kristinusko ehti levittäytyessään "saastuttaa" monia suusta suuhun kulkeneita myyttejä jo ennen kuin kyseiset myytit kirjattiin muistiin... Esimerkiksi kun Kalevala kirjoitettiin ylös vasta 1800 -luvulla, niin ei ole ihme että kun kristinusko on vaikuttanut alueella jo muutaman sadan vuoden ajan, niin mukaan on kerennyt tarttua esim. "neitseellinen syntymä" jne."

Jossa esität tietona asioita joista et todellisuudessa tiedä.

Sama kuin sanoisit närkästyneesti Jumalan vaikuttaneen maailman uskontoihin.

Kristikunnan aikaan kirjoitettiin ylös viikinkitarustot, ja ne muistuttivat huomattavasti enempi Babylonialais-sumerilaisia myyttejä kuin Kristittyjä.

Mutta tämähän on tietystikkin "paskapuhetta" sillä sinä et sitä tiennyt?

"Toiseksi taas, vaikka joitain samankaltaisia piirteitä voitaisiinkin löytää, niin sellaisia on voinut aivan hyvin syntyä itsekseen... Esimerkiksi ensimmäiset korkeakulttuurit syntyivät jokien varsille, joten ei ole mikään ihme vaikka tällaisissa kulttuureissa syntyy myyttisiä tarinoita "maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta".... Jotain muuta ehkä todistaisi, mikäli vaikkapa eskimoilla olisi omat vedenpaisumusmyyttinsä."

Ihmisen mielikuvitus on siitä hauska kapistus, että se ei keksi mitään, vaan sitä vastoin voi vain varioida objekteja&al.
Mikä selittääkin huomattavasti paremmin, kuin sinun periaatteessa-kristillisyyttä-vastaan-säälittävä-asenteesi nuokin yhtäläisyydet enempi tai vähempi globaalista vedenpaisumuksesta.

Noloon Y&Y-selittelyysi en viitsi sen enempää ottaa kantaa.

"Ahaa, siitä siis johtuu käyttäytymisesi tällä palstalla... Kyllähän tuo on sanomattakin selvää, sinulta kun on ilmeisesti se YHWH-virus tuhonnut aivokapasiteetin ensin 30, sitten 60 ja lopulta 100 prosenttisesti."

Asian voi ajatella myöskin siten että 30-symboloii ymmärrystä, ja 60-inhimillistä viisautta, että sinulta molemmat todentotta puuttuvat.
Tuskinpa muuten olisit heti perään antanut esimerkin siitä mitä sanoin.
(Tyhmällä on tapana nauraa ymmärtämättömyytensä vuoksi viisaammalleen)

"Kossu on junttien juomaa..."

Ai jahas, että de Dorkabas on niin hienoa että sitä kurlaillaan valkkaria ja kirjoitellaan lasten lorujen kaltasia, joskin hieman sitä lapsellisempia räppi-biisejä, kun ilkeät pojat ovat kiusanneet. :D

de Carabas kirjoitti:

...ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi.
Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D

Ja vaikka ehkä itse koetkin suureksi voitoksi sen, kun ihmiset kerta toisensa jälkeen kyllästyvät lukemaan sinun ala-astetasoista päänaukomistasi, jolla yrität peittää sen, että et todellakaan ymmärrä mitään niistä asioista joista kirjoitat.

Vanhalta kansalta löytyy sanonta "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten". Se sanonta todellakin sopii sinuun kuin valettu.

"ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi."

Kerran jouduin myöntämään Hertalle. Muutoin ei ole ollut aihetta. Sinun tietojesi ja motivaatiosi suhde on sitävastoin sarjassamme "into korvaa puuttuvan, älyn/tiedon/ymmärryksen"

"Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D"

SATAKERTAINEN SATO, ei ole sama kuin BINÁH, eli inhimillisen YMMÄRRYKSEN nousu huippuunsa!
PÄSSI!!

Erehdyt myöskin toiveajattelussasi siitä etteivätkö ihmiset lukisi tekstejäni, ne saavat satoja lukijoita.
Joista innokkaimpiin kuuluu sinä, joka tunnut olevan valmis käyttämään isonkin siivun aikaasi minuun.
Ja koska asiasi on perin henkilökohtainen, se tarkoittaa että olet jo loser at the square one.
:D

de Carabas kirjoitti:

...ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi.
Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D

Ja vaikka ehkä itse koetkin suureksi voitoksi sen, kun ihmiset kerta toisensa jälkeen kyllästyvät lukemaan sinun ala-astetasoista päänaukomistasi, jolla yrität peittää sen, että et todellakaan ymmärrä mitään niistä asioista joista kirjoitat.

Vanhalta kansalta löytyy sanonta "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten". Se sanonta todellakin sopii sinuun kuin valettu.

"ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi."

Kerran jouduin myöntämään Hertalle. Muutoin ei ole ollut aihetta. Sinun tietojesi ja motivaatiosi suhde on sitävastoin sarjassamme "into korvaa puuttuvan, älyn/tiedon/ymmärryksen"

"Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D"

SATAKERTAINEN SATO, ei ole sama kuin BINÁH, eli inhimillisen YMMÄRRYKSEN nousu huippuunsa!
PÄSSI!!

Erehdyt myöskin toiveajattelussasi siitä etteivätkö ihmiset lukisi tekstejäni, ne saavat satoja lukijoita.
Joista innokkaimpiin kuuluu sinä, joka tunnut olevan valmis käyttämään isonkin siivun aikaasi minuun.
Ja koska asiasi on perin henkilökohtainen, se tarkoittaa että olet jo loser at the square one.
:D

de Carabas kirjoitti:

...ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi.
Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D

Ja vaikka ehkä itse koetkin suureksi voitoksi sen, kun ihmiset kerta toisensa jälkeen kyllästyvät lukemaan sinun ala-astetasoista päänaukomistasi, jolla yrität peittää sen, että et todellakaan ymmärrä mitään niistä asioista joista kirjoitat.

Vanhalta kansalta löytyy sanonta "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten". Se sanonta todellakin sopii sinuun kuin valettu.

"ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi."

Kerran jouduin myöntämään Hertalle. Muutoin ei ole ollut aihetta. Sinun tietojesi ja motivaatiosi suhde on sitävastoin sarjassamme "into korvaa puuttuvan, älyn/tiedon/ymmärryksen"

"Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D"

SATAKERTAINEN SATO, ei ole sama kuin BINÁH, eli inhimillisen YMMÄRRYKSEN nousu huippuunsa!
PÄSSI!!

Erehdyt myöskin toiveajattelussasi siitä etteivätkö ihmiset lukisi tekstejäni, ne saavat satoja lukijoita.
Joista innokkaimpiin kuuluu sinä, joka tunnut olevan valmis käyttämään isonkin siivun aikaasi minuun.
Ja koska asiasi on perin henkilökohtainen, se tarkoittaa että olet jo loser at the square one.
:D

de Carabas kirjoitti:

...ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi.
Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D

Ja vaikka ehkä itse koetkin suureksi voitoksi sen, kun ihmiset kerta toisensa jälkeen kyllästyvät lukemaan sinun ala-astetasoista päänaukomistasi, jolla yrität peittää sen, että et todellakaan ymmärrä mitään niistä asioista joista kirjoitat.

Vanhalta kansalta löytyy sanonta "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten". Se sanonta todellakin sopii sinuun kuin valettu.

"ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi."

Kerran jouduin myöntämään Hertalle. Muutoin ei ole ollut aihetta. Sinun tietojesi ja motivaatiosi suhde on sitävastoin sarjassamme "into korvaa puuttuvan, älyn/tiedon/ymmärryksen"

"Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D"

SATAKERTAINEN SATO, ei ole sama kuin BINÁH, eli inhimillisen YMMÄRRYKSEN nousu huippuunsa!
PÄSSI!!

Erehdyt myöskin toiveajattelussasi siitä etteivätkö ihmiset lukisi tekstejäni, ne saavat satoja lukijoita.
Joista innokkaimpiin kuuluu sinä, joka tunnut olevan valmis käyttämään isonkin siivun aikaasi minuun.
Ja koska asiasi on perin henkilökohtainen, se tarkoittaa että olet jo loser at the square one.
:D

de Carabas kirjoitti:

...ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi.
Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D

Ja vaikka ehkä itse koetkin suureksi voitoksi sen, kun ihmiset kerta toisensa jälkeen kyllästyvät lukemaan sinun ala-astetasoista päänaukomistasi, jolla yrität peittää sen, että et todellakaan ymmärrä mitään niistä asioista joista kirjoitat.

Vanhalta kansalta löytyy sanonta "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten". Se sanonta todellakin sopii sinuun kuin valettu.

"ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi."

Kerran jouduin myöntämään Hertalle. Muutoin ei ole ollut aihetta. Sinun tietojesi ja motivaatiosi suhde on sitävastoin sarjassamme "into korvaa puuttuvan, älyn/tiedon/ymmärryksen"

"Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D"

SATAKERTAINEN SATO, ei ole sama kuin BINÁH, eli inhimillisen YMMÄRRYKSEN nousu huippuunsa!
PÄSSI!!

Erehdyt myöskin toiveajattelussasi siitä etteivätkö ihmiset lukisi tekstejäni, ne saavat satoja lukijoita.
Joista innokkaimpiin kuuluu sinä, joka tunnut olevan valmis käyttämään isonkin siivun aikaasi minuun.
Ja koska asiasi on perin henkilökohtainen, se tarkoittaa että olet jo loser at the square one.
:D

de Carabas kirjoitti:

...ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi.
Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D

Ja vaikka ehkä itse koetkin suureksi voitoksi sen, kun ihmiset kerta toisensa jälkeen kyllästyvät lukemaan sinun ala-astetasoista päänaukomistasi, jolla yrität peittää sen, että et todellakaan ymmärrä mitään niistä asioista joista kirjoitat.

Vanhalta kansalta löytyy sanonta "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten". Se sanonta todellakin sopii sinuun kuin valettu.

"ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi."

Kerran jouduin myöntämään Hertalle. Muutoin ei ole ollut aihetta. Sinun tietojesi ja motivaatiosi suhde on sitävastoin sarjassamme "into korvaa puuttuvan, älyn/tiedon/ymmärryksen"

"Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D"

SATAKERTAINEN SATO, ei ole sama kuin BINÁH, eli inhimillisen YMMÄRRYKSEN nousu huippuunsa!
PÄSSI!!

Erehdyt myöskin toiveajattelussasi siitä etteivätkö ihmiset lukisi tekstejäni, ne saavat satoja lukijoita.
Joista innokkaimpiin kuuluu sinä, joka tunnut olevan valmis käyttämään isonkin siivun aikaasi minuun.
Ja koska asiasi on perin henkilökohtainen, se tarkoittaa että olet jo loser at the square one.
:D

de Carabas kirjoitti:

...ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi.
Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D

Ja vaikka ehkä itse koetkin suureksi voitoksi sen, kun ihmiset kerta toisensa jälkeen kyllästyvät lukemaan sinun ala-astetasoista päänaukomistasi, jolla yrität peittää sen, että et todellakaan ymmärrä mitään niistä asioista joista kirjoitat.

Vanhalta kansalta löytyy sanonta "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten". Se sanonta todellakin sopii sinuun kuin valettu.

"ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi."

Kerran jouduin myöntämään Hertalle. Muutoin ei ole ollut aihetta. Sinun tietojesi ja motivaatiosi suhde on sitävastoin sarjassamme "into korvaa puuttuvan, älyn/tiedon/ymmärryksen"

"Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D"

SATAKERTAINEN SATO, ei ole sama kuin BINÁH, eli inhimillisen YMMÄRRYKSEN nousu huippuunsa!
PÄSSI!!

Erehdyt myöskin toiveajattelussasi siitä etteivätkö ihmiset lukisi tekstejäni, ne saavat satoja lukijoita.
Joista innokkaimpiin kuuluu sinä, joka tunnut olevan valmis käyttämään isonkin siivun aikaasi minuun.
Ja koska asiasi on perin henkilökohtainen, se tarkoittaa että olet jo loser at the square one.
:D

de Carabas kirjoitti:

...ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi.
Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D

Ja vaikka ehkä itse koetkin suureksi voitoksi sen, kun ihmiset kerta toisensa jälkeen kyllästyvät lukemaan sinun ala-astetasoista päänaukomistasi, jolla yrität peittää sen, että et todellakaan ymmärrä mitään niistä asioista joista kirjoitat.

Vanhalta kansalta löytyy sanonta "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten". Se sanonta todellakin sopii sinuun kuin valettu.

"ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi."

Kerran jouduin myöntämään Hertalle. Muutoin ei ole ollut aihetta. Sinun tietojesi ja motivaatiosi suhde on sitävastoin sarjassamme "into korvaa puuttuvan, älyn/tiedon/ymmärryksen"

"Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D"

SATAKERTAINEN SATO, ei ole sama kuin BINÁH, eli inhimillisen YMMÄRRYKSEN nousu huippuunsa!
PÄSSI!!

Erehdyt myöskin toiveajattelussasi siitä etteivätkö ihmiset lukisi tekstejäni, ne saavat satoja lukijoita.
Joista innokkaimpiin kuuluu sinä, joka tunnut olevan valmis käyttämään isonkin siivun aikaasi minuun.
Ja koska asiasi on perin henkilökohtainen, se tarkoittaa että olet jo loser at the square one.
:D

de Carabas kirjoitti:

...ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi.
Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D

Ja vaikka ehkä itse koetkin suureksi voitoksi sen, kun ihmiset kerta toisensa jälkeen kyllästyvät lukemaan sinun ala-astetasoista päänaukomistasi, jolla yrität peittää sen, että et todellakaan ymmärrä mitään niistä asioista joista kirjoitat.

Vanhalta kansalta löytyy sanonta "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten". Se sanonta todellakin sopii sinuun kuin valettu.

"ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi."

Kerran jouduin myöntämään Hertalle. Muutoin ei ole ollut aihetta. Sinun tietojesi ja motivaatiosi suhde on sitävastoin sarjassamme "into korvaa puuttuvan, älyn/tiedon/ymmärryksen"

"Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D"

SATAKERTAINEN SATO, ei ole sama kuin BINÁH, eli inhimillisen YMMÄRRYKSEN nousu huippuunsa!
PÄSSI!!

Erehdyt myöskin toiveajattelussasi siitä etteivätkö ihmiset lukisi tekstejäni, ne saavat satoja lukijoita.
Joista innokkaimpiin kuuluu sinä, joka tunnut olevan valmis käyttämään isonkin siivun aikaasi minuun.
Ja koska asiasi on perin henkilökohtainen, se tarkoittaa että olet jo loser at the square one.
:D

de Carabas kirjoitti:

...ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi.
Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D

Ja vaikka ehkä itse koetkin suureksi voitoksi sen, kun ihmiset kerta toisensa jälkeen kyllästyvät lukemaan sinun ala-astetasoista päänaukomistasi, jolla yrität peittää sen, että et todellakaan ymmärrä mitään niistä asioista joista kirjoitat.

Vanhalta kansalta löytyy sanonta "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten". Se sanonta todellakin sopii sinuun kuin valettu.

"ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi."

Kerran jouduin myöntämään Hertalle. Muutoin ei ole ollut aihetta. Sinun tietojesi ja motivaatiosi suhde on sitävastoin sarjassamme "into korvaa puuttuvan, älyn/tiedon/ymmärryksen"

"Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D"

SATAKERTAINEN SATO, ei ole sama kuin BINÁH, eli inhimillisen YMMÄRRYKSEN nousu huippuunsa!
PÄSSI!!

Erehdyt myöskin toiveajattelussasi siitä etteivätkö ihmiset lukisi tekstejäni, ne saavat satoja lukijoita.
Joista innokkaimpiin kuuluu sinä, joka tunnut olevan valmis käyttämään isonkin siivun aikaasi minuun.
Ja koska asiasi on perin henkilökohtainen, se tarkoittaa että olet jo loser at the square one.
:D

de Carabas kirjoitti:

...ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi.
Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D

Ja vaikka ehkä itse koetkin suureksi voitoksi sen, kun ihmiset kerta toisensa jälkeen kyllästyvät lukemaan sinun ala-astetasoista päänaukomistasi, jolla yrität peittää sen, että et todellakaan ymmärrä mitään niistä asioista joista kirjoitat.

Vanhalta kansalta löytyy sanonta "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten". Se sanonta todellakin sopii sinuun kuin valettu.

"ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi."

Kerran jouduin myöntämään Hertalle. Muutoin ei ole ollut aihetta. Sinun tietojesi ja motivaatiosi suhde on sitävastoin sarjassamme "into korvaa puuttuvan, älyn/tiedon/ymmärryksen"

"Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D"

SATAKERTAINEN SATO, ei ole sama kuin BINÁH, eli inhimillisen YMMÄRRYKSEN nousu huippuunsa!
PÄSSI!!

Erehdyt myöskin toiveajattelussasi siitä etteivätkö ihmiset lukisi tekstejäni, ne saavat satoja lukijoita.
Joista innokkaimpiin kuuluu sinä, joka tunnut olevan valmis käyttämään isonkin siivun aikaasi minuun.
Ja koska asiasi on perin henkilökohtainen, se tarkoittaa että olet jo loser at the square one.
:D

EclipsE kirjoitti:

"Mitä todisteita sinulla on esittää siitä, että Intiaaneilla tai Kiinalaisilla oikeasti olisi ollut jokin "tuntematon jumala", ja mikä liittää tämän "tuntemattoman jumalan" sinun jahveesi?"

Jos vaikkapa sanoisin että riemukaari on olemassa, ja niin kysyisit että mitä todisteita minulla on siitä, jos esittäisin ne, niin sanoisit että mistä voit olla varma. Siksi kaltaisesi, tylppäpää edellä syntyneen kanssa lienee erittäin turha keskustella asiasta, josta sinulla ei ole tietoa.

Kiinalaiset pystyttelivät tuntemattomalle Jumalalle alttareita vuorilleen.
Intiaanien viisauteen meitä on tälläkin palstalla Kolbjan tutustuttanut, jossa puhutaan myöskin Jumalasta.
Vaikka on oletettua että hekin olisivat olleet polyteisteja.

"Kreikkalais-Roomalaisessa kulttuurissa oli kyllä tapana pystyttää kaupunkeihin yksi alttari joka oli omistettu "tuntemattomille jumalille", mutta tällä oli tarkoitus lepyttää KAIKKIA NIITÄ JUMALIA, joista heillä ei mahdollisesti ollut tietoa. Eli siis aivan yhtä hyvin vaikkapa hindujen jumalaa, kuin kristittyjen."

Kyse oli alttarista, jolla tuodaan kunniaa YHDELLE JUMALALLE.
Tavaappa nyt de Dorkapas tarkkaan että mitä se voisi tarkoittaa.

"Sinä yrität väkisin luoda kristinuskolle ja Yahwelle universaalia asemaa aikana, jolloin niillä ei sitä todellisuudessa ollut. Sen sijaan et ole missään vaiheessa esittänyt niille väitteillesi mitään konkreettista näyttöä."

Sinulla on ainoastaan säälittävä asenne ja tietämättömyys tuonkin argumentoinnin perusteena. Joten miksi vaivautua? Mikä on sinulle konkreettinen näyttö? Se että roudaan eteesi tuollaisen alttarin?

"Mitä kristinuskon myytteihin tulee, niin väitteet "sadoista kulttuureista" on kyllä paskapuhetta. Joitain samankaltaisia piirteitä tietysti löytyy laajalta alueelta, mutta tämä johtuu tarinoiden siirtymisestä kulttuurivaihdon kautta. Nykytietämyksen esimerkiksi Roomalaisilla oli (välikäsien kautta) yhteydet Kiinaan asti jo noin 200 vuotta ennen kristusta."

Millä tavalla sinä perustelet ne paskapuheeksi? Toistasataa kulttuuria omaa Kristinuskosta tuttua tietoutta. Entä millä todistat (asia mitä kovasti vaadit muilta) Rooman suhteista Kiinaan? Jos välikäsistä aletaan puhua, niin saammekin jo aika mielenkiintoisen verkoston kasaan.
Mutta sen sijaan kun puhutaan alueista jotka olivat tiedottomia toistensa olemassaolosta, mutta silti omasivat samankaltaista tietoutta.

Josta pääsemmekin alkuperäiseen motiiviisi:

"Lisäksi kristinusko ehti levittäytyessään "saastuttaa" monia suusta suuhun kulkeneita myyttejä jo ennen kuin kyseiset myytit kirjattiin muistiin... Esimerkiksi kun Kalevala kirjoitettiin ylös vasta 1800 -luvulla, niin ei ole ihme että kun kristinusko on vaikuttanut alueella jo muutaman sadan vuoden ajan, niin mukaan on kerennyt tarttua esim. "neitseellinen syntymä" jne."

Jossa esität tietona asioita joista et todellisuudessa tiedä.

Sama kuin sanoisit närkästyneesti Jumalan vaikuttaneen maailman uskontoihin.

Kristikunnan aikaan kirjoitettiin ylös viikinkitarustot, ja ne muistuttivat huomattavasti enempi Babylonialais-sumerilaisia myyttejä kuin Kristittyjä.

Mutta tämähän on tietystikkin "paskapuhetta" sillä sinä et sitä tiennyt?

"Toiseksi taas, vaikka joitain samankaltaisia piirteitä voitaisiinkin löytää, niin sellaisia on voinut aivan hyvin syntyä itsekseen... Esimerkiksi ensimmäiset korkeakulttuurit syntyivät jokien varsille, joten ei ole mikään ihme vaikka tällaisissa kulttuureissa syntyy myyttisiä tarinoita "maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta".... Jotain muuta ehkä todistaisi, mikäli vaikkapa eskimoilla olisi omat vedenpaisumusmyyttinsä."

Ihmisen mielikuvitus on siitä hauska kapistus, että se ei keksi mitään, vaan sitä vastoin voi vain varioida objekteja&al.
Mikä selittääkin huomattavasti paremmin, kuin sinun periaatteessa-kristillisyyttä-vastaan-säälittävä-asenteesi nuokin yhtäläisyydet enempi tai vähempi globaalista vedenpaisumuksesta.

Noloon Y&Y-selittelyysi en viitsi sen enempää ottaa kantaa.

"Ahaa, siitä siis johtuu käyttäytymisesi tällä palstalla... Kyllähän tuo on sanomattakin selvää, sinulta kun on ilmeisesti se YHWH-virus tuhonnut aivokapasiteetin ensin 30, sitten 60 ja lopulta 100 prosenttisesti."

Asian voi ajatella myöskin siten että 30-symboloii ymmärrystä, ja 60-inhimillistä viisautta, että sinulta molemmat todentotta puuttuvat.
Tuskinpa muuten olisit heti perään antanut esimerkin siitä mitä sanoin.
(Tyhmällä on tapana nauraa ymmärtämättömyytensä vuoksi viisaammalleen)

"Kossu on junttien juomaa..."

Ai jahas, että de Dorkabas on niin hienoa että sitä kurlaillaan valkkaria ja kirjoitellaan lasten lorujen kaltasia, joskin hieman sitä lapsellisempia räppi-biisejä, kun ilkeät pojat ovat kiusanneet. :D

"Kiinalaiset pystyttelivät tuntemattomalle Jumalalle alttareita vuorilleen."

Niin, tätä olet väittänyt aikaisemminkin... Missään vaiheessa et kuitenkaan ole kertonut mistä nämä "tietosi" tuntemattomalle jumalalle pystytetyistä alttareista ovat lähtöisin.

"Intiaanien viisauteen meitä on tälläkin palstalla Kolbjan tutustuttanut, jossa puhutaan myöskin Jumalasta.
Vaikka on oletettua että hekin olisivat olleet polyteisteja."

Itseasiassa useimpien intiaanikulttuurien uskonto oli lähinnä shamanistinen/animistinen.
1800 -luvulla keksittiin Yhdysvalloissa paljonkin tarinoita siitä, miten intiaanien kulttuurista olisi löytynyt "nimetön jumala", mutta näiden väitteiden ainoa tarkoitus oli luoda jonkinasteinen "oikeutus" intiaanien pakkokäännyttämiselle.
(Tästä voit lukea enemmän esim. kirjasta "Haudatkaa sydämeni Wounded Kneehen", joka käsittelee amerikan historiaa intiaanien näkökulmasta)

"Sinulla on ainoastaan säälittävä asenne ja tietämättömyys tuonkin argumentoinnin perusteena. Joten miksi vaivautua? Mikä on sinulle konkreettinen näyttö? Se että roudaan eteesi tuollaisen alttarin?"

Tietolähteidesi ilmoittaminen.
Oletko lukenut tuon roskan jostain hihhulijulkaisusta, vai kuullut sen toiselta kaltaiseltasi satusedältä? Vai keksinyt koko tarinan itse? Vai onko tieto peräisin jostain vakavasti otettavasta lähteestä (mitä epäilen)?


"Millä tavalla sinä perustelet ne paskapuheeksi? Toistasataa kulttuuria omaa Kristinuskosta tuttua tietoutta. Entä millä todistat (asia mitä kovasti vaadit muilta) Rooman suhteista Kiinaan? Jos välikäsistä aletaan puhua, niin saammekin jo aika mielenkiintoisen verkoston kasaan.
Mutta sen sijaan kun puhutaan alueista jotka olivat tiedottomia toistensa olemassaolosta, mutta silti omasivat samankaltaista tietoutta."

Kas vain, sinuako sittenkin kiinnostaa tutustua tosiasioihin?
Hankihan käsiisi Eero Kuparisen toimittama teos "Maailmankulttuurin synty". Teos sisältää suhteellisen tuoretta tietoa tästäkin asiasta.
Kiinasta on nimittäin löydetty noin 2500 vuotta vanhoja asiakirjoja, jossa on mainittu Rooman valtakunta. Silkkitiellä on myöskin käyty kauppaa jo tuohon aikaan.

"Ihmisen mielikuvitus on siitä hauska kapistus, että se ei keksi mitään, vaan sitä vastoin voi vain varioida objekteja&al."

Ja paikallisen tulvan "varioiminen" maailmanlaajuiseksi on siis mielestäsi mahdotonta?

"Noloon Y&Y-selittelyysi en viitsi sen enempää ottaa kantaa."

Toisinsanoen se sinun "tuntemasi kiinalainen" joka oli hädintuskin edes kuullut kristinuskosta oli pelkkä keksimäsi hätävalhe.
Mainitsemani oma tietolähteeni, Sifu Num opettaa edelleenkin Tai Shin Mun -Kung Futa pääkaupunkiseudulla.








Kuparinen, Eero (toim.): Maailmankulttuurin synty.

EclipsE kirjoitti:

"ainakaan siltä osin, ettei sinusta koskaan ole löytynyt miestä myöntämään omia erehdyksiäsi."

Kerran jouduin myöntämään Hertalle. Muutoin ei ole ollut aihetta. Sinun tietojesi ja motivaatiosi suhde on sitävastoin sarjassamme "into korvaa puuttuvan, älyn/tiedon/ymmärryksen"

"Kaipa sinulle on noussut tuo "satakertainen ymmärryksesi" kusena päähän ;-D"

SATAKERTAINEN SATO, ei ole sama kuin BINÁH, eli inhimillisen YMMÄRRYKSEN nousu huippuunsa!
PÄSSI!!

Erehdyt myöskin toiveajattelussasi siitä etteivätkö ihmiset lukisi tekstejäni, ne saavat satoja lukijoita.
Joista innokkaimpiin kuuluu sinä, joka tunnut olevan valmis käyttämään isonkin siivun aikaasi minuun.
Ja koska asiasi on perin henkilökohtainen, se tarkoittaa että olet jo loser at the square one.
:D

...peilejä, jotka vääristävät irvikuvan kaikesta eteensä sattuneesta.

"Erehdyt myöskin toiveajattelussasi siitä etteivätkö ihmiset lukisi tekstejäni, ne saavat satoja lukijoita."

Sinä siis todellakin elättelet toiveita siitä, että listalta löytyisi joku hiljainen lurkkija, joka oikeasti ottaisi kirjoittamasi roskan todesta?

Heh, vai että satoja? Muistaakseni Pakana(M) on saanut joillekin omille kirjoituksilleen jopa yli 10000 avausta.

de Carabas kirjoitti:

...peilejä, jotka vääristävät irvikuvan kaikesta eteensä sattuneesta.

"Erehdyt myöskin toiveajattelussasi siitä etteivätkö ihmiset lukisi tekstejäni, ne saavat satoja lukijoita."

Sinä siis todellakin elättelet toiveita siitä, että listalta löytyisi joku hiljainen lurkkija, joka oikeasti ottaisi kirjoittamasi roskan todesta?

Heh, vai että satoja? Muistaakseni Pakana(M) on saanut joillekin omille kirjoituksilleen jopa yli 10000 avausta.

tavallinenkin peili voi mielestäsi olla sellainen.

"Sinä siis todellakin elättelet toiveita siitä, että listalta löytyisi joku hiljainen lurkkija, joka oikeasti ottaisi kirjoittamasi roskan todesta?"

Ei minun tarvitse elätellä mitään toiveita, päin vastoin, olen eräs huomattavimipia kirjoittajia, ja sinä olet yksi heistä joka on omiaan tekemään minua tunnetuksi.
Voit oppia siitä jotain, tai sitten pysyä pimennossa, niin siitä vaan.

Se taas että "uskooko" minua joku, ei ole sen enempää sinun, kuin minunkaan tiedossa.
Se on tuon hiljaisen 3.manen osapuolen asia. Sinun on esimerkiksi turha väittää tulleesi tänne jotain oppimaan, yms. Asenteesi on ollut selvä alusta asti. Lapsellisuuttasi sitten olet kuin perskärpänen katkeruudessasi minua kohtaan, kun en mennyt lankaasi siitä että olisi tullut tänne muuta kuin vittuilemaan.

"The truth I speak
Is your decease
My word is your defeat"





Mainittakoot vielä että tuo arvioimani sadat lukijat oli hyvinkin matala-arvio.
Pakanan "suosiota" on lähinnä sen tulosta että tuohon aikaan oli liikkeellä huhu "laskurin kilauttelijasta". Tiedä häntä, pakanan uskottavuutta ne eivät vain ole rakentaneet.

de Carabas kirjoitti:

"Kiinalaiset pystyttelivät tuntemattomalle Jumalalle alttareita vuorilleen."

Niin, tätä olet väittänyt aikaisemminkin... Missään vaiheessa et kuitenkaan ole kertonut mistä nämä "tietosi" tuntemattomalle jumalalle pystytetyistä alttareista ovat lähtöisin.

"Intiaanien viisauteen meitä on tälläkin palstalla Kolbjan tutustuttanut, jossa puhutaan myöskin Jumalasta.
Vaikka on oletettua että hekin olisivat olleet polyteisteja."

Itseasiassa useimpien intiaanikulttuurien uskonto oli lähinnä shamanistinen/animistinen.
1800 -luvulla keksittiin Yhdysvalloissa paljonkin tarinoita siitä, miten intiaanien kulttuurista olisi löytynyt "nimetön jumala", mutta näiden väitteiden ainoa tarkoitus oli luoda jonkinasteinen "oikeutus" intiaanien pakkokäännyttämiselle.
(Tästä voit lukea enemmän esim. kirjasta "Haudatkaa sydämeni Wounded Kneehen", joka käsittelee amerikan historiaa intiaanien näkökulmasta)

"Sinulla on ainoastaan säälittävä asenne ja tietämättömyys tuonkin argumentoinnin perusteena. Joten miksi vaivautua? Mikä on sinulle konkreettinen näyttö? Se että roudaan eteesi tuollaisen alttarin?"

Tietolähteidesi ilmoittaminen.
Oletko lukenut tuon roskan jostain hihhulijulkaisusta, vai kuullut sen toiselta kaltaiseltasi satusedältä? Vai keksinyt koko tarinan itse? Vai onko tieto peräisin jostain vakavasti otettavasta lähteestä (mitä epäilen)?


"Millä tavalla sinä perustelet ne paskapuheeksi? Toistasataa kulttuuria omaa Kristinuskosta tuttua tietoutta. Entä millä todistat (asia mitä kovasti vaadit muilta) Rooman suhteista Kiinaan? Jos välikäsistä aletaan puhua, niin saammekin jo aika mielenkiintoisen verkoston kasaan.
Mutta sen sijaan kun puhutaan alueista jotka olivat tiedottomia toistensa olemassaolosta, mutta silti omasivat samankaltaista tietoutta."

Kas vain, sinuako sittenkin kiinnostaa tutustua tosiasioihin?
Hankihan käsiisi Eero Kuparisen toimittama teos "Maailmankulttuurin synty". Teos sisältää suhteellisen tuoretta tietoa tästäkin asiasta.
Kiinasta on nimittäin löydetty noin 2500 vuotta vanhoja asiakirjoja, jossa on mainittu Rooman valtakunta. Silkkitiellä on myöskin käyty kauppaa jo tuohon aikaan.

"Ihmisen mielikuvitus on siitä hauska kapistus, että se ei keksi mitään, vaan sitä vastoin voi vain varioida objekteja&al."

Ja paikallisen tulvan "varioiminen" maailmanlaajuiseksi on siis mielestäsi mahdotonta?

"Noloon Y&Y-selittelyysi en viitsi sen enempää ottaa kantaa."

Toisinsanoen se sinun "tuntemasi kiinalainen" joka oli hädintuskin edes kuullut kristinuskosta oli pelkkä keksimäsi hätävalhe.
Mainitsemani oma tietolähteeni, Sifu Num opettaa edelleenkin Tai Shin Mun -Kung Futa pääkaupunkiseudulla.








Kuparinen, Eero (toim.): Maailmankulttuurin synty.

"Niin, tätä olet väittänyt aikaisemminkin... Missään vaiheessa et kuitenkaan ole kertonut mistä nämä "tietosi" tuntemattomalle jumalalle pystytetyistä alttareista ovat lähtöisin."

Niin kuin sinua todellakin kiinnostaisi lähteet, muuna kuin vain vääristelyn yms. kohteina, jotta voisit taas viedä huomiota pois henkilökohtaisesta tietämättömyydestäsi.


"Itseasiassa useimpien intiaanikulttuurien uskonto oli lähinnä shamanistinen/animistinen.
1800 -luvulla keksittiin Yhdysvalloissa paljonkin tarinoita siitä, miten intiaanien kulttuurista olisi löytynyt "nimetön jumala", mutta näiden väitteiden ainoa tarkoitus oli luoda jonkinasteinen "oikeutus" intiaanien pakkokäännyttämiselle.
(Tästä voit lukea enemmän esim. kirjasta "Haudatkaa sydämeni Wounded Kneehen", joka käsittelee amerikan historiaa intiaanien näkökulmasta)"

Mitä ihmettä tuo nyt pois-sulkisi?
Ennen kuin Muhamed yhdisti polyteistis-animistisen arabiuskonnon oli siinäkin tietty pääjumaluus. (Hubalin-allah.)
Yhtälailla Hinduilla on yksi suurin ja korkein, sekä niiden jälkeen tulevat 3-pääjumaluutta, joista muut ovat vain reinkarnaatioita.

"Oletko lukenut tuon roskan jostain hihhulijulkaisusta, vai kuullut sen toiselta kaltaiseltasi satusedältä? Vai keksinyt koko tarinan itse? Vai onko tieto peräisin jostain vakavasti otettavasta lähteestä (mitä epäilen)?"

Sinut tuntien, jos lähtökohtana on se että jokainen kristinuskomyönteinen, tai edes sitä kohtaan sinua objektiivisempi lähde on "paskaa" niin ei minulla ole todellakaan aihetta sitä sinulle näyttää. Enkä muutenkaan pidä sinua sen arvoisena keskustelijana että minun tulisi vakuutella sinulle luotettavuuttani.

"Hankihan käsiisi Eero Kuparisen toimittama teos "Maailmankulttuurin synty". Teos sisältää suhteellisen tuoretta tietoa tästäkin asiasta.
Kiinasta on nimittäin löydetty noin 2500 vuotta vanhoja asiakirjoja, jossa on mainittu Rooman valtakunta. Silkkitiellä on myöskin käyty kauppaa jo tuohon aikaan."

Joidenkin absoluuttinen totuus lienee Kuparinen Eero, tai kultainen sonni. ;D

"Toisinsanoen se sinun "tuntemasi kiinalainen" joka oli hädintuskin edes kuullut kristinuskosta oli pelkkä keksimäsi hätävalhe.
Mainitsemani oma tietolähteeni, Sifu Num opettaa edelleenkin Tai Shin Mun -Kung Futa pääkaupunkiseudulla."

Kiinalainen? Kuka puhui Kiinalaisesta? Hätävalhe? Minun motiivini tällä palstalla on Totuus. Joten miksi puhuisin kieltäsi? Tietysti itämaisiin lajeihin kuuluu jonkinsortin mystiikka, mutta guruiksi en sen opettajia sanoisi.
Tosin, itämaiset ovat aika lähellä, kuten sanoin totuutta, joissakin asioissa.

Aineellinen olemassaolo, oli ennen kuin saatana tuli myrkyttämään henkimaailmaa. (siis ihmisen sisäistä.)
Ainoastaan Jumalan suvereenisuus on olemassaolon A&O.

Muuten, täytyy sanoa että sinä olet muuten palstan mielenkiintoisimpia kirjoittajia. Olet omaksunut ihastuttavasti Kristinuskon symboliikkaa.
That's way to go! :)

EclipsE kirjoitti:

Aineellinen olemassaolo, oli ennen kuin saatana tuli myrkyttämään henkimaailmaa. (siis ihmisen sisäistä.)
Ainoastaan Jumalan suvereenisuus on olemassaolon A&O.

Muuten, täytyy sanoa että sinä olet muuten palstan mielenkiintoisimpia kirjoittajia. Olet omaksunut ihastuttavasti Kristinuskon symboliikkaa.
That's way to go! :)

Niin, saatanan voi samalla aikaa tulkita myös noin. Eli sisäisenä piruna. Tällöin saatanalla ei kuitenkaan ole samanlaista luonnollista paikkaa, kuin sillä on ulkoisessa maailmassa, vaan se on nimenomaan epäluonnollinen ja valheellinen pirulainen meissä. Mielenkiintoinen ja valaiseva ote Paavalin Roomalaiskirjeestä:

En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää ITSE, vaan sen tekee minussa asuva synti.
__ Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta. SISIMMÄSSÄNI minä iloiten hyväksyn Jumalan lain, mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki.
__ Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden! Niin minun sisimpäni noudattaa Jumalan lakia, mutta turmeltunut luontoni synnin lakia. (Lue: Room. 7: 9-25)

Tämä on juuri sitä, mitä minä tahdon tähdentää ja valottaa niin kristinuskon piirissä kuin myös kaikessa elämässä.

Paavali sanoo, että laki/käsky "luo synnin" ja kuoleman (nähdäkseni siis kuoleman pelon, eli tiedottomuuden elämän perimmäisestä iankaikkisuudesta), mutta "laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä".

Miksi näin? Siksi, koska käskyt kuolettavat järjen. (Kol. 2: 18-23). Ne herättävät AJATTELUN ja ajattelu taas varjostaa tosiasioita (järkeä), koska perimmäiset tosiasiat ja todellisuus ovat olemassa vain NYKYHETKESSÄ, eikä ajattelu voi saavuttaa nykyhetkeä tuhoutumatta. Näe tämä, älä ajattele! Mielipiteisiin takertuminen on itsensä korostamista tosiasiain kustannuksella. TIETO on meissä ja kehittyy pelkän havainnoinnin voimalla, ilman sisäistä puhumista, eli ajattelua!

Toinen perustava seikka, jota tahdon tähdentää ja valottaa liittyy pahan kitkemiseen. Jeesuksella on käsky olla lainkaan kitkemättä pahaa. Vuorisaarnassa hän sanoi sen suorasanaisesti ja kohdassa Matt. 13:24 hän viittasi siihen rikkaviljalla. Sisäinen rikkaviljan kitkeminen on toisenlaista puuhaa kuin ulkoinen. Paavali antaa siitä tärkeää osviittaa seuraavassa:

"Kaikki, mikä on paljastettu, on valossa. Sen vuoksi sanotaankin: - Herää, sinä joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus on sinua valaiseva!
KATSOKAA SIIS TARKOIN, MITEN ELÄTTE: älkää eläkö tyhmien tavoin, vaan niin kuin viisaat.
KÄYTTÄKÄÄ OIKEIN JOKA HETKI, sillä tämä AIKA on paha.
Älkää olko järjettömiä, vaan YMMÄRTÄKÄÄ, mikä on Herran tahto."

Nykypäivänäkin on Paavalin veroisia opettajia, jotka ohjaavat pahan kitkemiseen pelkän havainnoinnin voimalla. (Yksi merkittävimmistä on nähdäkseni Barry Long.) Ainoa, mitä "paha meissä" ei kestä, on se, että se tuodaan tietoisuuteen! Paha meissä on epätodellista. Kaikki mikä on sisällämme epätodellista, liittyy tiedostamattomuuteen, eikä se kestä tietoisuuden valoa. Tietoisuus ja havainnointi toimivat vain, kun ajatus eli ajallinen erittely hyvään ja pahaan loppuu.

Kristinusko ei mielestäni anna riittävää selontekoa asioiden juurista. Olen varma siitä, että alkukristilliset opettajat -- ja Jeesus -- antoivat oppilailleen paljon sellaista perustietoa, jota ei Raamatusta löydy, mutta pelkäänpä että jostain syystä tuo PERUSTAVA traditio osittain hävisi, osaltaan heikkeni ja osaltaan vääristyi aika pian jo alkuvuosisatojen aikana. Tästä johtunee, että kristinuskon omaksumisella on jo pitkään ollut epämääräinen, satunnainen ja jopa arvaamaton vaikutus - yksilöstä riippuen. Uskon kuitenkin vahvasti, että kristinuskon opin parantava ydin on edelleen tallella Raamatussa mutta ilman Raamattuakin jokaisen tavoitettavissa ilman että tosiasiat muutetaan mielipiteiksi ja ilman että tieto muutetaan uskomukseksi.

Osoitteessa http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?
category=1000000000000003&conference=1500000000000
061&posting=22000000000533530 oli kysymys "voiko kristinuskoa opettaa", ja vastasin siihen "voi kuin voikin" ja yritin siinä jäsentää tähänastisia huomioitani elämän tosiasioista ja niiden suhteesta kristinoppiin. Sinua tarvitaan tässä, joten toivon, että käyttäisit vähän aikaa asian ruotimiseen. :)

Kolbjan kirjoitti:

Niin, saatanan voi samalla aikaa tulkita myös noin. Eli sisäisenä piruna. Tällöin saatanalla ei kuitenkaan ole samanlaista luonnollista paikkaa, kuin sillä on ulkoisessa maailmassa, vaan se on nimenomaan epäluonnollinen ja valheellinen pirulainen meissä. Mielenkiintoinen ja valaiseva ote Paavalin Roomalaiskirjeestä:

En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää ITSE, vaan sen tekee minussa asuva synti.
__ Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta. SISIMMÄSSÄNI minä iloiten hyväksyn Jumalan lain, mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki.
__ Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden! Niin minun sisimpäni noudattaa Jumalan lakia, mutta turmeltunut luontoni synnin lakia. (Lue: Room. 7: 9-25)

Tämä on juuri sitä, mitä minä tahdon tähdentää ja valottaa niin kristinuskon piirissä kuin myös kaikessa elämässä.

Paavali sanoo, että laki/käsky "luo synnin" ja kuoleman (nähdäkseni siis kuoleman pelon, eli tiedottomuuden elämän perimmäisestä iankaikkisuudesta), mutta "laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä".

Miksi näin? Siksi, koska käskyt kuolettavat järjen. (Kol. 2: 18-23). Ne herättävät AJATTELUN ja ajattelu taas varjostaa tosiasioita (järkeä), koska perimmäiset tosiasiat ja todellisuus ovat olemassa vain NYKYHETKESSÄ, eikä ajattelu voi saavuttaa nykyhetkeä tuhoutumatta. Näe tämä, älä ajattele! Mielipiteisiin takertuminen on itsensä korostamista tosiasiain kustannuksella. TIETO on meissä ja kehittyy pelkän havainnoinnin voimalla, ilman sisäistä puhumista, eli ajattelua!

Toinen perustava seikka, jota tahdon tähdentää ja valottaa liittyy pahan kitkemiseen. Jeesuksella on käsky olla lainkaan kitkemättä pahaa. Vuorisaarnassa hän sanoi sen suorasanaisesti ja kohdassa Matt. 13:24 hän viittasi siihen rikkaviljalla. Sisäinen rikkaviljan kitkeminen on toisenlaista puuhaa kuin ulkoinen. Paavali antaa siitä tärkeää osviittaa seuraavassa:

"Kaikki, mikä on paljastettu, on valossa. Sen vuoksi sanotaankin: - Herää, sinä joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus on sinua valaiseva!
KATSOKAA SIIS TARKOIN, MITEN ELÄTTE: älkää eläkö tyhmien tavoin, vaan niin kuin viisaat.
KÄYTTÄKÄÄ OIKEIN JOKA HETKI, sillä tämä AIKA on paha.
Älkää olko järjettömiä, vaan YMMÄRTÄKÄÄ, mikä on Herran tahto."

Nykypäivänäkin on Paavalin veroisia opettajia, jotka ohjaavat pahan kitkemiseen pelkän havainnoinnin voimalla. (Yksi merkittävimmistä on nähdäkseni Barry Long.) Ainoa, mitä "paha meissä" ei kestä, on se, että se tuodaan tietoisuuteen! Paha meissä on epätodellista. Kaikki mikä on sisällämme epätodellista, liittyy tiedostamattomuuteen, eikä se kestä tietoisuuden valoa. Tietoisuus ja havainnointi toimivat vain, kun ajatus eli ajallinen erittely hyvään ja pahaan loppuu.

Kristinusko ei mielestäni anna riittävää selontekoa asioiden juurista. Olen varma siitä, että alkukristilliset opettajat -- ja Jeesus -- antoivat oppilailleen paljon sellaista perustietoa, jota ei Raamatusta löydy, mutta pelkäänpä että jostain syystä tuo PERUSTAVA traditio osittain hävisi, osaltaan heikkeni ja osaltaan vääristyi aika pian jo alkuvuosisatojen aikana. Tästä johtunee, että kristinuskon omaksumisella on jo pitkään ollut epämääräinen, satunnainen ja jopa arvaamaton vaikutus - yksilöstä riippuen. Uskon kuitenkin vahvasti, että kristinuskon opin parantava ydin on edelleen tallella Raamatussa mutta ilman Raamattuakin jokaisen tavoitettavissa ilman että tosiasiat muutetaan mielipiteiksi ja ilman että tieto muutetaan uskomukseksi.

Osoitteessa http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?
category=1000000000000003&conference=1500000000000
061&posting=22000000000533530 oli kysymys "voiko kristinuskoa opettaa", ja vastasin siihen "voi kuin voikin" ja yritin siinä jäsentää tähänastisia huomioitani elämän tosiasioista ja niiden suhteesta kristinoppiin. Sinua tarvitaan tässä, joten toivon, että käyttäisit vähän aikaa asian ruotimiseen. :)

"Niin, saatanan voi samalla aikaa tulkita myös noin. Eli sisäisenä piruna. Tällöin saatanalla ei kuitenkaan ole samanlaista luonnollista paikkaa, kuin sillä on ulkoisessa maailmassa, vaan se on nimenomaan epäluonnollinen ja valheellinen pirulainen meissä."

Pythagoras, sanoi että jos löytäisi maailmasta edes yhden kiinteän pisteen hän voisi laittaa sen "mullinmallin" näin ollen se vain Jumala joka hallitsee kaikkeuden. Saatanan vaikutus on esim. ilman syntiä aika olematon, synti on tosin sen ase, jota vastaan on annettu aseet:
"6:11 Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet.
6:12 Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
6:13 Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä.
6:14 Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska,
6:15 ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille.
6:16 Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet,
6:17 ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.
6:18 Ja tehkää tämä kaikella rukouksella ja anomisella, rukoillen joka aika Hengessä ja sitä varten valvoen kaikessa kestäväisyydessä ja anomisessa kaikkien pyhien puolesta;
6:19 ja minunkin puolestani, että minulle, kun suuni avaan, annettaisiin oikeat sanat rohkeasti julistaakseni evankeliumin salaisuutta,"

Se mitä lainasit, oli kovin kiinnosta kohta. Se tukee sitä, mitä kristus sanoi:

"Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä."

"Paavali sanoo, että laki/käsky "luo synnin" ja kuoleman (nähdäkseni siis kuoleman pelon, eli tiedottomuuden elämän perimmäisestä iankaikkisuudesta), mutta "laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä"."

Laki, määrittelee synnin. Sen oli tarkoitus luoda ns. synnintunto. Itse pidän Tooraa täytettynä, allegoriaa vuotavana, profetiana.
Kristuksen myötä.
Olen punninnut Suufilaisten ajatusta siitä että Henki korvaa lain. Niin kuin asia onkin. Paavalinkin mukaan henki korvaa kuolleen kirjaimen.
Ainoastaan käytäntö, se on vaikea.
Suurin lakihan on Rakastaa. Sitä kymmenen käskyä symboloi. Rakkauden kaksoiskäskyä.





"Miksi näin? Siksi, koska käskyt kuolettavat järjen. (Kol. 2: 18-23). Ne herättävät AJATTELUN ja ajattelu taas varjostaa tosiasioita (järkeä), koska perimmäiset tosiasiat ja todellisuus ovat olemassa vain NYKYHETKESSÄ, eikä ajattelu voi saavuttaa nykyhetkeä tuhoutumatta."

"Nykyhetken" minä käsitän ikuisuuden sukuiseksi, Minä-olen= olemassaolo= ikuisuus.


"Näe tämä, älä ajattele! Mielipiteisiin takertuminen on itsensä korostamista tosiasiain kustannuksella. TIETO on meissä ja kehittyy pelkän havainnoinnin voimalla, ilman sisäistä puhumista, eli ajattelua!"

Tästä en oikein menisi takuuseen. Tämän ajattelun juuret panteistiset, jossa persoona kadotetaan. Tieto, tulee uskonsiemenestä. Jonka satokertoimet ovat 30= inhimillisen ymmärryksen huippu. Sekä 60= inhimillisen viisauden huippu.
Näiden saavuttamista tukee liike ja lepo.
Erään tulkinnan mukaan "perisynti" tarkoittaa juurikin sitä että ihminen olettaa tietävänsä yli Jumalan, eli siten omien rajallisten havaintojensa kautta, joiden suhteen (esim. kehitysopillisten teorioiden) suhteen hänen on luotettava täysin siihen mitä hänelle on vakuutettu.
Toisaalta, ihmisen tulee etsiä Jumalaa. Rakastettava, koko, myöskin mielensä voimasta.

"Jeesuksella on käsky olla lainkaan kitkemättä pahaa. Vuorisaarnassa hän sanoi sen suorasanaisesti ja kohdassa Matt. 13:24 hän viittasi siihen rikkaviljalla. Sisäinen rikkaviljan kitkeminen on toisenlaista puuhaa kuin ulkoinen."

No ei Jeesus suinkaan pahaa oikeuttanut. Vaan selvensi mm. seuraavaa seikkaa, mikä liittyy kultaiseen keskitiehen:
"7:16 Älä ole kovin vanhurskas äläkä esiinny ylen viisaana: miksi tuhoaisit itsesi?
7:17 Älä ole kovin jumalaton, äläkä ole tyhmä: miksi kuolisit ennen aikaasi?
7:18 Hyvä on, että pidät kiinni toisesta etkä hellitä kättäsi toisestakaan, sillä Jumalaa pelkääväinen selviää näistä kaikista."

Mutta Paavali myöhemmin painotti, ikäänkuin selvennyksenä:

"Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan"


"Kristinusko ei mielestäni anna riittävää selontekoa asioiden juurista."

Miten tuon ottaa, Raamatun sana, ja ensimmäinen pinta avautuu yksinkertaisesti kirjaimellisesti-mutta hengen kautta ulottuvuudet avautuvat kiehtovalla tavalla.



"Olen varma siitä, että alkukristilliset opettajat -- ja Jeesus -- antoivat oppilailleen paljon sellaista perustietoa, jota ei Raamatusta löydy, mutta pelkäänpä että jostain syystä tuo PERUSTAVA traditio osittain hävisi, osaltaan heikkeni ja osaltaan vääristyi aika pian jo alkuvuosisatojen aikana."

Juu, on totta että evankeliumeissakaan ei ole esim. kaikkia Kristuksen ihmeitä:
"Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
20:31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

Mutta vääristymiseen en usko, sillä Jumala pitää sanastaan huolta.
Ns. Puuttuvat linkit löytyvät hengen johdatuksella Raamatusta, mutta myöskin ympäröivästä viisaudesta, joskin fragmenteina, sillä juutalaisilla oli selkein ilmoitus.

"Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa"



" Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen."
Mutta uskon vakaasti että on pakanoidenkin keskuudessa niitä jotka ovat tietämättä palvelleet elävää Jumalaa.


"Tästä johtunee, että kristinuskon omaksumisella on jo pitkään ollut epämääräinen, satunnainen ja jopa arvaamaton vaikutus - yksilöstä riippuen. Uskon kuitenkin vahvasti, että kristinuskon opin parantava ydin on edelleen tallella Raamatussa mutta ilman Raamattuakin jokaisen tavoitettavissa ilman että tosiasiat muutetaan mielipiteiksi ja ilman että tieto muutetaan uskomukseksi."

Tässä olen erittäin samaa mieltä. Esim. olen kuullut siitä että miten on ilman Raamattua löydetty Kristus. Itsekkin tiesin uskoon tullessa aika vähän Raamatusta. Mutta Raamattu on lähin tien viitta.
Ja on totta, että henkinen puoli on karsittu pöyristyttävällä tavalla Kristinuskosta, esim. kirkon toimesta.

Itse olen perehtynyt kuten edellä sanoin apokryfisiin kirjoituksiin (joita minulla minikirjastollinen pöytälaatikossa printattuna:) kaikenlaiseen viisauskirjallisuuteen, historiaan, mytologioihin yms. Ja viime aikoina teosofien, joskin tietyllä maulla kyllästetty, sanakirja on ollut kovassa luvussa. (Osaatko muuten sanoa mistä sellaisen saisi omaksi hyvään hintaan?)

Riippuen ajasta, niiin mielellä voin tulla ruotimaan mitä tuo linkki sisältää. :) Kiitos kunniasta.

EclipsE kirjoitti:

"Niin, saatanan voi samalla aikaa tulkita myös noin. Eli sisäisenä piruna. Tällöin saatanalla ei kuitenkaan ole samanlaista luonnollista paikkaa, kuin sillä on ulkoisessa maailmassa, vaan se on nimenomaan epäluonnollinen ja valheellinen pirulainen meissä."

Pythagoras, sanoi että jos löytäisi maailmasta edes yhden kiinteän pisteen hän voisi laittaa sen "mullinmallin" näin ollen se vain Jumala joka hallitsee kaikkeuden. Saatanan vaikutus on esim. ilman syntiä aika olematon, synti on tosin sen ase, jota vastaan on annettu aseet:
"6:11 Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet.
6:12 Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
6:13 Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä.
6:14 Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska,
6:15 ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille.
6:16 Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet,
6:17 ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.
6:18 Ja tehkää tämä kaikella rukouksella ja anomisella, rukoillen joka aika Hengessä ja sitä varten valvoen kaikessa kestäväisyydessä ja anomisessa kaikkien pyhien puolesta;
6:19 ja minunkin puolestani, että minulle, kun suuni avaan, annettaisiin oikeat sanat rohkeasti julistaakseni evankeliumin salaisuutta,"

Se mitä lainasit, oli kovin kiinnosta kohta. Se tukee sitä, mitä kristus sanoi:

"Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä."

"Paavali sanoo, että laki/käsky "luo synnin" ja kuoleman (nähdäkseni siis kuoleman pelon, eli tiedottomuuden elämän perimmäisestä iankaikkisuudesta), mutta "laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä"."

Laki, määrittelee synnin. Sen oli tarkoitus luoda ns. synnintunto. Itse pidän Tooraa täytettynä, allegoriaa vuotavana, profetiana.
Kristuksen myötä.
Olen punninnut Suufilaisten ajatusta siitä että Henki korvaa lain. Niin kuin asia onkin. Paavalinkin mukaan henki korvaa kuolleen kirjaimen.
Ainoastaan käytäntö, se on vaikea.
Suurin lakihan on Rakastaa. Sitä kymmenen käskyä symboloi. Rakkauden kaksoiskäskyä.





"Miksi näin? Siksi, koska käskyt kuolettavat järjen. (Kol. 2: 18-23). Ne herättävät AJATTELUN ja ajattelu taas varjostaa tosiasioita (järkeä), koska perimmäiset tosiasiat ja todellisuus ovat olemassa vain NYKYHETKESSÄ, eikä ajattelu voi saavuttaa nykyhetkeä tuhoutumatta."

"Nykyhetken" minä käsitän ikuisuuden sukuiseksi, Minä-olen= olemassaolo= ikuisuus.


"Näe tämä, älä ajattele! Mielipiteisiin takertuminen on itsensä korostamista tosiasiain kustannuksella. TIETO on meissä ja kehittyy pelkän havainnoinnin voimalla, ilman sisäistä puhumista, eli ajattelua!"

Tästä en oikein menisi takuuseen. Tämän ajattelun juuret panteistiset, jossa persoona kadotetaan. Tieto, tulee uskonsiemenestä. Jonka satokertoimet ovat 30= inhimillisen ymmärryksen huippu. Sekä 60= inhimillisen viisauden huippu.
Näiden saavuttamista tukee liike ja lepo.
Erään tulkinnan mukaan "perisynti" tarkoittaa juurikin sitä että ihminen olettaa tietävänsä yli Jumalan, eli siten omien rajallisten havaintojensa kautta, joiden suhteen (esim. kehitysopillisten teorioiden) suhteen hänen on luotettava täysin siihen mitä hänelle on vakuutettu.
Toisaalta, ihmisen tulee etsiä Jumalaa. Rakastettava, koko, myöskin mielensä voimasta.

"Jeesuksella on käsky olla lainkaan kitkemättä pahaa. Vuorisaarnassa hän sanoi sen suorasanaisesti ja kohdassa Matt. 13:24 hän viittasi siihen rikkaviljalla. Sisäinen rikkaviljan kitkeminen on toisenlaista puuhaa kuin ulkoinen."

No ei Jeesus suinkaan pahaa oikeuttanut. Vaan selvensi mm. seuraavaa seikkaa, mikä liittyy kultaiseen keskitiehen:
"7:16 Älä ole kovin vanhurskas äläkä esiinny ylen viisaana: miksi tuhoaisit itsesi?
7:17 Älä ole kovin jumalaton, äläkä ole tyhmä: miksi kuolisit ennen aikaasi?
7:18 Hyvä on, että pidät kiinni toisesta etkä hellitä kättäsi toisestakaan, sillä Jumalaa pelkääväinen selviää näistä kaikista."

Mutta Paavali myöhemmin painotti, ikäänkuin selvennyksenä:

"Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan"


"Kristinusko ei mielestäni anna riittävää selontekoa asioiden juurista."

Miten tuon ottaa, Raamatun sana, ja ensimmäinen pinta avautuu yksinkertaisesti kirjaimellisesti-mutta hengen kautta ulottuvuudet avautuvat kiehtovalla tavalla.



"Olen varma siitä, että alkukristilliset opettajat -- ja Jeesus -- antoivat oppilailleen paljon sellaista perustietoa, jota ei Raamatusta löydy, mutta pelkäänpä että jostain syystä tuo PERUSTAVA traditio osittain hävisi, osaltaan heikkeni ja osaltaan vääristyi aika pian jo alkuvuosisatojen aikana."

Juu, on totta että evankeliumeissakaan ei ole esim. kaikkia Kristuksen ihmeitä:
"Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
20:31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

Mutta vääristymiseen en usko, sillä Jumala pitää sanastaan huolta.
Ns. Puuttuvat linkit löytyvät hengen johdatuksella Raamatusta, mutta myöskin ympäröivästä viisaudesta, joskin fragmenteina, sillä juutalaisilla oli selkein ilmoitus.

"Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa"



" Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen."
Mutta uskon vakaasti että on pakanoidenkin keskuudessa niitä jotka ovat tietämättä palvelleet elävää Jumalaa.


"Tästä johtunee, että kristinuskon omaksumisella on jo pitkään ollut epämääräinen, satunnainen ja jopa arvaamaton vaikutus - yksilöstä riippuen. Uskon kuitenkin vahvasti, että kristinuskon opin parantava ydin on edelleen tallella Raamatussa mutta ilman Raamattuakin jokaisen tavoitettavissa ilman että tosiasiat muutetaan mielipiteiksi ja ilman että tieto muutetaan uskomukseksi."

Tässä olen erittäin samaa mieltä. Esim. olen kuullut siitä että miten on ilman Raamattua löydetty Kristus. Itsekkin tiesin uskoon tullessa aika vähän Raamatusta. Mutta Raamattu on lähin tien viitta.
Ja on totta, että henkinen puoli on karsittu pöyristyttävällä tavalla Kristinuskosta, esim. kirkon toimesta.

Itse olen perehtynyt kuten edellä sanoin apokryfisiin kirjoituksiin (joita minulla minikirjastollinen pöytälaatikossa printattuna:) kaikenlaiseen viisauskirjallisuuteen, historiaan, mytologioihin yms. Ja viime aikoina teosofien, joskin tietyllä maulla kyllästetty, sanakirja on ollut kovassa luvussa. (Osaatko muuten sanoa mistä sellaisen saisi omaksi hyvään hintaan?)

Riippuen ajasta, niiin mielellä voin tulla ruotimaan mitä tuo linkki sisältää. :) Kiitos kunniasta.

Kiitos vastuksesta!

> Erään tulkinnan mukaan "perisynti" tarkoittaa
> juurikin sitä että ihminen olettaa tietävänsä
> yli Jumalan, eli siten omien rajallisten
> havaintojensa kautta, joiden suhteen (esim.
> kehitysopillisten teorioiden) suhteen hänen on
> luotettava täysin siihen mitä hänelle on
> vakuutettu.

Minä näkisin, että perisynti on periNNEsynti, joka siirtyy ihmisestä ihmiselle ymmärtämättömyyden tradition välityksellä. Lapsi elää taivasten valkunnasta, eli puhtaasta kokemuksesta käsin, kunnes hänet saadaan manipuloitua laiminlyömään kykynsä elää tietoisena jokainen elämänsä hetki. Jeesus sanoi: "Totisesti, totisesti: Kun olit nuori, sinä sidoit itse vyösi ja menit minne tahdoit. Mutta kun tulet vanhaksi, sinä ojennat kätesi ja sinut vyöttää toinen, joka vie sinut minne et tahdo." (Joh. 21:18)
__ Se, mikä ihmiseen perinnesyntinä manipuloidaan, on HALU, mikä syntyy läsnäolon laiminlyönnistä. Halu peittää TAHDON äänen pakottaen sinut sinne, minne et todellisuudessa tahdo. Se tekee ihmisestä robottiajattelijan, koneen. Edellinen kohta jatkuu: "Näin Jeesus ilmaisi, millaisella kuolemalla Pietari oli kirkastava Jumalaa. Sitten hän sanoi: 'Seuraa minua.'"
__ Halun kuolema palauttaa lapsen uskon. Halu loppuu, kun ajattelu loppuu, sillä ilman ajattelua ei ole halua, vaan pelkästään tieto, tahto, havainto ja toiminta.
__ Jeesuksen opetuslapset eivät keränneet maan mammonaa, vaan he keräilivät KUOLEMAN SYSÄYKSIÄ, joiden tehtävänä on rikkoa ne siteet, joiden tuleekin rikkoontua; paljastaa se, mikä on kestävää hajoittamalla se, mikä on katoavaa.
__ "Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään. Jokaista kiusaa hänen oma halunsa; se häntä vetää ja houkuttelee. Ja sitten halu tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman." (Jaak. 1: 13-15)
__ Toisin sanoen synnin kasvettua täyteen mittaansa, se ei voi enää jatkaa elämäänsä, vaan se kuolee. Tai ts. ihminen kuolee synnille. Varas tunnustaa syntinsä, himosyömäri intoutuu laihduttamaan. Tämä pätee siis kaikentasoisiin kuoleman sysäyksiin: hetken vaihtuminen uuteen hetkeen, asenteen vaihtuminen vapauteen, ruumiin kuoleminen, avaruuden laajentumisen vaihtumiseen supistumiseksi. "Katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen. Silloin toteutuu kirjoitusten sana: - Kuolema on nielty ja voitto saatu." (1Kor. 15:55)


> 6:14 Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä,
> ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska ...

Edellisenkin perusteella ymmärrämme, että kyseessä on hyvin poikkeuksellinen "taistelu". Tuo lause ei kerro mitään hyödyllistä muille kuin todellisille "opetuslapsille", kuten ymmärrämme. Kyseessä oleva "taistelu" johtaa skitsofreniaan, jollei ihminen ole harjaantunut. Siksipä ihminen ei yleensä sellaiseen ajaudu ellei ole valmis. Kuitenkin vapaan tiedonvälityksen aikakaudella monet erityisen tehokkaat menetelmät voivat päästä "imeväisten" käsiin ilman varoituksia ja seuraukset voivat olla tuhoisat.


> Olen punninnut Suufilaisten ajatusta siitä että
> Henki korvaa lain. Niin kuin asia onkin.
> Paavalinkin mukaan henki korvaa kuolleen
kirjaimen.
> Ainoastaan käytäntö, se on vaikea.

Lain ja totuuden tiet ovat meidän "sisällämme", mutta me loputtomassa ajatuskierteessä seikkailemme ULKONA peittäen sisimpäämme hunnulla. Kaiken lisäksi luulemme tuota unen huntua täydeksi todellisuudeksi ja niin uni jatkuu jatkumistaan. Tuo uni on erillisyyden uni, joka erittelee hyvän ja pahan, oikean ja väärän, kauniin ja ruman ym. TÄSTÄ ON KYSE LAISSA JOKA HENKEÄ VASTUSTAA. Halun orjuutta ylläpitävä robottiajattelumme on kuin hengitys, joka huuruttaa auton ikkunat niin, ettemme näe enää ulos. Hengitystä voi oppia turvallisesti pidättäämään pitkäänkin, kun sitä harjoittelee. Lopulta harjoitus voi jopa mahdollistaa elämän kokonaan ilman hengitystä. Jotkut ovat kuitenkin niin vajonneita, että tarvitaan toisenlaista avitusta: laitetaan tuuletin päälle. Tuo tuuletin on KRISTUS, yhtään arvoaan vähättelemättä.


> "Nykyhetken" minä käsitän ikuisuuden
> sukuiseksi, Minä-olen= olemassaolo= ikuisuus.

"Käsitys käsityksessä kuljemme taloon autioon..." :) Nykyhetki on ikuisuuden lähisukulainen, koska se on ajaton :)




> Tieto, tulee uskonsiemenestä. Jonka satokertoimet
> ovat 30= inhimillisen ymmärryksen huippu. Sekä
> 60= inhimillisen viisauden huippu.
> Näiden saavuttamista tukee liike ja lepo.

Kiitos mielenkiintoisesta tulkinnasta! Olenkin kaivannut jotain selitystä noille numeroille. Näkisin kuitenkin asian näin:

TIETO on peräisin Jumaluudesta, mutta se suodattuu AISTIEMME lävitse. Sitten se suodattuu vielä TUNTEITTEMME lävitse, sitten ASENTEIDEMME lävitse, jotka erottelevat havainnon hyväksi tai pahaksi, sitten AJATUSTEN lävitse, ja ilmenee fyysisenä reaktiona. Malli on siis seuraavanlainen:

1. Oleminen ("Jumalan tahto")
2. Aistimus
3. Tieto
4. Tunne
5. Asenne ("Mieli")
6. Ajatus
7. Fyysinen reaktio

Väylä on kahdensuuntainen. MAAILMASTA tuleva impulssi lähtee etenemään fyysiseltä tasolta kohti olemisen tasoa, kunnes se pysähtyy johonkin mainituista tasoista. Se, mille tasolle se pysähtyy, riippuu siitä, mihin saakka väylät on puhdistettu.
__ Barry Long, jolta olen tämän ymmärryksen ammentanut, kuvaa ASENTEITA tiiliskiviksi ihmisen havaintokyvyn keskellä. Ne ovat joustamattomuuden keräymiä, jotka ovat muodostuneet hänen kokemukseensa. Niistä ihminen rakentaa sen, mitä hän kutsuu mielekseen, mutta joka on itse asiassa hänen pinnallinen itsensä.
__ TIEDOSTA kumpuava vastausimpulssi maailmaan poistaa kaikki tunteet, uskomukset, asenteet, ja ajattelun yläpuolella olevista tasoista. Näinollen se eliminoi ihmisen reaktiivisena prinsiippinä ja 'mielenä'. Tämä on alku responsitiiviselle* ihmiselle.

* Myötätuntoinen, ymmärtäväinen, avulias, kiinnostunut.


> No ei Jeesus suinkaan pahaa oikeuttanut. Vaan selvensi
> mm. seuraavaa seikkaa, mikä liittyy kultaiseen keskitiehen:
> "7:16 Älä ole kovin vanhurskas äläkä esiinny ylen
> viisaana: miksi tuhoaisit itsesi?
> 7:17 Älä ole kovin jumalaton, äläkä ole tyhmä: miksi
> kuolisit ennen aikaasi?
> 7:18 Hyvä on, että pidät kiinni toisesta etkä
> hellitä kättäsi toisestakaan, sillä Jumalaa
> pelkääväinen selviää näistä kaikista."

Aivan, ja tässä on lisäksi kyse siitä, että vaikka olemmekin voittaneet maailman, meistä on kuitenkin edelleen hyötyä maailmassa. Siksi toimikaamme maailmassa, muttei maailmasta.
__ Jeesus ei tosiaan oikeuttanut pahaa. Siksi hän ei oikeuttanut TUOMITSEMISTA, vastustamista. Pahaa ei voi hävittää pahasta käsin. Vanhaa ei voi tuhota vanhasta käsin.


> Mutta (Raamatun sanan) vääristymiseen en usko, sillä Jumala pitää sanastaan huolta.

En minäkään ole vielä mitään erityisen silmiinpistävää vääristyneisyyttä löytänyt Uudesta testamentista, mutta tarkoitinkin nimenomaan Raamatun TULKINNAN traditiota. Siinä on mielestäni kehittämisen varaa. Nähdäkseni pappisvala kuitenkin estää ainakin pappeja hyväksymästä moniakaan kehitysideoita. Ei kovin moni vakava kristitty etsijä taidakaan juuttua noihin tulkintoihin ja siinä onkin vapauttava ovi todelliseen uskoon. Käskyihin ja tulkintoihin juuttuminen näet on vanhan liiton perua.

- - - - - - - - -

Teosofinen sanakirjaa voisit kenties katsella tuolta: http://personal.inet.fi/yritys/aatma/

Kannattaa muuten perehtyä myös sellaiseen teokseen kuin Rosenkreutzilainen maailmankatsomus. Voisi olla kiinnostavaa luettavaa sinullekin esimerkiksi juuri mainitun Vanhan ja Uuden liiton suhteista. Pistä hakua Googleen, niin löydät teoksen suomenkielisenä netistä.

EclipsE kirjoitti:

"Niin, saatanan voi samalla aikaa tulkita myös noin. Eli sisäisenä piruna. Tällöin saatanalla ei kuitenkaan ole samanlaista luonnollista paikkaa, kuin sillä on ulkoisessa maailmassa, vaan se on nimenomaan epäluonnollinen ja valheellinen pirulainen meissä."

Pythagoras, sanoi että jos löytäisi maailmasta edes yhden kiinteän pisteen hän voisi laittaa sen "mullinmallin" näin ollen se vain Jumala joka hallitsee kaikkeuden. Saatanan vaikutus on esim. ilman syntiä aika olematon, synti on tosin sen ase, jota vastaan on annettu aseet:
"6:11 Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet.
6:12 Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
6:13 Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä.
6:14 Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska,
6:15 ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille.
6:16 Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet,
6:17 ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.
6:18 Ja tehkää tämä kaikella rukouksella ja anomisella, rukoillen joka aika Hengessä ja sitä varten valvoen kaikessa kestäväisyydessä ja anomisessa kaikkien pyhien puolesta;
6:19 ja minunkin puolestani, että minulle, kun suuni avaan, annettaisiin oikeat sanat rohkeasti julistaakseni evankeliumin salaisuutta,"

Se mitä lainasit, oli kovin kiinnosta kohta. Se tukee sitä, mitä kristus sanoi:

"Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä."

"Paavali sanoo, että laki/käsky "luo synnin" ja kuoleman (nähdäkseni siis kuoleman pelon, eli tiedottomuuden elämän perimmäisestä iankaikkisuudesta), mutta "laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä"."

Laki, määrittelee synnin. Sen oli tarkoitus luoda ns. synnintunto. Itse pidän Tooraa täytettynä, allegoriaa vuotavana, profetiana.
Kristuksen myötä.
Olen punninnut Suufilaisten ajatusta siitä että Henki korvaa lain. Niin kuin asia onkin. Paavalinkin mukaan henki korvaa kuolleen kirjaimen.
Ainoastaan käytäntö, se on vaikea.
Suurin lakihan on Rakastaa. Sitä kymmenen käskyä symboloi. Rakkauden kaksoiskäskyä.





"Miksi näin? Siksi, koska käskyt kuolettavat järjen. (Kol. 2: 18-23). Ne herättävät AJATTELUN ja ajattelu taas varjostaa tosiasioita (järkeä), koska perimmäiset tosiasiat ja todellisuus ovat olemassa vain NYKYHETKESSÄ, eikä ajattelu voi saavuttaa nykyhetkeä tuhoutumatta."

"Nykyhetken" minä käsitän ikuisuuden sukuiseksi, Minä-olen= olemassaolo= ikuisuus.


"Näe tämä, älä ajattele! Mielipiteisiin takertuminen on itsensä korostamista tosiasiain kustannuksella. TIETO on meissä ja kehittyy pelkän havainnoinnin voimalla, ilman sisäistä puhumista, eli ajattelua!"

Tästä en oikein menisi takuuseen. Tämän ajattelun juuret panteistiset, jossa persoona kadotetaan. Tieto, tulee uskonsiemenestä. Jonka satokertoimet ovat 30= inhimillisen ymmärryksen huippu. Sekä 60= inhimillisen viisauden huippu.
Näiden saavuttamista tukee liike ja lepo.
Erään tulkinnan mukaan "perisynti" tarkoittaa juurikin sitä että ihminen olettaa tietävänsä yli Jumalan, eli siten omien rajallisten havaintojensa kautta, joiden suhteen (esim. kehitysopillisten teorioiden) suhteen hänen on luotettava täysin siihen mitä hänelle on vakuutettu.
Toisaalta, ihmisen tulee etsiä Jumalaa. Rakastettava, koko, myöskin mielensä voimasta.

"Jeesuksella on käsky olla lainkaan kitkemättä pahaa. Vuorisaarnassa hän sanoi sen suorasanaisesti ja kohdassa Matt. 13:24 hän viittasi siihen rikkaviljalla. Sisäinen rikkaviljan kitkeminen on toisenlaista puuhaa kuin ulkoinen."

No ei Jeesus suinkaan pahaa oikeuttanut. Vaan selvensi mm. seuraavaa seikkaa, mikä liittyy kultaiseen keskitiehen:
"7:16 Älä ole kovin vanhurskas äläkä esiinny ylen viisaana: miksi tuhoaisit itsesi?
7:17 Älä ole kovin jumalaton, äläkä ole tyhmä: miksi kuolisit ennen aikaasi?
7:18 Hyvä on, että pidät kiinni toisesta etkä hellitä kättäsi toisestakaan, sillä Jumalaa pelkääväinen selviää näistä kaikista."

Mutta Paavali myöhemmin painotti, ikäänkuin selvennyksenä:

"Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan"


"Kristinusko ei mielestäni anna riittävää selontekoa asioiden juurista."

Miten tuon ottaa, Raamatun sana, ja ensimmäinen pinta avautuu yksinkertaisesti kirjaimellisesti-mutta hengen kautta ulottuvuudet avautuvat kiehtovalla tavalla.



"Olen varma siitä, että alkukristilliset opettajat -- ja Jeesus -- antoivat oppilailleen paljon sellaista perustietoa, jota ei Raamatusta löydy, mutta pelkäänpä että jostain syystä tuo PERUSTAVA traditio osittain hävisi, osaltaan heikkeni ja osaltaan vääristyi aika pian jo alkuvuosisatojen aikana."

Juu, on totta että evankeliumeissakaan ei ole esim. kaikkia Kristuksen ihmeitä:
"Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
20:31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

Mutta vääristymiseen en usko, sillä Jumala pitää sanastaan huolta.
Ns. Puuttuvat linkit löytyvät hengen johdatuksella Raamatusta, mutta myöskin ympäröivästä viisaudesta, joskin fragmenteina, sillä juutalaisilla oli selkein ilmoitus.

"Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa"



" Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen."
Mutta uskon vakaasti että on pakanoidenkin keskuudessa niitä jotka ovat tietämättä palvelleet elävää Jumalaa.


"Tästä johtunee, että kristinuskon omaksumisella on jo pitkään ollut epämääräinen, satunnainen ja jopa arvaamaton vaikutus - yksilöstä riippuen. Uskon kuitenkin vahvasti, että kristinuskon opin parantava ydin on edelleen tallella Raamatussa mutta ilman Raamattuakin jokaisen tavoitettavissa ilman että tosiasiat muutetaan mielipiteiksi ja ilman että tieto muutetaan uskomukseksi."

Tässä olen erittäin samaa mieltä. Esim. olen kuullut siitä että miten on ilman Raamattua löydetty Kristus. Itsekkin tiesin uskoon tullessa aika vähän Raamatusta. Mutta Raamattu on lähin tien viitta.
Ja on totta, että henkinen puoli on karsittu pöyristyttävällä tavalla Kristinuskosta, esim. kirkon toimesta.

Itse olen perehtynyt kuten edellä sanoin apokryfisiin kirjoituksiin (joita minulla minikirjastollinen pöytälaatikossa printattuna:) kaikenlaiseen viisauskirjallisuuteen, historiaan, mytologioihin yms. Ja viime aikoina teosofien, joskin tietyllä maulla kyllästetty, sanakirja on ollut kovassa luvussa. (Osaatko muuten sanoa mistä sellaisen saisi omaksi hyvään hintaan?)

Riippuen ajasta, niiin mielellä voin tulla ruotimaan mitä tuo linkki sisältää. :) Kiitos kunniasta.

Kiitos vastuksesta!

> Erään tulkinnan mukaan "perisynti" tarkoittaa
> juurikin sitä että ihminen olettaa tietävänsä
> yli Jumalan, eli siten omien rajallisten
> havaintojensa kautta, joiden suhteen (esim.
> kehitysopillisten teorioiden) suhteen hänen on
> luotettava täysin siihen mitä hänelle on
> vakuutettu.

Minä näkisin, että perisynti on periNNEsynti, joka siirtyy ihmisestä ihmiselle ymmärtämättömyyden tradition välityksellä. Lapsi elää taivasten valkunnasta, eli puhtaasta kokemuksesta käsin, kunnes hänet saadaan manipuloitua laiminlyömään kykynsä elää tietoisena jokainen elämänsä hetki. Jeesus sanoi: "Totisesti, totisesti: Kun olit nuori, sinä sidoit itse vyösi ja menit minne tahdoit. Mutta kun tulet vanhaksi, sinä ojennat kätesi ja sinut vyöttää toinen, joka vie sinut minne et tahdo." (Joh. 21:18)
__ Se, mikä ihmiseen perinnesyntinä manipuloidaan, on HALU, mikä syntyy läsnäolon laiminlyönnistä. Halu peittää TAHDON äänen pakottaen sinut sinne, minne et todellisuudessa tahdo. Se tekee ihmisestä robottiajattelijan, koneen. Edellinen kohta jatkuu: "Näin Jeesus ilmaisi, millaisella kuolemalla Pietari oli kirkastava Jumalaa. Sitten hän sanoi: 'Seuraa minua.'"
__ Halun kuolema palauttaa lapsen uskon. Halu loppuu, kun ajattelu loppuu, sillä ilman ajattelua ei ole halua, vaan pelkästään tieto, tahto, havainto ja toiminta.
__ Jeesuksen opetuslapset eivät keränneet maan mammonaa, vaan he keräilivät KUOLEMAN SYSÄYKSIÄ, joiden tehtävänä on rikkoa ne siteet, joiden tuleekin rikkoontua; paljastaa se, mikä on kestävää hajoittamalla se, mikä on katoavaa.
__ "Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään. Jokaista kiusaa hänen oma halunsa; se häntä vetää ja houkuttelee. Ja sitten halu tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman." (Jaak. 1: 13-15)
__ Toisin sanoen synnin kasvettua täyteen mittaansa, se ei voi enää jatkaa elämäänsä, vaan se kuolee. Tai ts. ihminen kuolee synnille. Varas tunnustaa syntinsä, himosyömäri intoutuu laihduttamaan. Tämä pätee siis kaikentasoisiin kuoleman sysäyksiin: hetken vaihtuminen uuteen hetkeen, asenteen vaihtuminen vapauteen, ruumiin kuoleminen, avaruuden laajentumisen vaihtumiseen supistumiseksi. "Katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen. Silloin toteutuu kirjoitusten sana: - Kuolema on nielty ja voitto saatu." (1Kor. 15:55)


> 6:14 Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä,
> ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska ...

Edellisenkin perusteella ymmärrämme, että kyseessä on hyvin poikkeuksellinen "taistelu". Tuo lause ei kerro mitään hyödyllistä muille kuin todellisille "opetuslapsille", kuten ymmärrämme. Kyseessä oleva "taistelu" johtaa skitsofreniaan, jollei ihminen ole harjaantunut. Siksipä ihminen ei yleensä sellaiseen ajaudu ellei ole valmis. Kuitenkin vapaan tiedonvälityksen aikakaudella monet erityisen tehokkaat menetelmät voivat päästä "imeväisten" käsiin ilman varoituksia ja seuraukset voivat olla tuhoisat.


> Olen punninnut Suufilaisten ajatusta siitä että
> Henki korvaa lain. Niin kuin asia onkin.
> Paavalinkin mukaan henki korvaa kuolleen
kirjaimen.
> Ainoastaan käytäntö, se on vaikea.

Lain ja totuuden tiet ovat meidän "sisällämme", mutta me loputtomassa ajatuskierteessä seikkailemme ULKONA peittäen sisimpäämme hunnulla. Kaiken lisäksi luulemme tuota unen huntua täydeksi todellisuudeksi ja niin uni jatkuu jatkumistaan. Tuo uni on erillisyyden uni, joka erittelee hyvän ja pahan, oikean ja väärän, kauniin ja ruman ym. TÄSTÄ ON KYSE LAISSA JOKA HENKEÄ VASTUSTAA. Halun orjuutta ylläpitävä robottiajattelumme on kuin hengitys, joka huuruttaa auton ikkunat niin, ettemme näe enää ulos. Hengitystä voi oppia turvallisesti pidättäämään pitkäänkin, kun sitä harjoittelee. Lopulta harjoitus voi jopa mahdollistaa elämän kokonaan ilman hengitystä. Jotkut ovat kuitenkin niin vajonneita, että tarvitaan toisenlaista avitusta: laitetaan tuuletin päälle. Tuo tuuletin on KRISTUS, yhtään arvoaan vähättelemättä.


> "Nykyhetken" minä käsitän ikuisuuden
> sukuiseksi, Minä-olen= olemassaolo= ikuisuus.

"Käsitys käsityksessä kuljemme taloon autioon..." :) Nykyhetki on ikuisuuden lähisukulainen, koska se on ajaton :)




> Tieto, tulee uskonsiemenestä. Jonka satokertoimet
> ovat 30= inhimillisen ymmärryksen huippu. Sekä
> 60= inhimillisen viisauden huippu.
> Näiden saavuttamista tukee liike ja lepo.

Kiitos mielenkiintoisesta tulkinnasta! Olenkin kaivannut jotain selitystä noille numeroille. Näkisin kuitenkin asian näin:

TIETO on peräisin Jumaluudesta, mutta se suodattuu AISTIEMME lävitse. Sitten se suodattuu vielä TUNTEITTEMME lävitse, sitten ASENTEIDEMME lävitse, jotka erottelevat havainnon hyväksi tai pahaksi, sitten AJATUSTEN lävitse, ja ilmenee fyysisenä reaktiona. Malli on siis seuraavanlainen:

1. Oleminen ("Jumalan tahto")
2. Aistimus
3. Tieto
4. Tunne
5. Asenne ("Mieli")
6. Ajatus
7. Fyysinen reaktio

Väylä on kahdensuuntainen. MAAILMASTA tuleva impulssi lähtee etenemään fyysiseltä tasolta kohti olemisen tasoa, kunnes se pysähtyy johonkin mainituista tasoista. Se, mille tasolle se pysähtyy, riippuu siitä, mihin saakka väylät on puhdistettu.
__ Barry Long, jolta olen tämän ymmärryksen ammentanut, kuvaa ASENTEITA tiiliskiviksi ihmisen havaintokyvyn keskellä. Ne ovat joustamattomuuden keräymiä, jotka ovat muodostuneet hänen kokemukseensa. Niistä ihminen rakentaa sen, mitä hän kutsuu mielekseen, mutta joka on itse asiassa hänen pinnallinen itsensä.
__ TIEDOSTA kumpuava vastausimpulssi maailmaan poistaa kaikki tunteet, uskomukset, asenteet, ja ajattelun yläpuolella olevista tasoista. Näinollen se eliminoi ihmisen reaktiivisena prinsiippinä ja 'mielenä'. Tämä on alku responsitiiviselle* ihmiselle.

* Myötätuntoinen, ymmärtäväinen, avulias, kiinnostunut.


> No ei Jeesus suinkaan pahaa oikeuttanut. Vaan selvensi
> mm. seuraavaa seikkaa, mikä liittyy kultaiseen keskitiehen:
> "7:16 Älä ole kovin vanhurskas äläkä esiinny ylen
> viisaana: miksi tuhoaisit itsesi?
> 7:17 Älä ole kovin jumalaton, äläkä ole tyhmä: miksi
> kuolisit ennen aikaasi?
> 7:18 Hyvä on, että pidät kiinni toisesta etkä
> hellitä kättäsi toisestakaan, sillä Jumalaa
> pelkääväinen selviää näistä kaikista."

Aivan, ja tässä on lisäksi kyse siitä, että vaikka olemmekin voittaneet maailman, meistä on kuitenkin edelleen hyötyä maailmassa. Siksi toimikaamme maailmassa, muttei maailmasta.
__ Jeesus ei tosiaan oikeuttanut pahaa. Siksi hän ei oikeuttanut TUOMITSEMISTA, vastustamista. Pahaa ei voi hävittää pahasta käsin. Vanhaa ei voi tuhota vanhasta käsin.


> Mutta (Raamatun sanan) vääristymiseen en usko, sillä Jumala pitää sanastaan huolta.

En minäkään ole vielä mitään erityisen silmiinpistävää vääristyneisyyttä löytänyt Uudesta testamentista, mutta tarkoitinkin nimenomaan Raamatun TULKINNAN traditiota. Siinä on mielestäni kehittämisen varaa. Nähdäkseni pappisvala kuitenkin estää ainakin pappeja hyväksymästä moniakaan kehitysideoita. Ei kovin moni vakava kristitty etsijä taidakaan juuttua noihin tulkintoihin ja siinä onkin vapauttava ovi todelliseen uskoon. Käskyihin ja tulkintoihin juuttuminen näet on vanhan liiton perua.

- - - - - - - - -

Teosofinen sanakirjaa voisit kenties katsella tuolta: http://personal.inet.fi/yritys/aatma/

Kannattaa muuten perehtyä myös sellaiseen teokseen kuin Rosenkreutzilainen maailmankatsomus. Voisi olla kiinnostavaa luettavaa sinullekin esimerkiksi juuri mainitun Vanhan ja Uuden liiton suhteista. Pistä hakua Googleen, niin löydät teoksen suomenkielisenä netistä.

Kolbjan kirjoitti:

Kiitos vastuksesta!

> Erään tulkinnan mukaan "perisynti" tarkoittaa
> juurikin sitä että ihminen olettaa tietävänsä
> yli Jumalan, eli siten omien rajallisten
> havaintojensa kautta, joiden suhteen (esim.
> kehitysopillisten teorioiden) suhteen hänen on
> luotettava täysin siihen mitä hänelle on
> vakuutettu.

Minä näkisin, että perisynti on periNNEsynti, joka siirtyy ihmisestä ihmiselle ymmärtämättömyyden tradition välityksellä. Lapsi elää taivasten valkunnasta, eli puhtaasta kokemuksesta käsin, kunnes hänet saadaan manipuloitua laiminlyömään kykynsä elää tietoisena jokainen elämänsä hetki. Jeesus sanoi: "Totisesti, totisesti: Kun olit nuori, sinä sidoit itse vyösi ja menit minne tahdoit. Mutta kun tulet vanhaksi, sinä ojennat kätesi ja sinut vyöttää toinen, joka vie sinut minne et tahdo." (Joh. 21:18)
__ Se, mikä ihmiseen perinnesyntinä manipuloidaan, on HALU, mikä syntyy läsnäolon laiminlyönnistä. Halu peittää TAHDON äänen pakottaen sinut sinne, minne et todellisuudessa tahdo. Se tekee ihmisestä robottiajattelijan, koneen. Edellinen kohta jatkuu: "Näin Jeesus ilmaisi, millaisella kuolemalla Pietari oli kirkastava Jumalaa. Sitten hän sanoi: 'Seuraa minua.'"
__ Halun kuolema palauttaa lapsen uskon. Halu loppuu, kun ajattelu loppuu, sillä ilman ajattelua ei ole halua, vaan pelkästään tieto, tahto, havainto ja toiminta.
__ Jeesuksen opetuslapset eivät keränneet maan mammonaa, vaan he keräilivät KUOLEMAN SYSÄYKSIÄ, joiden tehtävänä on rikkoa ne siteet, joiden tuleekin rikkoontua; paljastaa se, mikä on kestävää hajoittamalla se, mikä on katoavaa.
__ "Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään. Jokaista kiusaa hänen oma halunsa; se häntä vetää ja houkuttelee. Ja sitten halu tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman." (Jaak. 1: 13-15)
__ Toisin sanoen synnin kasvettua täyteen mittaansa, se ei voi enää jatkaa elämäänsä, vaan se kuolee. Tai ts. ihminen kuolee synnille. Varas tunnustaa syntinsä, himosyömäri intoutuu laihduttamaan. Tämä pätee siis kaikentasoisiin kuoleman sysäyksiin: hetken vaihtuminen uuteen hetkeen, asenteen vaihtuminen vapauteen, ruumiin kuoleminen, avaruuden laajentumisen vaihtumiseen supistumiseksi. "Katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen. Silloin toteutuu kirjoitusten sana: - Kuolema on nielty ja voitto saatu." (1Kor. 15:55)


> 6:14 Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä,
> ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska ...

Edellisenkin perusteella ymmärrämme, että kyseessä on hyvin poikkeuksellinen "taistelu". Tuo lause ei kerro mitään hyödyllistä muille kuin todellisille "opetuslapsille", kuten ymmärrämme. Kyseessä oleva "taistelu" johtaa skitsofreniaan, jollei ihminen ole harjaantunut. Siksipä ihminen ei yleensä sellaiseen ajaudu ellei ole valmis. Kuitenkin vapaan tiedonvälityksen aikakaudella monet erityisen tehokkaat menetelmät voivat päästä "imeväisten" käsiin ilman varoituksia ja seuraukset voivat olla tuhoisat.


> Olen punninnut Suufilaisten ajatusta siitä että
> Henki korvaa lain. Niin kuin asia onkin.
> Paavalinkin mukaan henki korvaa kuolleen
kirjaimen.
> Ainoastaan käytäntö, se on vaikea.

Lain ja totuuden tiet ovat meidän "sisällämme", mutta me loputtomassa ajatuskierteessä seikkailemme ULKONA peittäen sisimpäämme hunnulla. Kaiken lisäksi luulemme tuota unen huntua täydeksi todellisuudeksi ja niin uni jatkuu jatkumistaan. Tuo uni on erillisyyden uni, joka erittelee hyvän ja pahan, oikean ja väärän, kauniin ja ruman ym. TÄSTÄ ON KYSE LAISSA JOKA HENKEÄ VASTUSTAA. Halun orjuutta ylläpitävä robottiajattelumme on kuin hengitys, joka huuruttaa auton ikkunat niin, ettemme näe enää ulos. Hengitystä voi oppia turvallisesti pidättäämään pitkäänkin, kun sitä harjoittelee. Lopulta harjoitus voi jopa mahdollistaa elämän kokonaan ilman hengitystä. Jotkut ovat kuitenkin niin vajonneita, että tarvitaan toisenlaista avitusta: laitetaan tuuletin päälle. Tuo tuuletin on KRISTUS, yhtään arvoaan vähättelemättä.


> "Nykyhetken" minä käsitän ikuisuuden
> sukuiseksi, Minä-olen= olemassaolo= ikuisuus.

"Käsitys käsityksessä kuljemme taloon autioon..." :) Nykyhetki on ikuisuuden lähisukulainen, koska se on ajaton :)




> Tieto, tulee uskonsiemenestä. Jonka satokertoimet
> ovat 30= inhimillisen ymmärryksen huippu. Sekä
> 60= inhimillisen viisauden huippu.
> Näiden saavuttamista tukee liike ja lepo.

Kiitos mielenkiintoisesta tulkinnasta! Olenkin kaivannut jotain selitystä noille numeroille. Näkisin kuitenkin asian näin:

TIETO on peräisin Jumaluudesta, mutta se suodattuu AISTIEMME lävitse. Sitten se suodattuu vielä TUNTEITTEMME lävitse, sitten ASENTEIDEMME lävitse, jotka erottelevat havainnon hyväksi tai pahaksi, sitten AJATUSTEN lävitse, ja ilmenee fyysisenä reaktiona. Malli on siis seuraavanlainen:

1. Oleminen ("Jumalan tahto")
2. Aistimus
3. Tieto
4. Tunne
5. Asenne ("Mieli")
6. Ajatus
7. Fyysinen reaktio

Väylä on kahdensuuntainen. MAAILMASTA tuleva impulssi lähtee etenemään fyysiseltä tasolta kohti olemisen tasoa, kunnes se pysähtyy johonkin mainituista tasoista. Se, mille tasolle se pysähtyy, riippuu siitä, mihin saakka väylät on puhdistettu.
__ Barry Long, jolta olen tämän ymmärryksen ammentanut, kuvaa ASENTEITA tiiliskiviksi ihmisen havaintokyvyn keskellä. Ne ovat joustamattomuuden keräymiä, jotka ovat muodostuneet hänen kokemukseensa. Niistä ihminen rakentaa sen, mitä hän kutsuu mielekseen, mutta joka on itse asiassa hänen pinnallinen itsensä.
__ TIEDOSTA kumpuava vastausimpulssi maailmaan poistaa kaikki tunteet, uskomukset, asenteet, ja ajattelun yläpuolella olevista tasoista. Näinollen se eliminoi ihmisen reaktiivisena prinsiippinä ja 'mielenä'. Tämä on alku responsitiiviselle* ihmiselle.

* Myötätuntoinen, ymmärtäväinen, avulias, kiinnostunut.


> No ei Jeesus suinkaan pahaa oikeuttanut. Vaan selvensi
> mm. seuraavaa seikkaa, mikä liittyy kultaiseen keskitiehen:
> "7:16 Älä ole kovin vanhurskas äläkä esiinny ylen
> viisaana: miksi tuhoaisit itsesi?
> 7:17 Älä ole kovin jumalaton, äläkä ole tyhmä: miksi
> kuolisit ennen aikaasi?
> 7:18 Hyvä on, että pidät kiinni toisesta etkä
> hellitä kättäsi toisestakaan, sillä Jumalaa
> pelkääväinen selviää näistä kaikista."

Aivan, ja tässä on lisäksi kyse siitä, että vaikka olemmekin voittaneet maailman, meistä on kuitenkin edelleen hyötyä maailmassa. Siksi toimikaamme maailmassa, muttei maailmasta.
__ Jeesus ei tosiaan oikeuttanut pahaa. Siksi hän ei oikeuttanut TUOMITSEMISTA, vastustamista. Pahaa ei voi hävittää pahasta käsin. Vanhaa ei voi tuhota vanhasta käsin.


> Mutta (Raamatun sanan) vääristymiseen en usko, sillä Jumala pitää sanastaan huolta.

En minäkään ole vielä mitään erityisen silmiinpistävää vääristyneisyyttä löytänyt Uudesta testamentista, mutta tarkoitinkin nimenomaan Raamatun TULKINNAN traditiota. Siinä on mielestäni kehittämisen varaa. Nähdäkseni pappisvala kuitenkin estää ainakin pappeja hyväksymästä moniakaan kehitysideoita. Ei kovin moni vakava kristitty etsijä taidakaan juuttua noihin tulkintoihin ja siinä onkin vapauttava ovi todelliseen uskoon. Käskyihin ja tulkintoihin juuttuminen näet on vanhan liiton perua.

- - - - - - - - -

Teosofinen sanakirjaa voisit kenties katsella tuolta: http://personal.inet.fi/yritys/aatma/

Kannattaa muuten perehtyä myös sellaiseen teokseen kuin Rosenkreutzilainen maailmankatsomus. Voisi olla kiinnostavaa luettavaa sinullekin esimerkiksi juuri mainitun Vanhan ja Uuden liiton suhteista. Pistä hakua Googleen, niin löydät teoksen suomenkielisenä netistä.

"Kiitos vastuksesta!"¨

Eipä kestä. :)



"Minä näkisin, että perisynti on periNNEsynti, joka siirtyy ihmisestä ihmiselle ymmärtämättömyyden tradition välityksellä. Lapsi elää taivasten valkunnasta, eli puhtaasta kokemuksesta käsin, kunnes hänet saadaan manipuloitua laiminlyömään kykynsä elää tietoisena jokainen elämänsä hetki."

Tämä onkin erittäin hyvä huomio.

Tuo kuolema, tai kuten sanoit pikku-kuoleminen, hieman saa minussa aikaiseksi vastareaktion, toisaalta teet viisasti kun käytät Raamattua selventämiseen.

Sanottakoot että minusta tuo on enempikin kuolemasta eroon pääsyä, kuin siinä pysymistä.
Kristuksen armo taas nollasi käärmeen juonista erään merkittävimmän, eli synnin joka johtaa kuolemaan, tai tarkemmin ottaen siinä pysymiseen.

"Without sin, there is no repentance, and without repentance there is no closeness to God. Indeed, repentance brings us into the Glory of God, but sin is that which makes repentance possible. Therefore without sin, we cannot know God, and without the Knowledge of God we are dead."

"Edellisenkin perusteella ymmärrämme, että kyseessä on hyvin poikkeuksellinen "taistelu". Tuo lause ei kerro mitään hyödyllistä muille kuin todellisille "opetuslapsille", kuten ymmärrämme. Kyseessä oleva "taistelu" johtaa skitsofreniaan, jollei ihminen ole harjaantunut. Siksipä ihminen ei yleensä sellaiseen ajaudu ellei ole valmis. Kuitenkin vapaan tiedonvälityksen aikakaudella monet erityisen tehokkaat menetelmät voivat päästä "imeväisten" käsiin ilman varoituksia ja seuraukset voivat olla tuhoisat."

Tuo on toistaalta totta, sillä on kuten saarjaakin osasi varoittaa, että itsensä kovin hurskaana pitäminen ei välttämättä johda toivottuun tulokseen, lähinnä siksi että ihminen itse luulee itsestään liikoja, on sen tähden syytä muistaa ettei annan tuhtia lihaa, sille joka tarvitsee maitoa.
Mutta ehkäpä nuo ohjeet juurikin näyttävät sen mitä tulee tehdä jotta voisi saavuttaa kunnon syödä lihaa?

"Lain ja totuuden tiet ovat meidän "sisällämme", mutta me loputtomassa ajatuskierteessä seikkailemme ULKONA peittäen sisimpäämme hunnulla. Kaiken lisäksi luulemme tuota unen huntua täydeksi todellisuudeksi ja niin uni jatkuu jatkumistaan. Tuo uni on erillisyyden uni, joka erittelee hyvän ja pahan, oikean ja väärän, kauniin ja ruman ym. TÄSTÄ ON KYSE LAISSA JOKA HENKEÄ VASTUSTAA. Halun orjuutta ylläpitävä robottiajattelumme on kuin hengitys, joka huuruttaa auton ikkunat niin, ettemme näe enää ulos. Hengitystä voi oppia turvallisesti pidättäämään pitkäänkin, kun sitä harjoittelee. Lopulta harjoitus voi jopa mahdollistaa elämän kokonaan ilman hengitystä. Jotkut ovat kuitenkin niin vajonneita, että tarvitaan toisenlaista avitusta: laitetaan tuuletin päälle. Tuo tuuletin on KRISTUS, yhtään arvoaan vähättelemättä."

Minä taas näen tämän siten että ihminen syntyy elämän vuorelle, suht' ylös, lapsenkaltaiseksi.
Mutta elämänaikana joko vajoaa alas, gehennaan, taikka sitten voi pyrkiä huipulle. Joskaan Jumala ei ole huipulla, vaan sen yläpuolella.
Tässä taas Jumala itse tulee tuolle vuorelle, ja saattaa lapsensa itse luokseen. Sillä tietää että yksin tämä ei siihen pysty.

""Käsitys käsityksessä kuljemme taloon autioon..." :) Nykyhetki on ikuisuuden lähisukulainen, koska se on ajaton :)"

Hyvin sanottu.

"Aivan, ja tässä on lisäksi kyse siitä, että vaikka olemmekin voittaneet maailman, meistä on kuitenkin edelleen hyötyä maailmassa. Siksi toimikaamme maailmassa, muttei maailmasta.
__ Jeesus ei tosiaan oikeuttanut pahaa. Siksi hän ei oikeuttanut TUOMITSEMISTA, vastustamista. Pahaa ei voi hävittää pahasta käsin. Vanhaa ei voi tuhota vanhasta käsin."

Totta tämäkin. Olet ymmärtänyt nähdäkseni paljon totuudesta. Kuitenkin pahan vastustaminen on aina mielenkiintoinen asia, uskon että koska Rakkaudella eli Jumalalla ei ole vastakappaletta, tai polariteettia, niin siten pahan vastustaminen, esim. Kristuksen kovatkin toimenpiteet ovat kiinni siitä että millä mielellä ne tehdään.
Jos joku tämän maailman mukaan sinusta valehtelee- niin älä pyri voittamaan häntä valehtelemalla hänestä.
Näin minä olen sen ymmärtänyt.
Tuomitseminen on taas röyhkeää Jumalaksi asettumista. Eli käytännössä lähes Jumalan pilkkaa.


"En minäkään ole vielä mitään erityisen silmiinpistävää vääristyneisyyttä löytänyt Uudesta testamentista, mutta tarkoitinkin nimenomaan Raamatun TULKINNAN traditiota. Siinä on mielestäni kehittämisen varaa. Nähdäkseni pappisvala kuitenkin estää ainakin pappeja hyväksymästä moniakaan kehitysideoita. Ei kovin moni vakava kristitty etsijä taidakaan juuttua noihin tulkintoihin ja siinä onkin vapauttava ovi todelliseen uskoon. Käskyihin ja tulkintoihin juuttuminen näet on vanhan liiton perua."

Jees, tässäkin olemme samoilla linjoilla. :) Etenkin itselläni on tietynlaiset heräämiset menneen n. 7 vuoden välein. Aluksi kuin pakana joka rukoilee tuntematonta, ja nimetöntä Jumalaa.
Sitten lakihenkisesti kuten juutalainen, ja vasta nyt viime aikoina, tai vuosina olen vasta alkanut ymmärtää edes hieman uutta liittoa. Kiitän siitä Jumalaa, sillä se on Totuus joka vapauttaa.
Kaverini esim. on vanhan liiton ystäviä, juutalaiskristitty melkein, hänen kanssaan olemme monet debaatit käyneet. Noiden keskustelujen aikaan ehkäpä eräs suurimpia käden ojennuksia ylhäältä oli se kun sisätiloissa katosta tuli tuuli, joka käänteli Raamatun sivut aukeamalle jossa Kristus selittää olevan taivaallinen leipä. Tämä auttoi ymmärtämää.

Kiitoksia linkeistä ja muista. Käyn kun kerkiän.

Muuten, sinua voisi kiinnostaa tämä minun ja Agwén keskustelu, joka löytyy tästä osoitteesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000555543

EclipsE kirjoitti:

"Kiitos vastuksesta!"¨

Eipä kestä. :)



"Minä näkisin, että perisynti on periNNEsynti, joka siirtyy ihmisestä ihmiselle ymmärtämättömyyden tradition välityksellä. Lapsi elää taivasten valkunnasta, eli puhtaasta kokemuksesta käsin, kunnes hänet saadaan manipuloitua laiminlyömään kykynsä elää tietoisena jokainen elämänsä hetki."

Tämä onkin erittäin hyvä huomio.

Tuo kuolema, tai kuten sanoit pikku-kuoleminen, hieman saa minussa aikaiseksi vastareaktion, toisaalta teet viisasti kun käytät Raamattua selventämiseen.

Sanottakoot että minusta tuo on enempikin kuolemasta eroon pääsyä, kuin siinä pysymistä.
Kristuksen armo taas nollasi käärmeen juonista erään merkittävimmän, eli synnin joka johtaa kuolemaan, tai tarkemmin ottaen siinä pysymiseen.

"Without sin, there is no repentance, and without repentance there is no closeness to God. Indeed, repentance brings us into the Glory of God, but sin is that which makes repentance possible. Therefore without sin, we cannot know God, and without the Knowledge of God we are dead."

"Edellisenkin perusteella ymmärrämme, että kyseessä on hyvin poikkeuksellinen "taistelu". Tuo lause ei kerro mitään hyödyllistä muille kuin todellisille "opetuslapsille", kuten ymmärrämme. Kyseessä oleva "taistelu" johtaa skitsofreniaan, jollei ihminen ole harjaantunut. Siksipä ihminen ei yleensä sellaiseen ajaudu ellei ole valmis. Kuitenkin vapaan tiedonvälityksen aikakaudella monet erityisen tehokkaat menetelmät voivat päästä "imeväisten" käsiin ilman varoituksia ja seuraukset voivat olla tuhoisat."

Tuo on toistaalta totta, sillä on kuten saarjaakin osasi varoittaa, että itsensä kovin hurskaana pitäminen ei välttämättä johda toivottuun tulokseen, lähinnä siksi että ihminen itse luulee itsestään liikoja, on sen tähden syytä muistaa ettei annan tuhtia lihaa, sille joka tarvitsee maitoa.
Mutta ehkäpä nuo ohjeet juurikin näyttävät sen mitä tulee tehdä jotta voisi saavuttaa kunnon syödä lihaa?

"Lain ja totuuden tiet ovat meidän "sisällämme", mutta me loputtomassa ajatuskierteessä seikkailemme ULKONA peittäen sisimpäämme hunnulla. Kaiken lisäksi luulemme tuota unen huntua täydeksi todellisuudeksi ja niin uni jatkuu jatkumistaan. Tuo uni on erillisyyden uni, joka erittelee hyvän ja pahan, oikean ja väärän, kauniin ja ruman ym. TÄSTÄ ON KYSE LAISSA JOKA HENKEÄ VASTUSTAA. Halun orjuutta ylläpitävä robottiajattelumme on kuin hengitys, joka huuruttaa auton ikkunat niin, ettemme näe enää ulos. Hengitystä voi oppia turvallisesti pidättäämään pitkäänkin, kun sitä harjoittelee. Lopulta harjoitus voi jopa mahdollistaa elämän kokonaan ilman hengitystä. Jotkut ovat kuitenkin niin vajonneita, että tarvitaan toisenlaista avitusta: laitetaan tuuletin päälle. Tuo tuuletin on KRISTUS, yhtään arvoaan vähättelemättä."

Minä taas näen tämän siten että ihminen syntyy elämän vuorelle, suht' ylös, lapsenkaltaiseksi.
Mutta elämänaikana joko vajoaa alas, gehennaan, taikka sitten voi pyrkiä huipulle. Joskaan Jumala ei ole huipulla, vaan sen yläpuolella.
Tässä taas Jumala itse tulee tuolle vuorelle, ja saattaa lapsensa itse luokseen. Sillä tietää että yksin tämä ei siihen pysty.

""Käsitys käsityksessä kuljemme taloon autioon..." :) Nykyhetki on ikuisuuden lähisukulainen, koska se on ajaton :)"

Hyvin sanottu.

"Aivan, ja tässä on lisäksi kyse siitä, että vaikka olemmekin voittaneet maailman, meistä on kuitenkin edelleen hyötyä maailmassa. Siksi toimikaamme maailmassa, muttei maailmasta.
__ Jeesus ei tosiaan oikeuttanut pahaa. Siksi hän ei oikeuttanut TUOMITSEMISTA, vastustamista. Pahaa ei voi hävittää pahasta käsin. Vanhaa ei voi tuhota vanhasta käsin."

Totta tämäkin. Olet ymmärtänyt nähdäkseni paljon totuudesta. Kuitenkin pahan vastustaminen on aina mielenkiintoinen asia, uskon että koska Rakkaudella eli Jumalalla ei ole vastakappaletta, tai polariteettia, niin siten pahan vastustaminen, esim. Kristuksen kovatkin toimenpiteet ovat kiinni siitä että millä mielellä ne tehdään.
Jos joku tämän maailman mukaan sinusta valehtelee- niin älä pyri voittamaan häntä valehtelemalla hänestä.
Näin minä olen sen ymmärtänyt.
Tuomitseminen on taas röyhkeää Jumalaksi asettumista. Eli käytännössä lähes Jumalan pilkkaa.


"En minäkään ole vielä mitään erityisen silmiinpistävää vääristyneisyyttä löytänyt Uudesta testamentista, mutta tarkoitinkin nimenomaan Raamatun TULKINNAN traditiota. Siinä on mielestäni kehittämisen varaa. Nähdäkseni pappisvala kuitenkin estää ainakin pappeja hyväksymästä moniakaan kehitysideoita. Ei kovin moni vakava kristitty etsijä taidakaan juuttua noihin tulkintoihin ja siinä onkin vapauttava ovi todelliseen uskoon. Käskyihin ja tulkintoihin juuttuminen näet on vanhan liiton perua."

Jees, tässäkin olemme samoilla linjoilla. :) Etenkin itselläni on tietynlaiset heräämiset menneen n. 7 vuoden välein. Aluksi kuin pakana joka rukoilee tuntematonta, ja nimetöntä Jumalaa.
Sitten lakihenkisesti kuten juutalainen, ja vasta nyt viime aikoina, tai vuosina olen vasta alkanut ymmärtää edes hieman uutta liittoa. Kiitän siitä Jumalaa, sillä se on Totuus joka vapauttaa.
Kaverini esim. on vanhan liiton ystäviä, juutalaiskristitty melkein, hänen kanssaan olemme monet debaatit käyneet. Noiden keskustelujen aikaan ehkäpä eräs suurimpia käden ojennuksia ylhäältä oli se kun sisätiloissa katosta tuli tuuli, joka käänteli Raamatun sivut aukeamalle jossa Kristus selittää olevan taivaallinen leipä. Tämä auttoi ymmärtämää.

Kiitoksia linkeistä ja muista. Käyn kun kerkiän.

Muuten, sinua voisi kiinnostaa tämä minun ja Agwén keskustelu, joka löytyy tästä osoitteesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000555543

KUOLEMASTA JA SYNNISTÄ

>Tuo kuolema, tai kuten sanoit pikku-kuoleminen,
>hieman saa minussa aikaiseksi vastareaktion,
>toisaalta teet viisaasti kun käytät Raamattua selventämiseen.
>Sanottakoot että minusta tuo on enempikin kuolemasta
>eroon pääsyä, kuin siinä pysymistä.

Uudesta testamentista löytyy runsaastikin materiaalia joka puoltaa näkemystäni. En ole missään tapauksessa tahtonut puhua ”kuolemassa pysymisestä”, mutta näen, että kuolema eri muodoissaan on elämän väline maanpäällä ja ainoa tie eroon kuolemasta on kuolemalle antautuminen. Siis antautuminen muutokselle on ainoa tie muutoksen voittamiseen, lopulliseen muutokseen, joka tekee vapaaksi.

Elämä itsessään on kuoleman poissaoloa. Elämä on ikuista, kuolema on muutosta. 'Kuoleman pistin', synti, ilmenee siinä, että ihminen näkee vain kuoleman, katoavan, ja sortuu illuusioon siitä, että katoava voisi olla katoamatonta. Lisäksi tärkeä pointti on, että alkukielen synti-sana olisi oikeammin käännettynä ”erillisyydentunto”. Näin väittää ainakin Paul Tillich, jonka mukaan synti-sanan alkuperäinen merkitys on rikkoutuminen, särkyminen, erilleen harhautuminen. Se kuvaa sitä tosiasiaa, että elämä, henki, joka on yksi, on pirstoutunut tässä olemuksessa; se heijastuu meidän minä-tajuntamme peilissä moninaisuutena. Kysymys erillisyydentunnosta on tärkeä seikka puhuttaessa synnistä, pahasta. Nähdäkseni maailmassa on olemassa tällainen syy-seuraus-suhde:

Erillisyydentunto > Kilpailu > Taistelu > Sota

Kyseessä on syöpä, pahanlaatuinen kasvain /yhteiskunnallisella tasolla/. Siis sairaus, jonka diagnoosi on miltei täysin yhtäläinen syövän ja kasvaimen tautidiagnoosien kanssa.


Maan päällä olemme siinä tilanteessa, että olemme psyykkisesti, henkisesti /kehittyviä olentoja/. Nämä mainitut ”kuoleman sysäykset”, muutoksen tuulet, jatkuvasti ja väistämättä jalostavat meitä yksilöitä. Psyykkisten rajoitusten - asenteiden - kuolema pyrkii raivaamaan tilaa /tietoisuuden laajentumiselle/. Tiedekin hyväksyy jo tosiasian tietoisuuden laajentumisesta. Meillä on tietoisissa käsissämme vain murto-osa, vain pintakerrokset, siitä kapasiteetista, mikä meidän on mahdollisuus saavuttaa.

Voisin kyllä osaltaan hyväksyä ”synnin, joka tuo kuoleman” sellaisena pahana toimintana, joka tuhoaa ihmisen. Toisaalta synnin tosiaan täytyy ”kasvaa täyteen mittaansa” – ja tätä seuraa vapauttava /synnin/ kuolema.

>"Without sin, there is no repentance, and without
>repentance there is no closeness to God. Indeed,
>repentance brings us into the Glory of God, but sin
>is that which makes repentance possible. Therefore
>without sin, we cannot know God, and without the
>Knowledge of God we are dead."

Tämä on siis vain termistökysymys. ”Kuoleman sysäys” nimenomaan /aiheuttaa/ katumuksen. Se kuolettaa meidän suhteemme vanhoihin ja valheellisiin asenteisiin ja aiheuttaa lopulta ponnistuksettoman suunnanmuutoksen. Ilman asenteiden kuolemaa, ei yhteys Jumalaan ole mahdollinen. Olen valottanut tätä ketjussa ”Jumalan tahdon kohtalokkaat kulkuväylät” ja Barry Long esittää saman asian kirjassaan Itsetuntemus (s. 111).

__________________________________________________

TUOMITSEMISESTA

>Kuitenkin pahan vastustaminen on aina mielenkiintoinen
>asia, uskon että koska Rakkaudella eli Jumalalla ei ole
>vastakappaletta, tai polariteettia, niin siten pahan vastustaminen,
>esim. Kristuksen kovatkin toimenpiteet ovat kiinni siitä
>että millä mielellä ne tehdään.

Juuri näin. Lisäksi kysymys tuomitsemisesta – ja tuon käsitteen määrittelystä – on olennainen puhuttaessa pahan vastustamisesta. Määrittelisin tuomitsemisen seuraavasti:

~ Tuomitsemista on se, että kieltää entiteetin (tässä: ihmisen) mahdollisuuden kehitykseen, muutokseen, ymmärrykseen.
~ Tuomitsemista on se, että erottaa ilmenneen maailman luonnolliset vastakohdat oikeisiin ja vääriin puoliskoihin; tarpeellisiin ja tarpeettomiin.
~ Tuomitsemista /ei ole/ se, että havainnoi ja arvostelee sitä ihmismielen osaa, joka on ristiriidassa niin sisimpämme kuin myös ulkoisen maailman kanssa vaikuttaen olemassaolollaan ainoastaan tuhoisasti. Tarkoitan itsekkyyttä ja siitä kumpuavaa halua. (Halu voi liittyä tarpeeseen pelkästään sattumanvaraisesti, niin kuin mielipuoli voi sattumanvaraisesti hetken käyttäytyä täysimielisen lailla).

Ja toiselta katsantokannalta pahan vastustamattomuuteen: tunnen ihmisiä, jotka ovat hyvin konkreettisesti kokeneet, kuinka erittelemätön rakkaus voittaa suurimmankin pahan. Se voi jähmettää pahantahtoisen ihmisen toimintakyvyttömäksi! Lisäksi tuli mieleen esim. Yrjö Kallinen. Mies sai pasifistisuutensa vuoksi neljä kuolemantuomiota elämänsä aikana, mutta eli 90-vuotiaaksi. Aseet olivat jo asemissa, mutta ongelmaksi muodostui: kuinka paatuneinkaan ihminen voisi vahingoittaa sellaista ihmistä, jonka silmistä loistaa syvä ymmärrys ja rakkaus ampujaa kohtaan?