Johannes XXIII:n ei olisi pitänyt olla edes kirkon jäsen, hänhän oli vapaamuurari eikä kyseiseen salaseuraan kuuluvilla ole sijaa seurakunnassamme. Lieneekö sattumaa että juuri Johannes XXIII aloitti paaviuden ja katolisen uskon alasajon joka jatkui yhä pahempanan hänen seuraajiensa aikana. Pyrkimyksen saattaa kerettiläiset uudelleen kirkon yhteyteen korvasi "ekumenia", mikä merkitsee käytännössä sitä, että katolilaisuus kumoaa itsensä (ja Kristuksen käskyt!).
Subversiivinen antipaavi Johannes XXIII avasi tien turmilliselle Vatikaanin II konseljille, joka tuhosi perinteisen liturgian ja kielsi sen tosiasian että katolinen kirkko ON YHTÄ KUIN Kristuksen alkuperäinen kirkko. Mitä Lumen Gentium asiasta sanoo, estää säädyllisyys tässä mainitsemasta. Uskon, että jos ja kun katolilaisuus vielä tervehtyy nykyisestä kriisin ajasta, kaikkia Pius XII:n jälkeisiä paaveja tullaan pitämään pelkkinä vastapaaveina.
Jos Dante eläisi tänä päivänä, voimme kuvitella minne hän Johannes XXIII:n runoelmassaan sijoittaisi.
Subversiivinen antipaavi Johannes XXIII avasi tien turmilliselle Vatikaanin II konseljille, joka tuhosi perinteisen liturgian ja kielsi sen tosiasian että katolinen kirkko ON YHTÄ KUIN Kristuksen alkuperäinen kirkko. Mitä Lumen Gentium asiasta sanoo, estää säädyllisyys tässä mainitsemasta. Uskon, että jos ja kun katolilaisuus vielä tervehtyy nykyisestä kriisin ajasta, kaikkia Pius XII:n jälkeisiä paaveja tullaan pitämään pelkkinä vastapaaveina.
Jos Dante eläisi tänä päivänä, voimme kuvitella minne hän Johannes XXIII:n runoelmassaan sijoittaisi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onko tämä trollausta vai onko Suomessakin sedevakantisteja? Oli miten oli, kirjoituksesi tekee sinusta hiippakuntamme ulkopuolella elävän yksityisajattelijan. Jos kiellät Pius XII:n jälkeiset paavit, kiellät myös heidän nimittämänsä piispat.
Oletko varma, että juuri sinä olet oikeassa ja sadat miljoonat katolilaiset väärässä? Mistä sinulle on tullut tämä ajatus: oletko varma, että se on Jumalasta? Olet kirkkoa hajottava voima. Onneksi mielipiteesi kanssa varmasti hyvin yksinäinen täällä Suomessa.
"Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen, ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden." (2. Tess. 2:11,12)
Vuoden 1958 konklaavin alkuperäinen valinta oli konservatiivinen kardinaali Giuseppe Siri. Hänelle oli jo nimikin valmiina: Gregorius XVII. Liberaalisten kardinaalien salaliitto esti kuitenkin viime hetkellä Sirin paaviksi tulemisen. Siri oli jo menossa parvekkeelle näyttäytymään väkijoukoille, kun hänet temmattiin puoliksi väkivalloin syrjään! Ennen kuulumatonta!
Se mitä 1958 tapahtui oli vallankaappaus kirkon sisällä: on todella paikallaan kysyä mistä lähteestä sen jälkeiset paavit ovat valtuutensa saaneet. Onko meneillään ylhäältä ohjattu katolisen kirkon järjestelmällinen romauttaminen?
joka ei ymmärtänyt muusta mitään kun, että laahuksen piti olla pitkä ja kuteet pömpppöösit. Oliko tälllä jotain tekemistä sen suhteen, että piti kompensoida jonkun pienuus? Mene ja tiedä.
että Pyhä Henki valitsi Roncallin paaviksi, jotta vältyttiin ydinsodalta. Siiri olis kyllä ollut ekana ampumassa niitä pommeja.
teesin puolesta puhuu myös Sirin sympatiat natseja kohtaan.
Roncallista en paljoa tiedä, mutta ydinsodalta maailman pelasti kyllä muuan toinen katolilainen, nimittäin John F. Kennedy. Hänen protestanttiset kenraalinsa ja neuvonantajansa olisivat halunneet ennalta ehkäisevää iskua Kuubaa, jopa Neuvostoliittoa vastaan, mutta Kennedyn katolilainen omatunto ei sitä sallinut.
Lukekaapa mitä apostoli kirjoittaa:
"Juutalaiset ovat surmanneet sekä Herran Jeesuksen että profeetat, ja he ovat vainonneet meitäkin. He ovat Jumalan mieltä vastaan ja kaikkien ihmisten vihollisia." [1. Tess. 2:15]
Sillä oli "munaa" sillä jätkällä. Tosin sanotaan myös että Johannes XXIII:llä olis ollut sormet pelissä mukana. Tiiä sitten miten paljon se vaikutti Johnin tekemisiin.
Me katoliset tiedetään paremmin... Ja Jerusalem otetaan vielä takaisin!