Melkein kaksikymmentä vuotta sitten räjähti Pan Am yhtiön lento 103 Lockerbien kaupungin yllä ja syöksyi kaupunkiin tappaen 270 ihmistä.
Nyt sveitsiläinen insinööri Ulrich Lumpert on tullut ulos kaapista ja kertoo valehdelleensa "ajastimen" todistuksessa joka todisti siteen libyalaisiin. Kyseessä oli siis täysi kusetus alusta loppuun.
http://observer.guardian.co.uk/world/story/0,,2160655,00.html
--------
Katsokaapas minkälainen osa mm. jäi jäljelle lento 103:sta. Kone siis räjähti ilmassa minkä jälkeen se syöksyi kaupunkiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:PA103cockpit4.png
Tuota kun vertaa vaikka Pensylvanian koneeseen tai Pentagonin koneeseen, niin eipäs jää paljoa epäselväksi... tai oikeastaan jää eli miten se virallinen tarina menikään että minne hävisivät Pentagonin ja Pensylvanian koneet?
Nyt sveitsiläinen insinööri Ulrich Lumpert on tullut ulos kaapista ja kertoo valehdelleensa "ajastimen" todistuksessa joka todisti siteen libyalaisiin. Kyseessä oli siis täysi kusetus alusta loppuun.
http://observer.guardian.co.uk/world/story/0,,2160655,00.html
--------
Katsokaapas minkälainen osa mm. jäi jäljelle lento 103:sta. Kone siis räjähti ilmassa minkä jälkeen se syöksyi kaupunkiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:PA103cockpit4.png
Tuota kun vertaa vaikka Pensylvanian koneeseen tai Pentagonin koneeseen, niin eipäs jää paljoa epäselväksi... tai oikeastaan jää eli miten se virallinen tarina menikään että minne hävisivät Pentagonin ja Pensylvanian koneet?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ehkä Lumpert tai Guardian yrittää tehdä rahaa hörhöilemällä.
103:n ohjaamo putosi noin vapaan pudotuksen nopeudella (noin 200 km/h) soralle.
Pennsylvanian kone syöksyi noin 800 km/h nokka edellä peltoon pehmeään multaan. Sen osia kaivettiin ainakin 10 metrin syvyydestä.
Pentagonin kone syöksyi rakennuksen sisään.
Te hörhöt varmaan ihmettelette sitäkin, miksei mereen syöksyneestä lentokoneesta jää isoja osia näkyviin.
Missä lähteet näille väitteille:
"Pennsylvanian kone syöksyi noin 800 km/h nokka edellä peltoon pehmeään multaan. Sen osia kaivettiin ainakin 10 metrin syvyydestä.
Pentagonin kone syöksyi rakennuksen sisään."
Mistä olet saanut noin älytöntä huuhaa-tietoa? Kerro lähteesi muillekkin! Laita kerrankin kunnolliset tieteelliset lähteet ja analyysit höpötyksiesi tueksi. Kait sinä sentään perustat väitteesi tieteeseen?
Missä tieteelliset todisteet, että lentokone syöksyi Pentagonin sisälle? Kuvia? Laskelmia? Missä kone?
Missä tieteelliset todisteet, että Pennsylvanian kone syöksyi noin 800km/h nokka edellä pehmeään multaan. Kuvia? Laskelmia? Missä kone? Miksi Rumsfeld sanoi koneen ammutun alas?
Onko sulla yhtään mitään todisteita? Kuka sulle on sanonut, että tapahtumat ovat menneet noin?
>Pennsylvanian kone syöksyi noin 800 km/h nokka edellä peltoon pehmeään multaan. Sen osia kaivettiin ainakin 10 metrin syvyydestä.
Pentagonin kone syöksyi rakennuksen sisään>
Kuten huomaat, ellet voi todistaa väitteitäsi niin silloin paljastut kusettajaksi, väitämme oikeutetusti toisin kunnes todisteet tuodaan eteen, älä selitä vaan TODISTA VÄITTEESI.
Tuothan seuraavat asiat niitä haluavien nähtäville muinakin kuin suttuisina ja tulkinnanvaraisina kuvina videolla:
- jäämiä räjähteistä WTC1 ja 2 rakennuksista
- jäämiä thermiitistä samoista rakennuksista
- jäämiä räjähteistä WTC7 rakenteissa
- osia ohjuksista joita ammuttiin sekä WTC taloihin että Pentagoniin
- laskelmat kuinka WTC tulisi panostaa jotta lopputulos olisi havaittava
- todisteet mihin joutuivat koneiden ihmiset
- todisteet mihin joutuivat todelliset koneet
- todisteet että oli sulaa metallia viikkoja ja esitys siitä millä se selittyy
- tieteellinen selitys mitenkä metalli sulaa (palavat autot) ja samalla seassa olevat ihmiset jäävät eloon ilman palo- saatika säteilyvammoja
Mikset sinä olisi sen vähempää naurettava kun sulla ei ole omien väitteiden ja tulkintojen todisteeksi yhtään sen kättäpidempää? Lausumat ei riitä todisteeksi, jos Bush osaa valehdella, miksei sitten viisaammatkin? Fyysiset käsinkosketeltavat todisteet lasketaan, niitä oli Phil Schneiderillä Reptiloista ja hänet tapettiin. Silti pidät häntä huuhaamiehenä.
ei meinaa naurulle tulla loppua.Luulee varmaan että mereen pudotessaan osat"syöksyvät" kymmenen metrin syvyydelle multaan...Kuule ei ne kaverit mitään rahaa saa.Hauskaa että sun mielestä aikaisemmin viralliset tutkijat muuttuvat sinun jumalan sanassa höperöiksi.
On sulla teoriat.Älä sano ehkä jos et tiedä.Ei tää ikinä ikinä lopu joten voit mennä nukkumaan levollisin mielin.
tekona.
Libyalla ei ollut edes tarvetta siihen.
tekona.
Libyalla ei ollut edes tarvetta siihen.
Myöntäkää vain virkkarit, että uskoitte ja yhä uskotte Lockerbien olevan muslimiterroristien työtä ja nimenomaan Libyan tukemaa sellaista. Myöntäkää että uskotte hallitusten sanaan tässä asiassa!!
olen koko ajan pitänyt sitä Syyrian tekosina.
"olen koko ajan pitänyt sitä Syyrian tekosina."
Perustuuko näkemyksesi päiväuneen vai faktaan? Mikäli päiväuneen niin annetaan olla. Mikäli faktaan niin missä lähteet?
Yhteydet olivat olemassa: Syyria oli osallistunut voimakkaasti Libanonin sisällissotaan PLO:n puolella ja itse asiassa pysyi maassa aivan viime aikoihin asti.
Lockerbiehen pudonneessa koneessa matkustivat CIA:n Libanonin osaston päällikkö, Amerikan puolustusvoimien tiedustelupäällikkö Beirutista, Beirutin lähetystön turvallisuuspäällikkö ja kaksi CIA:n miestä turvamiehinä. Heidän matkansa tarkoitus oli ollut yrittää vapauttaa Hizbollahin hallussa olevat amerikkalaiset panttivangit - joko neuvotteluin ta äkki-iskulla.
Syyrian silloinen presidentti Hafez Al-Assad oli huomattavasti armottomampi diktaattori kuin Libyan Khaddafi. Al-Assad tuhosi koko Haman kaupungin kostoksi kapinasta - arviolta 20 000 - 38 000 ihmistä. Hänen veljensä yritti vallankaappausta 1984 ja pääsi hädin tuskin pakenemaan - kapinalliset armeijanosastot eivät päässeet. Al-Assadille yksi lentokone olisi ollut pikkuriistaa, jos hän sillä olisi saanut viestinsä perille.
Libyan Khaddafilla oli myös motiiveja kylliksi, mutta Yhdysvaltain tiedustelupalvelu ei koskaan ottanut vakavasti hänen syyllisyyttään. Hänen päätöksensä luovuttaa kaksi miestä vuonna 2002 liittyy hänen linjaansa ostaa länsimaiden suosio takaisin ja kohentaa Libyan taloutta.
Molemmat maat ovat epäilyksenalaisia, mutta minun vaakani kallistuu Syyrian puolelle. Tämä on siis henkilökohtainen arvelu.
"Tämä on siis henkilökohtainen arvelu."
Olet siis kehitellyt ihan oman salaliittoteorian jolla ei ole minkäänlaista sidosta viralliseen teoriaan saati faktoihin jotka voitaisiin tarkistaa lähteistä.
Sinun maailman kuvasi on omituinen. Selität monella palstalla päivästä toiseen mitä kummempia näkemyksiä maailmasta, mutta koskaan sinulla ei ole lähteitä höpötyksiesi tueksi. No jokaisellahan on toki oikeus mielipiteeseensä, mutta on amatöörimäistä antaa ymmärtää, että sepostuksillasi olisi jotain tekemistä todellisuuden kanssa.
toisaalta Helsingin kautta tuli tuntematon varoitus ennen Lockerbietä, että Abu Nidal saattaa suunnitella jotakin. Syyria oli juuri karkottanut Abu Nidalin ja Khaddafi oli ottanut hänet palkkalistoilleen. Jos Abu Nidal oli iskun takana, se voi sittenkin olla Libyan rahoittama juttu, vaikkakaan ei niiden kahden miehen, jotka Libya 2002 luovutti.
Abu Nidal oli niiden amerikkalaisten sieppauksen takana, joita Lockerbiessä kuolleet tiedustelupalvelujen jäsenet yrittivät vapauttaa. Panttivangit löydettiin myöhemmin ruumiina.
Abu Nidal kuoli 2002 Bagdadissa, irakislaislähteiden mukaan Saddam Husseinin käskystä; hän oli Guerdian-lehden mukaan "patriootti, joka muuttui psykopaatiksi". (Siis Abu Nidal, ei Saddam Hussein.)
Jos tiedot viittaavat moneen suuntaan, tiedän, milloin tunnustan tietämättömyyteni. Lähteitä vertailemalla tuloksena on ns. "educated guess", ei ehdoton totuus, ja sellaisena sen esitän.
Kukaan ei tiedä varmuudella, kuka tai mitkä tahot todellisuudessa olivat Lockerbien takana. Esittää voi vain arvailuja käsillä olevien tietojen pohjalta. En ole salkkari enkä teidän "virkkarinne", olen skeptikko.
Etkö pysty esittämään yhtä ainoaa lähdettä spekulointisi tueksi? Ethän varmaankaan keksinyt selitystä itse...? Kait on olemassa edes joku kotisivu joka puhuu saman suuntaista kuin sinä? Pystytkö edes sanoin kuvailemaan, että missä mahdollisesti kuulit kertomastasi teoriasta?
"Kukaan ei tiedä varmuudella, kuka tai mitkä tahot todellisuudessa olivat Lockerbien takana."
Mutta hetkinen! Bushin hallinto on sanonut, että syypää on Libya. Bush sai Libyan painostamalla tunnustamaan teon ja Libya maksoi miljoonakorvaukset omaisille. Miksi et usko tätä versiota? On tunnustus ja kaikki? Uskothan 911 asioissakin Bushin hallintoa niin mikset sitten tässäkin asiassa?
Samat tutut siat asialla tälläkin kertaa. Kysyn vain, että missä terrori-iskussa nämä kamraatit eivät olisi mukana? Olen nähnyt lukemia eri lähteistä joiden mukaan MI6 on vastuussa 70-80% IRAn pommi-iskuista Lontoossa. Jerusalem Post taannoin paljasti kuinka Mossad oli korviaan myöden mukana eräässä itsemurhaiskussa Israelissa josta syytettiin ääri-islamisteja. CIAn rikoksia ei edes tarvitse alkaa luettelemaan sillä ne tietävät jopa virkkarit.
Toista (tai kolmatta) tuntia pimeän meren pinnalla koneen räjähtäessä suunnattomana kymmenien kilometrien päähän näkyneenä tulipallona 8 kilometrin korkeudessa voi myös miettiä mikä ohjus osui, ja kuinka kauan kestää suihkukoneellinen kerosiinia palaa sokkeloissa kun se parhaassakaan mahdollisessa ympäristössä, pudotessaan ilmakehässä minuutteja, ei palanut läheskään loppuun.
Ja entäs se kun hollantilainen rahtikone täräytti Hollannissa päin kerrostaloa tutun näköisessä sortumakohdassa näkyy yhtä paljon lentokonetta kuin Pentagonissa.
Onneksi on näitä lentokonetapauksia joista voi verrata mitä todellisessa maailmassa tapahtuu.