honda hr-v

sillä jotain tekee.itse olen kyseisellä laitteella päässyt töihin ja muille asioille lähes päivittäin jo useamman vuoden.maastoautoa hrv:stä ei saa tekemälläkään.auto on normaalisti etuvetoinen ja kun eturenkaat alkavat pyöriä nopeammin kun takapyörät kytkeytyy veto myös takapyöriin.tolla pienempi tehoisella moottorilla on keskikulutus ollut nurkka/taajama ajossa 7,6L/100km.

Oletko vielä ajokortti-iässä, kun et tiedä autoista...

Ei ole kovin vaikeaa lukaista itse lehdistä tai googlettaa netistä. Tietoa ja kokemuksia löytyy helposti paljon; pääosin positiivisia.

Hr-v on ihan hyvä auto 2 - 3 hengelle pikkuajoon joko kaupungissa tai maaseudulla. Itselläni oli pari vuotta Hr-v kunnes vaihdoin isompaan Cr-v:hen.

Hr-v:ssä puutteena on pienet sisätilat. Se on rekisteröitykin vain neljälle ja tavaratila on aika pieni. Myös moottori käy maantieajossa hieman pieneksi. Korkea maavara ja auton paino lisäävät kulutusta joka on noin 8 litraa satasella.

Hr-v on hyvä auto ja mukava ajaa kaupungissa ja maaseudun pienemillä teillä alle 80 km/h nopeuksissa. Talvella korkeammasta maavarasta ja nelivedosta on selvästi hyötyä. Monesti risteysalueilla huomasi että etuvetoiset nastarenkaat suti tyhjää kun Hr-v lähti kitkoilla kuin olisi ollut kesäkeli.

Normaalisti auto on etuvetoinen mutta jos eturenkaat alkaa lipsua niin myös takarenkaat alkaa vetää, toimii käytänössä erittäin hyvin. Sama tekniikka on myös Cr-v:ssä.

Suosittelen Hr-v:tä jos ei tarvitse ajaa paljoa maantieajoa yli 100 km/h nopeuksissa.

Minulla on samanlaisia kokemuksia. 2002/V-tec kolmatta vuotta alla ja olen ollut tyytyväinen.

Pienuudesta on hyötyä, se on erityisen helppo parkata ahtaissakin tiloissa, takalasin voi ajaa seinään (no ei ihan, jos on vetokoukku). Kulkee maantienopeuksissa ja kaupungissa hyvin, muttei se mikään raketti ole (ilmastoinnin kompuran käynnistymisenkin huomaa, jos on tarkkana, saattaisi tosin nesteiden uusimisella vähentyä). Moottoritiellä meteli on melkoinen, mutta menee se sielläkin ilman kuulosuojaimia. Kulutus aika vakio, pääsee just alle 8:n, mutten ole saanut kuin kerran menemään yli 10 (lastatulla peräkärrillä).

Metsäteillä ok, irtolumessakin menee etuvetoa paremmin, mutta automaattisesti kytkeytyvä neliveto on liian hidas, jos lumi on vanhaa, olen pari kertaa lapioinut auton pois metsäteiltä, kun olen ahnehtinut (kyllä se meni vielä viimeviikolla...)

Viat: lasinnostin meni epäkuntoon (harmillisesti kuskin puolelta), en ole vielä tutkinut kuin sulakkeet. Lienee lasinnostimen moottori, paremmalla tuurilla vain johtimet. Kivi tuulilasiin, mutta se ei taida olla auton vika.

Siis EI: matka-autoksi tai isommalle porukalle (se on oikeastaan 2 2 vaikka aikuisetkin sopii takapenkille), eikä raskaaseen vetoon (max 500kg). Kyllä: kaupunkiin, kevyeen peräkärrinvetoon, pikkuisen huonommille mökkiteille (maavara muistaakseni 19) ja irtolumelle.

Eikä sillä todellakaan jää normaaleille teille talvellakaan kiinni, eikä tartte olla mäkiristeyksissäkään tientukkona. Mutta se ei ole maasturi, eikä edes citymaasturi, vaan sanoisin sitä nelivetoiseksi pikkufarkuksi (älkääkä nyt fanittajat käykö kimppuun, tuo on vain oikeille SUVimiehille provojarruttelua).

Harmi ettei niitä tehdä enää, jos/kun saan joskus vähän rahaa, vaihdan 2-3 vuotta uudempaan samanlaiseen.

Ollaan aateltu Hr-v paapalle kala/metsästysautoksi. Onko hyvä? Se on selvä ettei voita land gruiseria, mutta kyllä sillä varmaan pärjää? Ainakin ois uudempi kuin nykyinen, volvo vm -73.

Kokemuksia kiitos. Ja nopiasti, kaupat mahollisesti kahen viikon päästä.

Hr-v n neliveto ei ole mikään luojan luoma. Jos pääsisit kokeilemaan Hondaa ja Nissanin X-Trailiä samassa tilanteessa liukkaalla niin niissä on selkeä ero. Hr-vn nelivedon kytkeytyminen kestää auttamattomasti liian kauan. Liikkeelle lähdettäessä etupyörät ehtii kuopimaan itselleen sellaiset poterot ettei takavedosta ole mitään hyötyä.

HR-V:n neliveto on hyvin samankaltainen kuin CR-V:n. Semmoisella vuosia ajaneena sanon, että hyvin riittää. Rauhallisessa liikkeelleelähdössä etupyörien sutaisua tuskin huomaa. Ei ne mitään kuoppia kaiva. Neliveto riittää hyvin liikeellelähtö- ja etenemisavuksi. Ennemmin meno pysähtyy renkaan pitoon kuin nelivetoon.

Tuo Hondan neliveto on aika onneton. Sitä ei pidetä kovinkaan hyvänä verrattuna markkinoilla oleviin muihin nelivetoihin. vaikka CR-V googlaamalla löytyy aiheesta juttua.

Ei pidetän hyvänä, mutta 250 000 km CR-V:llä ajaneena ko. systeemi on riittänyt minulle ihan hyvin. En ole kilpaillut nelivetojen kanssa, mutta kaksivetoiseen verrattuna se on ylivoimainen. Tärkeintähän on päästä liikkeelle ja edetä paikassa, jossa kaksivetoisella ei onnistu. Plus vielä korkeampi maavara.

Maavara on CR-V-llä kyllä aika sama kuin normi henkilöautossa (varsinkin dieselissä) ja kilpailijoilta löytyy citymaastureista oikesti etevämpiä nelivetoratkaisuja. Luotettavuus on Hondalla kyllä kunnossa, kuten muillakin japanilaisilla.

Missähän normi henkilöautossa on 20 cm maavara kuten CR-V:n edellisessä korimallissa? Nykyisessä tosin "vain" 18 cm.

CR-V -keskusteluissa ryhdytään useii nttämään, että sen nelivetosysteemi ei ole paras. Mutta haetaanko tässä nyt etevintä nelivetoratkaisua vai sellaista jolla arkielämässä pärjää?

Dieselissä CR-V-ssä ruhtinaalliset 16 cm. maavaraa.
Autot maksavat täällä paljon. Kannattaa harkita mitä sillä rahalla oikeasti saa. Joku kilpailija vaan voi tarjota parempaa samalla rahalla. Ja silläkin autolla pärjää arkielämässä yhtä hyvin. Huonoissa olosuhteissa alkaakin sitten jo näkyä nelivetojärjestelmien erot. Joku voi oikeasti tarvita sitä etevämpää nelivetojärjestelmää esim. venerampilla tai hinauksessa jne.
Jokainen kuitenkin valitsee tietysti autonsa omien mieltymysten ja itselleen tärkeiden ominaisuuksien perusteella.

Äsken katsotussa esitteessä CR-V:n maavaraksi ilmoitetaan 17-18,5 cm. Missä henkilöautossa on saman verran?
Tottakai nelivetotapojen erot näkyvätt huonoissa oloissa ja joku voi tarvita etevämpää systeemiä. Voi myös olla tarvitsematta. Miksi maksaa ominaisuudesta jota ei tarvitse?
Keskustelulle ei ole paras lähtökohta, jos ensimmäiselle kyselijää vastataan: älä osta koska siinä ei ole paras nelivetojärjestelmä.
Paras on hyvän vihollinen. Jos aina tavoittelee parasta, ei voi koskaan tyytyä hyvään tai riittävään. Aina tulee parempia, joten parasta on - odottaa...

Siitä huonommasta saa kyllä valitettavasti maksaa saman kuin kilpailijoiden paremmasta.

Mielenkiintoista. Antaisitko vaikka kolme esimerkkiä, kuulisin ihan mielelläni vaikka omaakin autoharkintaa silmälläpitäen.

Sitten voisi pohtia sitäkin, että onko nelivedon toteutustapa ainoa peruste
kyseisenlaista autoa hankittassa. Kun itse lähes 10 vuotta sitten päädyin Hondaan, verrokkeina olivat Nissan X-trail, Jeep Cherokee, Toyota RAV-4 ja Suzuki Grand
Vitara.

Vitarassa oli paras neliveto, mutta en tarvinnut alennusvaihdetta, miksi maksaa sellaisesta? En tarvinnut, on kokemusta sellaisesta. RAV oli tiloiltaan ahtain
ja siinä oli liian leveät renkaat, inhottava irtosoralla. Jeep oli kammottavin ajettava
kaikin puolin ja sen takaovi/ikkunaratkaisu hölmö. X-trail oli muuten OK, mutta
mittaristo keskellä kojetaulua väärässä paikassa ja tuolloin se oli paljon kalliimpi kuin
CR-V. Honda oli tilavin (myös tavaratiloiltaan), mukavin ja sen nelivetosysteemi riittävä.

Niin, kysehän tässä nyt oli vain ja ainoastaan siitä nelivetojärjestelmästä. Noissa kaikissa yllämainituissa se on tosiaan parempi kuin CR-V.ssä. Suzuki Grand Vitara ja Nissan X-Trail pyörivät karkeasti suunnilleen samoissa hinnoissa kuin Honda CR-V. Eli samalla rahalla saa paremman nelivetojärjestelmän. Samoin esim.samam hintaluokan Subaru Forrester on parempi nelivedoltaan. Suzukissa tulee jatkuva neliveto, alennusvaihteisto ja 100% keskitasauspyörästönlukko ja myös X-trailissa taitaa olla joku lukko sekä nopeammin heräävät takapyörät. Hondasta nämä puuttuvat. Siinä ei voi vaikuttaa mitenkään nelivedon toimintaan. Se sutaisee aina liukkaalla aina ensin reippaasti ja sitten vasta tulee takapyörät mukaan. Silloin ollaankin pahassa paikassa jo jumissa. Kokemusta kyllä on. Tilat, luotettavuus ja ajo-ominaisuudet kuivalla ihan ok.
Ainakin Jeep Grand Cherokeen hinnat ovatkin jo selvästi eri luokassa. (alkaen. n. 70 000€) En tiedä saako nykyään enää mainitsemaasi pelkkää Jeep Cherokeeta.
Jokainen siis valitsee edelleen sen kokonaisuudeltaan itselleen sopivimman auton, niinkuin jo aiemmin kyllä mainitsin. Joillekkin se CR-V. n neliveto on aivan riittävä ja se on silloin ihan ok. Riippuu tarpeesta. Autohan on aina kompromissi.

Jos nyt luit tarkkaan, huomasit että puhuin vuosien takaisesta tilanteesta. Silloin X-trail oli selvästi kalliimpi kuin CR-V. Nissanin hinta laski pari vuotta myöhemmin. Forester taisi olla hyvin lähellä Hondan hintaa, mutta ko. vuosimalli oli tiloiltaan selvästi ahtaampi (nythän se on kasvanut kokoa).
Vitara taisi olla hiukan kalliimpi ja kuten kerroin, en tarvitse alennusvaihdetta. Ja kun itse maksaa, ei riitä että karkeasti ottaen on samoissa hinnoissa. Minulla ratkaisee viimeinen euro.
On totta että CR-V sutaisee helposti etupyörillään (tämän vuoden mallista en tiedä), mutta sen saa melkein huomaamattomaksi varovaisella, hillityllä liikkeellelähdöllä. Ei ole pakko polkaista kaasua reippaasti. Sen ominaisuuden takia en koskaan joutunut pulaan. Pulatilanne tuli, kun renkaiden pito loppui. Mikään nelivetosysteemi ei auta, kun kaikki pyörät sutivat kun pitoa ei ole.

Jos nyt itse tarkkaan luit, niin kyse oli vain ja ainoastaan nelivetojärjestelmistä. Edelleen.
Ps. Minä ymmärsin kyllä lukemani, josta esimerkkinä epäilyni Jeep Cherokee nimisen mallin myynnistä nykyään.
Ja tämä keskustelu loppui nyt osaltani tähän.

Jep. Eiköhän sanottu jo kaikki.

Mulla Honda HRV - erittäin tyytyväinen , mutta nyt on ilmaantunut "ihme pärinä"

kuten jokin "pehmeä " reuna saisi n. 80 - 100 km/h ssa ihme pärinän-

huomattavasti kovempi kuin mehiläisen aikaan saama. kuskin puoleinen kulma
jostakin kojelaudan tuntumassa - en ole saanut paikallistettua jo toista vuotta ollut

--pärisee vain kesällä lämpimällä - ei talvella, eikä sateisella ilmalla.

????

Kun kiinnostaa lähinnä vain käytetty, tavallista henkilöautoa korkeampi auto, niin olisiko HRV siihen mukava hankinta ? Onko penkit riittävän korkealla ja riittääkö jalkatilat yli 190-senttiselle. Pystyykö hrv vetämään kevyttä asuntoavunua (1,0 t )?

Eikös noi uudet HRV.t ole vain etuvetoisia?

Tekee sillä mitään HRV:llä , nimittäin vanhoilla nelivedoillakin vm. -99 - 2006 ja hyvin tekeekin, pieni bensan kulutus n. 7-8 L / 100 km , ja menee minne tahansa kelillä kun kelillä, ja on laadukkaasti tehty auto, mutta ikä alkaa painaa ja kilometrit, jos olet ostamassa varmista että ei syö öljyä se nimittäin syö herkästi öljyä ja todella paljon ja sitä ei huomaa koeajolenkillä koska savua ei näy, moottorin kuva valo voi palaa mutta sen saa nollattua ja kestää ajaa jopa 50 km ennen kuin syttyy, helma pellit on helposti ruostuneet jo haperoksi, siinä ne pahimmat viat, muuten harmiton peli, ei kannata maksaa hyvästäkään yli 2000 eur, koska ostajia on vaikeahko löytää = et pääse siitä eroon helposti. olen omistanut kyseisen kapineen .