Millä raamattu todistaa, että neitsyt Maria todellakin oli neitsyt?
Ehkä Jeesus olikin Marian äpärälapsi ja 'sikisi pyhästä hengestä' onkin vain vosu Marian keksimä historian uskotuin tekosyy.
Ja täydestä on mennyt niin Joosefille kuin miljoonille muille. Kylläpäs me miehet ollaan tyhmiä.
Ehkä Jeesus olikin Marian äpärälapsi ja 'sikisi pyhästä hengestä' onkin vain vosu Marian keksimä historian uskotuin tekosyy.
Ja täydestä on mennyt niin Joosefille kuin miljoonille muille. Kylläpäs me miehet ollaan tyhmiä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Oottekin tosi tyhmiä.Sitten te vielä uskotte että Jumala on mies,,huhhuh
Jumala on henki, mutta on luonut ihmiset.
..tiiät että koko mariaa oli olemassakaan?
jos se raamattu onki vaikkapa joku novelli jonka joku kirjotti?
:D
Koska minä uskon.
Osuit naulan kantaan! KYLLÄ sen (joku) kirjoitti, siinä olet oikeassa- Täsmälleen! ;-)))
Sanot myös-
(jos) se raamattu onki vaikkapa joku novelli jonka (joku) kirjotti?
eli -(jos)!!!
Tässä sinulle jää mukavasti "pähkäiltävää" kun mietit kuka on se - "jos /joku"!
Vanhatestamentti tuntee - Profeetat!
Uusitestamentti tuntee Apostolit/opetuslapset!
Ehkäpä näistä on jotkut olleet niitä - "jos /joku,n" kirjoittajia!??? Ehkäpä!?
Minun sanastossani (jos) on -kyllä! ja (joku) on -Jumalan SANA!=(Jeesus)!!!
Siunausta Jeesuksessa!
Siis tämähän lienee yksi niistä kysymyksistä, joilla maailman sivu on eniten saatu aikaan erimielisyyksiä ja uskonnollisiksi väitettyjä hajaannuksia. Kun loppujen lopuksi kysymys on niin yhdentekevä, kuin vain ylipäätään voi olla.
Sillä: MITÄ SILLÄ (Marian korkkaamattomuudella tai päinvastoin) ON VÄLIÄ?? Jeesuksella oli isä, joko Joosef tai joku muu mies, joka kenties oli keksinyt väittää Marialle olevansa arkkienkeli Gabriel. Tuloksena syntyi poika, joka oli yksi aikansa -ja seurauksista päätellen myös myöhempinä aikoina vaikuttaneista- merkittävimmistä profeetoista. Sellainen ollakseen ei tarvitse olla jumalan poika, mutta juutalaiskulttuurissa, jossa odotettiin -ja odotetaan yhä- Messiasta, Jeesus kaiketi laski saavansa enemmän seuraajia heittämällä tällaisen legendan syntymästään. Ja niinhän siinä vuosisatojen mittaan on käynytkin...
Sillä jos marian painoi paksuksi naapurin renki, niin jeesus ei ollut jumalanpoika, vaan tavallisen lantaa lykkivän duunarin. Näin ollen on koko uskonto rakennettu valheilla. Näin lyhyesti sanoen.
Kun kerta tämä kysymys on saanut aikaan monia erimielisyyksiä jne jne, niin kysymys ei voi olla yhdentekevä.
eli maria petti joosefia jonkun häipän kanssa, sai penskan, ja selitti miehelleen että "joku henki varmaan tän teki, halleluja". Pentu otti ainakin jutun tosissaan ja kuvitteli olevansa jumalan poika. Joku tyyppi kuuli tästä, teki kirjan, ja avot. Vuosituhansien kusetus on valmis.
Mutta Maria nimi on annettu monellekin ihmiselle ympäri maailmaa. Minkä takia sinä laitoit tällaisia herjauksia tänne? Oliko teinillä hauskaa? Niin varmaankin, ei tuollaisia voi ottaa kuin jonkin sortin huumorilla.
Muslimit ajattelevat tuolla tavalla, koska he ovat islamin uskoisia ihmisiä. Minä taas uskon Jeesukseen Kristukseen sen takia, koska minä olen kristinuskovainen.
"Mutta Maria nimi on annettu monellekin ihmiselle ympäri maailmaa."
-Mitä merkitystä sillä on tämän asian kanssa?
"Minkä takia sinä laitoit tällaisia herjauksia tänne?"
-Se oli vaihtoehtoinen näkökulma.
"Oliko teinillä hauskaa?"
-Eikö tuo teinittely ole jo aika Wanhaa? Sinä et tiedä ikääni, ja tuo teinittely meni jo pieleen.
...esitetty sellainenkin väite, että Maria olisi joutunut jonkun roomalaisen sotilaan raiskaamaksi. Itse olen joskus miettinyt, että mitä jos Joosef olikin Jeesuksen isä...
Jeesuksen isä oli tosiaankin roomalainen sotilas. Tämä tosiseikka aiheutti Jeesukselle tietenkin valtavasti tuskaa. Hän erosi ulkonäöltään muista juutalaisista, sai kuulla ilkeämielisiä vihjailuja, tunsi itsensä ulkopuoliseksi... Kovan paineen alla hän ajautui itsepetokseen ja päätti kieltää roomalaisen isänsä olemassaolon. Ja samantien hän päätti laittaa luun kurkkuun kaikille solvaajille: hän päätti olla itse Jumalan poika.
Tämä on klassinen esimerkki siitä, miten häpeällinen syntyperä käännetään päinvastaiseksi. Historiahan on täynnä kerjäläisten lapsia, jotka pienessä nousuhumalassa väittävät olevansa jonkun mahtavan kuninkaan tai ruhtinaan jälkeläisiä. Näistä fantasioista on lyhyt askel Jumalan pojaksi...
Sepitit tarinan, ja kirjoitit sen tänne. Ihan jännää, mutta ottaisit ensin selvää miten asiat ovat, ja herjaisit vasta sen jälkeen. Minua jotenkin inhottaa lukea tuollaista. Taas niitä herjareita...!!!
Et siis usko. Toiset uskovat siihen mitä Raamatussa lukee ja hakevat viisautensa sieltä. Jotkut toiset ihmiset kailottavat tyhmyytensä julki jopa toreilla ja muissa julkisissa paikoissa. Hei, olet väärässä...! Mutta sinä voit kyllä pitää jännät mielipiteet mitä päähäsi ikinä tuleekaan.
Oliko tuo huumoria?
Usko sä mitä vaan, toisten päälle se tyhmyytes kuitenkin kaatuu ennenkun lopulta itsekin kärsit.
Mitä se sinulle kuuluu? Et ilmeisesti ole uskovaisia, joten mitäs herjaat? Et ymmärrä mitään näistä asioista, ja herjaat jopa Mariaa.
Ei se mitään herjausta jos vähän esittää teoriata joka poikkeaa 20%:n vähemmistön näkemyksestä. Itse olisin valmis yhdistämään Jeesuksen syntämää ja darwinismia siten että jeesus oli puuttuva lenkki ihmisen ja apinan välillä. Tämän vuoksi Maria haluaa leimautua neitsyeksi. Ja vielä todisteena J:n innokkuus kutsua tovereita "alas puusta".
MINÄ USKON, OLEN SIIS USKOSSA. JA OLEN ERI MIELTÄ.
Ei kannattaisi herjata, koska on kysymys Jumalasta eikä ihmisestä.
En herjaakaan, jos en usko raamattuun niin kuinka voisin herjata jotain minulle olematonta?
Kuka Maria? Minulle hänen neitseellinen hedelmöittyminen pyhästä hengestä ja Jumalan Pojan synnyttäminen on yhtä uskottava taru kuin Kalevalassa Marjatan kohdussa puolukasta kasvanut Karjalan Kuningas. Eikä tämä ole herjaa vaikka niin luulet, lapsetkin ihmettelevät.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19991101/kaup/991101ka10.html
Minun mielestäni tuo on herjausta, koska tämän kirjoittelupaikan nimi on kristinusko. Ymmärrän kyllä että sinä et usko, ei siinä ole mitään pahaa. Mutta ne ihmiset jotka uskovat ovat Raamatun mukaista mieltä, jokainen omalla tavallansa. Jos sinulla on kysyttävää, niin kysy mieluummin äläkä heittele tuollaisia lauseita. Tiedät itsekin mikä on sellaista herjausta ja mikä ei ole. Siis kysele, älä heittele tyhmyyksiä.
Mariaa koskevissa tutkimuksissa on esitetty mm. seuraavaa.
Maria tuli raskaaksi, eikä hän ollut avioitunut. Maria oli varakkaasta, juutalaisuuden oppeja seuraavasta tunnetusta perheestä. Maria tunsi isänsä ja veljiensä kautta juutalaisten kirjoitukset erittäin hyvin.
Tutkimuksissa esitetään, että Maria käytti hyväkseen ko. ajankohdassa ollutta Messias-odotusta. Noina vuosikymmeninä oli sadoittain Messiaita (Jeeskuksenkin aikan heitä oli kymmenittäin), ts. henkilöitä, jotka väittivät olevansa Messias - ja osa kansasta uskoi heitä ja seurasi heitä.
Marialla ei ollut paljon muita vaihtoehtoja kuin väittää, että hän on tullut raskaaksi Jumalasta ja että hän kantaa kohdussaan Messiasta. Joosef oli mitä todennäköisimmin lapsen isä (ainakin hän oli Marian miesystävä) ja juonessa mukana.
Sillä tavoin älykäs ja viekas Maria selviytyi julkiselta häpeältä. Tosin, häpeä oli kuitenkin niin suuri, että hänen vanhempansa joutuivat häätämään hänet ja Joosefin pois kotoa.
Lukeneesi joistakin tutkimuksista, ja väitit omiasi Mariasta ja hänen elämästänsä. Mutta koska Raamatussa ei lue tuolla tavalla, voin minä todeta että sinä väität asioita ilman perusteita.
Voi olla että olet elämässäsi nähnyt tuontapaisia asioita, joista kirjoitit, mutta käytit Marian nimeä, vaikka oikeasti sillä tavalla on tehnyt joku sellainen epärehellinen naisihminen jonka sinä saatat oikeastikin henkilökohtaisesti tuntea tai tietää. Mutta kun nyt on kuitenkin kysymys Raamattuun liittyvistä asioista, niin sinä herjasit niitä kirjoituksia vastaan joita siellä lukee. Mieti mikä kirja on kysymyksessä ja keneltä ne sanat siihen on loppujen lopuksi annettu.
Mariasta on runsaasti tieteellisiä historiantutkimuksia, joihin edellä esitetyt väitteet tukeutuvat.
Tutkimuksia löydät esim. yliopiston kirjastosta.
Raamattu ainut oikea tiedon lähde, eikä raamatun refenssilistalla ole mainittu kirjoja joissa neitsyestä syntyminen kyseenalaistettaisiin.
Jospa M. olikin kaksineuvoinen mutaatio ja onkin paitsi J. äiti niin myöskin isä eli siis Isä. Tässäpä syy nostaa M. korkeammalle jalustalle.
Mutta Jeesushan 'sikisi pyhästä hengestä' ja pyhän kolminaisuuden mukaan on siis itse oma isänsä ja äitinsä siittäjä...hmmm.
kommentit mitä tähän asti on annettu, "Marian neitsyydestä."
Voi pimeyttä,ei uskoisi, että Suomessa, sivistys valtiossa on näin mustaa rehottavaa pakanuutta.
Varmaan viidakon pimennoissakaan ei ole näin suurta epäuskoa, kuin kristityssä Suomessa ???
No, en ole menossa viidakkoon, että älä vaivaudu kehottamaan. Rakastan ihmisiä Kristuksessa,koska jokainen on Jumalalle yhtä arvokas, hinta on Jumalan sydän veri.
Kaikki kommentit, muutama tosin on asiallisiakin, puhuivat vain Marian raskaudesta ja kuka hänet siitti raskaaksi, sekä Jeesus lapsesta.
Eikö kukaan hoksannut, että Jeesus kasvoi aikuiseksi, ja todisti teoillaan , joksi itseään nimittikin. Hän sanoi: Jos ette usko minua, niin uskokaa tekojani, jotka Isä on tehnyt . Jeesus todisti teoillaan olevansa Jumalan Poika. Suurin Hänen työstään ihmisen hyväksi, oli iäti kestävä UHRI KUOLEMA syntiemme tähden, valtava nöyryys Isänsä edessä, alistua ja luopua kirkkaudestaan joka Hänellä oli Isän luona, ja tulla syntisen ihmisen tasolle. Mikä sai sen aikaan? Jumalan rakkaus, toteutui Jeesuksessa ihmisen hyväksi.
Sietäs vähän ajatella, ennenkuin laukoo rienauksia pyhistä asioista!
Vielä sanoisin, älkää pilkatko asioita joita ette tunne, joudutte tekemään niistä tiliä Jumalalle, ennemmin tai myöhemmin !Rakkaudesta tämän sanon.