paljon enemmän merkitsi- onneksi!! Kansalaissodan merkkipäiviä ei vietetä kuten itsenäisyyden eikä sitä ainakaan yleisesti haluta niin muistellakaan - joten ei toi nyt niin ihmeellistä ole ettei se nuorillekaan niin paljoa merkitse.
0Äänestä
lukea
maantietos uudestaan jos haluat viitata Annan isän kotimaahan ja jos et siihen viittaa niin mitä ihmettä höpiset??
0Äänestä
kuoli...
edellisenä vuonna kirjoitti:
paljon enemmän merkitsi- onneksi!! Kansalaissodan merkkipäiviä ei vietetä kuten itsenäisyyden eikä sitä ainakaan yleisesti haluta niin muistellakaan - joten ei toi nyt niin ihmeellistä ole ettei se nuorillekaan niin paljoa merkitse.
leireillä puolet suvusta...
0Äänestä
maantiedon
lukea kirjoitti:
maantietos uudestaan jos haluat viitata Annan isän kotimaahan ja jos et siihen viittaa niin mitä ihmettä höpiset??
kirjoissa ei ole sanaakaan annoista ja isistä.
0Äänestä
sen
maantiedon kirjoitti:
kirjoissa ei ole sanaakaan annoista ja isistä.
bulgarian olet sitten tempaissut- hihasta vai?
0Äänestä
ymmärtänyt...
sen kirjoitti:
bulgarian olet sitten tempaissut- hihasta vai?
liittyykö siis bulgaria jotenkin annoihin ja isiin vai hihoihin?
0Äänestä
zyrblytzx
ymmärtänyt... kirjoitti:
liittyykö siis bulgaria jotenkin annoihin ja isiin vai hihoihin?
Bulgariassa valmistetaan hihat Portugalissa tehtyihin paitoihin.Sitten ne rahdataan Kiinaan,jossa niihin ommellaan napit.Sen jälkeen Ruotsalaiset myy ne Suomalaisille kovaan hintaan,mikä on ymmärrettävää...noin pitkän matkan kun ovat paidat tehneet.
Siinä teille maantietoa ja globalisaatiota,lukekaa ja nauttikaa... ;D
0Äänestä
ehdit
zyrblytzx kirjoitti:
Bulgariassa valmistetaan hihat Portugalissa tehtyihin paitoihin.Sitten ne rahdataan Kiinaan,jossa niihin ommellaan napit.Sen jälkeen Ruotsalaiset myy ne Suomalaisille kovaan hintaan,mikä on ymmärrettävää...noin pitkän matkan kun ovat paidat tehneet.
Siinä teille maantietoa ja globalisaatiota,lukekaa ja nauttikaa... ;D
edelle...mä olisin halunnut vähän vielä naatiskella ennen laakasua...
0Äänestä
osalla ei
kuoli... kirjoitti:
leireillä puolet suvusta...
kuollut. Ihmettelen kyllä miksi Annan pitäisi edustaa vähemmistön arvoja etenkin kun noi puolet suvusta ja leireistä on propagandaa jota ei koulun historiankirjoista löydä.
0Äänestä
todellisuudessahan
osalla ei kirjoitti:
kuollut. Ihmettelen kyllä miksi Annan pitäisi edustaa vähemmistön arvoja etenkin kun noi puolet suvusta ja leireistä on propagandaa jota ei koulun historiankirjoista löydä.
myöskään holocaustia ei ollut vaan se oli vain juutalaisten propagandaa, etenkään leireillä ei kuollut lapsia. Samoin Hirosiman ja Nagasakin ydinpommit olivat vain hävinneiden propagandaa, ja tuolloinkaan ei tullut lapsiuhreja.
0Äänestä
historian
todellisuudessahan kirjoitti:
myöskään holocaustia ei ollut vaan se oli vain juutalaisten propagandaa, etenkään leireillä ei kuollut lapsia. Samoin Hirosiman ja Nagasakin ydinpommit olivat vain hävinneiden propagandaa, ja tuolloinkaan ei tullut lapsiuhreja.
kirjoista- tiedoksi vain!!
0Äänestä
historian kirjoituskin
historian kirjoitti:
kirjoista- tiedoksi vain!!
on epätäydellistä kuten kaikki inhimillinen toiminta...
0Äänestä
tutustumista
historian kirjoitti:
kirjoista- tiedoksi vain!!
esim. Prof. Heikki Ylikankaan teokseen "Tie Tampereelle". Jos lasten historian kirjoissa totuutta piilotellaan, niin enpä ihmettele...
0Äänestä
ton infon
tutustumista kirjoitti:
esim. Prof. Heikki Ylikankaan teokseen "Tie Tampereelle". Jos lasten historian kirjoissa totuutta piilotellaan, niin enpä ihmettele...
Annalle. Pistä vaikka fani-postina kirjavinkki- eihän sitä koskaan tiedä minkä palveluksen teet maailmalle kun idols-Anna sitten levittää "oikeaa" historiatietoa ja asennetta nuorisolle.
0Äänestä
turhaa...
ton infon kirjoitti:
Annalle. Pistä vaikka fani-postina kirjavinkki- eihän sitä koskaan tiedä minkä palveluksen teet maailmalle kun idols-Anna sitten levittää "oikeaa" historiatietoa ja asennetta nuorisolle.
...vähimmäisvaatimuksena on kuitenkin kohtuullinen luetun ymmärtämistaito, sanotaan kyky lukea ymmärtäen lukion historia-kirjoja.
0Äänestä
oletko kiinnostunut kaikesta?
turhaa... kirjoitti:
...vähimmäisvaatimuksena on kuitenkin kohtuullinen luetun ymmärtämistaito, sanotaan kyky lukea ymmärtäen lukion historia-kirjoja.
Onko níin, että kaikki ne ihmiset ovat tyhmiä ihmisiä, jotka eivät ole kiinnostuneita seuraavista asioista:
historia maantiede ruotsin kieli biologia matematiikka englannin kieli kemia saksan kieli suomen kielioppi uskonto tähtitiede arkeologia lääketiede ... näin alkajaisiksi.
Vain tyhmät ihmiset luulevat, että se on tyhmyyden merkki, jos joku ihminen sanoo ettei ole kiinnostunut jostain tietystä aiheesta ja jopa perustelee sen.
Valtaosa suomalaisista on sellaisia, jotka eivät ole kiinnostuneita yhdestäkään tietopuolisesta asiasta.
0Äänestä
Annan
turhaa... kirjoitti:
...vähimmäisvaatimuksena on kuitenkin kohtuullinen luetun ymmärtämistaito, sanotaan kyky lukea ymmärtäen lukion historia-kirjoja.
paremminkin vai mistä moinen päättely??
0Äänestä
noista
oletko kiinnostunut kaikesta? kirjoitti:
Onko níin, että kaikki ne ihmiset ovat tyhmiä ihmisiä, jotka eivät ole kiinnostuneita seuraavista asioista:
historia maantiede ruotsin kieli biologia matematiikka englannin kieli kemia saksan kieli suomen kielioppi uskonto tähtitiede arkeologia lääketiede ... näin alkajaisiksi.
Vain tyhmät ihmiset luulevat, että se on tyhmyyden merkki, jos joku ihminen sanoo ettei ole kiinnostunut jostain tietystä aiheesta ja jopa perustelee sen.
Valtaosa suomalaisista on sellaisia, jotka eivät ole kiinnostuneita yhdestäkään tietopuolisesta asiasta.
asioista ei kiinnosta, on se varma tyhmyyden merkki. jos ei ole kiinnostunut historiasta, ei ole kiinnostunut juuristaan eikä siitä miksi on mitä on ja miksi on olemassa juuri nyt, ja se on jo idiotismia. viimeinen virkkeesi on valitettavan totta, mutta toisaalta tuossa ominaisuudessaan seiska-kansa on helposti johdateltavissa olevaa ja täten helposti johdettavissa olevaa karjaa. bring you daughters to the slaughter...
0Äänestä
1918 tapahtumista
Annan kirjoitti:
paremminkin vai mistä moinen päättely??
ole mitään havaintoa, niin ei kai tuon luetun ymmärtämisen, tai edes ulkomuistin, suhteen voi liikoja odotuksia rakennella...
0Äänestä
Annalla ei selvästikään
1918 tapahtumista kirjoitti:
ole mitään havaintoa, niin ei kai tuon luetun ymmärtämisen, tai edes ulkomuistin, suhteen voi liikoja odotuksia rakennella...
Sinulla itselläsi taitaa olla suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.
Kysymys: "Mitä nimitystä käytät vuoden 1918 tapahtumista?"
Anna: "Turhaa luettavaa. En tykkää historiasta."
Eihän tästä selviä ollenkaan, että Anna ei tuntisi punakapinaa. Kysymyshän oli tarkoituksella tehty sekavaksi. Eihän siitä edes selvinnyt että puhutaan Suomesta. Siihen olisi siis voinut vastata melkein mitä hyvänsä.
Anna halusi vain kertoa, ettei pidä historiasta.
0Äänestä
Se ei tee ketään tyhmäksi
noista kirjoitti:
asioista ei kiinnosta, on se varma tyhmyyden merkki. jos ei ole kiinnostunut historiasta, ei ole kiinnostunut juuristaan eikä siitä miksi on mitä on ja miksi on olemassa juuri nyt, ja se on jo idiotismia. viimeinen virkkeesi on valitettavan totta, mutta toisaalta tuossa ominaisuudessaan seiska-kansa on helposti johdateltavissa olevaa ja täten helposti johdettavissa olevaa karjaa. bring you daughters to the slaughter...
Voin kertoa sinulle, että useimmat suomalaiset eivät ole kiinnostuneita yhdestäkään noista asioista eikä heillä siihen olekaan mitään velvollisuutta. Silti useimmat elävät ihan hyvän elämän.
Anna kertoi kuitenkin ainoastaan ja vain sen, ettei ole kiinnostunut historiasta. Muusta emme toistaiseksi tiedä mutta eihän Anna olekaan väittänyt olevansa mikään hyvä oppilas.
Seuraava oli sinulta sitten ihan hölynpölyä:
"jos ei ole kiinnostunut historiasta, ei ole kiinnostunut juuristaan eikä siitä miksi on mitä on ja miksi on olemassa juuri nyt, ja se on jo idiotismia."
Mitä ajattelet kirjoittaessasi tällaista soopaa?
Lue nyt uudelleen:
"eikä siitä miksi on mitä on ja miksi on olemassa juuri nyt"
Historia ei todellakaan anna tietoa siitä, miksi joku ihminen on sitä mitä on ja miksi on olemassa juuri nyt.
Ja ihan että idiotismia! Anna kaikki minun kestää. Minä itse nautin erilaisten asioiden tietämisestä ja olen sitä mieltä, että muut ihmiset menettävät paljon kun eivät tiedä näitä asioita. En siltikään mene sanomaan sitä idiotismiksi etteivät tiedä.
0Äänestä
..parempi
1918 tapahtumista kirjoitti:
ole mitään havaintoa, niin ei kai tuon luetun ymmärtämisen, tai edes ulkomuistin, suhteen voi liikoja odotuksia rakennella...
sitten olla rakentelematta. Sun kriteereillä Suomella ei sitten ole paljon toivoa, sillä valtaosa nuorista vastaisi noihin kysymyksiin Annan tavoin.
0Äänestä
osoita viisautta
noista kirjoitti:
asioista ei kiinnosta, on se varma tyhmyyden merkki. jos ei ole kiinnostunut historiasta, ei ole kiinnostunut juuristaan eikä siitä miksi on mitä on ja miksi on olemassa juuri nyt, ja se on jo idiotismia. viimeinen virkkeesi on valitettavan totta, mutta toisaalta tuossa ominaisuudessaan seiska-kansa on helposti johdateltavissa olevaa ja täten helposti johdettavissa olevaa karjaa. bring you daughters to the slaughter...
vaan se miten sitä käyttää.Kumpikaan ei toteudu 23:07 kommentissa.
0Äänestä
ei tuo
Se ei tee ketään tyhmäksi kirjoitti:
Voin kertoa sinulle, että useimmat suomalaiset eivät ole kiinnostuneita yhdestäkään noista asioista eikä heillä siihen olekaan mitään velvollisuutta. Silti useimmat elävät ihan hyvän elämän.
Anna kertoi kuitenkin ainoastaan ja vain sen, ettei ole kiinnostunut historiasta. Muusta emme toistaiseksi tiedä mutta eihän Anna olekaan väittänyt olevansa mikään hyvä oppilas.
Seuraava oli sinulta sitten ihan hölynpölyä:
"jos ei ole kiinnostunut historiasta, ei ole kiinnostunut juuristaan eikä siitä miksi on mitä on ja miksi on olemassa juuri nyt, ja se on jo idiotismia."
Mitä ajattelet kirjoittaessasi tällaista soopaa?
Lue nyt uudelleen:
"eikä siitä miksi on mitä on ja miksi on olemassa juuri nyt"
Historia ei todellakaan anna tietoa siitä, miksi joku ihminen on sitä mitä on ja miksi on olemassa juuri nyt.
Ja ihan että idiotismia! Anna kaikki minun kestää. Minä itse nautin erilaisten asioiden tietämisestä ja olen sitä mieltä, että muut ihmiset menettävät paljon kun eivät tiedä näitä asioita. En siltikään mene sanomaan sitä idiotismiksi etteivät tiedä.
sulle aukea niin se kertoo vain itsestäsi...geneettinen perimä, sosiaalinen tausta sekä kulttuurihistoria, historiaa kaikki tyynni, saattaisivat vastata moneen pientä mieltäsi askarruttavaan kysymykseen...
0Äänestä
tehdä
Annalla ei selvästikään kirjoitti:
Sinulla itselläsi taitaa olla suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.
Kysymys: "Mitä nimitystä käytät vuoden 1918 tapahtumista?"
Anna: "Turhaa luettavaa. En tykkää historiasta."
Eihän tästä selviä ollenkaan, että Anna ei tuntisi punakapinaa. Kysymyshän oli tarkoituksella tehty sekavaksi. Eihän siitä edes selvinnyt että puhutaan Suomesta. Siihen olisi siis voinut vastata melkein mitä hyvänsä.
Anna halusi vain kertoa, ettei pidä historiasta.
muuta kuin siteerata sinua
" Kysymys: "Mitä nimitystä käytät vuoden 1918 tapahtumista?"
Anna: "Turhaa luettavaa. En tykkää historiasta." "
ja naureskella makoisasti. On se fiksu, pakkohan sen on olla...
0Äänestä
Pari esimerkkiä, kiitos!
ei tuo kirjoitti:
sulle aukea niin se kertoo vain itsestäsi...geneettinen perimä, sosiaalinen tausta sekä kulttuurihistoria, historiaa kaikki tyynni, saattaisivat vastata moneen pientä mieltäsi askarruttavaan kysymykseen...
Mikä on se omaa itseä koskeva spesifinen kysymys, johon tavallinen ihminen haluaisi vastausta seuraavien asioiden avulla:
> geneettinen perimä, sosiaalinen tausta sekä > kulttuurihistoria,
Kuinka usein tavalliset ihmiset pohtivat tällaisia asioita? Jos siis onnistut keksimään esimerkin tuollaisesta kysymyksestä.
Noista ainoastaan kulttuurihistoria liittyy muuten historiaan.
0Äänestä
Sinulle tämä on liian vaikeaa
tehdä kirjoitti:
muuta kuin siteerata sinua
" Kysymys: "Mitä nimitystä käytät vuoden 1918 tapahtumista?"
Anna: "Turhaa luettavaa. En tykkää historiasta." "
ja naureskella makoisasti. On se fiksu, pakkohan sen on olla...
Lainattu osuus ei osoita ketään fiksuksi mutta Annan perustelu todisti Annan fiksuuden puolesta.
Se ei taas todista kenenkään tyhmyyden puolesta ettei pidä historiasta. Sinun tyhmyytesi puolesta todistaa taas se, että luulet muuta.
Hyvin moni ihminen ei ole kiinnostunut historiasta ja on silti omalla alallaan vaikka kuinka menestynyt. Harvemmin naiset ovat muuten kiinnostuneita historiasta. Ehkä siksi, että se on paljolti miesten historiaa.
0Äänestä
jos ei
osoita viisautta kirjoitti:
vaan se miten sitä käyttää.Kumpikaan ei toteudu 23:07 kommentissa.
ole tietoa, voisi väistää alkuperäisen kysymyksen viisasti vastamalla vaikkapa: "en tiedä v. 1918 tapahtumista, mutta paikkaan ylessivistyksessä ammottavan aukkoni pikimmiten"...
0Äänestä
vaan ettei häntä kiinnosta
jos ei kirjoitti:
ole tietoa, voisi väistää alkuperäisen kysymyksen viisasti vastamalla vaikkapa: "en tiedä v. 1918 tapahtumista, mutta paikkaan ylessivistyksessä ammottavan aukkoni pikimmiten"...
Anna ei sanonut ettei hän tiedä punakapinaa. Älä siis jatka valehtelua asiasta.
Sitä emme siis saaneet tietää, tietääkö hän vaiko ei tiedä.
Kysymys ei edes koskenut punakapinaa tai edes Suomea vaan mitä tahansa vuoden 1918 tapahtumaa koko maailmassa. Kysymys oli tahallaan tehty hankalaksi.
0Äänestä
helmen
Sinulle tämä on liian vaikeaa kirjoitti:
Lainattu osuus ei osoita ketään fiksuksi mutta Annan perustelu todisti Annan fiksuuden puolesta.
Se ei taas todista kenenkään tyhmyyden puolesta ettei pidä historiasta. Sinun tyhmyytesi puolesta todistaa taas se, että luulet muuta.
Hyvin moni ihminen ei ole kiinnostunut historiasta ja on silti omalla alallaan vaikka kuinka menestynyt. Harvemmin naiset ovat muuten kiinnostuneita historiasta. Ehkä siksi, että se on paljolti miesten historiaa.
leipoa keskiyön ratoksi:
"Harvemmin naiset ovat muuten kiinnostuneita historiasta. Ehkä siksi, että se on paljolti miesten historiaa."
tätä argumentointiahan voisi jatkaa vaikkapa 1900-luvun alun näkemyksellä naisten pienemmistä aivoista...öitä.
0Äänestä
Millä perusteella?
helmen kirjoitti:
leipoa keskiyön ratoksi:
"Harvemmin naiset ovat muuten kiinnostuneita historiasta. Ehkä siksi, että se on paljolti miesten historiaa."
tätä argumentointiahan voisi jatkaa vaikkapa 1900-luvun alun näkemyksellä naisten pienemmistä aivoista...öitä.
Oletko asiasta eri mieltä?
Naiset eivät yleensä ole myöskään kiinnostuneita jääkiekosta, autoista jne.
Sinulle tuottaa vaikeuksia sen ymmärtäminen, ettei se kerro tyhmyydestä ettei ole kiinnostunut jostakin.
0Äänestä
mistä tulen?
Pari esimerkkiä, kiitos! kirjoitti:
Mikä on se omaa itseä koskeva spesifinen kysymys, johon tavallinen ihminen haluaisi vastausta seuraavien asioiden avulla:
> geneettinen perimä, sosiaalinen tausta sekä > kulttuurihistoria,
Kuinka usein tavalliset ihmiset pohtivat tällaisia asioita? Jos siis onnistut keksimään esimerkin tuollaisesta kysymyksestä.
Noista ainoastaan kulttuurihistoria liittyy muuten historiaan.
ja vaikein: mihin olen menossa?
geneettinen perimä, sosiaalinen tausta sekä kultturihistoria saattavat auttaa löytämään vastauksia näihin jokaista ajattelevaa ihmistä askarruttavaan kysymyksiin. luulen että oikeasti ymmärrät että sekä geneettinen perimä että sosiaalinen tausta ovat jokaisen ihmisen henkilökohtaista historiaa.
0Äänestä
huuhaa-kysymyksiä
mistä tulen? kirjoitti:
ja vaikein: mihin olen menossa?
geneettinen perimä, sosiaalinen tausta sekä kultturihistoria saattavat auttaa löytämään vastauksia näihin jokaista ajattelevaa ihmistä askarruttavaan kysymyksiin. luulen että oikeasti ymmärrät että sekä geneettinen perimä että sosiaalinen tausta ovat jokaisen ihmisen henkilökohtaista historiaa.
Geneettinen perimä ei ole kenenkään "henkilökohtaista historiaa".
Mitähän vastauksia koulun historian opiskelun avulla tavallinen suomalainen saa seuraaviin kysymyksiin:
kuka olen? mistä tulen? mihin olen menossa?
Anna on tosiaankin fiksu kun ei käytä aikaa moiseen höperrykseen.
0Äänestä
Rockilla
poitsut pitivät vähän pilkkanaan Annaa tästä haastattelusta johtuen. Ja vähän muustakin.
0Äänestä
rokkipoitsujen kommenteilla
Tietämättömien rokkipoitsujen kommentit ovat nollan arvoisia. Ei sen arvokkaampia.
Tyypillinen rokkipoitsu ei ole lukenut yhtään kirjaa sitten koulukirjojen.
0Äänestä
painoa on,
rokkipoitsujen kommenteilla kirjoitti:
Tietämättömien rokkipoitsujen kommentit ovat nollan arvoisia. Ei sen arvokkaampia.
Tyypillinen rokkipoitsu ei ole lukenut yhtään kirjaa sitten koulukirjojen.
kas kun poppityttö ei ole lukennut edes niitä koulukirjoja :DD
0Äänestä
eikä ettei tiedä
painoa on, kirjoitti:
kas kun poppityttö ei ole lukennut edes niitä koulukirjoja :DD
Annahan sanoi näin NYT-liitteen huumorihaastattelupalstalla: "Turhaa luettavaa. En tykkää historiasta".
Anna ei siis sanonut, että hän ei tiedä asiaa. Useimmat koululaiset ja suomalaiset yleensä viittaavat kintaalla historialle. Valitettavasti mutta näin vaan on. Rokkipoitsut eivät tunne historiaa yhtään sen enempää.
Lukiota yhden vuoden käynyt ei paljoa ole muuten ehtinyt vielä opiskella Suomen historiaa.
Rokkipoitsutoimittajien täydellinen osaamattomuus ja tietämättömyys kaikilta elämän aloilta tulee selväksi aina kun he lausuvat jostakin jotakin tai kirjoittavat lehteen. Siksipä heidän mielipiteillään ei ole milloinkaan mitään arvoa.
0Äänestä
..............
eikä ettei tiedä kirjoitti:
Annahan sanoi näin NYT-liitteen huumorihaastattelupalstalla: "Turhaa luettavaa. En tykkää historiasta".
Anna ei siis sanonut, että hän ei tiedä asiaa. Useimmat koululaiset ja suomalaiset yleensä viittaavat kintaalla historialle. Valitettavasti mutta näin vaan on. Rokkipoitsut eivät tunne historiaa yhtään sen enempää.
Lukiota yhden vuoden käynyt ei paljoa ole muuten ehtinyt vielä opiskella Suomen historiaa.
Rokkipoitsutoimittajien täydellinen osaamattomuus ja tietämättömyys kaikilta elämän aloilta tulee selväksi aina kun he lausuvat jostakin jotakin tai kirjoittavat lehteen. Siksipä heidän mielipiteillään ei ole milloinkaan mitään arvoa.
"Lukiota yhden vuoden käynyt ei paljoa ole muuten ehtinyt vielä opiskella Suomen historiaa."
Paitsi että historian opetus alkaa jo ala-asteella, jolloin opiskellaan myös Suomen historiaa. Puhumattakaan niistä yläasteen historiantunneista, jolloin jälleen opiskellaan myös *VAU* Suomen historiaa!
Anna ei vaan osaa.
0Äänestä
Niin Anna sanoi
.............. kirjoitti:
"Lukiota yhden vuoden käynyt ei paljoa ole muuten ehtinyt vielä opiskella Suomen historiaa."
Paitsi että historian opetus alkaa jo ala-asteella, jolloin opiskellaan myös Suomen historiaa. Puhumattakaan niistä yläasteen historiantunneista, jolloin jälleen opiskellaan myös *VAU* Suomen historiaa!
Anna ei vaan osaa.
Anna sanoi ettei kiinnosta eikä ettei tiedä.
Muista että se haastattelupalsta on huumoripalsta, jossa haastateltavilta toivotaan humoristia vastauksia. Kenet tahansa sillä palstalla haastatelluista voidaan ristiinnaulita, jos kaikki otetaan tosissaan.
Sen tietysti tiedän, että huumoria ymmärtävä rokkipoitsu on lähes yhtä mahdoton ajatus kuin huumoria ymmärtävä demari.
Mutta totuus on, että useimpia ei kiinnosta historia eikä kokeiden jälkeen ole mitään mielessä. Anna sanoi sen, minkä 90 % suomalaisista allekirjoittaa.
Menepä kysymään Ari Koivuselta kysymyksiä historiasta. Tai minkä tahansa rokkibändin miehiltä.
0Äänestä
kuin vaan pieni
Niin Anna sanoi kirjoitti:
Anna sanoi ettei kiinnosta eikä ettei tiedä.
Muista että se haastattelupalsta on huumoripalsta, jossa haastateltavilta toivotaan humoristia vastauksia. Kenet tahansa sillä palstalla haastatelluista voidaan ristiinnaulita, jos kaikki otetaan tosissaan.
Sen tietysti tiedän, että huumoria ymmärtävä rokkipoitsu on lähes yhtä mahdoton ajatus kuin huumoria ymmärtävä demari.
Mutta totuus on, että useimpia ei kiinnosta historia eikä kokeiden jälkeen ole mitään mielessä. Anna sanoi sen, minkä 90 % suomalaisista allekirjoittaa.
Menepä kysymään Ari Koivuselta kysymyksiä historiasta. Tai minkä tahansa rokkibändin miehiltä.
kertaus suomi24;n palstan historiasta, Aria kun väitettiin sivistymättömäksi. Annaa ja Krideä pidettiin nii-in fiksuina, olivathan ihan lukion oppilaita. Tässä sitä nyt taas nähtiin, että turhaa paskan jauhamista ollut koko ns. sivistys. Pimatsu käynyt koulussa vain kääntymässä, kavereita moikkaamassa sekä itseään näyttämässä. Kride taas roikkuu yliopiston kirjoilla, montakohan opintoviikkoa onkaan suorittanut?
Eli asiaan, Ari vaan ei ole edes esittänyt mitään, ollut oma itsensä.
0Äänestä
heikelän ja
eikä ettei tiedä kirjoitti:
Annahan sanoi näin NYT-liitteen huumorihaastattelupalstalla: "Turhaa luettavaa. En tykkää historiasta".
Anna ei siis sanonut, että hän ei tiedä asiaa. Useimmat koululaiset ja suomalaiset yleensä viittaavat kintaalla historialle. Valitettavasti mutta näin vaan on. Rokkipoitsut eivät tunne historiaa yhtään sen enempää.
Lukiota yhden vuoden käynyt ei paljoa ole muuten ehtinyt vielä opiskella Suomen historiaa.
Rokkipoitsutoimittajien täydellinen osaamattomuus ja tietämättömyys kaikilta elämän aloilta tulee selväksi aina kun he lausuvat jostakin jotakin tai kirjoittavat lehteen. Siksipä heidän mielipiteillään ei ole milloinkaan mitään arvoa.
ja linnanahteen jutut radio-rockilla menevät välillä hyvän maun rajamailla, mutta kyllä noi sun höpinäsi kertovat sellaisesta typereryydestä ja ennakkoluuloista, että eipä tuollaista ole vielä koskaan radio-rockilta vastaan tullut.
0Äänestä
huumoria
Niin Anna sanoi kirjoitti:
Anna sanoi ettei kiinnosta eikä ettei tiedä.
Muista että se haastattelupalsta on huumoripalsta, jossa haastateltavilta toivotaan humoristia vastauksia. Kenet tahansa sillä palstalla haastatelluista voidaan ristiinnaulita, jos kaikki otetaan tosissaan.
Sen tietysti tiedän, että huumoria ymmärtävä rokkipoitsu on lähes yhtä mahdoton ajatus kuin huumoria ymmärtävä demari.
Mutta totuus on, että useimpia ei kiinnosta historia eikä kokeiden jälkeen ole mitään mielessä. Anna sanoi sen, minkä 90 % suomalaisista allekirjoittaa.
Menepä kysymään Ari Koivuselta kysymyksiä historiasta. Tai minkä tahansa rokkibändin miehiltä.
ymmärtämättömänä lienet kepulainen tai joku muu maalainen, mikä on sinällään hassua koska fanittamasi tytsy on kuitenkin monikansallinen lähiögimma stadista.
0Äänestä
sen Anna sanoi
kuin vaan pieni kirjoitti:
kertaus suomi24;n palstan historiasta, Aria kun väitettiin sivistymättömäksi. Annaa ja Krideä pidettiin nii-in fiksuina, olivathan ihan lukion oppilaita. Tässä sitä nyt taas nähtiin, että turhaa paskan jauhamista ollut koko ns. sivistys. Pimatsu käynyt koulussa vain kääntymässä, kavereita moikkaamassa sekä itseään näyttämässä. Kride taas roikkuu yliopiston kirjoilla, montakohan opintoviikkoa onkaan suorittanut?
Eli asiaan, Ari vaan ei ole edes esittänyt mitään, ollut oma itsensä.
Muista nyt, että Anna sanoi ainoastaan ettei ole kiinnostunut historiasta. Siinä on samanlainen kuin 90 % koululaisista. Mikäs siinä niin pahaa on? Anna ei sanonut ettei tiedä mitä kysymys tarkoitti.
Anna ei muistaakseni ole koskaan väittänyt olevansa erityisen hyvä oppilas. Päinvastoin, hänellähän ei pahemmin ollut lukuhaluja peruskoulussa.
0Äänestä
hän itse on tietämätön
huumoria kirjoitti:
ymmärtämättömänä lienet kepulainen tai joku muu maalainen, mikä on sinällään hassua koska fanittamasi tytsy on kuitenkin monikansallinen lähiögimma stadista.
Radion rokkipoitsuilla en ole koskaan havainnut tietoon perustuvaa huumoria. Aina kun he pilkkaavat jotakuta, todellisuudessa he paljastavat vain oman tietämättömyytensä.
Rokkipoitsu ja lukeminen Rokkipoitsu ja huumori
Siinä kaksi hyvin harvinaista yhdistelmää!
0Äänestä
hihasta ton
sen Anna sanoi kirjoitti:
Muista nyt, että Anna sanoi ainoastaan ettei ole kiinnostunut historiasta. Siinä on samanlainen kuin 90 % koululaisista. Mikäs siinä niin pahaa on? Anna ei sanonut ettei tiedä mitä kysymys tarkoitti.
Anna ei muistaakseni ole koskaan väittänyt olevansa erityisen hyvä oppilas. Päinvastoin, hänellähän ei pahemmin ollut lukuhaluja peruskoulussa.
90 prossaa vedit. Ei siinä ole mitään pahaa, että on yksinkertainen, mutta kun on annettu ymmärtää likan olevan niin fiksu ettei paremmasta väliä, niin näin se paljastuu. Mieluisin seura on oolut se assan jengi, siellä tuo sivistyksen taso lähentelee 0%.
0Äänestä
samaa kuin minä
heikelän ja kirjoitti:
ja linnanahteen jutut radio-rockilla menevät välillä hyvän maun rajamailla, mutta kyllä noi sun höpinäsi kertovat sellaisesta typereryydestä ja ennakkoluuloista, että eipä tuollaista ole vielä koskaan radio-rockilta vastaan tullut.
Rokkipoitsujen viisaimmaksi mainittu A.W.Yrjänä puhuu sellaisia typeryyksiä samaisessa NYT-viikkoliitteessä että tulee ihan selväksi rokkipoitsujen sivistystaso.
0Äänestä
se 90 %
hihasta ton kirjoitti:
90 prossaa vedit. Ei siinä ole mitään pahaa, että on yksinkertainen, mutta kun on annettu ymmärtää likan olevan niin fiksu ettei paremmasta väliä, niin näin se paljastuu. Mieluisin seura on oolut se assan jengi, siellä tuo sivistyksen taso lähentelee 0%.
Se 90 % tulee siitä, että olen itse kiinnostunut historiasta mutta on erittäin vaikeaa löytää ketään muuta, joka siitä olisi kiinnostunut. Tuo luku pitää varmuudella paikkansa.
Huomaa: Anna sanoi vain ettei ole kiinnostunut historiasta ja perusteli sen erittäin hyvin. Anna ei siis sanonut, ettei hän tunne vuoden 1918 tapahtumia.
Missään ei ole muuten väitetty, että Anna olisi koulussa erityisen hyvä oppilas. Hän itse on sanonut, että pani opinnot suorastaan lössiksi jossain vaiheessa.
Mutta fiksuhan Anna kuitenkin on kuin mikä. Sen hän todisti tuossakin haastattelussa.
0Äänestä
kyllä on
se 90 % kirjoitti:
Se 90 % tulee siitä, että olen itse kiinnostunut historiasta mutta on erittäin vaikeaa löytää ketään muuta, joka siitä olisi kiinnostunut. Tuo luku pitää varmuudella paikkansa.
Huomaa: Anna sanoi vain ettei ole kiinnostunut historiasta ja perusteli sen erittäin hyvin. Anna ei siis sanonut, ettei hän tunne vuoden 1918 tapahtumia.
Missään ei ole muuten väitetty, että Anna olisi koulussa erityisen hyvä oppilas. Hän itse on sanonut, että pani opinnot suorastaan lössiksi jossain vaiheessa.
Mutta fiksuhan Anna kuitenkin on kuin mikä. Sen hän todisti tuossakin haastattelussa.
rima sullakin matalalla. Jos tämä järjenjättiläinen loistaa älyllänsä sun mielestä niin hyvä, olkaa onnelliset. Likkahan on pissiksen prototyyppi. Jos et ole saanut vastakaikua historian tietämyksellesi, olet ollut väärässä jengissä. Nämä prätzit kun ei tiedä muusta kuin meikeistä ja räteistä.
0Äänestä
kymppiluokan
samaa kuin minä kirjoitti:
Rokkipoitsujen viisaimmaksi mainittu A.W.Yrjänä puhuu sellaisia typeryyksiä samaisessa NYT-viikkoliitteessä että tulee ihan selväksi rokkipoitsujen sivistystaso.
käytyä loppuun ja luetun ymmärtämisen nk. normitasolle, niin voit yrittää tutustua vaikkapa A.W.:n runoihin. Varoitus: niissä ei meikata hissis.
0Äänestä
sinä et sitä ole
kyllä on kirjoitti:
rima sullakin matalalla. Jos tämä järjenjättiläinen loistaa älyllänsä sun mielestä niin hyvä, olkaa onnelliset. Likkahan on pissiksen prototyyppi. Jos et ole saanut vastakaikua historian tietämyksellesi, olet ollut väärässä jengissä. Nämä prätzit kun ei tiedä muusta kuin meikeistä ja räteistä.
Yritäpä löytää Annan sanomisista jotain joka ei ole fiksua. Häneltä tulee kerrassaan hyvät vastaukset kaikkiin kysymyksiin.
Sinun järkesi vähäinen määrä tuli sen sijaan selväksi kirjoituksestasi.
0Äänestä
tähän väliin
sinä et sitä ole kirjoitti:
Yritäpä löytää Annan sanomisista jotain joka ei ole fiksua. Häneltä tulee kerrassaan hyvät vastaukset kaikkiin kysymyksiin.
Sinun järkesi vähäinen määrä tuli sen sijaan selväksi kirjoituksestasi.
En ole tuo aiempi kirjoittaja, mutta pakko oli kommentoida tuota "Annalta tulee kerrassaan hyvät vastaukset kaikkiin kysymyksiin"..
Satuinpa kuuntelemaan radiota viime sunnuntaina kun Anna oli vieraana listaohjelmassa. Siinä kysyttiin mm. kouluruoasta johon Anna vastasi että hyi yök ja että käy syömässä mieluummin viereisessä pizzeriassa kuin koskee koulun mössöihin. Että näin.
0Äänestä
eikä monesti viisauttakaan
kymppiluokan kirjoitti:
käytyä loppuun ja luetun ymmärtämisen nk. normitasolle, niin voit yrittää tutustua vaikkapa A.W.:n runoihin. Varoitus: niissä ei meikata hissis.
Enpä aio käyttää aikaa Yrjänän sanahelinä-runoihin.
Mutta nyt puhuin A.W.Yrjänän lausunnoista tietokysymyksissä. Surkeaa Yrjänä, surkeaa.
0Äänestä
ei ole ei-fiksuutta
tähän väliin kirjoitti:
En ole tuo aiempi kirjoittaja, mutta pakko oli kommentoida tuota "Annalta tulee kerrassaan hyvät vastaukset kaikkiin kysymyksiin"..
Satuinpa kuuntelemaan radiota viime sunnuntaina kun Anna oli vieraana listaohjelmassa. Siinä kysyttiin mm. kouluruoasta johon Anna vastasi että hyi yök ja että käy syömässä mieluummin viereisessä pizzeriassa kuin koskee koulun mössöihin. Että näin.
Se ei ole ei-fiksuutta, että ei pidä koulun sapuskoista. Samalla lailla ajattelee hyvin moni muukin - tietysti ihan turhaan.
Ei fiksuuden määritelmään kuulu se, että on hyvä syömään erilaisia ruokia.
0Äänestä
olla se pointti
ei ole ei-fiksuutta kirjoitti:
Se ei ole ei-fiksuutta, että ei pidä koulun sapuskoista. Samalla lailla ajattelee hyvin moni muukin - tietysti ihan turhaan.
Ei fiksuuden määritelmään kuulu se, että on hyvä syömään erilaisia ruokia.
Jos ei pidä kouluruoasta niin mikäs siinä, mutta Anna on kuitenkin monen pikkutytön idoli joten voisi miettiä mitä sanoo ja MITEN sanoo. Tuo olisi pitänyt kuulla, jotta siitä saisi oikean käsityksen.. No joka tapauksessa tuollaiset lausunnot ei varmasti ole kaikkien mieleen.
0Äänestä
ellei sitä halua
olla se pointti kirjoitti:
Jos ei pidä kouluruoasta niin mikäs siinä, mutta Anna on kuitenkin monen pikkutytön idoli joten voisi miettiä mitä sanoo ja MITEN sanoo. Tuo olisi pitänyt kuulla, jotta siitä saisi oikean käsityksen.. No joka tapauksessa tuollaiset lausunnot ei varmasti ole kaikkien mieleen.
Monen pikkutytön idoli on myös Ari Koivunen, jonka välispiikit ovat luokkaa v***u, v***u, v***u.
Ei Annan eikä muuten Arinkaan tarvitse käyttäytyä "idolin" tavoin pikkuasioita myöten elleivät sitä halua.
On outo juttu että Annalta vaaditaan lausuntoja "jotka ovat kaikkien mieleen" mutta samaa ei vaadita YHDELTÄKÄÄN rokkimieheltä. Miksei?
Sekin on kummaa että jotkut eivät kestä, että Anna sanoo ettei pidä kouluruuasta. Ihmeellistä vihamielisyyttä, sanon minä!
Annassa on juuri se hyvää, että hän puhuu värikkäästi haastatteluissaan mutta ei mene v***u,v***u-linjalle rokkimiesten tavoin.
0Äänestä
kyse Annasta,
ellei sitä halua kirjoitti:
Monen pikkutytön idoli on myös Ari Koivunen, jonka välispiikit ovat luokkaa v***u, v***u, v***u.
Ei Annan eikä muuten Arinkaan tarvitse käyttäytyä "idolin" tavoin pikkuasioita myöten elleivät sitä halua.
On outo juttu että Annalta vaaditaan lausuntoja "jotka ovat kaikkien mieleen" mutta samaa ei vaadita YHDELTÄKÄÄN rokkimieheltä. Miksei?
Sekin on kummaa että jotkut eivät kestä, että Anna sanoo ettei pidä kouluruuasta. Ihmeellistä vihamielisyyttä, sanon minä!
Annassa on juuri se hyvää, että hän puhuu värikkäästi haastatteluissaan mutta ei mene v***u,v***u-linjalle rokkimiesten tavoin.
Eikä Arista jonka välispiikeistä sä et näköjään tiedä mitään vaan olet lukenut liikaa höpölehtiä ;)
Kun kerran halusit Arin tähän vetää, niin tässähän on oikeestaan kyse TASAPUOLISESTA kohtelusta. Kun kerran lähes kaikki Arin sanomiset päätyy muunneltuna lööppeihin ja tällekin palstalle, niin tokihan Annan sanomisia voi tarkkailla samalla lailla. Ei kyse ole mistään "vihamielisyydestä". Nämä tähtöset ovat suurennuslasin alla halusivat sitä tai eivät.
0Äänestä
Lehdistöä keväällä
eikä ettei tiedä kirjoitti:
Annahan sanoi näin NYT-liitteen huumorihaastattelupalstalla: "Turhaa luettavaa. En tykkää historiasta".
Anna ei siis sanonut, että hän ei tiedä asiaa. Useimmat koululaiset ja suomalaiset yleensä viittaavat kintaalla historialle. Valitettavasti mutta näin vaan on. Rokkipoitsut eivät tunne historiaa yhtään sen enempää.
Lukiota yhden vuoden käynyt ei paljoa ole muuten ehtinyt vielä opiskella Suomen historiaa.
Rokkipoitsutoimittajien täydellinen osaamattomuus ja tietämättömyys kaikilta elämän aloilta tulee selväksi aina kun he lausuvat jostakin jotakin tai kirjoittavat lehteen. Siksipä heidän mielipiteillään ei ole milloinkaan mitään arvoa.
Kun likka täyttää 18-vuotta. Siinä sitten nähdään pitääkö "puhtoinen imago" vai rupeaako sekoilemaan kavereiden kanssa baareissa?
En vertaa sitten Lindsay Lohaniin.
0Äänestä
jaksaa ennakkoon
Lehdistöä keväällä kirjoitti:
Kun likka täyttää 18-vuotta. Siinä sitten nähdään pitääkö "puhtoinen imago" vai rupeaako sekoilemaan kavereiden kanssa baareissa?
En vertaa sitten Lindsay Lohaniin.
murehtia. Toivottavasti ei Anna ainakaan murehdi. Toi asenne on ihan ku joutus leikkii jatkuvasti " kuka pelkää mustaa pekkaa"
0Äänestä
Eivät samalla viivalla
kyse Annasta, kirjoitti:
Eikä Arista jonka välispiikeistä sä et näköjään tiedä mitään vaan olet lukenut liikaa höpölehtiä ;)
Kun kerran halusit Arin tähän vetää, niin tässähän on oikeestaan kyse TASAPUOLISESTA kohtelusta. Kun kerran lähes kaikki Arin sanomiset päätyy muunneltuna lööppeihin ja tällekin palstalle, niin tokihan Annan sanomisia voi tarkkailla samalla lailla. Ei kyse ole mistään "vihamielisyydestä". Nämä tähtöset ovat suurennuslasin alla halusivat sitä tai eivät.
Niin, Ari kertoo kenet hän milloinkin haluaa hakata eloei hän sitten vain homottele jotakuta. Ja v***u lentää ja siideri.
Anna kertoo vastaavasti ettei pidä kouluruuasta ja ettei ole kiinnostunut historiasta.
Joo, onpas "tasapuolista" laittaa nämä samalle viivalle.
Minusta on NAURETTAVAA ottaa esille se, ettei Anna pidä kouluruuasta kun toisessa vaakakupissa on vaikkapa Ville Valon alkoholin huuruinen elämä.
0Äänestä
kyse oli Annasta
ellei sitä halua kirjoitti:
Monen pikkutytön idoli on myös Ari Koivunen, jonka välispiikit ovat luokkaa v***u, v***u, v***u.
Ei Annan eikä muuten Arinkaan tarvitse käyttäytyä "idolin" tavoin pikkuasioita myöten elleivät sitä halua.
On outo juttu että Annalta vaaditaan lausuntoja "jotka ovat kaikkien mieleen" mutta samaa ei vaadita YHDELTÄKÄÄN rokkimieheltä. Miksei?
Sekin on kummaa että jotkut eivät kestä, että Anna sanoo ettei pidä kouluruuasta. Ihmeellistä vihamielisyyttä, sanon minä!
Annassa on juuri se hyvää, että hän puhuu värikkäästi haastatteluissaan mutta ei mene v***u,v***u-linjalle rokkimiesten tavoin.
Tuohon alempaan viestiin ei pystynyt enää vastaamaan, jotain viestihierarkiasta herjasi...
Mutta siis tämä lähti omalta osaltani siitä, kun oli puhe että kaikki Annan suusta tuleva on "fiksua". Ja samalla tuli mieleen tuo kouluruokajuttu, joka ei minusta ollut "fiksua". Aivan turhaa vääntää tästä jotain Anna vs. Ari sotaa, varsinkin kun sulla on nuo Ari faktat hakusessa.
Oikein hyvää yötä sinne jonnekin. Jatketaan ehkä joskus.
0Äänestä
Fiksut puheet ovat sitten ...
kyse oli Annasta kirjoitti:
Tuohon alempaan viestiin ei pystynyt enää vastaamaan, jotain viestihierarkiasta herjasi...
Mutta siis tämä lähti omalta osaltani siitä, kun oli puhe että kaikki Annan suusta tuleva on "fiksua". Ja samalla tuli mieleen tuo kouluruokajuttu, joka ei minusta ollut "fiksua". Aivan turhaa vääntää tästä jotain Anna vs. Ari sotaa, varsinkin kun sulla on nuo Ari faktat hakusessa.
Oikein hyvää yötä sinne jonnekin. Jatketaan ehkä joskus.
Ei ole epäfiksua se, että ei pidä kouluruuasta. Se on oman elämän mielipidekysymys ja 17-vuotias koululainen saakoon myös luvan käyttää joskus koululaisen ilmaisuja.
Minä tarkoitin fiksuudella sitä, että Anna vastaa aina todella fiksusti kaikkiin kysymyksiin. Siis mielenkiintoisesti ja tietoa antaen. Tyypillisen rokkikukon haastatteluthan ovat useimmiten tyhjää täynnä. Ei mitään sisältöä.
En halua vääntää Anna-Ari-sotaa koska Aria vastaan minulla ei ole mitään. Mutta jostain kumman syystä Annaa ivaavien viestien kirjoittaja ilmoittautuu täälläkin kovin usein Arin faniksi. Miksi Arista ei voi iloita vaan? Miksi pitää keksiä väkisin jotain Annaa väheksyvää? Kuten se "kauhea" asia, että Anna ei pidä kouluruuasta.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
v. 1918 bulgarialaiselle... :D
Mitä se sitten merkkaa sinulle??
kansalaissota meille suomalaisille merkitsisi...
paljon enemmän merkitsi- onneksi!!
Kansalaissodan merkkipäiviä ei vietetä kuten itsenäisyyden eikä sitä ainakaan yleisesti haluta niin muistellakaan - joten ei toi nyt niin ihmeellistä ole ettei se nuorillekaan niin paljoa merkitse.
maantietos uudestaan jos haluat viitata Annan isän kotimaahan ja jos et siihen viittaa niin mitä ihmettä höpiset??
leireillä puolet suvusta...
kirjoissa ei ole sanaakaan annoista ja isistä.
bulgarian olet sitten tempaissut- hihasta vai?
liittyykö siis bulgaria jotenkin annoihin ja isiin vai hihoihin?
Bulgariassa valmistetaan hihat Portugalissa tehtyihin paitoihin.Sitten ne rahdataan Kiinaan,jossa niihin ommellaan napit.Sen jälkeen Ruotsalaiset myy ne Suomalaisille kovaan hintaan,mikä on ymmärrettävää...noin pitkän matkan kun ovat paidat tehneet.
Siinä teille maantietoa ja globalisaatiota,lukekaa ja nauttikaa... ;D
edelle...mä olisin halunnut vähän vielä naatiskella ennen laakasua...
kuollut. Ihmettelen kyllä miksi Annan pitäisi edustaa vähemmistön arvoja etenkin kun noi puolet suvusta ja leireistä on propagandaa jota ei koulun historiankirjoista löydä.
myöskään holocaustia ei ollut vaan se oli vain juutalaisten propagandaa, etenkään leireillä ei kuollut lapsia. Samoin Hirosiman ja Nagasakin ydinpommit olivat vain hävinneiden propagandaa, ja tuolloinkaan ei tullut lapsiuhreja.
kirjoista- tiedoksi vain!!
on epätäydellistä kuten kaikki inhimillinen toiminta...
esim. Prof. Heikki Ylikankaan teokseen "Tie Tampereelle". Jos lasten historian kirjoissa totuutta piilotellaan, niin enpä ihmettele...
Annalle. Pistä vaikka fani-postina kirjavinkki- eihän sitä koskaan tiedä minkä palveluksen teet maailmalle kun idols-Anna sitten levittää "oikeaa" historiatietoa ja asennetta nuorisolle.
...vähimmäisvaatimuksena on kuitenkin kohtuullinen luetun ymmärtämistaito, sanotaan kyky lukea ymmärtäen lukion historia-kirjoja.
Onko níin, että kaikki ne ihmiset ovat tyhmiä ihmisiä, jotka eivät ole kiinnostuneita seuraavista asioista:
historia
maantiede
ruotsin kieli
biologia
matematiikka
englannin kieli
kemia
saksan kieli
suomen kielioppi
uskonto
tähtitiede
arkeologia
lääketiede
... näin alkajaisiksi.
Vain tyhmät ihmiset luulevat, että se on tyhmyyden merkki, jos joku ihminen sanoo ettei ole kiinnostunut jostain tietystä aiheesta ja jopa perustelee sen.
Valtaosa suomalaisista on sellaisia, jotka eivät ole kiinnostuneita yhdestäkään tietopuolisesta asiasta.
paremminkin vai mistä moinen päättely??
asioista ei kiinnosta, on se varma tyhmyyden merkki. jos ei ole kiinnostunut historiasta, ei ole kiinnostunut juuristaan eikä siitä miksi on mitä on ja miksi on olemassa juuri nyt, ja se on jo idiotismia. viimeinen virkkeesi on valitettavan totta, mutta toisaalta tuossa ominaisuudessaan seiska-kansa on helposti johdateltavissa olevaa ja täten helposti johdettavissa olevaa karjaa. bring you daughters to the slaughter...
ole mitään havaintoa, niin ei kai tuon luetun ymmärtämisen, tai edes ulkomuistin, suhteen voi liikoja odotuksia rakennella...
Sinulla itselläsi taitaa olla suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.
Kysymys: "Mitä nimitystä käytät vuoden 1918 tapahtumista?"
Anna: "Turhaa luettavaa. En tykkää historiasta."
Eihän tästä selviä ollenkaan, että Anna ei tuntisi punakapinaa. Kysymyshän oli tarkoituksella tehty sekavaksi. Eihän siitä edes selvinnyt että puhutaan Suomesta. Siihen olisi siis voinut vastata melkein mitä hyvänsä.
Anna halusi vain kertoa, ettei pidä historiasta.
Voin kertoa sinulle, että useimmat suomalaiset eivät ole kiinnostuneita yhdestäkään noista asioista eikä heillä siihen olekaan mitään velvollisuutta. Silti useimmat elävät ihan hyvän elämän.
Anna kertoi kuitenkin ainoastaan ja vain sen, ettei ole kiinnostunut historiasta. Muusta emme toistaiseksi tiedä mutta eihän Anna olekaan väittänyt olevansa mikään hyvä oppilas.
Seuraava oli sinulta sitten ihan hölynpölyä:
"jos ei ole kiinnostunut historiasta, ei ole kiinnostunut juuristaan eikä siitä miksi on mitä on ja miksi on olemassa juuri nyt, ja se on jo idiotismia."
Mitä ajattelet kirjoittaessasi tällaista soopaa?
Lue nyt uudelleen:
"eikä siitä miksi on mitä on ja miksi on olemassa juuri nyt"
Historia ei todellakaan anna tietoa siitä, miksi joku ihminen on sitä mitä on ja miksi on olemassa juuri nyt.
Ja ihan että idiotismia! Anna kaikki minun kestää. Minä itse nautin erilaisten asioiden tietämisestä ja olen sitä mieltä, että muut ihmiset menettävät paljon kun eivät tiedä näitä asioita. En siltikään mene sanomaan sitä idiotismiksi etteivät tiedä.
sitten olla rakentelematta. Sun kriteereillä Suomella ei sitten ole paljon toivoa, sillä valtaosa nuorista vastaisi noihin kysymyksiin Annan tavoin.
vaan se miten sitä käyttää.Kumpikaan ei toteudu 23:07 kommentissa.
sulle aukea niin se kertoo vain itsestäsi...geneettinen perimä, sosiaalinen tausta sekä kulttuurihistoria, historiaa kaikki tyynni, saattaisivat vastata moneen pientä mieltäsi askarruttavaan kysymykseen...
muuta kuin siteerata sinua
" Kysymys: "Mitä nimitystä käytät vuoden 1918 tapahtumista?"
Anna: "Turhaa luettavaa. En tykkää historiasta." "
ja naureskella makoisasti. On se fiksu, pakkohan sen on olla...
Mikä on se omaa itseä koskeva spesifinen kysymys, johon tavallinen ihminen haluaisi vastausta seuraavien asioiden avulla:
> geneettinen perimä, sosiaalinen tausta sekä
> kulttuurihistoria,
Kuinka usein tavalliset ihmiset pohtivat tällaisia asioita? Jos siis onnistut keksimään esimerkin tuollaisesta kysymyksestä.
Noista ainoastaan kulttuurihistoria liittyy muuten historiaan.
Lainattu osuus ei osoita ketään fiksuksi mutta Annan perustelu todisti Annan fiksuuden puolesta.
Se ei taas todista kenenkään tyhmyyden puolesta ettei pidä historiasta. Sinun tyhmyytesi puolesta todistaa taas se, että luulet muuta.
Hyvin moni ihminen ei ole kiinnostunut historiasta ja on silti omalla alallaan vaikka kuinka menestynyt. Harvemmin naiset ovat muuten kiinnostuneita historiasta. Ehkä siksi, että se on paljolti miesten historiaa.
ole tietoa, voisi väistää alkuperäisen kysymyksen viisasti vastamalla vaikkapa: "en tiedä v. 1918 tapahtumista, mutta paikkaan ylessivistyksessä ammottavan aukkoni pikimmiten"...
Anna ei sanonut ettei hän tiedä punakapinaa. Älä siis jatka valehtelua asiasta.
Sitä emme siis saaneet tietää, tietääkö hän vaiko ei tiedä.
Kysymys ei edes koskenut punakapinaa tai edes Suomea vaan mitä tahansa vuoden 1918 tapahtumaa koko maailmassa. Kysymys oli tahallaan tehty hankalaksi.
leipoa keskiyön ratoksi:
"Harvemmin naiset ovat muuten kiinnostuneita historiasta. Ehkä siksi, että se on paljolti miesten historiaa."
tätä argumentointiahan voisi jatkaa vaikkapa 1900-luvun alun näkemyksellä naisten pienemmistä aivoista...öitä.
Oletko asiasta eri mieltä?
Naiset eivät yleensä ole myöskään kiinnostuneita jääkiekosta, autoista jne.
Sinulle tuottaa vaikeuksia sen ymmärtäminen, ettei se kerro tyhmyydestä ettei ole kiinnostunut jostakin.
ja vaikein: mihin olen menossa?
geneettinen perimä, sosiaalinen tausta sekä kultturihistoria saattavat auttaa löytämään vastauksia näihin jokaista ajattelevaa ihmistä askarruttavaan kysymyksiin. luulen että oikeasti ymmärrät että sekä geneettinen perimä että sosiaalinen tausta ovat jokaisen ihmisen henkilökohtaista historiaa.
Geneettinen perimä ei ole kenenkään "henkilökohtaista historiaa".
Mitähän vastauksia koulun historian opiskelun avulla tavallinen suomalainen saa seuraaviin kysymyksiin:
kuka olen?
mistä tulen?
mihin olen menossa?
Anna on tosiaankin fiksu kun ei käytä aikaa moiseen höperrykseen.
poitsut pitivät vähän pilkkanaan Annaa tästä haastattelusta johtuen. Ja vähän muustakin.
Tietämättömien rokkipoitsujen kommentit ovat nollan arvoisia. Ei sen arvokkaampia.
Tyypillinen rokkipoitsu ei ole lukenut yhtään kirjaa sitten koulukirjojen.
kas kun poppityttö ei ole lukennut edes niitä koulukirjoja :DD
Annahan sanoi näin NYT-liitteen huumorihaastattelupalstalla: "Turhaa luettavaa. En tykkää historiasta".
Anna ei siis sanonut, että hän ei tiedä asiaa. Useimmat koululaiset ja suomalaiset yleensä viittaavat kintaalla historialle. Valitettavasti mutta näin vaan on. Rokkipoitsut eivät tunne historiaa yhtään sen enempää.
Lukiota yhden vuoden käynyt ei paljoa ole muuten ehtinyt vielä opiskella Suomen historiaa.
Rokkipoitsutoimittajien täydellinen osaamattomuus ja tietämättömyys kaikilta elämän aloilta tulee selväksi aina kun he lausuvat jostakin jotakin tai kirjoittavat lehteen. Siksipä heidän mielipiteillään ei ole milloinkaan mitään arvoa.
"Lukiota yhden vuoden käynyt ei paljoa ole muuten ehtinyt vielä opiskella Suomen historiaa."
Paitsi että historian opetus alkaa jo ala-asteella, jolloin opiskellaan myös Suomen historiaa. Puhumattakaan niistä yläasteen historiantunneista, jolloin jälleen opiskellaan myös *VAU* Suomen historiaa!
Anna ei vaan osaa.
Anna sanoi ettei kiinnosta eikä ettei tiedä.
Muista että se haastattelupalsta on huumoripalsta, jossa haastateltavilta toivotaan humoristia vastauksia. Kenet tahansa sillä palstalla haastatelluista voidaan ristiinnaulita, jos kaikki otetaan tosissaan.
Sen tietysti tiedän, että huumoria ymmärtävä rokkipoitsu on lähes yhtä mahdoton ajatus kuin huumoria ymmärtävä demari.
Mutta totuus on, että useimpia ei kiinnosta historia eikä kokeiden jälkeen ole mitään mielessä. Anna sanoi sen, minkä 90 % suomalaisista allekirjoittaa.
Menepä kysymään Ari Koivuselta kysymyksiä historiasta. Tai minkä tahansa rokkibändin miehiltä.
kertaus suomi24;n palstan historiasta, Aria kun väitettiin sivistymättömäksi. Annaa ja Krideä pidettiin nii-in fiksuina, olivathan ihan lukion oppilaita. Tässä sitä nyt taas nähtiin, että turhaa paskan jauhamista ollut koko ns. sivistys. Pimatsu käynyt koulussa vain kääntymässä, kavereita moikkaamassa sekä itseään näyttämässä. Kride taas roikkuu yliopiston kirjoilla, montakohan opintoviikkoa onkaan suorittanut?
Eli asiaan, Ari vaan ei ole edes esittänyt mitään, ollut oma itsensä.
ja linnanahteen jutut radio-rockilla menevät välillä hyvän maun rajamailla, mutta kyllä noi sun höpinäsi kertovat sellaisesta typereryydestä ja ennakkoluuloista, että eipä tuollaista ole vielä koskaan radio-rockilta vastaan tullut.
ymmärtämättömänä lienet kepulainen tai joku muu maalainen, mikä on sinällään hassua koska fanittamasi tytsy on kuitenkin monikansallinen lähiögimma stadista.
Muista nyt, että Anna sanoi ainoastaan ettei ole kiinnostunut historiasta. Siinä on samanlainen kuin 90 % koululaisista. Mikäs siinä niin pahaa on? Anna ei sanonut ettei tiedä mitä kysymys tarkoitti.
Anna ei muistaakseni ole koskaan väittänyt olevansa erityisen hyvä oppilas. Päinvastoin, hänellähän ei pahemmin ollut lukuhaluja peruskoulussa.
Radion rokkipoitsuilla en ole koskaan havainnut tietoon perustuvaa huumoria. Aina kun he pilkkaavat jotakuta, todellisuudessa he paljastavat vain oman tietämättömyytensä.
Rokkipoitsu ja lukeminen
Rokkipoitsu ja huumori
Siinä kaksi hyvin harvinaista yhdistelmää!
90 prossaa vedit. Ei siinä ole mitään pahaa, että on yksinkertainen, mutta kun on annettu ymmärtää likan olevan niin fiksu ettei paremmasta väliä, niin näin se paljastuu. Mieluisin seura on oolut se assan jengi, siellä tuo sivistyksen taso lähentelee 0%.
Rokkipoitsujen viisaimmaksi mainittu A.W.Yrjänä puhuu sellaisia typeryyksiä samaisessa NYT-viikkoliitteessä että tulee ihan selväksi rokkipoitsujen sivistystaso.
Se 90 % tulee siitä, että olen itse kiinnostunut historiasta mutta on erittäin vaikeaa löytää ketään muuta, joka siitä olisi kiinnostunut. Tuo luku pitää varmuudella paikkansa.
Huomaa: Anna sanoi vain ettei ole kiinnostunut historiasta ja perusteli sen erittäin hyvin. Anna ei siis sanonut, ettei hän tunne vuoden 1918 tapahtumia.
Missään ei ole muuten väitetty, että Anna olisi koulussa erityisen hyvä oppilas. Hän itse on sanonut, että pani opinnot suorastaan lössiksi jossain vaiheessa.
Mutta fiksuhan Anna kuitenkin on kuin mikä. Sen hän todisti tuossakin haastattelussa.
rima sullakin matalalla. Jos tämä järjenjättiläinen loistaa älyllänsä sun mielestä niin hyvä, olkaa onnelliset. Likkahan on pissiksen prototyyppi.
Jos et ole saanut vastakaikua historian tietämyksellesi, olet ollut väärässä jengissä. Nämä prätzit kun ei tiedä muusta kuin meikeistä ja räteistä.
käytyä loppuun ja luetun ymmärtämisen nk. normitasolle, niin voit yrittää tutustua vaikkapa A.W.:n runoihin. Varoitus: niissä ei meikata hissis.
Yritäpä löytää Annan sanomisista jotain joka ei ole fiksua. Häneltä tulee kerrassaan hyvät vastaukset kaikkiin kysymyksiin.
Sinun järkesi vähäinen määrä tuli sen sijaan selväksi kirjoituksestasi.
En ole tuo aiempi kirjoittaja, mutta pakko oli kommentoida tuota "Annalta tulee kerrassaan hyvät vastaukset kaikkiin kysymyksiin"..
Satuinpa kuuntelemaan radiota viime sunnuntaina kun Anna oli vieraana listaohjelmassa. Siinä kysyttiin mm. kouluruoasta johon Anna vastasi että hyi yök ja että käy syömässä mieluummin viereisessä pizzeriassa kuin koskee koulun mössöihin. Että näin.
Enpä aio käyttää aikaa Yrjänän sanahelinä-runoihin.
Mutta nyt puhuin A.W.Yrjänän lausunnoista tietokysymyksissä. Surkeaa Yrjänä, surkeaa.
Se ei ole ei-fiksuutta, että ei pidä koulun sapuskoista. Samalla lailla ajattelee hyvin moni muukin - tietysti ihan turhaan.
Ei fiksuuden määritelmään kuulu se, että on hyvä syömään erilaisia ruokia.
Jos ei pidä kouluruoasta niin mikäs siinä, mutta Anna on kuitenkin monen pikkutytön idoli joten voisi miettiä mitä sanoo ja MITEN sanoo. Tuo olisi pitänyt kuulla, jotta siitä saisi oikean käsityksen.. No joka tapauksessa tuollaiset lausunnot ei varmasti ole kaikkien mieleen.
Monen pikkutytön idoli on myös Ari Koivunen, jonka välispiikit ovat luokkaa v***u, v***u, v***u.
Ei Annan eikä muuten Arinkaan tarvitse käyttäytyä "idolin" tavoin pikkuasioita myöten elleivät sitä halua.
On outo juttu että Annalta vaaditaan lausuntoja "jotka ovat kaikkien mieleen" mutta samaa ei vaadita YHDELTÄKÄÄN rokkimieheltä. Miksei?
Sekin on kummaa että jotkut eivät kestä, että Anna sanoo ettei pidä kouluruuasta. Ihmeellistä vihamielisyyttä, sanon minä!
Annassa on juuri se hyvää, että hän puhuu värikkäästi haastatteluissaan mutta ei mene v***u,v***u-linjalle rokkimiesten tavoin.
Eikä Arista jonka välispiikeistä sä et näköjään tiedä mitään vaan olet lukenut liikaa höpölehtiä ;)
Kun kerran halusit Arin tähän vetää, niin tässähän on oikeestaan kyse TASAPUOLISESTA kohtelusta. Kun kerran lähes kaikki Arin sanomiset päätyy muunneltuna lööppeihin ja tällekin palstalle, niin tokihan Annan sanomisia voi tarkkailla samalla lailla. Ei kyse ole mistään "vihamielisyydestä". Nämä tähtöset ovat suurennuslasin alla halusivat sitä tai eivät.
Kun likka täyttää 18-vuotta. Siinä sitten nähdään pitääkö "puhtoinen imago" vai rupeaako sekoilemaan kavereiden kanssa baareissa?
En vertaa sitten Lindsay Lohaniin.
murehtia. Toivottavasti ei Anna ainakaan murehdi. Toi asenne on ihan ku joutus leikkii jatkuvasti " kuka pelkää mustaa pekkaa"
Niin, Ari kertoo kenet hän milloinkin haluaa hakata eloei hän sitten vain homottele jotakuta. Ja v***u lentää ja siideri.
Anna kertoo vastaavasti ettei pidä kouluruuasta ja ettei ole kiinnostunut historiasta.
Joo, onpas "tasapuolista" laittaa nämä samalle viivalle.
Minusta on NAURETTAVAA ottaa esille se, ettei Anna pidä kouluruuasta kun toisessa vaakakupissa on vaikkapa Ville Valon alkoholin huuruinen elämä.
Tuohon alempaan viestiin ei pystynyt enää vastaamaan, jotain viestihierarkiasta herjasi...
Mutta siis tämä lähti omalta osaltani siitä, kun oli puhe että kaikki Annan suusta tuleva on "fiksua". Ja samalla tuli mieleen tuo kouluruokajuttu, joka ei minusta ollut "fiksua". Aivan turhaa vääntää tästä jotain Anna vs. Ari sotaa, varsinkin kun sulla on nuo Ari faktat hakusessa.
Oikein hyvää yötä sinne jonnekin. Jatketaan ehkä joskus.
Ei ole epäfiksua se, että ei pidä kouluruuasta. Se on oman elämän mielipidekysymys ja 17-vuotias koululainen saakoon myös luvan käyttää joskus koululaisen ilmaisuja.
Minä tarkoitin fiksuudella sitä, että Anna vastaa aina todella fiksusti kaikkiin kysymyksiin. Siis mielenkiintoisesti ja tietoa antaen. Tyypillisen rokkikukon haastatteluthan ovat useimmiten tyhjää täynnä. Ei mitään sisältöä.
En halua vääntää Anna-Ari-sotaa koska Aria vastaan minulla ei ole mitään. Mutta jostain kumman syystä Annaa ivaavien viestien kirjoittaja ilmoittautuu täälläkin kovin usein Arin faniksi. Miksi Arista ei voi iloita vaan? Miksi pitää keksiä väkisin jotain Annaa väheksyvää? Kuten se "kauhea" asia, että Anna ei pidä kouluruuasta.