"Amerikkalaiskoneella vahingossa mukana ydinkärkiä"
http://www.kaleva.fi/plus/juttu678169_page0.htm
Kuka uskoo, että pommikone voidaan varustaa kuudella ydinkärjellä vahingossa? Minä en tuota potaskaa usko ja ilmoittaudun heti anti-uskovaiseksi uutisen suhteen. Väitän, että ei ole mitenkään mahdollista lastata koneeseen kuutta ydinkärkeä vahingossa. Tämä on täydellisen varma asia.
Minne olivat paukut menossa? Mikä meni pieleen kun operaatio jouduttiin keskeyttämään ja kertomaan siitä julkisuudessa?
http://www.kaleva.fi/plus/juttu678169_page0.htm
Kuka uskoo, että pommikone voidaan varustaa kuudella ydinkärjellä vahingossa? Minä en tuota potaskaa usko ja ilmoittaudun heti anti-uskovaiseksi uutisen suhteen. Väitän, että ei ole mitenkään mahdollista lastata koneeseen kuutta ydinkärkeä vahingossa. Tämä on täydellisen varma asia.
Minne olivat paukut menossa? Mikä meni pieleen kun operaatio jouduttiin keskeyttämään ja kertomaan siitä julkisuudessa?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jenkit vain näytti Putinille että osaa nekin lentää vielä nuket kyydissä.
Onhan noita tapahtunut aiemminkin. Ja mikäs siinä on niin vaikeaa uskoa? Perusteleppa tuo väitteesi koska pelkkä usa-vastaisuus ei ole hyvä perustelu. Ja jos viittasit tuolla syksyn megaiskulla että usan oma hallitus hyökkäisi omaan maahansa kuudella ydinkärjellä niin mieti nyt herranjestas uudestaan.
"Onhan noita tapahtunut aiemminkin."
No me ei varmaankaan seurata samoja uutisia, sillä en ole tuollaisesta tapauksesta aikaisemmin kuullut. Voisitko laittaa tietolähteesi näkyville kiitos.
"usan oma hallitus hyökkäisi omaan maahansa kuudella ydinkärjellä niin mieti nyt herranjestas uudestaan"
Niin no johan ne räjäyttivät WTC1, 2 ja 7 sekä ampuivat alas Pennsylvanian koneen, että eiköhän 6 ydinkärkeä ole ihan samassa kategoriassa.
"Niin no johan ne räjäyttivät WTC1, 2 ja 7 sekä ampuivat alas Pennsylvanian koneen, että eiköhän 6 ydinkärkeä ole ihan samassa kategoriassa."
Voisitko laittaa tietolähteesi näkyville kiitos.
Tämä osuus lämmittää aina mieltä: saa pistää Bush-uskovaiselle jauhot suuhun. Näin helppoa se on.
http://video.google.com/videoplay?docid=-4514278209697939586
Palomiehet puhuvat totuuden. Bush valehtelee.
Kertoisitkos vielä, miksi nuo palomiehet eivät ole sittemmin tehneet mitään syyllisten kiinnisaamiseksi, vaikka iskuissa kuoli 300 heidän virkaveljeään ja ystäväänsä? He vaan ovat edelleen työpaikoissaan Bushin hallinnon alla.
Etteivät vain hekin olisi myöhemmin ymmärtäneet, että räjähdyksiltä vaikuttaneet tapahtumat eivät olleet räjähtein synnytettyjä räjähdyksiä, vaan tornien vaurioihin ja sortumiseen liittyneitä "räjähdyksiä".
"Etteivät vain hekin olisi myöhemmin ymmärtäneet, että räjähdyksiltä vaikuttaneet tapahtumat eivät olleet räjähtein synnytettyjä räjähdyksiä, vaan tornien vaurioihin ja sortumiseen liittyneitä "räjähdyksiä"."
Vielä kun salkkarihörhötkin joskus ymmärtäisivät tuon...
Miksi teidän "totuusliikkeenne" New Yorkin haaraosaston pojat eivät käy kysymässä noilta palomiehiltä, mitä he tarkoittivat, ja ovatko he edelleen samaa mieltä "räjähdyksistä"?
Veikkaanpa siksi, että vastaus ei olisi hörhöille mieluinen.
Uskomatonta! Vaikka sanoin etukäteen, että nyt tulee jauhot suuhun, niin et edes yrittänyt suojautua jauhoja vastaan vaan nappasit jauhot suuhun kuin pikkupoika ja aloit itkemään :) Tämä toimii joka kerta :)
"Kertoisitkos vielä, miksi nuo palomiehet eivät ole sittemmin tehneet mitään syyllisten kiinnisaamiseksi, vaikka iskuissa kuoli 300 heidän virkaveljeään ja ystäväänsä?"
Ja mistä sinä olet tälläistä tietoa saanut? Tunnetko palomiehet vai miten se menee? Se että ei ole NWO-valtamediassa, ei tarkoita sitä, että olisi tukkinut suunsa kokonaan ja unohtanut asiaa.
Näin yksinkertaista se on. Palomiehet sen sanoo tuoreeltaan että tornit räjäytettiin. Bush-uskovaiset tosin uskovat ainoastaan Bushia ja paikan päällä ollut palomies ei paljoa paina.
Et pysty vastaamaan mitään järkevää kysymykseeni, niin sitten alat taas hörhöilemään aivan idioottimaisuuksia. No, hyvin tyypillistä teille hörhöille.
Mikä sinulla on palomiehiä ja poliiseja vastaan? Netti on pullollaan läjäpäin palomiesten, poliisien ja Ground Zero työntekijöiden lausuntoja joiden mukaan WTC räjäytettiin ja Ground Zerossa oli sulaa metallia vielä viikkojen jälkeen iskuista.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3060923273573302287
Mikä ihmeen energia piti metallia sammutuksesta huolimatta sulana viikkokausia?
Mikä saa sinut luottamaan Bushin hallinnon sanaan enemmän kuin paikalla olleiden palomiesten sanaan?
Heti tornien romahtamisen jälkeen tilanne oli kaoottinen. Kukaan ei tiennyt tarkkaan mitä oli tapahtunut. Tapahtumat tutkittiin myöhemmin perusteellisesti, ja kaikki asiat saivat luonnollisen selityksen. Kyseiset palomiehet ovat sittemmin itsekin todenneet, että heidän kuulemansa "räjähdykset" johtuivat mm. kerrosten välilattioiden romahtamisista. Isoissa tulipaloissa tapahtuu paljon muitakin "räjähdyksiä", kun kaasupullot, erilaiset säiliöt jne räjähtelevät, hissit putoilevat jne jne. Jokainen reaalimaailmassa elävä järkevä ihminen tajuaa tämän, vain te omassa huuhaa-maailmassanne elävät räjäytyspurku-hihhulihörhöt ette.
35 metrin korkuisessa, tai paremminkin syvyisessä romuläjässä kyti palopesäkkeitä monta viikkoa. Silti minä ainakaan en ole kuullut mistään monien viikkojen jälkeisestä sulasta metallista kuin hörhöjen hörhöilyissä. Jos sulaa metallia on ollut, on se ollut tinaa tai alumiinia tai jotain vastaavaa tavallisten palopesäkkeiden lämpötilassa sulana pysyvää metallia. Muun väittäminen on silkkaa idioottimaista hörhöilyä.
Ja josko retard lopettaisit jo pikkuhiljaa tuon idioottimaisen Bushista lässyttämisen. Tapahtumat on tutkinut NIST ja sadat sen omat ja ulkopuoliset tiedemiehet. Heihin minä uskon, en Bushiin.
Lukisin mielelläni lähteen josta olet saanut tämmöistä tietoa:
"Tapahtumat tutkittiin myöhemmin perusteellisesti, ja kaikki asiat saivat luonnollisen selityksen. Kyseiset palomiehet ovat sittemmin itsekin todenneet, että heidän kuulemansa "räjähdykset" johtuivat mm. kerrosten välilattioiden romahtamisista."
Missä lähde tälle? Mistä energia palopesäkkeisiin jotta ne pitivät metallin sulana viikkokausia sammutuksesta huolimatta?
"Jos sulaa metallia on ollut, on se ollut tinaa tai alumiinia tai jotain vastaavaa tavallisten palopesäkkeiden lämpötilassa sulana pysyvää metallia."
"Tapahtumat on tutkinut NIST ja sadat sen omat ja ulkopuoliset tiedemiehet. Heihin minä uskon, en Bushiin."
Mikä ero on Bushin hallinnolla ja NIST:llä? Saisiko myös lähteet ja tarkat viittaukset näihin NISTn tutkimuksiin sekä ulkopuolisiin tiedeyhteisöihin joihin viittaat. Pistätkö tarkat viittaukset niin ei tarvitse arvailla mihin tarkalleen viittaat.
En keskustele vakavista asioista minkään retardin kanssa.
Mikä sinulle on niin kauheaa siinä jos kysyy lähteitä? Miksi lähteiden näyttäminen on niin suuri mörkö sinulle?
Jos sinulla ei ole puheillesi lähteitä vaan esität omia mielipiteitäsi, niin sano se suoraan! Näin voisit säilyttää edes jonkinlaisen kunnian. Jos puolestasi väität jotain asiaa faktaksi, niin on ihan normaalia, että esittää lähteet josta faktansa on saanut.
Miksi et suostu paljastamaan lähteitäsi?
Tämäkin keskustelu on käyty tällä palstalla kai jo sata kertaa aikaisemmin. Lähteet väitteilleni ja linkit löytyvät niistä aikaisemmista keskusteluista. Sinäkin olet ne takuulla jo nähnyt, mutta et tietenkään usko niitä, kun ne eivät sovi hörhömaailmankuvaasi. En viitsi tonkia vanhoja asioita udestaan, enkä varsinkaan nähdä vaivaa sinun retardin ja täysin toivottoman tapauksen takia. Tarkistaisit omat tietolähteesi ensin, ja miettisit vähän niiden tieteellistä pätevyyttä.
Mutta nyt tämä retardin kanssa keskustelu todellakin riittää taas vähäksi aikaa.
Kai tiedät lähteesi joita lainaat? Ei kait niitä tarvitse jostain historiallisista keskusteluista kaivaa? Tarvitsen lähteet näkyville koska en luota sanaasi. Onko tässä sinun mielestäsi jotain ihmeellistä? Voin tähän väliin kertoa, että luotan palomiesten sanaan - en sinun sanaan. Kerroit, että palomiehet ovat syöneet sittemmin sanansa... miksi et suostu näyttämään lähdettäsi?
Viittauksesi vanhoihin kirjoituksiin tällä foorumilla ontuu muutenkin pahoin. Kukaan ei ole esittänyt viimeisen kahden vuoden aikana ensimmäistäkään lähdettä joka tukisi Bushin hallinnon teoriaa. En pyydä paljoa... vain yhtä ainoaa aukotonta todistetta joka todistaa, että Bushin tarina on totta. Miten on mahdollista, että tämän todisteen lähteen esittäminen on niin vastenmielistä sinulle?
http://www.debunking911.com/quotes.htm
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110505.PDF
"I guess about three minutes later you just heard explosions coming from building two, the south tower. It seemed like it took forever, but there were about ten explosions. At the time I didn't realize what it was. We realized later after talking and finding out that it was the floors collapsing to where the plane had hit."
= Palomiehet ymmärsivät myöhemmin, että "räjähdysten" äänet aiheutti sortuvat kerrokset.
Tuollakin lisää aiheesta:
http://www.debunking911.com/explosions.htm
Siis sä pistät lähteen joka aukottomasti todistaa, että WTC:ssä oli ainakin kymmenen räjähdystä ennen kuin rakennus alkoi edes sortumaan. Lueppas hieman pidemmälle lähdettäsi.
"I guess about three minutes later you
just heard explosions coming from building two,
the south tower. It seemed like it took forever,
but there were about ten explosions. At the time
I didn't realize what it was. We realized later
after talking and finding out that it was the
floors collapsing to where the plane had hit.
We then realized the building started
to come down."
Siis ensin oli räjähdyksiä ja sitten vasta alkoi talo sortumaan. Räjähdysten ääni ei siis syntynyt kerrosten romahtamisesta, koska lausunnon mukaan talo oli pystyssä kokonaisuudessaan kun räjähteli. Räjähdysten jälkeen alkoi sortua kuten Carlsen todistaa.
Vai etkö usko? No luetaan lähdettäsi hieman eteen päin ->
"At that point everybody at the
command post took off into -- there were two
garages across. I guess it was by Two World
Financial Center next to the Winter Garden, just
a little bit south of the north bridge.
Everybody took off into an underground garage.
I made it in about 20 feet inside the
door, and I tripped over an EMT who I guess broke
his leg and was disabled. I pretty much just
stayed there and tried to comfort him. Before I
had gone into the garage, I grabbed a mask.
At that point, that's when the building
started to come down."
Carlsen ehti räjähdysten jälkeen 20 jalan päähän kunnes rakennus alkoi sortumaan. Räjähdysten ja sortumisen alkamisen välissä oli siis vähintään muutamien sekuntien ero. Räjähdysten ääni ei siis ollut peräisin kerroksen sortumisesta toisen päälle.
Ja tämähän on täysin selvä asia! Jokainen tietää, että WTC:ssä kerrokset eivät "läsähdelleet" alempien päälle NIST-pannukakkuteoriamaisesti. Riittää kun katsoo sortumiskuvia niin tajuaa, että tornit levisivät sivuille kuin suihkulähde.
http://www.bcrevolution.ca/images/240406wtc.jpg
Mutta takaisin lähteeseesi. Eihän tämä makia lopu suinkaan tähän. Luetaan ihan loppuun asti.
"Q. When the north tower was coming down,
did you have any indication? Did you hear the
explosions again? Did anybody warn you like they
heard on the radio or anything like that?
A. I didn't have a radio, because we were
coming from the medical office. So I never did
get a radio. So I wouldn't have heard that, if
somebody had said it.
You did hear the explosions. Of course
after the first one -- the first one was pretty
much looking at it like in awe."
Siis pitikö lähteesi todistaa, että WTC räjäytettiin? Sillä sen se todistaa loistavasti ja taas sain yhden bookmarkin lisää. Kiitokset.
Olisi toki myös kannattanut googlettaa Craig Carlsen ensin uhoamista. Hänen todistuksensa nimittäin löytyy yhdessä kymmenien muiden todistajien kanssa jotka todistivät räjähdyksistä.
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a959hearexplosions#a959hearexplosions
Rattoisia lukuhetkiä.
Siinä meillä on oikein kunnon hörhösalkkari, joka kääntää idioottimaisuuksissaan minkä tahansa todisteen omalle puolelleen. Tai siis yrittää, mutta ei tajua omaa idioottimaisuuttaan.
Ihanko oikeasti et tajua, että ensin monet välilattiat romahtivat, ja vasta vähän myöhemmin koko torni? Ihanko oikeasti et tajua, että ne aarien kokoisten välilattioiden romahtamiset aiheuttivat melkoisen isoja "räjähdyksiä", joita palomiehet luulivat ensin räjähdyksiksi? Oletko ihan oikeasti noin vitun tyhmä?
Pelkäätkö, että monta vuotta jauhamasi paska osoittautuukin kaikesta hörhöilystäsi huolimatta lopulta pelkäksi paskaksi?
"Ihanko oikeasti et tajua, että ensin monet välilattiat romahtivat, ja vasta vähän myöhemmin koko torni?"
Pistä ihmeessä lähteet näkyville väitteillesi. Mistä edes olet saanut päähäsi tuollaista? Olet täysin eristäytynyt todellisuudesta ja kehittänyt oman 911 version jolle ei ole olemassa edes lähteitä.