Turbodieselkuskit ovat illuusion vallassa: maksamalla julmettu lisähinta dieselmallista kuvitellaan että ajo on jatkossa halpaa kun diesellitra on halvempaa ja kulutus pienempi. Maksavat tuhansia euroja lisähintaa ja vuosittaisen d-veron, eivät osaa laskea kansakoulumatikalla ajokuluja/km. Ja ostavat siis äänekkään kalisijan jossa palelee paukkupakkasilla.
typerä
illuusio....
343482
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Eiköhän jokainen dieselkuski ole aika tarkkaan laskenut ajokulunsa, lukuunottamatta niitä, joilla kilsoja kertyy sen verran reilusti ettei ole edes tarpeen laskea (sanotaan vaikka yli 50 000).
Unohdit toki kalisevassa viestissäsi korkeamman jälleenmyyntihinnan ja (yleensä) halvemmat huollot. Ja tietysti sen mukavamman menon.
Mutta itke sinä siinä bensakopissasi jos siltä tuntuu. :)
kalisevassa tiisselvolsussasi.
On lämppäri, ei palellu. Mitä nyt ikkunoista hohkaa kylmää, mutten usko tilanteen ratkaisevasti paranevan vaikka bensakoneen hommaisinkin.
Muuten suht oikein päin kirjoitettu paitsi:
1) Dieselin huoltaminen on kuitenkin bensaa kallimpaa.
2) bensakone on mukavampi kunhan mylly on riittävän iso.
Dieselin huoltoväli on 30-50 tonnia, bensan 20 - 30. Se, että dieselin huolto tuolla huoltokerralla sitten maksaa jopa 20% enemmän, ei merkkaa enää juuri mitään.
Hajotessaan koneen korjaus kenties tulee kalliimmaksi, mutta eiköhän diesel kestä hieman paremmin ajoa.
Totta kyllä, että iso bensakone on mukava. Sellainen nelilitrainen ja siitä ylöspäin. Mutta samaan mukavuuteen pääsee puolet pienemmällä dieselkoneella, joten en koskaan ymmärtänyt syytä tuohon. Joskin myönnän, että diesel melkeinpä vaatii turbon seurakseen, mistä bensakoneessa ei vastaavaa hyötyä ole...
Onpa huimat huoltovälit rotalla. Eipä tarvi kovin paljon kommentoida muuten kuin että olen kyllä jo 80-luvun bensaautollakin ihan oikeasti ajellut 50tkm ilman huoltoa. Laskin että se kulutti niin paljon öljyä että turhahan sitä on vaihtaa, sen kuin lisää... Ja eihän se rikki mennyt vaikka kilometrejä oli jo kertynyt ihan mukavasti.
Korjauksien suhteen niin suosittelen käymistä paikallisessa kansipajakorjaamossa kysymässä mitä heillä viime aikoina on ollut eniten työllistävää. Jos et jaksa käydä kysymässä niin joudut luottamaan minun sanaan siitä että heillä työn alla on pääosin dieselien kansia. Ja mikään ei tietysti viittaa siihen että dieseli olisi kestävämpi, päinvastoin jos jaksat moottoritekniikkaan perehtyä. Ero on aikaisemmin tullut siitä että dieselit tehtiin työkoneiksi jolloin mitoitukset oli erilaiset.
Iso bensakone turbolla päihittää dieselin mennen tullen mukavuudessa vaikkakin dieseli olisi saman kokoinen. Pienestä koneesta ei koskaan tule täysin mukava, oli se sitten bensa tai diesel, ellei nyt satu olemaan pieni bensakone moottoripyörässä. Ja tiedoksi sinullekin että bensakoneessa on ihan mukavasti turbosta hyötyä.
Ostamassani volkkarissa on noin 30 tonnia huoltoväli. Katselin myös saman konsernin skodaa samalla padalla, ja siinä oli 50 tonnia huoltoväli. Kuulema enemmänkin on dieselissä ollut, mutta sitä on lyhennetty... Itse ajan pääsääntöisesti kaupungissa, joten vähän lyhyempi tuo on (27 000 mittarissa käytin huollossa, alle 300 euroa - seuraava vähän arvokkaampi, ehkä 350).
En tiedä minkä verran sinulla syö öljyä 50 000 huollossa, mutta minulla vei ensimmäisellä 7000 kilsalla reilun litran. Seuraavina 20 000 ei sitten mennytkään yhtään. Edellisestä huollosta on nyt noin 15 000, pitäisi vilkaista onko öljypinta laskenut. Olettaisin että ei havaittavasti.
Osta uusi auto vaihtelun vuoksi. Huoltovälit ovat oikeasti pidemmät kuin niissä 80-luvun japskeissa. :)
Miksi tulla märisemään jollekin palstalle jostai asiasta joka ei edes koske kirjoittajaa? Yritätkö käännyttää dieselistejä bensa-autojen maailmaan? Onko se sinulta pois, jos ajan dieselillä?
Se on sitä paitsi harva ihminen, joka dieselveroja maksaa tuhansia euroja. Itse maksan ajoneuvoveroa 540€, jossa on mukana 130€ autovero. Eli dieselistä johtuvaa veroa joudun maksamaan tuon 410€.
Bensan litra hinta - dieselin litrahinta = ~30c
Jolloin 1366l vuodessa on käyttörajani. Autoni kuluttaa noin 5.5l/100km, josta saadaan 25tkm/vuosi.
Tämä pätee vain, jos bensa-auto kuluttaa saman verran.
Ja muuten, auton täytyy painaa yli 4000kg, jotta dieselvero nousee yli 1000€.
Jutussa mainittiin tuhansien eurojen hintaerosta uuden bensa- ja dieselmallin hinnassa! Ja d-vero mainittiin erikseen. Opettele ensin lukemaan Erkko!
Kyllähän siinä silmät näytti harittavan.
Tuhansien eurojen hintaero dieselissä ja bensassa on ostaja kohtaista. Täytyy tietää mitä ostaa ja koska. Eipä ole montaa kuukautta kun C4:sta sai bensana ja dieselinä samaan hintaan.
Eikä niitä autoja aina tarvitse ostaa uutena. Koska totuushan on, että mitä enemmän "sijoitat" autoon, sitä enemmän häviät. Se on aika harva jamppa, joka autokaupoissa voittaa.
Ja en vieläkään ymmärrä todellakaan, että onko se bensa-autoilijalta pois, jos nakulla tykkään ajella ja säästän satoja euroja vuodessa? Taitaa se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. =)
Ei tuo käyttövoimaveron määräytyminen niin yksinkertaista ole
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031281
>Ja muuten, auton täytyy painaa yli 4000kg, >jotta dieselvero nousee yli 1000€.
Henkilöauto ei paina kun max 3500 kg joten 6.7 senttiä x 365pv x 35(00kg)= 855.92€
Pakettiauto 0.9 x 365 x 35 = 114.975€
Kuorma-auto 2 akselinen 12000 kg saakka 1x365x120= 438€
M2 ja M3 luokan linja-autot ilman käyttövoimaveroa.
Siis tuohon 1000€ käyttövoimaveroon tarvitaan yli 12 tonnin kuorma-auto mikäli autossa ei ole "vetokita tai vetopöytäveroa", nuokin laskentakaavat löytyvät tuosta linkistä jos jotain kiinnostaa.
On aika heikkoa.
Siinähän se vitsi piilikin, että se on mahdotonta.
Toisaalta 6.7c/päivä/alkava 100kg.
0.067€ x 41(00)kg x 365pv = 1002.66€
Vitsini kusi vain siinä, että olinkin lukenut aloittaneen kirjoituksen väärin puusilmilläni.
"Maksavat tuhansia euroja lisähintaa ja vuosittaisen d-veron"
olin lukenut: Maksavat tuhansia euroja lisähintaa vuosittaisina d-veroina.
On erittäin viisasta säästää polttoainekulutuksessa!
Rakentaako joku tieten eristekaupoista säästäen lämpöhoron talon ja uskoo näin toimivansa kokonaistaloudellisesti :)
Säästäminen kannattaa aina - niin lämpöenergian kuin muunkin polttoaineen.
Kannattaa siis vaihtaa 40 t euron 10 l sataselle kuluttava bensapremiumi 25 t euron puolella polttoainemäärällä kulkevaan dieselnakuttajaan -> Tällä ekotekeleellä on varmasti halvempaa ajaa työmatkat ym., jää rahaa köyhäinavustukseen ja maailma pelastuu!
Ehkä maapallo pelastuu(CO2), mutta ihmiset kärsivät dieselien päästöistä pahasti kuten myös vesistöt rehevöityy diselpäästöillä.
Mutta rahaa säästyy kun verottajallekaan ei mene niin paljon dieselpolttoaineesta veroa kuin bensasta edes per litra. Tästä johtuen bensakuskit kyllä hoitavat keskimääräisesti köyhäinavustukset paremmin kuin dieselkuskit. Dieselkuskin valinta perustuu yksinomaan oman talouteen, eikä mihinkään köyhäinavustukseen.
sillä vanhalla alle 1000 euron Tojolla tai Nissanilla, itse tykkään ihan muunlaisista autoista.
keksinyt parempaa, täynnä asiavirheitä!
mä en oo moneen vuoteen maksanut vedoja ja en oo katsastanut autoo niin mitä tuosta sit hööttää et on kallista ja polttoaine on tankissa niin sekin vielä halvinta mahollista..
Taas sai sunnuntailiikenteessä seurata kun jatkuvan jonon kiilaavat TDI idiootit-- ohittavat sulkuviivan yli -- päin vastaantulijaa -- ohituskaistan jo loputtua jne jne
on säälittävää seurata kun TDI idiootit kuvittelee ajavansa urheiluautoa.......jolla pääsee VOI VOI
pakollinen 80- lätkä kaikille TDI idiooteille !!!!!
miten TDI idiootit ovatkin niin samanlaisia kusipäitä liikenteessä ???
Ensimmäisessä TDI:ssäni oli takana "TDI"-logo. Se tuntui provosoivan eräitä autoilijoita. Tämä uuden tilasin ilman TDI-merkintää. Nyt saan ajaa rauhassa.
Tästä lähtien tilaan jokaisen autoni ilman mallimerkintöjä.
Tilasin ilman provosoivia mallimerkintöjä omani - ei ole tarvinnut katua :)
Bensaturboa en ole omistanut. Edelliseen saman valmistajan 2,5 l:n tavalliseen bensakoneeseen verrattuna tämä nykyinen turbodieseli on käyttämilläni alhaisilla kierroksilla paljon riuskempi kulkija...
ajotavassa korjaamista _
Dieseleistä on vielä paljon harhaluuloja - dieseltekniikka on kehittynyt hurjasti. Vanhentuneissa asenteissa on korjaamisen varaa.
Esimerkki:
"BMW 520d:n uusi nelisylinterinen diesel on 10 kilowattia tehokkaampi kuin edeltäjänsä (130 kW/177 hevosvoimaa), mutta kuluttaa silti noin 14 prosenttia vähemmän polttoainetta. Teho tuntuu selvästi ajamisen dynamiikassa. Uusi 520d kiihtyy nollasta sataan kilometriin tunnissa 8,3 sekunnissa (Sedan; Touring 8,5 sekuntia). Se kuluttaa 5,1 litraa sadalla kilometrillä (Touring 5,3), ja sen hiilidioksidipäästöt ovat 136 grammaa kilometrille (Touring 140)."
http://www.bmw.fi/uutinen.php?id=980
Olen kanssa huomannut, että moni bensa-autoilija ei katso hyvällä dieseliä joka lähtee ohittamaan. Varsinkin näin jos ohitettavalla on käytössään "täysiverinen" urheiluauto.
Monasti samanlaisen tilanteen olen huomannut. Omalla kinnerillä ei niin vain lähdetäkkään ohi, joten joudun katsomaan aina hyvä ohituspaikan. Onneksi näitä on muutamia työmatkallani, nimittäin oikein ohituskaistoja.
Viimeksi jouduin köröttelemään 100 alueella z3 bemarin perässä 90kmh. Odottelin rauhassa paikkaa, koska tiesin ohjituskaistan alkavan muutaman kilometrin päässä. Ohituskaistalla nostin nopeuteni tavalliseen matkanopeuteeni ko alueella ( 100kmh) ja pääsinkin helposti avoauton vierelle. Johon ohitus pyssäsikin. Lisäsin syöttöä ja otin käyttööni kaikki 90hp. Nopeuden ollessa 120kmh bemarikuski ei tahtonut vieläkään päästää ohi ja painoi oman kaasun pohjaan. Nopeutta taisi olla 140? Palasin omalle kaistalle, ja jouduin tyytymään osaani. Tiesin tasantarkkaan mitä seuraavilla kilometreillä tapahtuisi... ja niin sitä sitten köröteltiin kotiin ~90kmh satasen alueella avobemarin perässä.
En ymmärrä mikä siinä haittaa, jos nopeampi ajaa ohi? Körötelköön ihan rauhassa, mutta päästäköön nopeammat ohi.
Siis kerrataanpa vielä....
miksi TDI auton ostajat ajavat kuin idiootit ????
Onko teillä kaikilla ennen ollut sellanen 60 hv naku-mersu tms--ja nyt kun on oikein yli sata heppaa niin olette teiden kingejä --joilla ei ole mitään liikennesääntöjä -- vaarannatte ajotavallanne kaikkien muiden hengen ja sotkette liikenteen sujuvuuden kokonaan -- vaan siksi et luulette et NYT pitää näyttää miten paskanen nokivasara muka kulkee ?????
mikä ihmeen itsetunto- ongelma = hakekaa hoitoa MUUALTA kuin yleisestä liikenteestä !!!!
Siis bensa-autoilijat haluavat ajaa ohi tdi-autoista!
Syynä ovat vanhentuneet asenteet ja mielikuvat :)
TDI-kuskit ovat siivoa ja lainkuuliaista porukkaa ja kantavat kortensa kekoon edistäessään ympäristönsuojelua sekä vähentäessään Suomen öljyriippuvuutta.
Siis nyt saan ajaa täysin rauhassa. Ajotapani on täysin sama. Sellainen ennakoiva ja taloudellisuuteen pyrkivä. Pidän reilua välimatkaa edellä ajavaan. Kuitenkin menen ohi hitaimmista. Kukaan ei enää provosoidu esim. minun ohituksesta.
Syy oli pelkästään se TDI-merkki takana.
Valitettavasti samalla tulee sitten typpipäästöjä roimasti jotka rehevöittävät vesistöämme (=leväongelma) ja syöpääaiheuttavia hiukkasia sysätään keskikaupunkiin pahemman verran. Että ihan turha on selitellä jotain ympäristöystävällisyyttä, kun kyseessä on ainoastaan oman talouden optimoimista.
Ajelisit sen sijaan vähemmän km vuodessa. Silloin tekisit oikeasti jotain ympäristön vuoksi.
Pistä seuraavan keraan vilkku päälle oikealle ja lähde kääntämään hitaasti ohitettavan päälle. Eiköhän se väistä.
Jos ei väistä, ei väistä. Sitten pitää vaan tyytyä osaansa.
Aina voi tietysti soittaa polliiseille moisesta "liikenteenvaarantajasta", mutta eipä siitä taida hyötyä olla.
Saksassahan on jo ajokielto dieselautoille ilman hiukkassuodatinta isoihin kaupunkeihin. Tulee tulevaisuudessa meillekkin. Kyllä kokonaisuudessaan bensa-auto voittaa ajan kanssa nämä hommat.
meillä kielletään ajaminen kokonaan vain yli 3 vuotiailla bensakoneisilla tuontiautoilla, jos niistä ei ole maksettu veroa Suomessa yli 30 ke.
Valitettavasti jo 90-luvun alkupuolen bensakoneet olivat päästöjen osalta parempia kuin nykydieselit.
Ainut missä nykydieseli päihittä edes nuo 17vuotta vanhat bensakoneet on CO2, kaikissa muissa päästöissä jäävät jälkeen.
Mutta tämä on nykyyhteiskunnan ihmisille liian vaikea ymmärtää, silloinhan pitäisi olla kiinnostunut tekniikasta. Nykyään pääosa porukasta ovat teknisesti analfabeettejä ja tämän vuoksi asiat ovat yksinkertaistettu niin että ainoastaan CO2 puhutaan. Ja dieselmarkkinointimiehet ovat mielissään.
keskustelun ja väittelyn he vielä saavat aikaan, kun veivasivat 100 vuotta sitten ensimmäiset autonsa tärisevään käyntiin. Saksan Rudolf Diesel sekoitti pakkaa vielä entisestään. Hän nimitti sitä painesytytysmoottoriksi ja keksinnön hän teki 1800 luvun lopulla. Mitä liikenteen päästöihin tulee, niin pahimmat ovat Co2 eli hiilidioksidi(kasvihuonekaasu) Co häkä (myrkkyä), No/No2 Typen oksideja (oikeaa saastetta), Palamattomat hiilivedyt(aromaattiset hiilivedyt aiheuttavat mm. syöpää, eli myrkkyä) ja hiukkaspäästöt eli noki (aiheuttaa myös syöpää ja muita sairauksia, eli myrkkyä sekin).Oli sitten Bensiini tai nafta polttoaineena, niin TÄYDELLISEN palamisen lopputulos on Co2 ja H2O, eli hiilidioksidia ja vettä. Hiilidioksidia on mm. uloshengitysilmassa ja kasvit käyttävät sitä yhteyttämiseen lehtivihreän ja auringonvalon kanssa. Vesi on elämälle tarpeellinen vedyn palojäännös. Hyvin toimiva nykydiesel polttaa lähes täydellisesti, kuten myös nyky besiinimoottoritkin. Co2 päästö/poltettu kg. on naftalla hiukan suurempi, kuin bensiinillä, koska polttoainejae sisältää enemmän hiiltä. Co2 päästöä kompensoi se, että dieselmoottori toimii paremmalla termisellä hyötysuhteella, jolloin hv/kg indeksi on hiukan parempi. Co2 päästöjen rajoittamiseen on olemassa yksi ainoa keino, polttoaineen kulutuksen pienentäminen. Hiukkaspäästöt ovat dieseleissä pinentyneet ja muita saasteita puhdistetaan erilaisilla katalysaattoreilla. Amerikkalaiset kuluttavat maailman moottoripolttoaineista lähes puolet, kahdella tavalla, autoja on paljon ja kulutus suuri, jos Amerikkalaiset pudottaisivat kulutusta 20% koko maailman kulutus putoaisi 10%. Meidän pitää muistaa viime öljykriisin vaikutus 1970 luvun alussa. Amerikkalaiset tekivät pieniä autoja V6 2,7-3 litraisia. Polttoaineen kulutus pieneni ja Yhdysvaltojen talous lähti nousuun tuontiölljyn tarpeen pinennyttyä ja sen hinta alkoi laskea markkinoilla kysynnän taittuessa.
Päästöt ovat pienentyneet todella paljon viimeisen 20 vuoden aikana.
Voi itse käydä katsomassa VTT:n pitkäaikaisia tutkimuksia.
www.autoalantieto.fi/paastot
nykyään tosiaan bensakoneet (lukuunottamatta alle 1,4 l) on huomattavasti saastuttavampia ku diselit. ku ei oo suodatintekniikka niissä. paskaa pursuavat pullistelijat ajaa bensalla.