Ihmetyttää kun kaiken aikaa erilaiset terroristijärjestöt ovat tapetilla:Al-Qaida,Hamas,Taliban yms.
Onko olemassa varsianaisia yksityisiä,ei valtioon sidottuja vastaterroristijärjestöjä,joiden tavoite ON VAIN TUHOTA esim.näitä edellä mainittuja terroristijärjestöjä tai niiden edustajia?
Eivätkö valtiot ole hieman voimattomia,ollessaan lakiin sidottuja,taistelleessaan esim. Talibania tai Hamasta vastaa?
Mielestäni yksikään terroristijärjestö ei ansaitse minkäänlaista myönnytystä tai ymmärrystä.Myönnetään,että suurvaltojen politiikka on monin osin epäonnistunutta,mutta se ei kuitenkaan anna terroristijärjestöille oikeutta kohdistaa iskujaan siviiliväestöön,jotka eivät edes välttämättä kannata oman valtionsa ulko-tai kauppapoliittisia ratkaisuja.
Onko olemassa varsianaisia yksityisiä,ei valtioon sidottuja vastaterroristijärjestöjä,joiden tavoite ON VAIN TUHOTA esim.näitä edellä mainittuja terroristijärjestöjä tai niiden edustajia?
Eivätkö valtiot ole hieman voimattomia,ollessaan lakiin sidottuja,taistelleessaan esim. Talibania tai Hamasta vastaa?
Mielestäni yksikään terroristijärjestö ei ansaitse minkäänlaista myönnytystä tai ymmärrystä.Myönnetään,että suurvaltojen politiikka on monin osin epäonnistunutta,mutta se ei kuitenkaan anna terroristijärjestöille oikeutta kohdistaa iskujaan siviiliväestöön,jotka eivät edes välttämättä kannata oman valtionsa ulko-tai kauppapoliittisia ratkaisuja.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Oikeuden ottaminen omiin käsiin ei ole länsimaisen käytännön mukaista. Ja siihenhän tuollainen vastaterroriyhdistys melko helposti sortuisi. Jenkeissä on joitakin tiedusteluun perustuvia ei-valtiollisia säätiöitä yms., ehkä niitä on muuallakin.
Moskeijoiden salakuuntelu suuremmissa eurooppalaisissa kaupungeissa voisi tuottaa arvokasta vastaterrorismitietoa, mutta voisiko sitäkään tehdä laillisesti?
Niin,eihän tällainen vastaterrorismi aktiviteetti voisi tietenkään laillista olla.Mutta eipä nuo terroristijärjestöjenkään toimet sitä ole.
Jos kuitenkin löytyy ihmisiä,jotka menevät mukaan terroristijerjestöjen toimiin,niin eikö sitten voisi löytyä niitä,jotka taistelisivat ilman valtion tukea,oma-aloitteisesti terroristijärjestöjä vastaan?
Kumpi on suurempi vääryys,sekö mitä terroristit yrittävät iskuillaan korjata(?),vai se mitä viattomat siviilit,sota-alueiden ulkopuolella joutuvat näiden iskujen johdosta joutuvat kärsimään?
Luulisi,että "siiviilitkin" alkavat heräilemään!
"Moskeijoiden salakuuntelu suuremmissa eurooppalaisissa kaupungeissa voisi tuottaa arvokasta vastaterrorismitietoa, mutta voisiko sitäkään tehdä laillisesti?"
että voi kaveri olla hidas
ovat yleensä tarkoitettu provosoimaan. ei niillä mitään "korjata".
al-Qaedan ja Talibanin veriviholliset: Hizbollah, Iran, Pohjoinen Liittouma (tai siis olivat, mutta sitten USA päätti yhdistää ne saman katon alle).
Hamas: Fatah
Sinun taktiikkasi ongelma on, että jos et ymmärrä niitä, et voi voittaa niitä.
Ei ole myöskään mitään tarvetta poistua lakien alueelta taistelussa terroristijärjestöjä vastaan, vain totaalinen idootti (tai henkisesti epätasapainoinen henkilö, kuten George W Bush) edes miettisi moista.
Hyvä esimerkki historiasta on Gestapo tai KGB. Gestapo käytti kaikkien ääliöiden mielitaktiikoita taistellessaan silloisia terroristeja vastaan (kuten brittien SOE:a ja lukuisia vastarintaliikkeitä ym. vallankumouksellisia). Mutta historia osoittaa, että SOE ja vastarintaliikkeet ja partisaanit pitivät lähes koko sodan Gestapoa pilkkanaan, eikä se missään vaiheessa kaikesta pelosta, lain ulottumattomissa olevista keinoista ja brutaaleista kuulustelumetodeista huolimatta päässyt edes lähelle tilanteen haltuunottoa.
MI-5 sen sijaan noudatti lakia, käytti laillisia keinoja ja kuulustelumetodeita ja aivan yksinkertaisesti murskasi Abwherin ja natsien tiedustelun Brittien saarilla. Se nappasi yli 90% kaikista saksalaisista vakoojista ja oli ylivoimainen näiden käännyttämisessä kaksoisagenteiksi. Ja Natsit olivat ihan yhtä omistautuneita asialleen, kuin kuka tahansa Taliban tai al-Qaeda terroristi.
Joten historian opetus on: Ei kovat keinot tarkoita samaa, kuin toimivat.