HUSsin asiakkaista 75% on hankkinut sairautensa tietoisesti. Roskaruokaa, tupakkaa, kossua, suolaa, hiviä, klamydioita. Näille millekään ei voi altistua ellei halua.
HUS toimii oikein !
Ekonomisti
7317
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Joillakin klinikoilla HUS:ssa on niin vastuuttomia ja huonoja lääkäreitä, että HUS pitäisi asettaa välittömästi valtion erityisvalvontaan tai vaihtoehtoisesti hajottaa kokonaan ja palkata jokaiselle sairaalalle vastuullinen ja pätevä johtaja.
Vastuu tarkoittaa sairaalan kohdalla luonnollisesti muutakin kuin tulosvastuuta.
Suomessa voi valita lääkärinsä vapaasti. Jos ei ole tyytyväinen julkisen puolen lääkäreihin niin asiakas voi hakeutua yksityisen puolen palveluihin. HUSin säästöpaineissa varmasti huonoimmat lääkärit karsiutuvat viroistaan ja vain parhaat jäävät jäljelle. Jonot tosin saattavat pidentyä vielä nykyisestä kiireettömien leikkausten 2-3 vuodesta vielä kun Helsingin ensi vuoden säästöt tulevat julki. Mutta ainahan akuutisti sairastuessa voi hakeutua suoraan Meilahteen päivystykseen hakemaan apua. Kun tarpeeksi valittaa niin ei sieltä käännytetä terveyskeskukseen...
Lääkärinsä voi valita vain sellainen henkilö jolla on riittävästi rahaa yksityisiin palveluihin.
Hyvän ja huonon lääkärin ero tiivistettynä:
Huono lääkäri lukee esimerkiksi sairauskertomuksesta mikä potilasta vaivaa(vai vaivaako mikään).Tämän lajin lääkäreihin ovat lähes kaikki joskus törmänneet.Heille on oikeastaan turha puhua mitään, koska he mielestään tietävät jo kaiken tarpeellisen potilaasta ja tämän sairaudesta.Heille on ensiarvoisen tärkeää lojaalius muita lääkäreitä kohtaan, vaikka he havaitsisivatkin virheen tai virheitä potilasasiakirjoissa.Tällaisille lääkäreille oma etu on tärkein ja potilaat lähinnä pakollinen riesa.
Hyvä lääkäri kuuntelee potilasta,tutkii tämän ja tekee, tai ainakin pyrkii tekemään oikean diagnoosin.Hyvän lääkärin etiikka ja moraali on kohdallaan, hän tietää tekevänsä tärkeää ja vastuullista työtä ja toimii sen mukaisesti.
Hyvä lääkäri ei ole läheskään aina se, jota sellaiseksi luullaan.Psykopaatit pääsevät usein elämässään ammatillisesti merkittäviin asemiin ja heitä on runsaasti myös lääkäreinä.
Huonossa sairaalassa sairaalan johto on huono ja moraaliton.
...että huonosti ja moraalittomasti johdetussa sairaalasta ei ole hyviä lääkäreitä.Nuoria (hyviäkin) lääkäreitä saattaa kyllä olla erikoistumassa ja harjoittelemassa, mutta nämä siirtyvät(tai heidät siirretään)erikoistumisjakson jälkeen muualle.
Huono lääkäri lukee esimerkiksi sairauskertomuksesta mikä potilasta vaivaa(vai vaivaako mikään).
---
senhän ne opettaa jo siellä koulussa, potilaasta ei väliä kunhan palkka juoksee eikä muunlaista luonnetta omaavia lääkäreiksi lähdekään johtuen pääsykoemenettelystä. vuosi lukemista eli persaukiset rankkautuu pois jo ennen koulun alkua - ja sellainen joka kykenee sijoittamaan vuoden lukemiseen kouluun päästäkseen on useimmiten mainitsemasi psykopaatti. köyhemmillä sama asia voi ilmetä vaarattomimmilla tavoilla, esim. sairaalloisena siivoamisen haluna.
...en ole.Ongelma on useimmiten sairaalan johdossa ja johtajaylilääkäreissä.He luovat moraalisäännöt ja tapakulttuurin, joita sairaalassa noudatetaan ja niihin on työntekijöiden sopeuduttava tai vaihdettava työpaikkaa.Sairaaloiden johtoon tulisikin palkata etiikaltaan ja arvomaailmaltaan riittävän korkeatasoisia henkilöitä.
Valitettavasti röyhkeimmät öykkärit toimivat usein luonteelleen täysin sopimattomissa tehtävissä.
varmaan toimiikin hyvi ja oikein, mutta inhimillisesti katsottuna ei, talous ja inhimillisyys ovat toisilleen vieraita arvoja, aivan kuten demokratia ja kapitalismi.