Jokainen meistä voi olla mitä mieltä tahansa Häkämiehen mielipiteistä koskien Venäjää tai aseiden luovuttamista Afganistaniin.
Mutta nyt on käynyt ilmi jo ainakin toisen kerran lyhyen ajan sisällä, että Häkämies sooloilee omine mielipiteineen tilanteissa, joissa hän on edustamassa Suomen valtiota ja hallitusta ja jälleen hallituksen muut ministerit joutuvat selittelemään Häkämiehen sooloilua. Se on epätervettä toimintaa. Ministerin tulisi aina olla aina tietoinen ja edustaa virallisissa yhteyksissä hallituksen yhteistä kantaa. Epäviralliset keskustelut ovat asia erikseen.
Kukaan ministeri ei ole diktaattori, ei omien mielipiteidensä edustaja, vaan hallituksen linja sovitaan koko hallituksen toimesta. Jos ministeri ei sitä ymmärrä, hänen olisi syytä erota. Jos hän ei ymmärrä sitäkään, hänet olisi syytä erottaa.
Mutta nyt on käynyt ilmi jo ainakin toisen kerran lyhyen ajan sisällä, että Häkämies sooloilee omine mielipiteineen tilanteissa, joissa hän on edustamassa Suomen valtiota ja hallitusta ja jälleen hallituksen muut ministerit joutuvat selittelemään Häkämiehen sooloilua. Se on epätervettä toimintaa. Ministerin tulisi aina olla aina tietoinen ja edustaa virallisissa yhteyksissä hallituksen yhteistä kantaa. Epäviralliset keskustelut ovat asia erikseen.
Kukaan ministeri ei ole diktaattori, ei omien mielipiteidensä edustaja, vaan hallituksen linja sovitaan koko hallituksen toimesta. Jos ministeri ei sitä ymmärrä, hänen olisi syytä erota. Jos hän ei ymmärrä sitäkään, hänet olisi syytä erottaa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Häkämies osoitti vasemmistolaisen halveksuntansa Venäjän kapitalismia kohtaan. Mistä näitä punikkeja sikiää?
Häkämies tuo vihdoin tämän päivän ja tämän ajan ilmapiiriä.
Tuomioja ja Vanhanen ja sinä jaksatte olla kyykkypaskalla ja toistaa samoja liturgioita vuodesta toiseen.
Häkämiehen kommenteissa ei ollut mieelstäni mitään kummallista. Olisko pitänyt käydä kommentti hyväksyttämässä Moskovassa, kuten maan tapa on aina ollut?
Sinulla on paha luetun ymmärtämisen häiriö. Avaaja ei puuttunut häkämiehen lausuntojen sisältöön, vaan siihen, että häkäpää sauhuaa omiaan, vaikka pitäisi virallisissa yhteyksissä edustaa hallituksen yhteistä kantaa, varsinkin näin isoissa asioissa.
"Olisko pitänyt käydä kommentti hyväksyttämässä Moskovassa, kuten maan tapa on aina ollut?"
Ei Moskovassa, mutta Helsingissä, Suomen hallituksella, kuten avaaja viisaasti totesi. Häkämies puhui liian suurella suulla, kun toi esille omia kannanottojaan tilanteessa, jossa hänen oli määrä edustaa hallitusta. Ei tuollaista uskalla kohta päästää minnekään, kun johtaa harhaan maailmaa sekoiluillaan.
Häkämiehen mielestä entinen emämaa muodostaa suuren uhkan Suomelle, kun se on jo kahdesti tarjonnut Karjalaa takaisin: Hrutsevin ja Mauno Koiviston kaudella.
Onneksi ei ole kelvannut, huokaa Häkämies helpottuneena.
Mielestäni ajatusmaailmasi on n. 70-luvulta.
Miksi asioita pitäisi salata?
Venäjän tilanne ei ole niin vakaa kuin muiden naapurimaiden. Venäjällä useiden naapureidensa kanssa pientä sanottavaa ja jopa on ollut ongelmia Viron kanssa.
Uskon Häkämiehen toivovan suurempaa vakautta Venäjälle, varmasti se on kaikkien etu, siis myös Venäjän.
On ollut jatkuvia rajaloukkauksia, jopa joskus Suomenkin ilmatilassa. Siellä on omat sisäiset ongelmansa.
Länsimaiden on vaikea aina ymmärtää Venäjää ja se aiheuttaa sitä itse.
Minusta Häkämiehen kommentti ei ollut muuta kuin normaalia linjausta Venäjän naapurina.
Avaaja totesi viisaasti, että jokainen saa olla omaa mieltään Häkämiehen mielipiteestä, mutta häkämies mokasi siinä, ettei tuonut esille tuossa yhteydessä hallituksemme yhteistä kantaa, kuten tuollaisessa yhteydessä pitäisi. Kuulijat luulivat ilman muuta Häkämiehen puhuvan hallituksemme suulla, kun tuo raukka ei tajunnut toimia normaalin käytännön mukaan, tuoda esille edustamansa tahon mielipiteen.
Vanha 70-luvun suomettumis-mallin mukaan elävä ei uskalla edes mennä vessaan ilman lupaa.
No, onko asiat näin vieläkin sinulla?
Mitä muuten puolustusministerin alue muille kuuluu?
Sitä paitsi, etkö seuraa uutisia, Venäjän aluetilaloukkauksista, Virossa ja muualla?
Kyllä asioista puhua pitää voida?
Tuomioja puhui ulkoministerinä ollessaan läpiä päähänsä eikä kuitenkaan eronnut, joten miksi paremman ministerin pitäisi erota.
Jos Tuomioja puhui ristiriitaisia hallituksen yhteisen kannan kanssa, hänen olisi pitänyt erota.
Miten perustelet, että Häkämies on parempi ministeri, eihän hän edes erota tilaisuutta, jossa pitää tuoda hallituksen yhteinen kanta esille, tilaisuudesta, jossa voi puhua privaatteja näkemyksiään.