Kuinka paljon jehovan todistajia on Suomessa?
Mitkä ovat ne syyt miksi jehovan todistajia ei pidetä kristittyinä?
Millaista on jehovan todistajien jumalanpalvelusmusiikki?Miten ja millä tavoin laulujen sanat poikkeavat ns.virsistä tai vapaiden suuntien hengellisistä lauluista?Ovatko ne osittain samoja lauluja kuin muissakin seurakunnissa?
Miksi jehovan todistajat lukevat uuden maailman käännöstä tavallisen kirkkoraamatun sijaan?Joskus kun keskusteluissa on vaikea keskustella kun sanamuoto ja perusajatuskin raamatuntekstistä on hiukan erilainen kuin kirkkoraamatussa?
Kerro miten ja minkä vuoksi valitsit jehovan todistajat seurakunnaksesi?
Mitkä ovat ne syyt miksi jehovan todistajia ei pidetä kristittyinä?
Millaista on jehovan todistajien jumalanpalvelusmusiikki?Miten ja millä tavoin laulujen sanat poikkeavat ns.virsistä tai vapaiden suuntien hengellisistä lauluista?Ovatko ne osittain samoja lauluja kuin muissakin seurakunnissa?
Miksi jehovan todistajat lukevat uuden maailman käännöstä tavallisen kirkkoraamatun sijaan?Joskus kun keskusteluissa on vaikea keskustella kun sanamuoto ja perusajatuskin raamatuntekstistä on hiukan erilainen kuin kirkkoraamatussa?
Kerro miten ja minkä vuoksi valitsit jehovan todistajat seurakunnaksesi?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kuinka paljon jehovan todistajia on Suomessa?
-Noin 19 000, määrä on hieman laskusuunnassa.
Mitkä ovat ne syyt miksi jehovan todistajia ei pidetä kristittyinä?
-Erilainen oppi. Yleensä ajatellaan että uskottava kolminaisuusoppiin jotta olisi kristitty. JT eivät usko tähän oppiin. Tosiassa se ihmisten kehittelemä oppi joskus 300 luvulla ja kolminaisuudelle ei löydy perusteluja raamatusta. Tosin on paljon muutakin: JT mm uskovat että vain 144 000 menee taivaaseen ja loput paratiisiin maan päälle. On siis oppi 2 pelastuvien luokasta jota muut kristityt eivät tunne. Lisäksi JT uskovat että ehtoolliseen osanotto kuuluu vain 144 000, eli ei siis kaikille uskoville. Opissa on kaikenlaisia eroavaisuuksia kristittyjen käsityksiin. JT ja mormonit lasketaan kristinuskon pohjalta sýntyneisiin uusiin uskontoihin.
Millaista on jehovan todistajien jumalanpalvelusmusiikki?Miten ja millä tavoin laulujen sanat poikkeavat ns.virsistä tai vapaiden suuntien hengellisistä lauluista?Ovatko ne osittain samoja lauluja kuin muissakin seurakunnissa?
JT on oma laulukirja ja samoja lauluja lauletaan kaikissa maissa. JT eivät kutsu laulujaan virsiksi. Tietysti laulut ovat JT opin mukaisia. Muiden seurakuntien lauluja tai virsikirjoja ei käytetä.Sanoissa voisi olla sellaista johon JT ei usko. JT eivät koskaan kutsu tilaisuuksiaan jumalanpalveluksiksi vaan kokouksiksi. Kokoukset muodostuvat esitelmistä, lehtiartikkeleiden tutkimisesta ja jonkun JT kirjan tutkimisesta.
Lauluja lauletaan 3 jokaisessa kokouksessa. Laulut säestetään nauhalta tulevalta pianomusiikilta. Lisäksi on alku ja loppurukous.
Miksi jehovan todistajat lukevat uuden maailman käännöstä tavallisen kirkkoraamatun sijaan?
Eniten käytetään omaa käännöstä mutta kirjoissa ym lainataan usein paljon muitakin käännöksiä. UM käännös kääntää jakeita jotka ovat hankalia paremmin JT oppiin sopivaksi. UM saattaa olla hieman taroitushakuinen mutta on siinä paljon hyviäkin ja onnistuneita käännöksiä.
Joskus kun keskusteluissa on vaikea keskustella kun sanamuoto ja perusajatuskin raamatuntekstistä on hiukan erilainen kuin kirkkoraamatussa?
JT raamatusta löytyy aika omanlaatuisia ilmaisuja täytyy myöntää. Omituisia kohtia kannattaa verrata muihin käännöksiin ja tutkia, onko UM käännös oikeasti tarkempi vai pyrkiikö se pyöristelemään jakeita vain jt oppiin paremmin sopivaksi.
Kerro miten ja minkä vuoksi valitsit jehovan todistajat seurakunnaksesi?
En ole valinnut JT seurakuntaa,olen ulkopuolinen.
Kolminaisuusoppi löytyy raamatusta. Olen perustellut sen Raamatulla. Klikkaa "kysymys" ja "Näin raamattu" linkkejä ja lue kirjoituksiani. On vaikea kieltää kolminaisuusoppi luettuaan nämä kirjoituksen. Nimittäin, jos uskoo Jumalan Sanan, Raamatun ja pitää sitä auktoriteettina.
Mistähän nuo mainitsemasi linkit löytyvät? Kukaan ei ole kyennyt perustelemaan kolminaisuutta, en usko että viesteisäsi olisi muuta kuin pitkiä selityksiä muutamista jakeista joiden mukamas oletetaan tukevan kolminaisuutta. Kaikki muut jakeet joista käy selväksi kolminaisuuden vääryys eivät uskovia kiinnosta.
Kolminaisuutta ei löydy Raamatusta, ei VT:n eikä UT:n puolelta.
- Kolminaisuusoppia ei raamattu sisällä.
2 Kor 13:13 "Herran Jeesuksen Kristuksen armo, Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen yhteys olkoon kaikkien teidän osananne!".
Niin, -missähän olisi edes yksi jae missä kolminaisuus esiintyisi. En näe.
Olisiko jollakin lainata silmälaseja?
Tsemppiä
jaikal taas
Kuka on Jumala tuossa jakeessa kun Jeesus Kristus ja Pyhä Henki on jo nimetty erikseen??
Isä, Sana ja Pyhä Henki on yksi Jumala kolmessa persoonassa. Siis Jumala (Isä) on Jumala. Sana (Poika) on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala.
Kolminaisuus esiintyy myös ihmisessä:
1 Tess 5:23 "Itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonaan, ja säilyköön koko teidän HENKENNE, SIELUNNE ja RUUMIINNE nuhteettommana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen".
Kun ihminen on kolmiyhteinen: henki, sielu ja ruumis, niin ei ole vaikeata uskoa että myös Jumala on kolmiyhteinen: Isä, Sana ja Pyhä Henki.
Jumalahan loi ihmisen kuvakseen, kaltaisekseen
(1 Moos 1:26-27, 2:7).
"Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen kuvaksemme kaltaiseksemme..."
Niin, -missähän olisi edes yksi jae missä kolminaisuus esiintyisi. En näe
-Tarkoittaako esim 3 sanaa peräkkäin että kyseessä on kolminaisuus? Eihän tuossa jakeessa ole mitään kolminaisuuteen viittaavaakaan! Mikä siinä mielestäsi viittaa kolminaisuuteen?
Jos jossain jakeessa luetellaan esim jeesus, jumala ja pyhä henki, niin millä selität että kyseessä on "yksi"? Eihän pelkkä sanajono (tai niiden luetteleminen josta kolminaisuuden oletetaan muodostuvan) todista vielä kolminaisuudesta! Jos minä luettelen jossain lauseessa esim kolme nimeä: matti ville ja pentti, niin onko kyseessä "yksi" sen vuoksi että 3 nimeä tuli mainittua samassa lauseessa?
Isä, Sana ja Pyhä Henki on yksi Jumala kolmessa persoonassa. Siis Jumala (Isä) on Jumala. Sana (Poika) on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala.
Niin, mutta nyt oli puhetta löytää perustelut opille raamatusta eikä vain selittää mitä kolminaisuus pitää sisällään jonkun mielestä.
ei ole vaikeata uskoa että myös Jumala on kolmiyhteinen: Isä, Sana ja Pyhä Henki.
Millä perusteella noin pitäisi uskoa?
Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen kuvaksemme kaltaiseksemme..."
Ja..?
Nyt ei ole kysymys Matista, Villestä ja Yrjöstä. Nyt on kysymnys Jumalan Sanasta. Raamatussa on jokaisella sanalla merkityksensä. Siksi Sana on uskottava semmoisena kuin se on kirjoitettu. On selvää että koska Jumala on kolmiyhteinen Jumala ja Hän on ilmoittanut Itsensä ihmisille Sanassaan, on Hän antanut Raamattuun kolminaisuusopin. Sinä itse tunnustat että olet nähnyt ja ymmärtänyt että tässä jakeessa esiintyy kolme persoonaa: Isä Jumala, Jeesus Kristus, ja Pyhä Henki. Usko että ne persoonat ovat siellä.
Jumalan Sanan ilmoituksen perusteella pitäisi uskoa.
>>Isä, Sana ja Pyhä Henki on yksi Jumala kolmessa persoonassa. Siis Jumala (Isä) on Jumala. Sana (Poika) on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala. >Kun ihminen on kolmiyhteinen: henki, sielu ja ruumis
Missään raamatussa , ei UT:ssa eikä VT:ssä kerrota että Isä Poika ta Pyhä Henki ovat yhtä jumaluutta. Niinkuin Aabraham ,Iisak Ja Jaakob nimettiin yhdessä, nämä eivät olleet yhtä ja samaa olemusta. Voit vain uskoa että ne persoonat ovat siellä.
missä ihmeen vaiheessa pyhästä hengestä tulee persoona..
ei tällainen sanajono Jumala, Jumalan poika ja pyhä henki kerro mattimeikäläiselle kun että siinä on kaksi persoonaa, perustele raamatulla älä omalla tulkinnalla miten määräytyy pyhä henki persoonaksi ?'
Usko että ne persoonat ovat siellä.
Kyllähän ne persoonat ovat raamatussa mutta millä perusteella vedät ne yhteen yhdeksi?
Miksi Jeesus ja varhaiskristityt eivät uskoneet kolminaisuuteen eivätkä opettaneet sitä? Kolminaisuus ei ole Kristuksen ja hänen apostoliensa esittämä oppi vaan myöhempien platonikkojen koulukunnan mielikuvituksen tuotetta.
on Hän antanut Raamattuun kolminaisuusopin.
Pitäisikö kristittyjen siis uskoa siihen että satoja vuosia Kristuksen ja sen ajan jälkeen, kun Jumala henkeytti raamatun kirjoittamisen, hän tukisi sellaisen opin muotoilua, joka oli tuhansien vuosien ajan hänen palvelijoilleen tuntematon ja joka on "selittämäötön mysteeri", "ihmisjärjelle käsittämötön", jolla myönnetään olevan pakanallinen tausta ja joka on "paljolti kirkkopoliittinen kysymys"? Tuskimpa.
Siksi Sana on uskottava semmoisena kuin se on kirjoitettu
Näin on. Siksi ihmisopit on hyljättävä. Raamatussa sanotaan "Näin on kirjoitettu, jotta uskoisitte että Jeesus on Jumalan poika" Siis Jumalan poika, ei poikajumala tai kaikkivaltias jumala.
Raamatusta ei löydy ainuttakaan kohtaa jossa sanottaisiin että Jeesus Jumala ja pyhä henki olisivat yhtä. Ei myöskään löydy ainuttakaan kohtaa, jossa sanottaisiin että nuo kolme ovat yhdenvertaisia voimassa ja iankaikkisuudessa.
"Missään raamatussa , ei UT:ssa eikä VT:ssä kerrota että Isä Poika ta Pyhä Henki ovat yhtä jumaluutta".
jaikal vastaa:
Niin ei missään jos ei halua nähdä. Tai sitten sinulla on silmälasit hukassa.
Niin ei missään jos ei halua nähdä. Tai sitten sinulla on silmälasit hukassa
Raamattua pitää selittää raamatulla eikä omalla mielikuvituksella. Se on kirjoituksien yli menevää tulkintaa!
Jokaisella persoonalla on kyky:
Ajatella, murehtia, iloita, tehdä päätöksiä, johtaa, estää tapahtumia, puhua jne.
Pyhällä Hengellä on kaikki nämä ominaisuudet.
Löydätkö Raamatusta vai tarvitseeko minun antaa sinulle kaikki Raamatunkohdat joissa nämä asiat tulevat esille? Taitaisi olla turha työ koska et kuitenkaan usko kirjoituksia vai uskotko?
minä ainakin haluan ummikkona tietää ne perustelut miten pyhä henki, jota ilmeisesti helluntaina 33 vuodatettiin kristittyjen päälle on persoona??
selittäkää tämä , miten henkipersoona vuodatettiin kristittyjen päälle..?
lue ja usko: Joh 14. ja 16. luku sekä luuk 24:42-49, Ap.t 2:1-21
Hyvää yötä!
vaikka täältä v- 1938 kirkkoraamatusta. niin
täällä sanotaan:: esim..joh.14:6-9--
vaikka Jeesus puhuu isästään ja todistuksesta että Hän on Isästään hox jae 12 Jeesus menee silti Isän luo...(tai Joh. 8: 18,),ja jos kolminaisuusoppia oikein laajentaa niin sehän tarkoittaa että jokainen kristitty on osa kolminaisuutta kuten jakeessa 20 ilmaistaan...
ja näin ollen Jos Pyhä henki on edelleen persoona verraten esim. joh: 14: 26... kuka tai missä tämä jumalankaltainen persoona ilmestyi kristityille..??
sitten on mahdollista että kun Jeesus kastettiin niin Jumalan ääni taivaasta puhui? Miten se olisi ollut mahdollista jos olisivat olleet yhtä persoonaa?? Ja kun Jeesus sanoo "Isä on minua suurempi" niin eihän se olisi totta jos olisivat sama asia? Silloinhan Jeesus valehtelisi ja silloin koko Raamattu on epäluotettava. Itse ainakin haluan uskoa ja uskon että Jumala on Jumala ja Jeesus Jumalan Poika joka sovitti meidän synnit. Ei mitään ihmeen salaliittoteorioita.
Huomaan vastauksista että olet aika vihree vielä.
Pidä erillään tulkinnat ja se, mitä Raamattu sanoo. Kolminaisuuden saarnaamisella et saavuta yhtään mitään. Saat vain jo eksytetyt vastustamaan Herraa Jeesusta entistä enemmän. Eivät apostolitkaan kolminaisuutta saarnanneet, vaan Kristusta.
Esittämiäsi todisteita ei voi sivuuttaa ja ne kyllä osoittavat vääräksi vartiotorniopin, mutta Raamatun sanaa kolminaisuus ei ole. Ainoastaan inhimillinen tulkinta siitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000028915024
Johanneksen evankeliumin alkua ja kohtaa käyttävät tukenaan niin trinitaanit kuin Jeesuksen jumaluutta tukevat tahot. Mutta kuka näistä tahoista on oikeasti tutkinut tämän jakeen/luvun kielirakennetta ja alkukirjoituksia kokonaisuudessa?
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala. Tämä oli alussa Jumalan luona....
Alkukirjoituksissa sanarakenne on seuraava: Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Jumala oli se Sana —
Tässä Sana on kreikankielinen "logos"
Kautta kirjoitusten "logos" sanalla on laajempi merkitys, kuin kohdentaa se pelkästään suoraan Jeesukseen. Sana "logos" esiintyy yli 300 kertaa pelkästään Johanneksen evankeliumissa. Valitettavasti monetkaan käännökset eivät ole kääntäneet tätä sanaa samalla tavalla muissa jakeissa ,ainoastaan 7 kertaa(!)
Tämä näyttää sen että kautta aikain Kirjoitusten kääntäjien osittainen ymmärrys asiasta(eli itse Kirjoituksista) on pilannut monien käsitykset jälkeenpäin.
Mutta luettuaan läpi Kirjoituksia, sanalla "logos" on yksinään kaksi peruskäsitystä ja tarkoitusta, yksi on "mieli" ja mielen tuotos kuten "järki" (siten "loogisuus" viittaa Logokseen") ja toinen on tämän järjen ilmaisu eli sana,sanominen,käskeminen.
Raamattu itse ilmaisee sanan "logos" laajan käsitteen seuraavilla ilmaisuilla :
selitys,esiintyminen/ilmestyminen,kirja,käsky,keskustelu,imartelu,kuuleminen,käsky,ohje,asia/seikka,viesti,uutinen,ehdotus,papinvirka,kysymys,vastaus,huhu,sanonta,sanoa,puhuja,puhe,kertomus,opettaa,sana,sanoja jne jne.....
Kuka vaan Kreikan oppinut pystyy kertomaan tämän sanan leveän tarkoituksen.
Sana "logos" löytyy mm seuraavista kohdista:
Room. 15:18
Luuk 20:20
Matt. 21:24
1 Tim. 5:17
Gal. 5:14
Joh 4:37
Luuk 4:32
Joh 6:60
Apt 8:21,15:6
Matt. 15:6
Heb. 13:7
Matt. 12:36
Apt 10:29
Kaikkien sanan "logos" määrittelyjen kanssa ja tavalla miten se voidaan kääntää,miten voimme päättää mikä tarkoitus logoksella on missäkin yksittäisessä jakeessa? Mitä voidaan sanoa Joh 1:1 olevan "logoksen" tarkoittavan?
Jokaisen logos sanan esiintymistä pitäisi opetella tulkitsemaan johdonmukaisesti sen konteksin mukaisesti saadakseen sen todellisen tarkoituksen.
Väittäisin että Joh. alun logos ei tarkoita Jeesusta. Jeesus Kristus ei ole oikeaoppinen määrittely sanalle "logos". Jae ei sano että" Alussa oli Jeesus". "Sana" ei ole synonyymi Jeesukselle Kristukselle tai edes Messiaalle.
Sana "logos" Joh 1:1 alussa viittaa Jumalan luovaan itsensä ilmaisuun,vaikutukseen,tarkoitukseen ja suunnitelmaan, eritoten siihen millä tavalla ne on tuotu esille. Se viittaa Jumalan itsenä ilmaisemiseen,kommunikointiin,Hänestä itsestään. Esim Room 1:19 ja 20
"sen vuoksi että Jumalaa koskeva tieto on julkisesti esillä heidän keskuudessaan, sillä Jumala on ilmoittanut itsensä heille"
Hänen näkymättömät ominaisuutensa ovat nimittäin olleet nähtävinä maailman luomisesta lähtien, Hänen ääretön voimansa ja jumalallisuutensa, kun niitä tarkastellaan tehtyjen asioiden kautta, niin että he eivät voi mitenkään puolustautua,"
VT:ssä Jumalan sanana toimi profeetat ja kirjoitettu sana, UT:ssa se on Jeesus ja evankeliumi.
". Kaikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan, eikä ilman Häntä ole syntynyt mitään mikä syntynyt on."
Trinitaanit ja Jeesuksen jumaluuteen uskovat sanovat tämän jakeen osoittavan että Jeesus on luonut maailman ja kaiken mitä siinä on.
Mutta miten kirjoitin Joh 1:1 auttaa ymmärtämään myös tämän jakeen.
Jakeeseen käännetty pronomini voidaan kääntää myös muodolla "se". Sen ei tarvitse olla "hän" eikä sen tarvitse viitata "persoonaan" millään tavalla.
Pääsyy miksi ihmiset ajattelevat tämän "Sanan" olevan persoona on pronomini "hän" joka esiintyy jakeessa Sanan vieressä. Kreikankielen teksti totta kai sisältää maskuliini muodon kuten monet muutkin kielet, espanja,ranska,saksa,latina,heprea ja kreikka osoittavat kielessään sukupuolen substantiiville aina ja pronominin sukupuoli pitää pitää yhtä substantiivin sukupuolen kanssa.
Ranskassa esimerkiksi pöytä on feminiini "la table" ja työpöytä on maskuliini " le bureau"
ja maskuliini ja feminiini pronominien pitää olla sopivat substantiivin sukupuolen kanssa. Mutta kun esim käännämme nämä sanat englanniksi niin emme kuitenkaan käännä pöytää " the table,she" tai työpöytää "the desk,he" emmekä vielä vähemmän käsitä että pöytä tai työpöytä on sen enempää persoona kuin henkilökään vaikka siinä on feminiini tai maskuliini persoonamuoto.
Esim kreikaksi sana "tuuli" on "anemos" ja on maskuliini muodossa mutta siltikään emme käännä tai puhuttele sitä "Hän" muodossa.
"tuuli puhaltaa niin kovaa että se nostaa roskat maasta"....ei "Hän nostaa roskat maasta"....
Vartiotorni 15.8.2002 varoittaa todistajia Raamatun kielten opiskelusta (juuri siitä syystä, jotta lahkon raamattulaitoksen väärennösluonne ei paljastuisi).
Siten täällä olevat "kielitieteelliset" lahkokirjoitukset täytyvät olla hyvin korkealta lahkohierarkian tasolta, mahdollisesti vartiotorniseuran itsensä kirjeistä peräisin.
Lahkohan on väärentänyt Joh 1:1:n. Sen lisäksi lahko on laatinut väärennettyjä lähdeviitteitä väärennöksensä tueksi. Väärennöksistä on julkaistu listakin aaac:n uutisissa vartiotorniseuran takaa, linkki sivun http://www.jttuki.info yläreunasta
Trinitaanit sanovat että Pyhä Henki olisi Jumaluuden 3.persoona. Perusteet he kertovat sille että Raamatussa siitä puhutaan "Hän" muodossa eikä "se" muodossa ja että se kirjoitetaan Pyhä Henki. Lisäksi Pyhä Henki osaa puhua,murehtia tms.
Ensinnäkin oikea muoto kirjoittaa Pyhä Henki olisi joko pyhä henki tai PYHÄ HENKI.Alkuteksteissä ei eroteltu isoja tai pieniä,välejä tai pilkkuja ja pisteitä.
Vaikka pyhästä hengestä puhutaan persoona muodossa, se johtuu siitä että kreikan kielirakenteeseen kuulu substantiivin kanssa sellainen pronomini mukaan. Kreikan kielessä pyhä henki on neutriini. Muissa käännöksissä se on kirjoitettu maskuliini muotoon. Hän..Him/He.
Ongelmalliseksi pyhän hengen käsittäminen persoonana tekee sen että heprealaisissa kirjoituksissa pyhä henki on feminiinisessä muodossa joten miten tämä henki UT:ta kirjoitettaessa olisi onnistunut vaihtamaan sukupuolta? Kaiken lisäksi kun taas Jumala on kirjoitettu maskuliinisessa muodossa molemmissa testamenteissa.
Kuten toisessa kirjoituksessani kerroin että muihinkin kieliin kuuluu tämä substantiivi-pronomini rakenne aina maskuliini tai feminiini muodossa, ellei ole ihmisestä kysymys,oikea suomennos kyseiselle pronominille olisi "se", vaikka se alkuperäiskielessä sisältäisikin toisen muodon.
Mitä on pyhä henki.
Apt.teoissa on hyvä esimerkki 1:8
"vaan, kun pyhä henki tulee teihin, niin te saatte VOIMAN, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa... "
Ei sanota että saat persoonan vaan voiman. Henki on monessakin kohtaa ympäri raamattua synonyymi sanalle voima. Tämän voiman saatua monessa kohtaa ihmiselle on tullut erinäisiä kykyjä ja ilmestyksiä/näkyjä. Tästä on käyetty metaforista käsitettä mitä pyhä henki saa aikaan tai tekee "itse". Mutta eri raamatun paikkoja selaamalla saa selville että pyhän hengen "vaikutuksen alaisena" asioita tapahtuu.
Esim.Mark 13:11 :
" kun he vievät teitä ja vetävät oikeuteen, älkää edeltäpäin huolehtiko siitä, mitä puhuisitte; vaan mitä teille sillä hetkellä annetaan, se puhukaa. Sillä ette te ole puhumassa, vaan pyhä henki."
Tässä Jeesus sanoo että pyhä henki tulee puhumaan. Tuleeko se itse puhumaan?
Ei vaan se puhuu opetuslasten suun kautta, niinkuin konteksi antaa ymmärtää.
Vastaava esimerkki Apt 1:16
"Miehet, veljet, sen raamatunsanan piti käymän toteen, jonka pyhä henki on Daavidin suun kautta edeltä puhunut Juudaasta, joka rupesi niiden oppaaksi, jotka ottivat kiinni Jeesuksen."
Entä puolustaja jonka Isä lähettää Jeesuksen nimessä? Pyhä henki on armolahja ihmisille minkä uskova saa Jumalalta julistaessaan evankeliumia ja Jumalan sanaa.
Luuk 11:13:
Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa pyhän hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!
Apt. 2:38
Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte pyhän hengen lahjan.
Mikä on pyhän hengen lahja?
2.piet
"1:21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan pyhän hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta
pyhän hengen lahjoja ovat profetoiminen,kielilläpuhuminen,sairaista parantaminen yms. Se on vaikuttava voima.
Ja kuka on puhnut silloin kun ei ole ollut muuta "tekijää" kuin pyhä henki tms??
Hebr. 2:2 "Sillä jos enkelien kautta puhuttu sana pysyi lujana, ja jokainen rikkomus ja tottelemattomuus sai oikeudenmukaisen palkkansa .."
Gal. 3:19 "Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."
täälä tuskin ketään on perehtynyt sillä tavalla asiaan kuin minä,edes jttuki.info saati vts
esim. Raamatunkohdissa: 1Joh 5:20,21 Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen ja me olemme siinä Totisessa, Hänen Pojassansa JEESUKSESSA KRISTUKSESSA, Hän on TOTINEN JUMALA ja IANKAIKKINEN ELÄMÄ.
Joh. 20:10 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle, minun Herrani ja minun JUMALANI.
siis tämän Tuomas sanoi Jeesukselle.
Jes.40:3-5 Huutavan ääni kuuluu, valmistakaa Herralle tie erämaahan. tehkää aroille tasaiset polut MEIDÄN JUMALALLEMME. tämä toteutui Johanneksessa, hän oli se huutavan ääni erämaassa Matt3 1-3,11.
ei Jumalaa voida nähdä, koska Jumala on Henki, Jeesus voitiin nähdä, Jeesus sanoi, joka on nähnyt minut on nähnyt Isän, ja minä ja Isä olemme yhtä.
Sak. 14:5ja te pakenette minun mäkieni väliseen laaksoon, sillä mäkien välinen laakso on ulottuva Asalin asti, te pakenette maanjäristystystä Ussian Juudaan kuninkaan päivinä ja HERRA MINUN JUMALANI tulee, ja kaikki pyhät sinun kanssasi
1 Tess 3:13 Vahvistaaksensa teidän sydämmenne nuhteettomiksi, meidän Herramme, JEESUKSEN tulemuksessa, Kun Hän tulee pyhiensä kanssa.
eli Jeesuksesta on kyse tuossa Sakarian kirjan ennustuksessa, ja Jeesus ei ole vielä tullut, Jeesuksesta sanotaan Hän joka oli, ja joka on ja joka tuleva on.
lisää Sakarian kirjasta 12 1-12. Näin sanoo Herra, joka on Jännittänyt taivaan ja perustanut maan, ja joka on luonut ihmisen hengen hänen sisimpäänsä
Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukkaiden päälle, armon ja rukouksen hengen, ja he katsovat MINUUN, jonka he ovat lävistäneet.
Siis Jeesus oli tuo lävistetty,
Jeesus on tuleva maan päälle. Sak 14 5ja9 Herra JUMALA tulee ja silloin Herra on oleva koko maan kuningas, ja sinä päivän HERRA on oleva YKSI ja Hänen nimensä YKSI
Jeesus on se joka, oli ja joka on ja joka tuleva on
Jeesus ja Isä ovat jumaluuden kaksi persoonaa: Jumalassa on Isä, Sana ja Pyhä Henki.
Siis jumaluudessa on kolme persoonaa ja ne kolme yhtä ovat (1 Joh 5:6-8).
"Minä ja Isä olemme yhtä" (Joh 10:30).
Jeesus on Jumala joka tuli ihmiseksi (Joh 1:1, Room 9:5).
Ihmisenä Hän on Jumalan Poika koska oli siinnyt Pyhästä Hengestä, ei miehen siemenestä (Luuk 1:35),
sekä koska oli syntynyt naisesta ja näin saanut ihmisen ruumiin (Gal 4:4-5).
Ihmiseksi tulemisessa Hän oli riisuutunut vapaaehtoisesti siitä kirkkaudesta ja valtaasemasta joka hänellä oli Isän tykönä taivaassa (Fil 2:5-8).
Siksi hän ihmisenä sanoo että Isä on minua suurempi. Siksi Hän myöskin rukoilee Isää.
Koska synti oli tehty lihassa, piti synti rangaista lihassa (Room 8:3).
Sijaiskärsijän piti olla synnitön ihminen. Se jolla itsellään on syntiä ei voi vapauttaa toista syntistä.
Eihän hukkuva voi toista hukkuvaa pelastaa. Koska kukaan ihminen ei ollut synnitön, tuli Jumala itse ihmiseksi. Jeesus tuli nimenomaan synnin tähden (1 Joh 3:5, Room 8:3).
Jumlan ihmiseksi tuleminen (synnin tähden) oli niin tärkeä asia että Jeesus mielellään kutsui itseään Ihmisen Pojaksi (Matt 17:22).
Jumala itse kärsi meille kuuluneen rangaistuksen synnistä Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa (2 Kor:5:19, Room 5:8). Huomaa Room 5:8:ssa Jumala osoitti oman rakkautensa meitä kohtaan, ei siis Pojan rakkautta tai jonkin toisen vaan OMAN RAKKAUTENSA.
Olet yhtä oikeassa tuon asian suhteen kun miten Jeesus opetti vihaamaan toisiamme Luuk 14:26:
"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."
Tarkoittiko Jeesus Joh 17:11 opetuslapsiaan olemaan samaa persoonaa sanoessaan seuraavasti :
"Minä en ole enää maailmassa, mutta nämä ovat maailmassa, ja Minä tulen Sinun luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä Sinun nimessäsi jonka olet antanut Minulle, jotta he olisivat YHTÄ niin kuin Mekin."
Tai mitä seuraavat yhtä olemiset tarkoittavat?
"että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin Sinä Isä olet Minussa ja Minä Sinussa, että myös he olisivat yhtä Meissä, jotta maailma uskoisi että Sinä olet lähettänyt Minut.
22. Ja sen kunnian jonka Sinä annoit Minulle, Minä olen antanut heille, jotta he olisivat yhtä niin kuin Me olemme yhtä —"
Ovatko opetuslapsetkin yhtä jumaluutta Isän ja Pojan kanssa niinkuin Jeesus tässä rukouksessa sanoo? Tämän mukaan silloin Jumala olisi miljardiyhteinen??
Jos Jeesus siittyi pyhästä hengestä, miten monta geeniä siirtyi äidistä Jeesukseen?? Jeesuksessa vaikutti kuitenkin äidinkin perimä ja perisynnin mukaan äidiltä periytyisi myös synti?? Miten tämän selität? Oliko Jeesus silloin synnitön?
Millä selityksellä Jumala tulisi syntiseen liharuumiiseen??
Kenen kunniaksi Jumala uhrasi itsensä?
Jos Jumala oli Jeesuksessa ja samaan aikaan taivaassa niin rukoiliko Jeesus itseään? Mikä oli Jeesuksen identiteettì?
Eiköhän tästä asiasta ole jo keskusteltu tarpeeksi? Jos ei? Niin?
http://www.netikka.net/mpeltonen/kolminaisuus2.htm
..Kerta tilanteessa kuraisen tontin laidalla, kun Fiman omistaja on ajanut siihen, ja auton ikkunasta piirustuskansiota ojentaessaan heittänyt vakoivitsin;
"; ..Heitälletääs Pojat tää talo tuhon tontille, minä menen kahville sillä aikaa, "
Joten ei noin vaikeeta olla se _Me, sanan tulkinta; Kaikkeudenkin "Rakennusmestalla oli sekä Firman omistaja, Rakennusmestari , että sekalaista Duuniporukkaa.
Tokkopa hän siinä omille Sivupersoonilleen puheli.
Siis jumaluudessa on kolme persoonaa ja ne kolme yhtä ovat (1 Joh 5:6-8).
Tiedätkö, että tuota kohtaa ei ole laisinkaan alkuteksteissä vaan se on myöhemmin lisätty väärennös? Monet raamatunkäännökset ovat käsittääkseni kokonaan poistaneet tuon kohdan, koska sitä ei ole alkuperäisissä teksteissä.
Tuosta väärennetystä kohdasta varmaan löytyy runsaasti tietoa, jos vain viitsii etsiä. Ainakin JT opas kirjoissa oli asia selitetty perusteellisesti.
Kävin myöskin Wikipediassa jonka osoitteen tiuku antoi tussa alempana.Viestissäsi huomioni kiinty erikoisesti jehovan todistajien ehtoolliskäytäntöön.Onko siis niin että jehovan todistajien ehtoolliseen ei saa tavan riviseurakuntalainen osallistua,se on vain niille valituille?
Ajattelen tässä raamatunpaikkaa jossa Jeesus asetti ehtoollisen matt.26:27-28:"sitten hän otti maljan,kiitti Jumalaa,antoi heille ja sanoi:"Juokaa tästä te KAIKKI.Tämä on minun vereni,liiton veri joka KAIKKIEN puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi"
Jumala ihmisenä on Jumalan Poika
-Ymmärsitkö nyt itsekään mitä kirjoitit? Mietipä hetki!
Sinä et näytä ollenkaan uskovan Kirjoituksia. Mikä on sinun uskosi perusta ja auktoriteetti?
Sinä et näytä ollenkaan uskovan Kirjoituksia. Mikä on sinun uskosi perusta ja auktoriteetti?
-Mitä ihmettä jauhat siitä mihin uskon? Totesin vain tosiasian! Uskon mieluummin alkutekstejä kuin ihmisten tekemiä lisäyksiä siihen. Alkuteksti on aina kaikista luotettavin.
Ensiksikin voidaan todeta, että sanat ”taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat” (KR-1776), jotka löytyvät vanhemmista käännöksistä 1. Johanneksen kirjeen 5:7:stä, ovat todellisuudessa väärennettyjä lisäyksiä alkuperäiseen tekstiin. Erään katolisen käännöksen (The Jerusalem Bible) alaviitteessä sanotaan, että näitä sanoja ”ei ole missään varhaisissa kreikkalaisissa käsikirjoituksissa eikä missään varhaisissa käännöksissä eikä itse Vulgatankaan parhaissa käsikirjoituksissa”. Bruce Metzgerin A Textual Commentary on the Greek New Testament (1975, s. 716–718) käsittelee yksityiskohtaisesti tämän väärennetyn kohdan historiaa. Siinä mainitaan, että tämä kohta löytyy ensi kerran eräästä 300-luvulta peräisin olevasta tutkielmasta nimeltä Liber Apologeticus ja että se ilmaantuu Raamatun vanhoihin latinalaisiin ja Vulgatan käsikirjoituksiin 500-luvulta alkaen. Tätä kohtaa ei ole varsinaisessa tekstissä missään nykyisissä katolisissa eikä protestanttisissa käännöksissä, koska ne tunnustavat sen väärennetyksi (KR-92, NE, NAB).
Vasta uudestisyntymisen jälkeen ihminen saa Pyhän Hengen lahjan ja voi päästä Pyhän Hengen opettamana syvällisemmin tuntemaan Jumalan ja Jeesuksen. Vain Pyhä Henki voi opettaa ihmiselle Jeesuksen ja Pyhän Hengen persoonan niin että hän sen ymmärtää.
En ymmärtänyt näistä asioista paljon mitään ennen kuin uudestisynnyin ja sain Pyhän Hengen. Ymmärsin kuitenkin sen, että olen syntinen mies ja tarvitsen Jumalan armon ja Jeesuksen veren puhdistuksen synneistäni. Tulin Jeesuksen luokse juuri tästä syystä. Hän pelasti minut ja uudestisynnytti elävään toivoon. Sain sitten myös kokea Pyhän Hengen niin kuin Apostolit alussa.
Se mitä nyt ymmärrän ja tiedän Jumalan syvällisemmistä salaisuuksista kuten kolminaisuus ja Jeesuksen jumaluus on Pyhä Henki minulle opettanut. Hän opettaa näitä asioita kaikille ihmisille jotka nöyrtyvät Jumalan edessä ja ottavat uskossa Jeesuksen vastaan.
Sinun kanssa en voi jatkaa keskustelua koska en voi opettaa sinulle näitä asioita. Ei minullekaan ole ihmiset pystyneet opettamaan näitä asioita. Nöyrry sinäkin Jumalan väkevän käden alla ja usko Herraan Jeesukseen. Ota sitten vastaan Pyhän Hengen lahja, niin päästään eteenpäin tässä keskustelussa.
Koska tämä jae on Raamatun kirjoihin otettu mukaan ei ratkaise asiaa.
Tämä kyseinen jae kun on yhtäpitävä muun Raamatun ilmoituksen kanssa. Ei siis millään lailla ole ristiriidassa muun Raamatun sanan kanssa. Päin vastoin se vain vahvistaa sen.
Mutta, - sinä et usko. Eikä meidän kannata enää asiasta keskustella.
Vastaavan tyylistä perustelua on palstalla helluntailaisten toimesta käytetty ennenkin: kun jotain epätäydellisten ihmisten keksimiä ajatuksia ei pystytä raamatulla perustelemaan, niin otetaan uudestisyntymisellä ja omilla tuntemuksilla ratsastaminen käyttöön. Ikävä kyllä ne eivät riitä perusteluksi. Selaisia opetuksia ei tarvitse uskoa eikä pidä uskoa, joita ei raamatusta löydy tai jotka voidaan kumota raamatulla. Valitettavasti monet pitävät kiinni ihmisopeista pelkän tottumuksen vuoksi.
Koska tämä jae on Raamatun kirjoihin otettu mukaan ei ratkaise asiaa
Tottakai se ratkaisee asian, siksi kohta tunnustetaankin yleisesti väärennetyksi eikä se ole mukana varsinaisessa tekstissä.
Tämä kyseinen jae kun on yhtäpitävä muun Raamatun ilmoituksen kanssa.
Ja mitkähän ovat nuo jakeet joiden kanssa se on "yhtäpitävä"?
Eikä meidän kannata enää asiasta keskustella.
Miksei kannata? Itsehän halusit keskustella.
Luuk 14:26 uudempi painos sanoo näin, ja mielestäni paremmin: Mutta jos joku tulee minun luokseni, mutta ei ole valmis luopumaan isästään, äidistään, vaimostaan, lapsistaan, veljistään, sisaristaan ja vieläpä omasta elamästäänkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni
tuo "luopua" menee kuitenkin hieman ohi konteksin.
kreikan kielen sana mikä esiintyy Luukkaassa vihaamis sanana on "misei"
"misein" on vihata.
Sama vihaamiseen viittaava sana on jokaisessa UT:n kohdassa kaikkialla niin miksi Luukas tekisi tässä poikkeuksen?
Hieman samanlainen jae on periaatteeltaan Luuk 16:13:
" kukaan palvelija voi palvella kahta herraa — sillä hän on joko tätä vihaava(misései) ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa"
Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä"
Tämä on myös Jeesuksen jumaluuteen/trinitistien yksi jae mikä kertoisi Jeesuksen olevan tämä "totinen Jumala". Lähempää tarkasteltuna asia ei kuitenkaan ole näin.
Joh 17:3 sanoo seuraavasti:
"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
Tässä kerrotaan että YKSIN totinen Jumala on Isä eli Yahweh. Iänkaikkista elämää on myös tuntea lähetetty Jeesus Kristus.
Room 3:4 sanoo alusta "Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu...."
Totisuus ei tosin kohdennu pelkästään Jumalaan, se ei ole mikään arvonimi tms :
Joh 6:55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
Jeesus itsekkin viittaa että yksin Isä joka hänet on lähettänyt on totinen:
Joh 8:26 : paljon on minulla teistä puhuttavaa ja teissä tuomittavaa; mutta hän (Isä), joka on minut lähettänyt, on totinen, ja minkä minä olen kuullut häneltä, sen minä puhun maailman kuulla."
Ja mikä seikka vielä?
Koska 1.Joh 5:20:ssa on viitattu sekä Jumalaan että Jeesukseen niin viimeinen kohta voin viitata vain jompaan kumpaan.
Sana "Hän"( joka oikein käännettynä ja tulkittuna pitäisi olla "tämä"...) jolla alkaa viimeinen kohta on kreikankielellä "houtos"
Tämän sanan lähempi tarkastelu näyttää että asiayhteyden, ei siis lähimmän substantiivin tai pronominin, pitää määritellä, keneen "Hän"(oik.opp.suomennos "tämä") viittaa.
Raamattu on varustettuna muillakin tälläisillä esimerkeillä. Parhain esimerkki Apt.teot 7:18,19:
18.kunnes Egyptiä hallitsemaan nousi toinen kuningas, joka ei Joosefista mitään tiennyt.
19. Tämä (houtos) kohteli kavalasti meidän kansaamme ja sorti meidän isiämme ja pakotti heidät jättämään heitteille pienet lapsensa, etteivät ne jäisi eloon.
On ilmiselvää että "tämä" sana ei voi viitata Joosefiin,vaikka onkin lähin substantiivi. Vaan se viittaa Egyptin uuteen kuninkaaseen.
Jos olisi niin että lähin pronomini viittaisi aina lähimpään substantiiviin, olisi raamatussa lukuisia teologisia ongelmia.
Esim Apt.teot 4:10,11 :
niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
11. Hän (houtos) on ’se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut.’
Tässä konteksissa jakeen 11 "Hän" (oik.opp.suom "tämä") viittaisi rakentajiin ("..TEIDÄN edessänne....) jotka hylkäsivät Jeesuksen. Rakentajat eivät ole se kivi vaan Jeesus.
Seuraava esimerkki 2.joh 1:7:
Sillä monta eksyttäjää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesuksen olevan lihaan tullut Kristus: tällainen (houtos) on eksyttäjä ja valhemessias.
Jos käytämme taas kristittyjen käyttämää ideologiaa kuin 1 Joh 5:20:ssa niin viimeisenä esiintynyt substantiivi on kohdennetty Jeesuskseen tehden hänestä eksyttäjän ja valhemessiaan.
Mutta yksiselitteisesti niin VT kuin UT kertoo että Isä on Totinen Jumala:
Jer 10:10; 42:5
Joh 17:3
1.Tess 1:9
..Sanoa, että ostin kolmet silmälasit eilen, ja kaikki ne lukevat;
"; Sitten kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, alistetaan Poikakin Isän valtaan, että Jumala olisi Kaikki kaikissa. "
Useimpiin kysymyksiin saat vastauksen wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovantodistajat
>>Millaista on jehovan todistajien jumalanpalvelusmusiikki?
Nykypäivänä musiikki soitetaan tallenteelta, ja musiikki on pelkkää pianon pimputusta. Kymmenisen vuotta sitten saattoi törmätä seurakunnissa orkestereihinkin. Siitä jos mennään vielä kymmenen vuotta taaksepäin, niin orkesteri oli lähes joka seurakunnassa, jos ei jokaisessa. Nykyäänkin saattaa muutama orkesteri vielä porskuttaa, mutta se on jo harvinaista.
>>Miten ja millä tavoin laulujen sanat poikkeavat ns.virsistä tai vapaiden suuntien hengellisistä lauluista?
Voisin kuvitella, että muiden suuntien hengellisissä lauluissa ei hehkuteta esim. järjestöä niin antaumuksella kuin jehovantodistajuuden vastaavissa. Ja onhan noissa vartiotorniseuran hyväksymissä lauluissa oma propagandan hajuinen leimansa.
>>Ovatko ne osittain samoja lauluja kuin muissakin seurakunnissa?
Eivät. Vartiotorniseuran mielestä mikään muu hengellinen musiikki ei ole puhdasta kuin sen oma. Niinpä jehovantodistajat varovat vahingossakaan hyräilemästä hengellistä musiikkia, jota vartiotorniseura ei ole hyväksynyt. Jos jehovantodistaja erehtyy pitämään muiden tahojen hengellistä musiikkia hyväksyttävänä, niin siitä voi joutua erotetuksi.
>>Miksi jehovan todistajat lukevat uuden maailman käännöstä tavallisen kirkkoraamatun sijaan?
Jotta vartiotorniseuran olisi entistä helpompaa käyttää raamattua oman uskontonsa tarkoituksiin.
>>Kerro miten ja minkä vuoksi valitsit jehovan todistajat seurakunnaksesi?
Se oli/on sukurasite.
Kiitos vain linkistä wikipediaan.Kyllä tämä liike aika erilainen on verrattuna muihin seurakuntiin ainakin wikipediasta saadun tiedon perusteella.Seurakunta vaikuttaa hiukan armeijamaiselta jossa totellaan kyseenalaistamatta asioita.Luulen että minulle tämä liike ei sopisi.Jotenkin ajattelen että auktoriteetin voin antaa Jumalalle,mutta en seurakunnalle.Ilmeisesti tämä seurakunta vaatii auktoriteettia,koska muiden kirkkokuntien jumalanpalveluksiin ei saa osallistua ja läheistä kanssakäymistä muiden kuin jehovan todistajien kanssa tulee välttää.
Vielä tuosta musiikista,mielnkiintoista että pianomusiikki tule nauhalta.Yleensä suuressa joukossa on joku soittotaitoinen eikä piano tai syntikka niin hirveästi maksa.Esim.vapaissa kirkkokunnissa on runsaasti lauluesityksiä ja elävää musiikkia.Kuulostaa siis hiukan puisevalta.
Wikipediassa oli myös maininta että kasteessa ei mainita että se suoritetaan Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.Tämä käsky menetellä näin on kyllä suoraan Jeesuksen sanoissa:"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni:kastakaa heitä Isän ja pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea,mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa.Ja katso,minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti"Matt.28:20
Siitä sukurasitteesta vielä...kai se joillekin on helpoin omaksua se vanhempien ja sukulaisten usko mutta kyllä kannattaa tutustua muihinkin seurakuntiin.Minä ainakin löysin seurakunnan johon kukaan suvusta ei ollut koskaan kuulunut.Hyvä valinta se on ollut.
>>Seurakunta vaikuttaa hiukan armeijamaiselta jossa totellaan kyseenalaistamatta asioita.
Se "armeijamaisuus" johtuu yksinkertaisesti siitä, että lahkon päättäjät eivät luota jäseniinsä, tai näiden moraaliin. Toinen syy on se, että päättäjät haluavat lahkon näyttävän ulkopuolisille puhtoiselta.
>>Ilmeisesti tämä seurakunta vaatii auktoriteettia,koska muiden kirkkokuntien jumalanpalveluksiin ei saa osallistua ja läheistä kanssakäymistä muiden kuin jehovan todistajien kanssa tulee välttää.
Itseasiassa paikallinen seurakunta on vain vallan väline, jota Brooklynistä hallitaan. Joten auktoriteetin palvomista vaatii vartiotorniseura, ja auktoriteetti on se itse. Raamattu on toisarvoinen tuossa kerhossa.
>>Yleensä suuressa joukossa on joku soittotaitoinen eikä piano tai syntikka niin hirveästi maksa.
Ei kyse olekaan siitä, etteikö soittotaitoisia tai soittimia olisi, vaan vartiotorniseuran määräyksestä. Vartiotorniseura ei tahdo, että hengellistä musiikkiaan tulkitaan millään muulla tavalla kuin sen hyväksymällä.
>>Wikipediassa oli myös maininta että kasteessa ei mainita että se suoritetaan Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Noh, pikkujuttuja vartiotorniseuran mielestä. Kasteelle mennessään henkilön tosin on todistettava ääneen hyväksyvänsä vartiotorniseura jumalan maanpäällisenä järjestönä. Suoraan raamatusta siis.. niin hetkinen, mikäs se jae olikaan...?
>>Siitä sukurasitteesta vielä...kai se joillekin on helpoin omaksua se vanhempien ja sukulaisten usko mutta kyllä kannattaa tutustua muihinkin seurakuntiin.
Juu, varmasti kannattaakin, ja moniin muihinkin katsantakantoihin. Mutta jehovantodistaja perheessä elävällä lapsella ei yleensä ole muita mahdollisuuksia kuin seurata vanhempiensa jalanjälkiä. Tuo saatetaan varmistaa väkivallan, tai henkisen painostuksen avulla. Pääasia on, että vanhemmat voivat olla ylpeitä jälkikasvustaan jehovantodistajina.
>>Minä ainakin löysin seurakunnan johon kukaan suvusta ei ollut koskaan kuulunut.Hyvä valinta se on ollut.
Hyvä sinulle.
Itse en näe jehovantodistajuuden koettuani minkäänlaista tarvetta uskoa henkimaailman touhuihin.
suomessa on Jehovan todistajia n. 20 000. Ja kyllä Jehovan todistajat ovat kristittyjä. Jumalan palvelus musiikki on laulua joka perustuu Raamattuun. En tiedä poikkeaako muista paljoakaan koska en kuuntele muiden uskontojen biisejä mutta sanat tulevat kumminkin Raamatusta. Uuden maailman käännös on muuten sama kuin kirkkoraamattu, mutta Jehovan nimi on laitettu takaisin omalle paikalle, joka on poistettu kirkkoraamatusta, ja uudenmaailman käännös on helppo lukuisempi ja käännetty 1984 englanninkielisestä tarkastetusta laitoksesta huolellisesti vertailemalla heprealaiseen, aramealaiseen ja kreikkalaiseen pohjatekstiin. Perusajatukset ovat samat, olisi häpäistys jos Raamatut olisivat "erilaisia". Valitsin koska löysin sen mihin kuulun ja näin itse että uskonto perustuu täysin Raamattuun eikä valheisiin ja ihmisten keksimiin ajatuksiin.
Kannattaa keskustella paikallisten Jehovan todistajien kanssa asioista..
Jos rehellisesti sanon mitä ajattelen niin ajattelen myös että he ovat kristittyjä vaikka heitä ei virallisesti luokitella kristityiksi.Ainakin viime keväänä meidän kodissa vieraillut Jehovan todistaja,jo iäkäs mies ja joka oli yksin ovityössä oli ainakin sydämen uskossa oleva jumalan lapsi.Oppi oli jotenkin vieras ja outo,mutta jotenkin se vanha mies tuntui läheiseltä,ihan kuin olisi ollut sukulainen.Ajattelen että vastaus tähän on 1.joh:7:"Mutta jos me vaellamme valossa,niin kuin hän itse on valossa,meillä on yhteys toisiimme ja Jeesuksen,hänen Poikansa veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä"
Wikipedian mukaan jehovan todistajat eivät kuitenkaan hyväksy tai usko että Jumalan lapsia on liikkeen ulkopuolella.Tästä syystä en ole kovin innokas ottamaan yhteyttä kotipaikkakuntani jehovantodistajiin.
Jehovan nimi on laitettu takaisin omalle paikalle, joka on poistettu kirkkoraamatusta.
-Jaa, mitenkäs ne yli 200 Jehovanimeä uudessa testamentissa? UT alkuteksteissä ei ole Jumalan nimeä. Miksi JT ovat "palauttaneet" nimen sinne missä sitä ei alunperinkään ole?
Perusajatukset ovat samat, olisi häpäistys jos Raamatut olisivat "erilaisia"
Kyllä ne raamatut ovat erilaisia. Oletko perehtynyt mitä asiantuntijat ovat mieltä UM käännöksestä? Sitä pidetään hyvin tarkoitushakuisena ja epärehellisenä.
Valitsin koska löysin sen mihin kuulun ja näin itse että uskonto perustuu täysin Raamattuun eikä valheisiin ja ihmisten keksimiin ajatuksiin.
Täällä keskustellaan paljon JT opin raamatullisuudesta. Pystytkö todistamaan väitteesi käytännössä esim markku meilolle?