Apt.7:59Kun he kivittivät Stefannosta, tämä rukoili Herraa ja sanoi "Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni"
Kysymykseni kuuluu: mitä olisi Jehovan todistaja rukoillut tässä tilanteessa, hehän eivät tunnusta Jeesusta Herrakseen, eivätkä rukoile Jeesusta, ja Jehovan todistajat eivät usko että ihmisessä olisi jokin irtoava henki, joka menee Jumalan tykö.
Olisiko JT:n rukous mennyt näin: Jehova, Jehova, herätä minut ylösnousemuksessasi maan päälliseen paratiisiisi
Kysymykseni kuuluu: mitä olisi Jehovan todistaja rukoillut tässä tilanteessa, hehän eivät tunnusta Jeesusta Herrakseen, eivätkä rukoile Jeesusta, ja Jehovan todistajat eivät usko että ihmisessä olisi jokin irtoava henki, joka menee Jumalan tykö.
Olisiko JT:n rukous mennyt näin: Jehova, Jehova, herätä minut ylösnousemuksessasi maan päälliseen paratiisiisi
Vastaukset 44
Vanhimmat
..KUn Jesuah kuoli Roomalaisten Teloituspaalussa, Hän kuollessaan sanoi;"
";..Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni,"
Kun Jumala on -Kirjoitusten mukaan- , Kuolematon, niin miten hän olisi kuollut teloituspaalussa? Jesuah oli -3- päivää kuollut, häntä ei ollut missään muualla , (Siis Persoonana, kuin Korkeimman muistissa, Kuolemallaan Hän todisti vääräksi Saatanan Jobin kirjassa esittämän väitteen, että Jumalan lupauksiin ei voi luottaa;
Jesuah sanoi kysyjälle, että"Miksi sinä Minua hyväksi sanot? on vain yksi Hyvä;
..Kirjoituksen mukaan; " Vanhurskaan puolesta ei kukaan halua kuolla, Hyvän puolesta ehkä joku,"
Jesuah , apostolien todistuksen, ( "..Te tapoitte tuon vanhurskaan , joka on nyt Jumalan Voimalla herännyt ylös,"),
Siinä myös todistettiin että tämä Jeesus todella kuoli: Jos Hän olisi Jumala, niin selitäpäs Miten?
Koska Jeesus oli myös ihminen,siis ihminen Jeesuksessa kuoli, Jumalaa Jeesuksessa ei voinut kuolema ja tuonela saada, vaan Jeesus kävi tuonelassa ja sai kuoleman ja tuonelan avaimet, mutta kuolema ei voinut häntä pitää. Hänet tosin kuolletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi Hengessä, ja tämä tapahtui sillä silmänräpäyksellä, kun Hän antoi henkensä, kun Jeesus huusi Isä, sinun käsiisi, minä annan henkeni
Jeesuksessa asui Jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti, Hän oli katso "Jumalan maja ihmisten keskellä"
JT:t eivät näytä käsittävän sitä että Jeesus oli n.33vuoden ajan myös 100% ihminen, eikä tämä tosiaan tarkoita sitä että ei Jumala voinut olla Jeesuksessa, koska oli taivaassa.
Kun Raamattu sanoo: Jumala oli Kristuksessa(2 Kor 5:19) ja sovitti maailman ITSENSÄ KANSSA niin,-
HÄN OLI KRISTUKSESSA ja sovitti.
Totuutta ei Vartiotorniseura eikä mikään muukaan seura voi muuttaa miksikään.
Mitä oikeastaa tarkoittaa Jumala oli Kristuksessa?
Ainakaan se ei tarkoita että Jumala ON Kristus. Niin ei jae kerro. Jae sanoo että Jumala sovitti maailman Kristuksen välityksellä.
Samanlainen ajatus on Kol 1:27 ; Kristus on kristityissä. Tarkoittaako tämä sitä että kristityt ovat Jeesus Kristus?? Vai jotain muuta?
Lueppa vielä tuosta mainitsemasti 2. kor 5:19 eteenpäin:
"Messiaan puolesta me siis toimimme [seurakunnan] vanhimpina, aivan kuin Jumala kehoittaisi meidän kauttamme, ja me pyydämme Messiaan puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21. Sillä sen joka ei syntiä tuntenut, Hän teki synniksi meidän vuoksemme, jotta me Hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi."
Me(uskovat)olemme Kristuksessa ja Kristus meidän puolesta antoi sovittaa itsemme synnit Jumalan kanssa..
Joko ymmärrät sanan merkityksen?
paavali on raamatun tunnetuin kivittäjä ja paavit kaikkein tunnetuimpia inkvisaatioiden ideoijia ja aikaansaattajia
Stefans oli täynnä Pyhää Henkeä (Ap.t 7:55).
Siksiköhän hän tunnusti Jeesuksen Herraksi?
1 Kor 12:3 "...ja ettei kukaan voi sanoa; Jeesus olkoon Herra, paitsi Pyhässä Hengessä".
1 Joh 4:1-4 "Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Tästä te tunnette Jumalan Hengen; jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleksi, on Jumalasta ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa. lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
Tässä puhutaan Jeesuksen tunnustamisesta eikä Jumalan tai Jehovan tunnustamisesta? Piti tunnustaa Jeesus!!! "joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä" (1 Joh 2:23).
"jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi..., niin sinä pelastut" (Room 10:9).
Paavali, ennen kuin tuli uskoon, luuli että hänen piti paljon taistella Jeesuksen Nasaretilaisen nimeä vastaan (Ap.t 26:9). "ja minä vainosin tätä tietä aina kuolemaan asti" (Ap.t 22:4). "Paljon pyhiä minä suljin vankiloihin,... ja kun heitä tapettiin, annoin minä ääneni sen puolesta. Ja kaikkialla synagoogissa minä usein koetin rankaisemalla pakottaa heitä herjaamaan Jeesusta, ja menin niin pitkälle vimmassani heitä vastaan, että vainosin heitä aina ulkomaan kaupunkeihin saakka" (Ap.t 26:10-11).
Mutta kun Saulus kohtasi Ylösnousseen Jeesuksen ja hänestä tuli Paavali, pakanain Apostoli, niin muuttui sävelet kokonaan toisenlaisiksi.
Nyt hän todistaa tuosta samasta Jeesus nimestä jota hän ennen vainosi:
"sillä minä olen valmis, en ainoastaan käymään sidottavaksi, vaan myöskin kuolemaan Jerusalemissa Herran Jeesuksen nimen tähden" (Ap.t 21:13).
Tessalonikan seurakunnalle hän kirjoitti: "...me olimme lempeät teidän keskuudessanne, niin kuin imettävä äiti, joka vaalii lapsiansa, niin mekin, teitä hellien, halusimme antaa teille, ei ainoastaan Jumalan evankeliumia, vaan oman henkemmekin, SILLÄ TE OLITTE MEILLE RAKKAIKSI TULLEET".
Ihmeellinen muutos tuossa Saulus tarsolaisessa. Ensin vainosi Jeesukseen uskovia henkeen ja vereen ja sitten antaa kaikkensa Jeesukseen uskoville ja kirjoittaa "sillä te olitte meille rakkaiksi tulleet" ja "te tiedätte, kuinka me niinkuin isä lapsiansa, kehoitimme itsekutakin teistä ja rohkaisimme teitä,..." (1 Tess 2:11).
Niin, "Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt; ja jokainen, joka rakastaa häntä joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt (1 Joh 5:1).
Lainaus kirjasta "Raamatun ymmärtämisen opas"
”Rukouksen Kuulija”. Raamattu osoittaa kauttaaltaan, että rukoukset tulee kohdistaa Jehovalle (Ps 5:1, 2; Mt 6:9), että hän on ”rukouksen Kuulija” (Ps 65:2; 66:19) ja että hänellä on voimaa toimia anojien puolesta (Mr 11:24; Ef 3:20). Väärien jumalien ja niiden kuvien rukoilemisen paljastetaan olevan typerää, sillä epäjumalankuvat eivät kykene kuulemaan eivätkä toimimaan, eikä niitä jumalia, joita ne edustavat, voida mitenkään verrata tosi Jumalaan (Tu 10:11–16; Ps 115:4, 6; Jes 45:20; 46:1, 2, 6, 7). Karmelinvuorella käyty Baalin ja Jehovan välinen jumaluutta koskeva kamppailu osoitti, kuinka tyhmää on rukoilla vääriä jumalia (1Ku 18:21–39; vrt. Tu 6:28–32).
Vaikka jotkut väittävät, että muidenkin, esimerkiksi Jumalan Pojan, rukoileminen on sopivaa, todisteet puhuvat selvästi sitä vastaan. Joissakin harvoissa tapauksissa sanat tosin kohdistetaan taivaassa olevalle Jeesukselle Kristukselle. Stefanos vetosi Jeesukseen juuri ennen kuolemaansa: ”Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni.” (Ap 7:59.) Tekstiyhteys kuitenkin paljastaa, miksi tuossa tilanteessa voitiin käyttää tätä poikkeuksellista ilmausta. Stefanos oli vastikään nähnyt näyssä ”Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella”, ja koska hän ilmeisesti reagoi tähän ikään kuin Jeesus itse olisi ollut paikalla, hän tunsi voivansa vapaasti esittää tämän anomuksen sille, jonka hän tunnusti kristillisen seurakunnan pääksi. (Ap 7:55, 56; Kol 1:18.) Myös apostoli Johannes sanoo Ilmestyskirjan lopussa: ”Aamen! Tule, Herra Jeesus.” (Il 22:20.) Mutta jälleen tekstiyhteys osoittaa, että Johannes oli kuullut näyssä (Il 1:10; 4:1, 2) Jeesuksen puhuvan tulemisestaan ja sen vuoksi Johannes ilmaisi edellä mainituin sanoin odottavansa hartaasti tuota tulemista (Il 22:16, 20). Sekä Stefanoksen että Johanneksen tapauksessa tilanne oli miltei samanlainen kuin siinä keskustelussa, jonka Johannes kävi Ilmestyskirjan näyssä erään taivaallisen vanhimman kanssa (Il 7:13, 14; vrt. Ap 22:6–22). Mikään ei ilmaise, että kristityt opetuslapset olisivat muissa yhteyksissä puhutelleet Jeesusta tällä tavoin hänen taivaaseennousemisensa jälkeen. Apostoli Paavali kirjoittaakin: ”Antakaa anomustenne tulla kaikessa rukouksen ja nöyrän pyynnön avulla kiitoksen ohella Jumalalle tunnetuiksi.” (Fil 4:6.)
Joo varmaan jos JehovanTodistajat pääsisivät oikein mieleisekseen muokkaamaan Pyhää Raamattua, niin he laittaisivat aina Jeesus sanan tilalle vartiotorniseura, sanoisivat vaan että palauttivat Vartiotorni seura sanan sen oikealle paikalle.
Ovathan he ottaneet siinäkin kohtaa Jeesuksen aseman, kun Jeesuksesta sanottiin, joka ei tätä profeettaa (Jeesusta) kuule se hävitetään kansasta.
Kuinka mielellään JT kuvittelevat sen olevat Vartiotorni seura, jota on kuultava
Evankeliumeissa on paljon kohtia joissa ihmiset rukoilivat ja jopa palvoivat Jeesusta. Hän ei koskaa nuhdellut heitä siitä.
Lue evankeliumit niin huomaat tämän.
Evankeliumeissa ei ole ainuttakaan kohtaa missä ihmiset olisivat rukoilleet Jeesusta itseään. Saatikka palvoneet. Juutalaisilla oli ainoastaan yksi Jumala jota palvoa ja rukoilla,Yahveh.
Kuitenkin juutalaisessa perinteessä on moniakin esimerkkejä missä korkea-arvoisille henkilöille,rabeille,heimopäälliköille osoitettiin kunnioitusta polvistumalla kunnioittavasti.
"Evankeliumeissa ei ole"
jaikal vastaa: Vai ei ole! silmälasit taas hukassa vai?
Ei siis tarvitse kirjoittaa sinulle Raamatun jakeita joissa Jeesusta palvottiin ja rukoiltiin. Olethan jo hyljännyt Sanan totuuden.
Sen sijaan Te jotka haluatte Totuutta:
Lukekaa evankeliumit ja Apostolien Teot ja kirjoittakaa muistiin jokainen jae jossa Jeesusta rukoiltiin, ylistettiin ja/tai palvottiin. Niistä tulee aika pitkä lista.
Kannattaa tutkia Sanaa.
Rukoilulla on monia eri merkityksiä UT:ssa. Ja sitä voi myös ilmaista rukoilevansa yleisesti sanontana vain vaikkapa esimerkiksi. Jeesus opetti rukoilemisen vuorisaarnassaan...Isä meidän jne.......
Löydätkö tälläistä tai siihen viittaavaan niissä kohdissa missä on mainittu että joku/jotkut rukoilisivat Jeesusta. Millä tavalla he rukoilisivat tätä? Seuraavallako tavalla?
Matt 15:23:
"Mutta hän ei vastannut hänelle sanaakaan. Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja rukoilivat häntä (Jeesusta) sanoen: "Päästä hänet menemään, sillä hän huutaa meidän jälkeemme."
Melkoinen rukous.
Vähän sama kuin olen tässä useaan otteeseen rukoillut naapuriani olla laulamatta liian kovaa suihkussaan.
Matt 28:17 on useassa käännöksessä käännetty väärin mutta ainakin KR-92 kääntää se oikein:
"Kun he näkivät hänet, he kumarsivat häntä, joskin muutamat epäilivät"
Eli kysymykseni onkin jaikal,millä tavalla ja mitä he rukoilivat Jeesukselta?
Jeesus itse sanoi: "
6:6 Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle."
Jeesus itsekkin rukoili:"Sitten Jeesus tuli heidän kanssaan Getsemane nimiselle maatilalle; ja hän sanoi opetuslapsillensa: "Istukaa tässä, sillä aikaa kuin minä menen ja rukoilen tuolla."
Ketä Jeesus rukoili??
"a hän meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili sanoen: "Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, vaan niinkuin sinä."
"Niin tapahtui niinä päivinä, että hän (Jeesus) lähti vuorelle rukoilemaan; ja hän oli siellä kaiken yötä rukoillen Jumalaa."
Mikä ajatus oli opetuslapsilla rukoilla Jeesusta? Millä menttaliteetillä? Ei Jeesuskaan rukoillut itseään?
Luuk 4:14-15 "Ja Jeesus palasi Hengen voimassa Galileaan; ja sanoma Hänestä levisi kaikkiin ympärilllä oleviin seutuihin. Ja Hän opetti heidän synagoogissaan ja KAIKKI YLISTIVÄT HÄNTÄ"
Kyllä minullakin on joskus ollut tapana ylistää hyvin tietävää ja viisasta henkilöä opetuksistaan yms.
Tiedätkö mitä ihmiset Jeesuksenkin aikaan tekivät synagoogissa? Opettivat Jumalan sanaa...?
Samaa Jeesuskin jakeen mukaan teki,ja varmasti laajan ymmärtämyksensä vuoksi häntä ylistettiin. Niin varmasti olisin itsekkin tehnyt jos olisi ollut mahdollisuus.
Mutta jos tarkastelet ketä oikeasti ylistettiin palvomismielessä( UT:n puolella) niin tässä seuraavasti mm evankeliumeissa:
Matt 9:8;15:31
Mark 2:2
Luuk 2:13,38;13:13; 24:53; 5:26 17:15
Yritätkö saada poikkeuksesta säännön?
"Samaa Jeesuskin jakeen mukaan teki,ja varmasti laajan ymmärtämyksensä vuoksi häntä ylistettiin. Niin varmasti olisin itsekkin tehnyt jos olisi ollut mahdollisuus".
jaikal vastaa:
No niin, hyvä! Voit alkaa ylistämään Häntä nyt.
Jeesus elää. Hän nousi kuolleista (Luuk 24:39,46,52, Ap.t 1:3,22, 3:15, 4:33, 5:30-32, 10:36-43).
Ylistäessäsi Jeesusta olet hyvin raamatullinen. Lue Apostolien teot niin näet että uskovat ylistivät Herraa Jeesusta, Hänen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen.
ylistää saa mutta niinkuin apostolitkin ja Jeesus, juutalaisina(ja juutalaisinakristittyinä) palvoivat vain yhtä kaikkivaltiasta Isää.
..Rukoilivat ja palvoivat; - Nasaretilaista;
..kotikaupunki Nasaretin asukkaat yrittivät hänet palvoa Roomalaiseen tapaan,( ..Roomassa oli Tarpeian kallio, josta epämiel. tyypit Tyrkättiin alas, ) Jyrkänteeltä alas; -Oma suku ajoi Hänet kotoaan, -Kun hän puhui, hänet yritettiin joka kerta tappaa; jos ei heti, niin porukat kokoontuivat kihisten suunnittelemaan sellaisia;-Kivi kourassa, lopulta paras "kaveri kavalsi Hänet;
.. Profeetan sanan mukaan , "; .. ( Alkup.teksti; ),,Ei hänellä ollut hienoa asemaa, rikkautta eikä Oppiarvoja , Siksi emme Häntä minäkään pitäneet, kaikki me peitimme kasvomme häneltä, ettemme Häntä näkisi...
Missä kohti tässä sitten olisi se palvonta?
Olet vartiotorniseuran sananpyörityksen uhri.
Älä hylkää Jumalan tarjoamaa Pelastusta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000012949794#22000000012949794
JahJah_Blow_JoB kirjoittaa:
"Kyllä minullakin on joskus ollut tapana ylistää hyvin tietävää ja viisasta henkilöä opetuksistaan yms.
toki
JahJah_Blow_JoB 9.9.2007 klo 18.19
"ylistää saa mutta niinkuin apostolitkin ja Jeesus, juutalaisina(ja juutalaisinakristittyinä) palvoivat vain yhtä kaikkivaltiasta Isää."
jaikal vastaa: Ohoh! tämäpä oli kumma juttu.
Ja sinä olet ylistänyt ihmisiä heidän viisaudestaan,- omien sanojesi mukaan. Olet epäjumalanpalvoja? Vain Jumalaa saa palvoa ja ylistää. Eikö VT näin opeta ja kaikki kristilliset seurakunnat?
mikä on esteenä kyseiselle ilmaisutaidoille asianomaisessa tilanteessa?
San 31:30 Pettävä on sulous, kauneus katoavainen; ylistetty se vaimo, joka Herraa pelkää!
Miksi vaimoa pitäisi ylistää?
31."Suokaa hänen nauttia kättensä hedelmiä, hänen tekonsa häntä porteissa ylistäkööt"
Jos näin tekee syy ei ole silloin henkilökohtainen vaan opetuksen hedelmä.
Jos ylistät ihmistä voit myös ylistää Jeesusta Kristusta. Eikö Hän ollut myös ihminen.
Et sinä ylistä Yahvea? Kaikkivaltiasta?
Mitä sitten jos Stefanos sanoi niin?
Hieman aikaisemmin Stefanos katsahti taivaalle ja näki Jumalan kirkkauden (huom.ei Jeesuksen) ja Jeesuksen istuvan tämän oikealla puolella. Stefanos ei puhutellut Jeesusta Jumala vaan normaaliin tapaan herrana eikä todellakaan pitänyt Jeesusta ja Jumalaa samoina persoonina.
"Ollen Hänen kirkkautensa säteily ja Hänen olemuksensa kuva" (Hebr 1:3).
Mutta ei itsensä?
Hebr 1:3
"tämän ollessa Hänen kunniansa loisto ja olemuksensa kuva, kantaessaan kaikkea Hänen voimansa sanalla...."
Alkukirjoitus ei puhu kirkkaudesta mitään
"Alkukirjoitus ei puhu kirkkaudesta mitään"
Tarkoitatko alkukirjoituksella Vartiotorniseuran kirjoituksia?
Novum sanatarkasti Heb 1:3
"joka ollen säteily kirkkauden ja kuva olemuksen hänen kantaen myös kaiken sanalla voiman hänen"
Minä luotan enempi omaan Raamattuun ja Novumiin kuin Vartiotorniseuran kirjoituksiin.
kreikankielen sanaa "doxa" käytetään niin kunniasta kuin kirkkaudestakin. Molemmat ovat kuitenkin metaforisia sanoja. Periaatteesa sillä ei ole väliä mutta. Kunnian loisto=kirkkauden säteily.
Jos tarkastelemme Ilmestyskirjan lukua 5 jae 13:
"ja kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan: "Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja KUNNIA ja KIRKKAUS ja valta aina ja iankaikkisesti!""
Alkukirjoituksessa ei ole kahta "doxa" sanaa peräkkäin vaan on alkukirjoituksen mukaisesti seuraavalla tavalla:
"Ja minä kuulin kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla, ja jotka ovat meren päällä — kaikkien mitä niissä on — sanovan: ”Hänelle joka istuu valtaistuimella, ja Karitsalle, siunaus ja kunnioitus ja kunnia ja valta ikuisuudesta ikuisuuteen!”
Sana kirkkaus on kuitenkin useammin käännetty kunniaksi tarkoittamaan valtasuuruuden kunnioitusta.
..Persian muinaisten suurkuninkaitten Hoviloistosta, jossa kuningas puhui verhon takaa ; Siksi Esterkin oli hengenvaarassa joka kerta , kun meni kuninkaan eteen kutsumatta; Kuninkaan lähin mies toisti verhon edessä, mitä kuningas sanoi; ei hän ollut missään mielessä kuningas, vaan kuninkaan lähin "Palvelija."
Kuningas siirsi aina paikallisen vallan ,tarpeen ja matkojen mukaan, ja seuraajan "Kouluttamiseksi," lähimmälle miehelleen, mutta silti kuningas oli ehdoton vallanpitäjä.
Tuossa kuvauksessa ei ole tosiaan mitään -Kolminaisuuteen viittaavaa.
Katselin tuossa joku aika sitten yhden vanhan elokuvan mikä kertoi keskiaikaisesta menosta vanhassa keski-euroopassa yms niin oli Kuninkaan sanansaattaja joka lähti viemään viestiä toisen kuningaskunnan (kuninkaat olivat hyviä ystäviä) hoviin mukanaan oman kuninkaan sinettisormus "todistuksena" että oli oikeasti kuninkaansa asialla asioimassa kun oma hallitsija oli jossain muualla kun ei kiireiltään päässyt itse paikan päälle. Sanansaattajan tultua porteista sisään sotarykmentin päällikön ensimmäinen ele oli kumarrus ja suuteleminen sinettisormusta, samalla muut muurien sisäpuolella olleet ihmiset ketkä huomasivat tämän vieraan myös kumarsivat.Osa tervehdykseksi osa kunnioittaakseen vierasta.
Sama toistui useita kertoja myös hovissa.lukuunottamatta tietenkin kuningasta.
Miten korkea-arvoista onkaan tehä asioita hallitsijan nimessä ja vaikutuksen alaisena. Ilman että kuningas itse menettää yhtään arvoaan. Tai suo sitä muille.Kuin kuvainnollisesti.
:..Tekstiversioon tuo perustuu?
Erasmuksen raamatunkäännökseen tuli aik. -1.Joh:5.7-8, Textus Receptukseen Vulgatan lause, jonka jo Erasmus totesi myöh. käännöksissään vääräksi , häntä vain painostettiin kiiressä ottamaan se mukaan; se on tämä -henki-ja vesi ja veri..- lause, kolminaisuusopin puolustukseksi.
On niitä muitakin;
Ja Novum;issa on luvuton lauma,( Ihan uusiakin!) Tekstilaitoksia.
Kaikissa löytämissäni neljässä tekstilaitoksessa jaikalin lainaama pätkä on identtinen. Sen jälkeen olevissa sanoissa on hajontaa.
joka ollen säteily kirkkauden ja kuva olemuksen hänen
kantaen myös kaiken sanalla voiman hänen
[kautta itsensä] puhdistuksen tehtyään
synneistä meidän / meidän synneistä
istuutui oikealle majesteetin korkeuksissa
Tischendorf ja Westcott-Hort eroavat Textus Receptuksesta ja Bysantin tekseistä kahdessa kohtaa: Niissä ei ole sanoja ”kautta itsensä” ja sanojen ”tehtyään synneistä” sanajärjestys on käänteinen ”synneistä tehtyään”. Molemmat poikkeavuudet on merkitty Novumiin, kunhan vaan osaa lukea niitä tihruja. Merkinnät voisivat olla selvempiäkin.
Tekstilaitosten lukuisuuden ei pitäisi olla mikään moittimisen aihe, kuten ei jokin tekstilaitoksen uutuuskaan. Uutuus ei yleensä merkitse sitä, että olisi sepitetty uutta – pikemmin on löydetty uutta vanhaa entisen lisäksi. Vasta kun on kattava otos eri variaatioita, on mahdollista mm. niiden ikiä vertailemalla päätellä, mikä on todennäköisin alkuperäinen muoto. Nämä päättelyt ovat aina todennäköisyyksiä – ei ole mitään takeita, että yhteen suppeaan laitokseen mukaan tullet muodot olisivat aina ne alkuperäisimmät.
Katsos vaan, minkä teki. Kyllä minä sen tänään laitoin.
.. Sanoin että Textus Receptus on monissa uusissa tekstilaitoksissa todettu sisältävän paitsi epätarkkuuksia, myös selvää tarkoitushakuisuutta; Ja on "vanhanaikainen; Erasmus Rotterdamilainen esim. tiesi myöhemmissä käännöksissään, että -1- Joh: "Henki ja vesi ja veri," oli otettu Vulgatasta,Ja oli selvästi laitettu sinne kolminaisuusoppia puolustamaan.siis teksti oli väärä;
Uudempi tutkimus on aina hyvä ja paikallaan: Nytkin tiedetään, että Kirjoituksissa on osioita, jotka on sinne tuotu "Oikeaa uskoa" puolustamaan;
Kuuluisin "Humpuuki" KR;-38; ssa on joulukertomus; Siinä kerrotaan se kuuluisa juttu " Majatalon "pitäjästä, joka sanoi Kapakin olevan täynnä; Sen ajan majatalot olivat kapakoita. Rooman ajan Galileassa ei ollut kuitenkaan -1500- luvun , Lutherin ajan Majataloja, vaan majataloksi käännetty sana "Katalyma," on "Majoitus," -Asumus, Tai "Vierashuone." Siis teksti on mitä ilmeisimmin, ( -Ja kun Luther juuri aloitti Joulun juhlinnan Kirkkonsa sisällä,) muunnettu Joulua puolustamaan.
Ja eläinten talli tai navetta oli talon toisessa päässä.
..Bysantin tekstilaitos on Ortodoksinen laitos, ja siitä ei juuri ole "yleis-laitokseksi. tarkistaa niistä aina pitää.
oli kait se onko "Jeesus Jhwh; Tuosta lauseesta selviää,että Hän istui Majesteetin oikealle puolelle;
-Ei siis Itsensä vierelle, Niin sanoakseni. Hän oli "Majesteetin" lähin mies.
Muistat väärin alkuperäisen kysymyksen, tai sitten koetat mennä asioiden edelle. Kysymyshän koski sitä, mitä Stefanus teki viime töikseen. Mistähän johtuu tuo into vältellä sitä. Asian vierestä ja vielä kaukaa kiertäen on sitten tullut enemmänkin juttua. Luitko sen Lähimmäiselle laittamani linkin? Siinä viitattu kirjoitus ei taida enää aueta, mutta sen selityssisältö oli aika tarkkaan Lähimmäisen lainausta vastaava:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000012949794#22000000012949794
Onko Jeesus JHVH? Vastaus riippuu siitä, mitä kysymyksellä tarkoitetaan. En voi ainakaan kieltää, sillä nimitetäänhän Raamatussa joskus enkeliäkin Jumalan nimellä JHVH. Jeesus on sentään enemmän! Raamattu myös kertoo Jeesuksen saaneen Isältään nimen, joka on kaikkia nimiä korkeampi. Tästä seuraa, että kaikkien polvien on notkistuttava Jumalan kunniaksi juuri siihen nimeen. Voiko tämä nimi olla muu kuin JHVH, vai onko sitten Jeesuksen nimi, nimi, jossa ainoassa JHVH pelastaa, vielä tätäkin nimeä korkeampi? Joka tapauksessa, kaikki se mitä Jeesus tekee on JHVHn toimintaa, jopa syntiesi sovitus:
Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa?
Niitä sanoja, jotka minä puhun teille, en puhu itsestäni.
Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan.
Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa.
Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden
Sillä Jumala oli Kristuksessa
ja sovitti maailman itsensä kanssa
En voi siis kieltää Jeesuksen edessä ollessani olevani myös Jumalani edessä. Tämänhän Tuomaskin tunnusti. Eikö tämän tunnustuksen välttäminen kaikin keinoin johda vain selän kääntämiseen Jumalalle? Jumala siis toimii Jeesuksessa, mutta Jeesuksesta itsestään me emme pysty sanomaan kuka Hän on.
Kaikki on Isäni antanut minun haltuuni,
eikä kukaan muu kuin Isä tunne, kuka Poika on,
eikä kukaan muu tunne Isää kuin Poika
ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.
Peräsitkin siis tuossa edellä sitä, että voisiko jaikalin lainaama kohta olla jossain Novumiin sisältyvässä tekstilaitoksessa eri tavalla. Ymmärsin siis kirjoituksesi väärin.
"Joulukertomus"
Luukas 2 kertoo KR38 mukaankin vain Jeesuksen syntymästä. Joulu on ihmisten keksintöä. Sen vietto ole millään tavalla sidoksissa sanan katalyma mahdollisesti epäonnistuneeseen kääntämiseen. Textus Receptuksen epäperäinen kohta Johanneksen 1. kirjeessä ei varmaan johda huonoon sanavalintaan Westcott-Hortista käännetyn KR38:n Luukkaan evankeliumissa. Ja mitä tekemistä kaikella tällä on alkueräisen aiheen kanssa? En ymmärrä, mitä nyt oikein ajat takaa.
Se, että sanot Lutherin kääntäneen tämän majapaikan kapakaksi, on vain oma assosiaatiosi. Saksalaisissa Gasthauseissa on kyllä ravintola ja josta saa oluttakin, mutta yhtä lailla ne ovat majataloja yöpymistä varten. Uskoisin, että tuo Juudean Beetlehemin paikka oli sukulaisten tai tuttavien koti, joka oli tupaten täynnä väkeä. Normaali asumushan oli, kuten tiedät, pelkkä huone, jossa ihmiset asuivat korokkeella toisessa päässä, toisen pään ollessa eläimiä varten. Ihmisten puolella ei ollut enää tilaa ja niinpä Jeesuskin laitettiin seimeen
Luther ei aloittanut joulunviettoa kirkossaan. Hänhän jatkoi sitä.
.. Uskotaan kyselemättä mikä tahansa väite, mennään minkä Opin mukaan tahansa, ja sitten valitetaan Sorron suuruutta.
niin se on ;
..Suufilaisilla, on Turkissa mielenkiintoinen tapa lähestyä >Allahia. Se on sellainen pyörimistanssi. Esittää ne sitä turisteillekin;
Kolminaisuusopin selostukset >Jeesuksen Jumaluudesta ovat juuri kuin tätä suufien tanssia; Kun aikansa pyörittää, niin koko mailma näyttää pyörijän mielestä pyörivän.
Kuitenkin; UT;n puolella ,Kirjoitus sanoo; " Jos Sinä uskot, että on Korkein , Hän, joka voi kutsua kuolleet ja olemattomuuteen hävinneet takaisin elämään, niin Sinä pelastut; Jos uskot, että hän on kutsunut Kuolemasta takaisin Poikansa, Ensimmäisenä ja esimerkkinä Takaisin kutsutuista, niin Sinä pelastut; "
Stefanus vetosi juuri tähän; Kun Kristus,(-Voittaja,) oli joutunut "Kiusatuksi, ja oli "Veljiensä" kaltainen, ja ainoa kuolemasta palautettu, hän voi tällä sovittaa Jumalan edessä muutkin "Veljensä,"( -Ja -sisarensa, )Korkein antoi Hänelle Välimiehen aseman Jumalan ja ihmisten välillä.
Jeesus ei siis ollut eikä ole Korkein, vaan hänen Esikoispoikansa, jolle on Annettu valta toimia Uuden Liiton Välimiehenä.
Siksi juuri >Mooseksen lain pykälien Luettelointi tuntuukin kummalliselta; Korkeinhan sanoo Profeetan kautta"; ..Annoin heille Liittoni, mutta evät he sitä pitäneet, ja niin en minäkään heistä huolinut,"
jehovantodistajilla näyttää olevan tanssiin liittyviä pakkomielteitä enemmänkin.
Diskotanssit he näkevät ("kauneus on katsojan silmässä") sukupuoliyhdynnän liikkeitä muistuttavina siinä määrin, että joutuessaan hillittömän kiihkon valtaan näkevät ainoaksi mahdollisuudeksi kieltää diskotanssin kokonaan.
Nyt on tanssaaminen otettu jo teologian perusteeksikin. Tokihan lahkon pyhä vuoteen 1914 johtava vuosilukulaskelma on perusteltu osaltaan sillä vuosiluvullakin, jolle ei ole löydetty todisteita, kuten lahko kirjoittaa.
Jeesus on lahkon kirjoituksissa Mikael. Siksi lahko on mm. väärentänyt Joh. 1:1:n ja sen lisäksi väärennyksen tueksi laatinut väärennettyjä lähdeviitteitä. Lähdeviiteväärennöksistä on lista aaac:n uutisissa, linkki sivulta http://www.jttuki.info
Voisitko antaa Raamatun jakeet joihin viittaat.
On merkillistä, miten olet niin tarkka Raamatun käännöksen lähdetekstien aitoudesta, mutta sitten heti perään päästelet ”raamatunjakeita” ihan omasta päästäsi. Onko tuossa nyt mitään tolkkua?
On merkillistä, että tiettyjen raamatunpaikkojen vilauttaminen saa vartiotorniseuran oppien mukaisesti ajattelevat säännönmukaisesti vetämään mukaan kolminaisuusopin. Oletko sinäkin nyt sillä tekosyyllä sulkenut silmäsi, korvasi ja mielesi ja keskityt antaumuksella vastustamaan kolminaisuutta, mistä minä taas en ole puhunut mitään? Miksi et keskittyisi itse asiaan? Ei ole oikein kenellekään hyödyksi vain tuottaa määrättömästi tekstiä asian vierestä. Tuskin suufilaisten tavoilla tai Mooseksen lain pykälien luetteloinnilla on mitään yhteyttä nyt käsiteltävän kanssa.
..nimenomaan, jehovantodistajien mahd. rukouksesta, jos olisi sattunut olemaan Stefanuksen tilalla;
-Jossitella aina voi; ..Kun en ole JT; . en tiedä vastata siihen heidän puolestaan:
..Tuo Kirjoitusten kohta"; Jos Sinä Uskot, Että,"-
on eri muodoissa esillä"; Room;-10:6-9;"-
siinä sanotaan, että -Usko tulee siitä, että uskot sydämessäsi,että Jumala on Jeesuksen kuolemasta herättänyt, ja tehnyt hänet -Herraksi,-..
heprealaiskirje sanoo, ";-Että on totta, että halvempiarvoinen saa siunauksen ylemmältään,"; Siis on Korkein , joka on nimittänyt Jeesuksen Kristukseksi ja Ihmisten Välimieheksi Jumalan,korkeimman välille,"Herraksi." "Herra," ei ole erisnimi.
Sitten, mehän kesk. -Jehovantodistajuudesta, emme istu minkään Uskonnon Käännytyshetkessä; ajattelin, että ne jotka täällä kesk. ,ovat yleensä perillä kirjoituksista. Mutta kuten Meilo aik. sanoi, pitää säilyttää jännitys, jättää jotain jokaisen itsensä etsittäväksi.Tarkoitan tätä "; ..Jos Uskot , että on Korkein.."
- Olen vanha rakennusmies , ja -Metsurikin, osaan tehsä kirvesvarren vaikka pimeässä: _Jos puhut -Jeesuksesta Jumalana, niin se sisältää -kolminaisuuden.
Tosi on, että hetken aikaa kirkkoisät pyörittelivät konsiileissaan ns. -Kaksiluonto-Oppia, se hajoitti Rooman kirkon ja Bysantin välit.
Kivaahan tämä penkominen on;
"..Ja JT;t eivät usko, että Ihmisessä olisi Hänestä irtoava henki, joka menee Jumalan tykö:"? Niinhän sanoit avauksessa;
.. Minä tässä itsep. jankkaan samaa; Raamatun mukaan tällä hetkellä vain kahdella Persoonalla on Kuolemattomuus; Korkeimmalla, ja Hänen pojallaan, joka "Korotettiin Kuolemattomuuteen, kun hän oli täydelliseksi tullut;"
-Kuolematon Sielu Taas ei ole Raamatusta, Vaan Filosofi Platonin Oppi.
JT;n kaste myös viittaa kolminaisuusoppiin, mikä täytynee sanoa; Paulus sanoi, että "; -Te olette kastetut Meidänherramme jeesuksen nimessä, ja meidän Jumalamme hengessä."