Onko Suomen perimä alv sittenkin laillinen ja millä perusteella?
Jos olet Saksassa maksanut jo alv:n ei kait Suomi ole oikeutettu perimään alv:tä oman taksansa mukaisesti.
Tuolla periaatteella jos Saksan alv on 16% ja Suomen 22% päästään matemaattisella laskutoimituksella 16% 22%= 38%
Aika kova alv tavarasta ja siihen vielä Suomen autovero päälle?
Jos olet Saksassa maksanut jo alv:n ei kait Suomi ole oikeutettu perimään alv:tä oman taksansa mukaisesti.
Tuolla periaatteella jos Saksan alv on 16% ja Suomen 22% päästään matemaattisella laskutoimituksella 16% 22%= 38%
Aika kova alv tavarasta ja siihen vielä Suomen autovero päälle?
Vastaukset 17
Vanhimmat
...voiko Saksan 16% vähentää Suomeen maksettavasta 22%:sta jolloin Suomeen maksettava alv olisi 22%-16%=6%?
Snell on todennut että asia on vireillä oikeudessa. Tällä hetkellä suomi voi periä veroa verolle. vero*1.22
http://groups.google.com/groups?hl=fi&lr=&ie=UTF-8&threadm=3ec421a5[email protected]&rnum=6&prev=/groups?q=petteri snell group:sfnet.harrastus.autot.maahantuonti&hl=fi&lr=&ie=UTF-8&group=sfnet.harrastus.autot.maahantuonti&selm=3ec421a5$1@news.dnainternet.net&rnum=6
Ovatkohan siellä Snellin toimistossa ja verojuridiikan puolella miettineet tätä ALV / e-ALV asiaa verolakien kannalta.
Mielestäni verojen perimiseen tarvitaan aina laki. Jos EU tuomioistuin totesi, että Suomen perimä ALV autoverosta ei ole EU-direktiivien mukainen ALV (ja jota Kuitunen lienee nimittänyt e-ALV:ksi), niin mihin lakiin tämä e-ALV:n periminen perustuu? EU-tuomioistuin on kuitenkin korkeampi instanssi, kuin KHO. Vaikkakin EU-tuomioistuin sallii tämän tapaisen veron perimisen, pitää sen perustua verolakiin Suomessa. En ole tällaisesta e-ALV-laista kuullut tai tietoinen.
Mahtaako joku tietävämpi olla viisaampi asiassa?
Täytyy sanoa, että tämä Snell, on ok tyyppi. Hienoa, että on edes joku, joka vie asioita eteenpäin.
Masentavaa on se, että nykyisten oikeusmenettelytapojen ja valtion asiainhoitotyylin aikana asioiden eteenpäinvieminen ja kyseenalaistaminen on yksilöiden varassa.
Hienoa on se, että EU on tullut edes hiukan sotkemaan pakkaa, ettei täällä enään voi virkamieskään elää aivan pellossa.
Ei sitä ALV; tä käytettyä tuotaessa ( EU,sta)makseta Suomeen KOKO hinnasta ! , vaan autoveron osuudesta, koska suomi-autoissakin on niin tehty..Ottakaa nyt saatanan tollot asoista selvää ennekuin kyselette ja puntaroitte tyhmiä juttujanne!
Lainaus jostain Snellin papereista:
"arvonlisävero, joka autoverolle kannetaan on edelleen syrjivä, koska kuluttaja ei voi sitä vähentää kun taas verovelvollinen myyjä voi sen tehdä."
Eli ei tuota ole leivottu suomi-autoon
pyörät pyörii.. entäs jos ne puhkee.. ai mut se onki kysymys, eikä sitä saa kysyä siis.
HIP HEI!!! silloinhan KAIKKI ALV,t ovat laittomia..eihän niitä koskaan voi tavallinen palkkatyöläinen vähentää omassa verotuksessaan..
Vakavasti ottaen, kyllä tuo Snellin perustelu on kestämätön,( eihän se eu-tuomioistunkaan sitä hyväksynyt) taitaa olla enempi julkisuuden tavoittelua ja populismia, en tosin ymmärrä miksi, on tämä autoveroasia muutenkin niin kaamea farssi, että ei tähän mitään asiatonta tarvii enää lisätä...
EU tuomioistuimen ja KHO:n päätöksissä on kyse siitä, että maahantuodun auton autoverosta ei saa periä yhtään enempää alvia(elviä) kuin on vastaavassa Suomi-autossa.
Molempien instanssien päätöksissä alvia ei pidetä varsinaisena arvonlisäverona, valtio saa sitä kuitenkin periä. Veron määräytyminen muuksi kuin arvonlisäveroksi (elviksi) on asiassa tärkeää. Autoverosta perittävä arvonlisävero on täten näiden kahden päätöksen perusteella laiton. Suomi-autoissa ei ole käsitääkseni yhtään autoveroon kohdistuvaa arvonlisäveroa (elviä). Autoissa on arvonlisäveroa, mutta se on kohdistunut auton koko hintaan.
Tärkeää on siis muistaa autoverosta perittävän arvonlisäveron erikoislaatuisuus, se ei ole varsinaisesti arvonlisävero.
Kyllä niissä Suomi-autoissa on sitä ALV,tä myös autovero-osuudessa, koska maahantuoja on maksanut autoveron, ostaja taas ostaessaan uuden auton on maksanut auton hinnassa arvonlisäveron / liikevaihtoveron joka on taas laskettu KOKO hinnalle.
Olen asiasta aivan samaa mieltä.
Nyt on kuitenkin kysymys eri asiasta. Suomi autossa ei ole käytetyistä tuontiautoista perittävää arvonlisäveron tapaista veroa = elviä EU tuomioistuin määritteli, että autoverosta perittävä arvonlisävero ei ole arvonlisäveroa, ei siis täytä sen olemusta. Samalla se määritteli, että kyseistä veroa saa periä, jos sitä on Suomi-autossa.
Suomi-autoissa oleva arvonlisävero on arvonlisäveroa eikä elviä, täyttää EU:n vaatimukset arvonlisäverosta. Se myös kohdistuu koko hintaan.
Ongelma tässä on ehkä se, että Tulli puhuu autoverosta perittävästä arvonlisäverosta, vaikka EU tuomioistuimen päätöksestä ilmenee, että kyseessä ei ole arvonlisävero.
edellinen kirjoittaja ilmaisi aivan oikein tämän elv-ongelman.
Nimimerkillä veronkerääja kirjoitti joku kuukausi sitten mitä ongelmia tulee, jos kuluttajat eivät maksa tuota elv:tä. Olikohan se niin, että virallinen autokauppias joutuu eriarvoiseen asemaan. Tästäkin voitaisiin tehdä erillinen asetus jos hallituksella olisi halua puuttua tähän.
Nyt näyttää siltä, että hallitus ei ole vielä edes ryhtynyt miettimään uutta autoverolakia. Se kyllä lupasi ensitöikseen korjata virheet, mutta niinhän se on luvannut jo vuodesta 95.
Olen itse sitä mieltä, että veron on perustuttava lakiin, ei kenenkään ministeriön virkamiehen aivoituksiin. Jos e-ALV:tä kerätään tasapuolisuuden nimissä, niin veron periaatteet, perusteet ja määrä on perustuttava lakiin.
Sen lisäksi, että Autoverolakia on uudistettava, on myös korjattava Arvonlisäverolakia, tai sitten kirjoitettava e-ALV laki. Voi näitä byrokratian kukkasia ja tuskin kukaan on asiasta edes kiinnostunut eduskunnassa.
Sinällään keskustelu autoverolain alvista/elvistä on turhauttavaa. Snellin mukaan asiasta olisi jo ehditty valittaa EU-komissiolle. Uusi autoverolaki takaa sen, että TULLI tarvitsee massiivisen organisaation autoverotuksen hoitamiseen.
Luultavasti elvi todetaan jossain vaiheessa laittomaksi ja elvit palautetaan viivästyskoron kanssa käytetyn auton maahantuoneille. Eli asian tiimoilta kuluu runsaasti työtunteja, joka taas maksaa.
Kustannuksia lisäävä tekijä ovat myös uudet autoverotaulukot ts. niiden laatiminen. Asia ei tunnu onnistuvan tullilta lainkaan. Taulukot ovat puuteellisia/virheellisiä ja niitä on vain kolmesta automerkistä.
Hallintokustannusten kannalta edullisin ratkaisu olsi ollut veron periminen tuontiauton ostohinnasta. Veroperuste olisi ollut täysin selvä. Kuittihuijarit olisivat paljastuneet hyvin nopeasti.
On uskomatonta, että TULLIN asenne kansalaisiin on erittäin epäilevä, kaikki ovat heidän mielestään huijareita. Räikeintä tämä on siinä, että TULLIN mielestä autolla on ajettu tietty keskimääräinen matka, jos asiasta ei ole tarkempia dokumentteja. Mittarilukemia TULLI ei usko lainkaan.
Jokainen varmasti tajuaa, että Suomen autoverotus muuttuu radikaalisti jossain vaiheessa. Nykyinen temppuilu EU-Suomessa ei voi jatkua ikuisesti.
Jos se vero näin suoritettaisi tapahtuisi laskeminen seuraavasti
autonhinta*(1,16*1,22)=autonhinta*1,4152
eikä
autonhinta*(1 (0,16 0,22))=autonhinta*1,38
Erohan ei ole suuri, mutta matematiikka kohdallaan.
Vero kuitenkin kannetaan tullille suoritettavasta autoverosta (kuten jäljenpänä olevassa viestissä on mainittu), joten.....
Niin siis saksastahan kannattaa nimenomaan ostaa sellanen auto, josta saa sen 16 %:n alvin vähennettyä. Yleensä tämä järjestyy kun auto myydään saksan ulkopuolelle ja se ei ole ollut yksityisessä käytössä saksassa. Kattokaa vaikka mobile.de -sivuilta autoja ja ruksikaa hakuvaihtoehdoista se MwSt. ausweisbar...sellasen auton hinnasta lähtee siis automaattisesti toi 16 % pois. Suomessa sitten maksat sen 22% normaalisti.
Juuri tuota tarkoitin,jos siirrät tavaraa EU valtiosta toiseen muodostuu tavaralle aika suolainen hinta jos aina joutuu alv:n maksamaan rajalla.