Aikeissa ostaa 1,4 diesel-Corolla sedan M-MT-robotilla. Hinta varusteineen ja toimituskuluineen yli 30 tonnia. Nyt alkoi mietityttää homma kun uusi Kia Ceed farmari tuli markkinoille. Kone Kiassa olisi 1,6 bensa-automaatti 122 hv, astetta parempi ajaa ja 7 v takuu. Hintaero suuri Kian hyväksi. Ajoa 20 tkm/v joten ei ne huoltojen hintaerot mullistavia ole, toisaalta houkutus sittenkin pysyttäytyä bensavehkeessä suuri d-veron ja tuon aika alhaisen ajomääräni takia. Vakuutusmaksut Kiassa n.150 eur/v suuuremmat (Tapiolan täyskasko 70% bonuksin). Kiassa on tehty jo maahantuontivaiheessa ruostesuojauskäsittely. Automaatti on kriteerini. Arveluttaa myös se, että vaikka Corolla on perinteisesti pitänyt jälleenmyyntiarvon hyvänä, niin tuo korkea lähtöhinta jo tehnee sen että euroina väliraha aikanaan suurempi kuin Kiassa kun seuraava vaihdon aika olisi.
Mikä lie näiden osalta paras ratkaisu?
Mikä lie näiden osalta paras ratkaisu?
Vastaukset 21
Vanhimmat
On sulla ihmeellinen vertailu? Ymmärrän jos vertaisit diesel vs. diesel mutta vertaat diesel auton hintaa bensaan.. heh.
Vertaa corollan 1.6 bensaan mmt 24 290€ niin sitten vertailukelpoisempi pari.
No sepä se: alkoi mietityttämään tuo dieselhommakin uusiksi: uudet päästöpohjaiset käyttömaksut eivät tule ennen vuotta 2009 ja nekin jäänevät suht pieniksi eroiltaan. Ajokilsoja tosiaan max 20 tonnia/vuosi. Dieselissä lisäksi d-vero. Corollassa houkutti dieselin alavääntö 190 Nm ja pieni kulutus robotillakin. Ceedissä taas suht pieni kulutus bensa-automaatiksi ja loota aito automaatti. Tosin sen kaupunkikulutukseksi ilmoitetaan 9 litraa kun Corollassa 5,9. Jos valinta pitäisi tehdä bensaversioiden suhteen ottaisin sitten Kian, koska siis aito automaatti eikä robotti. Mutta just tämä ongelma bensa vs diesel ja samalla Kia vs Corolla.
ei kannata valittaa hintaerosta, kun vertailet eri koneilla.. kia bensa ja corolla diesel.
Bensoilla ero €€ ei ole suuri ja varustuksessa on joitakin eroja.
Ehdottomasti corolla jälleenmyyntiarvon vuoksi. Kian arvo romahtaa takuun päätyttyä. Oletko miettinyt Ford Focusta? Voitti sekä corollan että kian TM:n testissä. mm. ylläpitokulut halvemmat kuin corollassa.
Focuksen mahdolliset kaatuvat ensimmäiseen koeajoon. Ei Tekniikan Maailma sitä turhaan haukkunut törkeästä sisämelusta.
Jos jälleenmyyntiarvo on se tärkein tekijä, niin Corolla tosiaan pitää arvonsa hyvin. Tosin Kialla on 7 vuoden takuu ja jos sen aikoo myydä tuona aikana, niin...
Olen ajannut Kialla sekä Corollalla, oma valintani olisi ehdottamasti näistä kahdesta Kia. Se on selkeä, pienikulutuksinen, ajo-ominaisuudet hyvät.
Focus on tietysti ajo-ominaisuuksiltaan ylivoimainen näihin kahteen verrattuna, mutta automaattivaihteisen focuksen kulutusarvot on tietääkseni melko perinteiset eli kovat.
Muuten, jos hakee automaattia, jolla on pieni kulutus, niin on Honda Civicin automaatti on ehdoton valinta.
Focuksen sisämelu ei ole sen kummoisempi kuin muidenkaan.
Kia on hiljaisempi, koska siihen on Suomessa tehty ruostesuojaus, joka osaltaan hiljentää sisälle kuuluvaa ääntä.
Suomessa on surkeassa kunnossa olevat tiet nastarenkaitten aiheuttamine kulumaurineen, siinä on melun suurin aiheuttaja.
Ihmettelen suomalaisten intoa ostaa Corollaa. Vaikkakin moottori on kestävä ja jälleenmyyntiarvo hyvä, niin se on ihan tavallinen karvanoppaauto, jonka ohjaustuntuma on huonommasta päästä, rattia saa vääntää kuin mitäkin.
Korvatulpat ovat ihan oikeasti tarpeen jos Focuksella pidemmän lenkin ajaa. Valitettavasti.
Totta on, että Toyotat perinteisesti pitävät arvonsa hyvin ja ihan syystäkin.
Tuo Kian 7 vuoden takuu on siinä mielessä ongelmallinen, että delta-auton huolto ( ja varaosahinnat ) hinnat ovat sieltä kalleimmasta päästä, muutenkin nuo delta-auton huoltopalvelut sun muut on rankattu melko alaarvoisiksi, joten olet sitten sen 7 vuoden takuusi kanssa kytköksissä tuohon delttaan piiiitttkäään...
Autonahan tuo Kia sinällään on ihan ok, luokassaan jopa paremmasta päästä, itse kuitenkin päädyin valinnassani corollaan varmasti hyvänä pysyvän jälleenmyyntiarvon, edullisten ja toimivien huoltopalveluiden, luokassaan ihan tyydyttävien ajo-ja muiden ominaisuuksien sekä merkin legendaarisen ja todeksi todistetun kestävyysmaineen perusteella.
Hintahajonta eri merkkien välillä tuossa luokassa on kuitenkin hyvin pientä, joten se ei ollut tärkeimpiä kriteereitäni.
Focuksesta en itse oikein lämmennyt, vaikka ajo-ominaisuudet olivatkin paremmat kuin Kia:ssa tai Corollassa, VW Golfin meinasin aluksi ostaa, mutta juuri nuo luotettavuus epäilyt käänsivät vaa`n loppujen lopuksi Toyotaan ja tyytyväinen olen ollut.
Omat arvostuksethan jokaisella sen lopullisen päätöksen synnyttävät, enkä pidä omaa autovalintaani mitenkään automaattisesti ainoana oikeana hyvänä vaihtoehtona tuossa kokoluokassaan.
Kia Ceedillä on ainoastaan toi 7 vuoden takuu.
Muilla Kioilla 5 vuotta tai 150 000 km.
Hyundai on Kian omistaja.
Hyundain moottorit Kioissa.
Hyundain takuu 5 vuotta ilman kilometrirajoitusta.
tuokin 30te sijoittaa eikä lyödä johonkin riisikippoon?
Saksanseisojaan vai?
http://www.tekniikanmaailma.fi/?y=2007&p=5&id=1915577
....täyttää ns. varman ratkaisun merkit: ajaton eurooppalainen muoto, ei tingeltangelia vaan jämerää tukevuutta, ajamisen vaivattomuutta, kunnollista istuinta ja ohjaamoergonomiaa sekä sitkeitä moottoreita. Ja lopussa vielä kiitos seisoo: paras luokkansa jälleenmyyntiarvo. Unohda kaukoidän ihmeet ja osta eurooppalaiselle Euroopassa suunniteltu auto ja samalla vanha automerkkiperinne!
VW:t eivät ole koskaan täyttäneet em. kriteerejä eikä ainakaan ole parempaan suuntaan mennyt. Vaihdoin vihdoin ja viimein ja Corollaan muutama vuosi sitten ja nyt tiedän millainen on oikea auto. Kaikki jäätymis-, ovi- ja sähköongelmat ovat taaksejäänyttä aikaa.
Omien kokemuksieni perusteella sanoisin että Corollan pitäisi olla 20-30% Golfia kalliimpi jotta niiden hintalaatusuhde olisi kohdallaan.
Ja totuuden siementä sen verran että jälleenmyyntiarvo on todellakin lähes Corollan tasoa eli luokkansa huippua. Toivottavasti meksikaanofarkut eivät sitä pilaa. Autona Golf ei enää Aurikselle pärjää mutta taistelee tiukasti korealaisten kanssa asemastaan.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=141147
Mielenkiintoista asettelussa on että laitat vastakkain bensa/diesel ja farkku/sedan mallit.
Ihanne varmaan olisi tilankäytön, kulutuksen ja käyttöominaisuuksien takia diesel farmari, mutta asiaan.
Päätyisin kumminkin Suomessa Toyotaan koska maahantuojana toimii tunnetusti hyvin asiat hoitava organisaatio joka näkyy toyotan luotettavuutena sekä arvostuksessa myytäessä joskus autoa. Mikäli oma mielikuvani ja ennennkaikkea kokemukseni Kian maahantuojasta olisi samanlainen, saattaisin päätyä joskus Kia merkkisen auton omistajaksi.
Näin se omassa tapauksessa vain menee, enkä aja kummankaan merkkisellä autolla.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Venäläinen maahantuoja on toisaalta tuhlannut hirveät määrät rahaa Kian mainostamiseen mutta toisaalta tuhonnut sen menestymismahdollisuudet pidemmällä aikavälillä törkeiden huoltohintojen ja vähemmän laadukkaan huoltotoiminnan avulla.
Kumpaakaan en noista omista mutta vain Toyotan ehkä joskus tulen ostamaan ellei Kian huoltotoiminta ja -hinnoittelu olennaisesti muutu.
...ole organisaation osalta: TM:n kesäinen huoltotesti oli ja Toyotan merkkihuollossa ala-arvoista työnjälkeä. Myös tehtaan ja maahantuojan toiminta 2,2 d-cat 177 hv dieselmallien ongelmien kanssa oli törkeää: merkillä ei ole 24 h tiepalvelua ja eivät ole osanneet korjata tuon konemallin vikaa (vika pakokaasujen kierrätyksessä ja hiukkassuodattimen toiminnassa, jätti tielle mm. pakkasilla autoja). Ja muukin ystävällisyys unohtuu kun uuden auton olet ostanut, sen jälkeen myyjä ei sulle ystävällisesti juttele eikä anna sijaisautoa takuukorjausten tai huoltojen ajalle ilman lisäveloitusta. Ja ylimääräinen huoltosopimus uuteen autoon ei ole muiden merkkien tasolla: sen maksimiaika on 3 v eli sama kuin takuunkin, eikä siis anna lisäarvoa "jatkettuna takuuna" kuten esim. VW:ssä tai Citroenissa.
Yhdessä autossa oli Tuulilasin mukaan vikaa.
Huolto toimii ainakin pienemmillä paikkakunnilla kiitettävästi. PK-seudulla lienee pulaa pätevästä työvoimasta.