Ei massa muutu energiaksi.
Oikeasti energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi.
Silti kaikki edelleen on yhtä ja samaa energiaa.
Ajatellaampa erittäinkin isoa ryhmää ihmisiä ja sitä miten ihmisenergiakeskittymän keskustan ihmiset alkavat hikoilemaan eniten silloin kun kaikki ihmisenergiakeskittymän lähelle toisiaan käpertyneet ihmiset alkavat työntämään toisiaan poispäin toisistaan.
Nyt ihmiset eli ihmisenergiakeskittymän erilliset ihmiset tekevät työtä ja näin ihmisenergiakeskittymä laajenee
Keskellä havaitaan kovin paine ja keskustan ihmiset alkvat hikoilemaan eniten.
Keskustan ihmisistä avautuu eniten lämpöenergiaa joka työntyy avautuvien ihmisten välisellä alueella poispäin ihmisenergiakeskittymän keskustasta nopeammin kuin avautuvat ihmiset työntyvät poispäin ihmisenergiakeskittymän keskustasta.
Kaikki perustuu siihen että erilliset energiakeskittymät avautuvat eli laajenevat tilassa joka ei laajene tai kaareudu ja samalla ne avautuvat energia-aaltoja joilla on erillisten laajenevien energiakeskittymien luonne.
Kaikki aine on laajenevaa energiaa,
tilassa joka ei laajene tai kaareudu.
Savor
:);):)
Oikeasti energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi.
Silti kaikki edelleen on yhtä ja samaa energiaa.
Ajatellaampa erittäinkin isoa ryhmää ihmisiä ja sitä miten ihmisenergiakeskittymän keskustan ihmiset alkavat hikoilemaan eniten silloin kun kaikki ihmisenergiakeskittymän lähelle toisiaan käpertyneet ihmiset alkavat työntämään toisiaan poispäin toisistaan.
Nyt ihmiset eli ihmisenergiakeskittymän erilliset ihmiset tekevät työtä ja näin ihmisenergiakeskittymä laajenee
Keskellä havaitaan kovin paine ja keskustan ihmiset alkvat hikoilemaan eniten.
Keskustan ihmisistä avautuu eniten lämpöenergiaa joka työntyy avautuvien ihmisten välisellä alueella poispäin ihmisenergiakeskittymän keskustasta nopeammin kuin avautuvat ihmiset työntyvät poispäin ihmisenergiakeskittymän keskustasta.
Kaikki perustuu siihen että erilliset energiakeskittymät avautuvat eli laajenevat tilassa joka ei laajene tai kaareudu ja samalla ne avautuvat energia-aaltoja joilla on erillisten laajenevien energiakeskittymien luonne.
Kaikki aine on laajenevaa energiaa,
tilassa joka ei laajene tai kaareudu.
Savor
:);):)
Vastaukset 44
Vanhimmat
Avasin aiheen
http://uplink.space.com/showflat.php?Cat=&Board=sciastro&Number=784944&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0&fpart=
keskusteluihin.
Seurataampa miten totuus otetaan vastaan muualla maailmassa.
Savor
:);):)
Massa tosiaan käsitetään energian esiintymismuodoksi. Tämän esitti se sama Einstein, joka esitti, että valo taipuu ohittaessaan ison massan.
Mutta Sinähän väität, että vanhan fotonin ohittaessa varjostimen, "painevoima" kaareuttaa fotonien rataa alueelle, jossa ei varjostuksesta johtuen enää varjostimen jälkeen ole ko. fotoneja. Ainoa huono puoli väitteessäsi on, ettei sen ole havaittu pitävän paikkaansa, joten teoriasi on silkaa sontaa.
Näin muodoin ihan kaikelta mossotukseltasi on pohja poissa, sori: "painevoimaasi" ei ole.
Paine on ja pysyy.
Vetävää voimaa sen sijaan ei osata selittää ja miten voitaisiin, kun ei sitä ole.
Kaikki selittyy paineen vaihtelun avulla.
Myös valon taipuminen.
http://onesimpleprinciple.com/15
Varjostimesta avautuvat energia-aallot ovat melko lailla erilaisia kuin Auringosta avautuvat energia-aallot.
ja Auringon ohitukseen menee melko pajon kauemman aikaa kuin ihmisen rakentaman varjostimen ohitukseen.
Ihan vaan sillä, että jos et sattunut tietämään tätä aikaisemmin.
Savor
:);):)
>
Miksi ? Mitä eroa niillä on ? Onko varjostimen "fotonit" jotenkin vanhempia ? Miksi kuitenkin sanoit, ettei Auringosta tulevat "energiakimput" vaikuta vanhoihin fotoneihin ? Miksi varjostimesta avautuvat vaikuttaisivat ?
>
Miten se vaikuttaa siihen, että osasta tilaa tulee tyhjää ko. vanhojen fotonien suhteen ? Selität kuitenkin koko ajan, että sitten kun on tila, jossa ei ole noita vanhoja fotoneja, niin silloin painevoima ajaa fotoneja varjopuolelle. Mitä varjostimen pituus siihen vaikuttaa kun pääasia on se, että on osuus, jossa on fotoneja ja osuus, jossa ei ole ?
Jätä hätävalheet ja keskity asiaan.
No mitäpä luulet?
Jos Maapalloa kohti tulee vain muutama komeetta samalle puolelle Maapalloa, niin eiköhän vaikutus ole eri kuin jos niitä komeettoja tulee samalle puolelle maapalloa satoja?
Mitä pitempään vanha fotoni ohittaa taivaankappaletta, sitä kauemman aikaa toisista vanhoista fotoneista ehtii tulla fotoneja paljon pienempiä energiakimppuja kohti vanhan fotonin keskustaa.
Ja kun Auringon lähellä ei liiku niin paljoa vanhoja fotoneja kuin kauempana Auringosta, niin silloin fotoneihin tietysti tulee enemmän fotonia paljon pienempiä energiakimppuja kauempaa Auringosta kohti Aurinkoa, kunnes osuu Aurinkoa ohittavaan vanhaan fotoniin, saaden sen räjähtämään enemmän energiaansa poispäin Auringosta ja tällä energialla fotonin rata taipuu kohti sitä aluetta josta ei tule niin paljoa fotonia paljon pienempiä energiakimppuja.
Muistathan että Auringosta avautuvilla fotoneilla on paljon vähemmän ulkopintaa suhteessa energian määrään ja näin ne pitävät itse itsensä kuumana/tiheänä paremmin, jolloin niistä myös avautuu hitaammin energiaa poispäin ja tämän takia ne eivät vuorovaikuta vanhojen fotonien kanssa.
Savor
:);):)
>
Miksei liikkuisi ? Juurihan väität, ettei Aurinko niitä karkoita (ei vuorovaikutusta).
>
Mistäs tuollaiset energiakimput on peräisin ? Et ole koskaan ennen puhunut sanallakaan tuollaisista, joten tuo taitaa nyt olla ad hoc -selitys (kuten tietysti koko "teoriasikin"). Miksei noita "pieniä kimppuja" tulisi Maahan - Aurinkoko niitä vain vetää puoleensa ?
>
Jaaha, mutta aiemmin selitit, että se on "painevoima", mikä fotoneja työntää, kun on paljon (ns. vanhoja) fotoneja samassa paikassa ja vieressä ei ole yhtään.
Kyllä sä tiedät ettei Auringon lähellä voi liikkua niin paljoa vanhoja fotoneja kuin kauempana Auringosta liikkuu.
Mitä kauemmaksi Auringosta tullaan, sitä enemmän Auringon takaa sivuilta pääsee tulemaan samalle alueella vanhoja fotoneja.
Aurinkoa kohti tietysti tulee vanhoja fotoneja joka suunnasta. Mutta Auringon läpi vanhat fotonit eivät pääse ja näin Auringon lähellä vanhoja fotoneja liikkuu vain Aurinkoa kohti ja näin niitä liikkuu tilassa vähemmän kuin kauempana Auringosta.
Ja kyllä sinun täytyy vedättää, koska olen koko ajan kertonut miten fotonitkin laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja joilla on fotonia paljon pienempien energiakimppujen luonne. Myös nämä fotonia paljon pienemmät energiakimput laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja jne.
Tokihan Auringostakin avautuvat fotonit laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja, mutta nämä aallot liikuvat ensinnäkin hitaammin ja näin Aurngosta avautuvat fotonit eivät vuorovaikuta vanhojen fotonien kanssa. Ainakaan niin nopeasti kuin vanhat fotonit vuorovaikuttavat keskenään.
Auringosta avautuvista fotoneista avautuu vähemmän fotoneja pienempiä energiakimppuja ja näin niitä ei edes osu vanhoihin fotoneihin, vaan ne menevät vanhojen fotoneiden ohi.
Näin valon taipuminenkin selittyy paineen vaihtelun avulla.
Ei se tila laajene simsalapim.
Eikä vetävää voimaa ole olemassa.
Savor
:);):)
>
Mutta siis hyvänen aika: varjostimen jälkeen on vain vanhoja fotoneja osassa aluetta ja osassa ei, mutta silti nuo vanhat fotonit eivät saa valoa taipumaan. Ihan samoin niitä fotoneja tulee Maahankin (ja täällä voidaan järjestää vielä jyrkkärajaisempi rajoitus, että vain vasemmalla on fotoneja ja oikealla ei ollenkaan. Silti nuo vasemmanpuoleiset fotonit eivät kaarru oikealle puolelle pätkääkään.
>
Niin mutta miksei niitä avautuisi varjostimen jälkeen ? Miksi kyse on vain Auringosta ?
Sitten muita epäloogisuuksia (joihin ei kannata mennä jos itse aihe kärsii):
>
Miksei, jos ne eivät vuorovaikuta Auringosta "avautuvien energia-aaltojen" kanssa ? Sitten väitit jo, että Aurinko on 10 miljardia valovuotta halkaisijaltaan, joten jos väität, ettei Auringon läpi tule fotoneja, niin ei meidän pitäisi nähdä yhtään tähteä täällä.
No tämä viestisi viimeistään todisti että jossakin vaiheessa olet oivaltanut minun olevan oikeassa, jonka jälkeen harmistuksissasi vain jatkat väittelyä.
Niille jotka eivät ole seuranneet aikaisempaa keskustelua todettakoon että taivaankappaleet laajenevat sikäli lomittain että niistä avautuu koko ajan energiaa samalla kun ne laajenevat ja näin avautuvissa energia-aalloissa olevat energiakimput menevät toisista laajenevista taivaankappaleista avautuvien energia-aaltojen energiakimppujen kanssa lomittain.
Ja niinkuin kaikki tiedämme, fotonit pysähtyvät tarpeeksi tiheään energiakeskittymään.
Ajatukseni mukaan atomien ytimet laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja joilla on elektroni ja fotoniluonne.
Kun fotoni kohtaa atomin ytimestä ulospäin työntyvän energia-aallon, se palaa siihen "loppuun" ja tempautuu sen mukana poispäin atomin ytimestä.
Ja näin vanhoille fotoneille käy kun kohtaavat Auringon ulkopinnan atomin.
Savor
:);):)
>
Ei, jos Sinä olisit oikeassa, olisin jo kiivaasti kehittämässä teoriaasi eteen päin.
Unohda kaikki muu nyt: keskitytään vain valon liikkeeseen:
>
Mutta siis hyvänen aika: varjostimen jälkeen on vain vanhoja fotoneja osassa aluetta ja osassa ei, mutta silti nuo vanhat fotonit eivät saa valoa taipumaan. Ihan samoin niitä fotoneja tulee Maahankin (ja täällä voidaan järjestää vielä jyrkkärajaisempi rajoitus, että vain vasemmalla on fotoneja ja oikealla ei ollenkaan. Silti nuo vasemmanpuoleiset fotonit eivät kaarru oikealle puolelle pätkääkään.
>
Niin mutta miksei niitä avautuisi varjostimen jälkeen ? Miksi kyse on vain Auringosta ?
Fotonihan liikkuu melkoista haipakkaa?
Kun fotonit liikkuvat esim. avaruudessa, niihin tulee tietyn matkan aikana tietty määrä toisista fotoneista avautuneita fotoneita pienempiä energiakimppuja.
Mitä pidempi matka, sitä enemmän niitä ehtii tulla fotoniin.
No, kumpiko on pidempi matka? Auringon ohituksen yhteydessä liikuttava matka vai Maapallolla ihmisen varjostimen ohituksen menevä matka?
Mitäpä luulet?
ja koko Auringon ohituksen ajan vanhoihin fotoneihin tulee enemmän toisista vanhoista fotoneista tulevia fotonia pienempiä energiakimppuja ja niitähän tietysti liikkuu tilassa enemmän kohti Aurinkoa kuin poispäin Auringosta.
Ei jaksais enää kauaa selittää näin yksinkertaista asiaa.
Savor
:);):)
>
No voi elämä, kun tämä jo käsiteltiin (jossa vaihdoit mielipiteesikin, että sittenkin valo taipuu enemmän heti ohituksen jälkeen): Miksei valo sitten taivu kun se ohittaa Pluton ?
Sitten pitää vielä selventää: kaukaisen tähden kirkkaus kertoo, tuleeko fotoneja paljon vai vähän. Kuitenkaan kirkkaus ei vaikuta taipumiseen, joten fotonien määrällä ei ole merkitystä taipumiseen. Toinen seikka: Taipumisessa mitataan taipumiskulmaa - ei matkaa, paljonko valo on taipunut, joten etäisyydellä ei ole tämän kanssa tekemistä.
>
Miksei sama pädekään Maassa ? Hätäselitys ?
>
Kuten huomaat, asia ei ole yksinkertainen, mutta eri asia on, jos haluat jo yksinkertaisesti luovuttaa teorioinesi.
Siis tässä ei nyt ole mitään keinoa, miten pystyt selittämään "painevoimallasi", miksi valo taipuu vain Auringon läheisyydessä muttei Pluton tai Maassa olevan varjostimen. Olet kyllä yrittänyt jo jos jonkinmoista meriselitystä tarjota (lähtien ilman molekyylien mystisistä voimista), mutta kun perusongelma on edelleen täysin ilman selitystä. Teoriasi on vaan yksinkertaisesti väärä.
Kyllähän minä olen jo monta kierrosta teitä edellä. Itseasiassa te ette ole vielä edes löytäneet radalle jossa voisimme juosta kilpaa.
Ette osaa alkuunkaan kertoa miten massa muka kaareuttaa tilaa ja miten ns. neljä erillistä voimaa välittyvät. tai miten tila laajenee simsalapim niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan.
Minä sen sijaan osaan kertoa miten yksi ja ainut voima eli painevoima välittyy.
Mitä nopeammin kappale liikkuu, sitä hitaammin sen liikerataa saadaan käännettyä.
Fotoni liikkuu melkoista haipakkaa.
Auringon ohitukseen menee paljon kauemmin aikaa kuin pluton.
Pluto avautuu aivan erilaisia energiakimppuja kuinn Aurinko. pluton keskustassa on aivan erilainen paine kuin Auringon. Pluton atomit "hikoilevat" Pluton keskustassa aivan eri tavallakuin Auringon atomit "hikoilevat" Auringon keskustassa.
Auringosta avautuvat fotonit "hikoilevat" aivan eri tavalla kuin Plutosta avautuvat energiakimput.
Ja täts it.
Savor
:);):)
>
Ja mitähän tämä vaikuttaa, jos ainoa vaikutus on se, että tulee alue, jossa on fotoneja, ja alue, jossa ei ole, jolloin "painevoimasi" pitäisi siirtää fotoneja sisältävältä alueelta fotoneja alueelle, jossa niitä ei ole.
>
Otetaan toinen lainaus: "auringon takaa tulevat fotonit eivät vuorovaikuta yhtä paljon auringosta avautuvien fotonien kanssa". Jos Auringosta "avautuvat" fotonit eivät vuorovaikuta (juurikaan), niin miksi taas selität, että sittenkin vaikuttaa, oi tuuliviirien tuuliviiri. Miksi vaihtelet selitystäsi ihan koko ajan ?
Lisäksi: ajattele jos Auringosta "avautuu" jotain mystisiä hiukkasia, ne kuitenkin tönivät kaukaa tulevia fotoneja Auringosta pois päin (muista: komeettoja samalta puolelta Maahan: Maan rata kaareutuu juuri komeettojen kulkusuuntaan eli vastakkaiselle puolelle kuin törmäykset osuvat), mutta kun TAIPUMA ON AURINKOON PÄIN !
Vai vetääkö "Auringosta avautuneet" energiakimput kaukaa tulevia fotoneita jotenkin puoleensa ?
>
Kyse on kaukaa tulevista fotoneista (joihin Auringon tai Pluton fotonit ei jonkun selityksen mukaan vaikuta).
Huomasitko muuten, että annoit jo yhdessä viestissä kaksi selitystä ihan kuin arvalla, että "toivottavasti jompi kumpi menee läpi". Ei mene "kestää kauemmin ohittaa", eikä mene "erilainen hiki" läpi. Ongelma säilyy.
HAH HAH
Oletpa huvittava veikko.
Etkö tajua ettet pysty kertomaan yhdenkään ns. voiman tapaa välittyä?
Etkö tajua ettet osaa kertoa miten tila laajenee simsalapim?
Etkö ymärrä ettet osaa kertoa miten erilaisella pimeällä aineella on samanlainen vetävä voima kuin erilaisella havaittavalla aineella?
Etkö ymmärrä ette osaa kertoa miten tila kaareutuu?
Etkö ymmärrä että minä osaan kertoa miten painevoima välittyy?
Etkö ymmärrä että puolustat käsien heiluttelu teoriaa?
Tule sitten takaisin keskusteluihin kun osaat kertoa jotakin yhtä konkreettista kuin minä osaan.
Terve.
Savor
:);):)
Vaikka en tietäisi yhtään voimaa, tilaa, välitysmekanismia, niin se ei tee Sinun teoriastasi yhtään sen oikeampaa. Jos teoriasi ei pysty selittämään valon taipumista (tai se selittää sen väärin), TEORIASI ON VÄÄRÄ - siihen ei vaikuta mikään, mitä muut tietävät tai eivät tiedä. Vai kuvitteletko, että kreationismi on siksi oikein kun evoluutioteoria ei ole täydellinen.
>
Mitä helvetin konkreettista Sinä osaat kertoa ? Koko ajan vaan ad hoc -selitys vaihtuu että viuhuna vaan kuuluu käsistä, kun korjaan Sinun olevan selityksinesi väärässä.
Ja nyt kun tarkasti muistellaan, mistä on kysymys, niin Sinun pitäisikin kertoa teoriastasi - eikä minun. Sitähän Sinä täällä levittelet (ja minä kerron KONKREETTISIA todisteita ja havaintoja, että puhut aivan sontaa).
Olet vaan pakkomielteinen tuon teoriasi kanssa, jos se osoitetaan vääräksi, SE ON VÄÄRÄ. Koita tajuta se ! Vai oletko niitä, joka ei pysty missään olosuhteissa olemaan väärässä vaikka näytöt ovat murskaavat ?
Joten aiheeseen, teoriaasi, mitä itse haluat käsiteltävän:
>
Ja mitähän tämä vaikuttaa, jos ainoa vaikutus on se, että tulee alue, jossa on fotoneja, ja alue, jossa ei ole, jolloin "painevoimasi" pitäisi siirtää fotoneja sisältävältä alueelta fotoneja alueelle, jossa niitä ei ole.
>
Otetaan toinen lainaus: "auringon takaa tulevat fotonit eivät vuorovaikuta yhtä paljon auringosta avautuvien fotonien kanssa". Jos Auringosta "avautuvat" fotonit eivät vuorovaikuta (juurikaan), niin miksi taas selität, että sittenkin vaikuttaa, oi tuuliviirien tuuliviiri. Miksi vaihtelet selitystäsi ihan koko ajan ?
Lisäksi: ajattele jos Auringosta "avautuu" jotain mystisiä hiukkasia, ne kuitenkin tönivät kaukaa tulevia fotoneja Auringosta pois päin (muista: komeettoja samalta puolelta Maahan: Maan rata kaareutuu juuri komeettojen kulkusuuntaan eli vastakkaiselle puolelle kuin törmäykset osuvat), mutta kun TAIPUMA ON AURINKOON PÄIN !
Vai vetääkö "Auringosta avautuneet" energiakimput kaukaa tulevia fotoneita jotenkin puoleensa ?
>
Kyse on kaukaa tulevista fotoneista (joihin Auringon tai Pluton fotonit ei jonkun selityksen mukaan vaikuta).
Huomasitko muuten, että annoit jo yhdessä viestissä kaksi selitystä ihan kuin arvalla, että "toivottavasti jompi kumpi menee läpi". Ei mene "kestää kauemmin ohittaa", eikä mene "erilainen hiki" läpi. Ongelma säilyy.
Kun Auringosta avautuu fotoneja, avautuvat nämä fotonit fotonia pienempiä energiakimppuja vähemmän kuin vanhat fotonit ja nämä Auringon fotoneista avautuvat energiakimput eivät osu vanhoihin fotoneihin.
Silti Auringosta avautuvat fotonit vuorovaikuttavat vanhojen fotonien kanssa välillisesti, koska Auringosta avautuvista fotoneista avautuvat fotonia pienemmät energiakimput avautuvat myös energia-aaltoja. Näissä energia-aalloissa olevat energiakimput omaavat kuitenkin paljon vähemmän laajenevaa energiaa kuin vanhoista fotoneista avautuvat energiakimput omaavat.
Vähän sama asia kuin se että Aurinko avautuu energia-aaltoja joilla on ainakin neutriinojen ja fotonien luonne ja nämä työntävät planeeettoja poispäin Auringosta. Mutta jos esim. maapalloon osuu komeettoja jatkuvalla syötöllä toiselle puolelle Maapalloa, vaikuttavat nämä komeetat enemmän maapallon liikerataan kuin neutriinot ja fotonit.
Eli vanhoista fotoneista avautuvat energiakimput päsevät suoraan toisiin vanhoihin fotoneihin, mutta Auringosta avautuvista fotoneista avautuvat energiset energiakimput menevät vanhojen fotonien ohi.
Nyt vanhoista fotoneista tulee paljon fotonia pienempiä energiakimppuja kohti Aurinkoa, mutta Auringosta poispäin ei tule niin paljoa vastaavan energian omaavia energiakimppuja.
Tiedän ettet todennäköisesti ymmärrä tätä, kun et ole aikaisemminkaan ymmärtänyt.
tai sitten vedätät
Savor
:);):)
tässä nyt siis jokseenkin näin:
Minusta tuntuu, että minä viime luennollani olisin puhunut teille jostakin. Mutta mikäli minä muistan oikein, olen unohtanut, mitä se oli.
kröhöm
Mm. painovoima välittyy painovoimakentän kautta. On mm. tehty erittäin tarkkoja mittauksia miten aika-avaruus kiertyy pyörivän maapallon ympäri maan painovoimakentän vaikutuksesta.
Miksi tuohonkin nyt pitäisi sotkea jotain itse keksittyjä painevoimia ja avautuvia sitä ja hikoilevia tätä ? Vitsinä ehkä ymmärrän tuollaiset paineesi, en just mitenkään muuten.
Tuleepa nyt mieleen tälläinen vanha vitsi joka sopinee tähän paikkaan:
Muurahainen ui muna pystyssä alas Thames-jokea. Lähestyessään Lontoota murkku huutaa: "Sillat ylös!"
- s i v u l l i n e n u h r i -
Jos Auringosta päin tulee jotakin hiukkasia, niin ne työntävät kaukaa tulevia fotoneja POISPÄIN AURINGOSTA, mutta kun VALO TAIPUU AURINKOO PÄIN. Olen tämän jo useita kertoja sanonut eli on aivan sama vuorovaikuttaako kaukaa tulevat fotonit Auringosta lähtevien hiukkasten kanssa, koska se ei missään olosuhteissa selitä, että VALO TAIPUU AURINKOON PÄIN.
Niin, ellet sitten yht'äkkiä keksi taas ad hoc -selitystä, että: "joo, ne Auringon fotonit vetää puoleensa Aurinkoa ohittavia fotoneja".
Olen sanonut tämän nyt jo niin monta kertaa, että yrittäisit edes jo muistaa, mitkä ovat faktat.
Itsekin jo sanot: "Vähän sama asia kuin se että Aurinko avautuu energia-aaltoja joilla on ainakin neutriinojen ja fotonien luonne ja nämä työntävät planeeettoja poispäin Auringosta". Tuohan selittäisi sen, että valo taipuisi poispäin Auringosta, mutta kun se taipuu Aurinkoon päin. Monestiko tämä vielä pitää sanoa ?
Ja sitten: "painevoimasi" ei kuitenkaan työnnä fotoneja varjopuolelle varjostinkokeessa eikä Pluton ohituksessa, mutta valo taipuu kylläkin Auringon ohituksessa (Aurinkoon päin, jos jäi epäselväksi).
Onko Pluton hiki jotenkin kuivunut jo Maan kohdalla fotoneista, hahhahha ha haa.
>
Joo-o, tajuan kyllä tämän, mutta kun nämä Auringosta "avautuvat energia-aallot" vaan työntäisivät kaukaa tulevia fotoneja kauemmas Auringosta jos ne ylipäätään vuorovaikuttavat. Tosiasiassa kuitenkin kaukaa tulevat fotonit menevät lähemmäs Aurinkoa.
>
Mutta miksi, oi miksi, tämä tapahtuu vain Auringon ohituksen jälkeen ? Miksei sama voima vaikuta Maassa tehdyssä varjostinkokeessa ? Miksei sama voima vaikuta Pluton ohittaneihin fotoneihin.
Mielestäni on turha kierrättää samoja vanhoja hätäselityksiä kun jokainen niistä on todettu täysin palturiksi. Ja tosiaan, vastaa kysymyksiin nyt (muista, että "Aurinko on suurempi" -selitys todettiin jo paikkansa pitämättömäksi samoin kuin "ohitus kestää kauemmin", joita olet tarjonnut ties montako kertaa - samoin kuin fotoneja enemmän-vähemmän, koska taipuma ei riipu kaukaisen taivaankappaleen kirkkaudesta). Yleensä nimittäin tuntuu, kun kokoan nämä faktat yhteen viestiin, tulee joku aivan asian vierestä oleva tarina tai: "et säkään tiedä miten voima välittyy" (ja sitten taas seuraavassa viestissä alkaa meriselitysten kierrätys).
Koottuna:
- Auringon koko ei voi vaikuttaa "painevoimaasi" (kuten ei ohituksen kestokaan)
- Auringosta "avautuva" energia taivuttaisi valoa väärään suuntaan
- Etäisyys ei vaikuta (Pluton ohittanut fotoni ei taivu)
Siltikään varjostinkokeessa "painevoimasi" ei toimi.
Kyllä Aurinko on isompi kuin Pluto.
Kyllä Auringon ohitukseen menee kauemman aikaa kuin Pluton.
Kyllä Auringosta avautuu energisempiä/tiheämpiä energiakimppuja kuin Plutosta ja näin ne pysyvät paremmin Kuumana/tiheänä ja sen takia ne eivät avaudu niin nopeasti energia-aaltoja jotka tönisivät vanhoja fotoneja poispäin Auringosta.
Fotonithan eivät törmää tosiinsa sen takia että ne saavat toisensa räjähtämään energiaa toisiaan kohti itsestään avautuvilla energia-aalloilla.
Vaan kun Auringosta avautuvista fotoneista avautuvat energiakimputkaan eivät törmää vanhoihin fotoneihin, koska niitä avautuu niin harvakseltaan.
Esim. mustista aukoista avautuu harvakseltaan suurienergisiä hiukkasia, jotka itsekin avautuvat energia-aaltoja harvemmin kuin fotonit.
Näin kolmiulotteisesti laajenevat fotonit tulevat tönineeksi toisiaan kohti mustaa aukkoa.
Mitä tiheämmin energia on käpertynyt, sitä vähemmän energiakeskittymällä on ulkopintaa suhteessa muihin energiakeskittymiin ja sitä hitaammin ne avautuvat energiaansa aaltoina joissa on vähemmän hiukkasia, jotka tosin omaavat enemmän energiaa, niin että näillä suurienergisillä hiukkasilla on vähän ulkopintaa jne.
Nämä suurienergiset hiukkasethan ovat mysteeri nykyiselle fysiikalle, koska ette ymmärrä miten niiden vauhti on päässyt kiihtymään niin nopeaksi.
No ei siinä mitään ihmeellistä ole, koska ne itsekin laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja joilla ne saavat edellä menevät räjähtämään koko ajan energiaansa enemmän ja enemmän liikerataan nähden taaksepäin ja näin niiden vauhti kiihtyy kohti vähemmän tiheää aluetta tilassa joka ei laajene tai kaareudu.
Lisäksi suurienergisten hiukkasten vauhti ei hidastu niin helposti silloin kun ne lähestyvät esim. Aurinkoa.
Vastaavasti ison laivan vauhtia on vaikeampi saada hidastumaan kuin pienen veneen.
Näin tää nyt vaan menee.
Sorry vaan.
Olet aivopessyt itsesi höpö höpö fysiikalla.
Savor
:);):)
Vai pelkkä tajunta ?!
Atomiytimen massa ei ole sama kuin sen osanukleonien massan summa.
Toim. huom.
"--
Keskustan ihmisistä avautuu eniten lämpöenergiaa joka työntyy avautuvien ihmisten välisellä alueella poispäin ihmisenergiakeskittymän keskustasta nopeammin kuin avautuvat ihmiset työntyvät poispäin ihmisenergiakeskittymän keskustasta.------"
Näyttäisi pikemminkin, että kokoomuksen Häkämiehestä on avautunut eniten lämpöenergiaa avautuvien ihmisten välisellä alueella, mutta ihmisenergiakeskittymän keskusta ja Halonen/Tuomioja akselilla on avautunut nopeammin poistyöntävää putinismia, joka sulkee Naton ja
ydinlämmön maatakiertävälle radalle ihmisenergiakeskittymistä ja sieltä sitten lopuksi
heliosfääreihin, jossa ne joutuvat aurinkotuulen puuttaamiksi energiakeskittymiksi. ;)
Näinhän se menee aivan teoriaasi nuoleskellen. :)
Massa on todellakin energiaa!!!
Ihmiset luovuttavat lämpöenergiaa jatkuvasti. Ihmisistä saisi poltettaessa valtavasti lämpöenergiaa. Populaation liikakasvun estämiseksi ja lisääntyneen energiatarpeen ratkaisu voisi olla turhien ja typerien ihmisten polttaminen.
Ennen polttamista energialaitoksissa turhista ja typeristä ihmisistä toki voisi poimia kaikki tarpeelliset elimet elinpankkeihin varaosiksi.
Tuhka ja mahdollinen muu jäte voitaisiin käyttää lannoitteena ja eroosion estoon aavikoilla. Poltossa tiivistynyt neste voitaisiin käyttää viljelysten kasteluun.
Osan ihmisistä voisi käyttää myös villi/tarhaeläinten rehun raakaaineeksi tai jatkojalostaa lannoitteeksi.
Vahvin aines typeristä ihmisistä kannattaisi kenties poimia orjatyöhön ja koekaniineiksi lääketeollisuuteen.
Kauneimmat yksilöt kannattaisi ehkä säästää seksibisneksen käyttöön.
Älykkäimmät (mikäli löytyy) voitaisiin kastraation jälkeen ottaa aivokapasiteeksi uuden avaruusteknologian kehittämiseksi.
Agressiiviset yksilöt kannattaisi antaa sotateollisuuden raaka-aineeksi harjoitusmaaleiksi ja aseteollisuuden koekappaleiksi.
Individualistit ja muut mahdolliset uhkaavat tekijät sekä typerät, heikot, poikkeavat, yms. käytetään energiana teollisuudessa.
http://uplink.space.com/showflat.php?Cat=&Board=sciastro&Number=784944&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0&fpart=
:);):)
Eikös atomipommi ole sellainen tapahtuma, jossa halkaistaan pari atomia ja niiden sisältä purkautuu energiaa?
Taitaa olla jotain tietyn aineen atomeja.
Tämän tapahtuman perusteella massa olisi aika paljon energiaa.
>
Kyllä kyllä, paitsi, että energia on peräisin ydinvoimista, joiden ei enää tarvitse pitää niin monta protonia ja neutronia kasassa (kansanomaisesti). Noihin ydinvoimiin on sitoutunut purkautuva energia.
>
Joo, sellaisia, mitä voi esim. neutroneilla hajottaa (kun neutroni liittyy ko. ytimeen, sen ydinvoimat ei enää jaksakaan pitää ko. protoni-neutronikombinaatiota nipussa, jolloin se hajoaa).
>
Tästä on ihan täsmällinen laskutapakin olemassa: Energia on massa kerrottuna valonnopeuden neliöllä (Einstein tämän johti) eli tosiaan aika paljon, muttei mitenkään loputtomasti tai edes aivan älyttömästi. Muistaakseni esim. atomipommin räjähdyksessä prosentin verran (tai oliko se sittenkin kymmenesosaprosentin massasta kuluu energiaksi) eli paljon ja paljon - kiikun kaakun.
Myös atomipommi laajenee koko ajan kolmiulotteisesti ja ihminen saa atomipommin atomit laajenemaan eli räjähtämään normaalia nopeammin.
Atomien ytimissä olevat erilliset laajenevat energiakeskittymät eivät vain saa tönittyä toisiaan poispäin toisistaan nopeammin. Niistä avautuvat energia-aallot ikäänkuin kuolettavat vastaan tulevat energia-aallot jotka palavat "loppuun" kuin meteori ilmakehässä ja näin ne tempautuvat vastakkaiseen suuntaan.
Kun tällaisen laajenevan oliko se uraaniatomin ytimeen saadaan menemään ns. neutroni joka liikkuessaan ensin väliaineessa, omaa sellaisen paketin laajenevaa energiaa, että atomin ytimestä avautuvat energia-aallot eivät saa sen energiaa räjähtämään eteenpäin niin paljoa että se kääntyisi poispäin.
Nyt laajeneva neutroni lisää atomin ytimen energiaa ja siihen tulee muista ns. neutroneista ja protoneista energia-aaltoja joilla on vielä pienempien laajenevien energiakimppujen luonne ja nämä energiakimput saavat meidän neutronin räjähtämään todella paljon energiaansa kohti muita vastaavia laajenevia energiakeskittymiä kohti ja niimpä nämä räjähtävät paljon energiaansa kohti ylimääräistä "neutronia" jne.
Lopulta ylimääräinen neutroni räjähtää niin paljon energiaansa muita kohti että ainakin kaksi niistä alkaa räjähtämään energiaansa kohti atomin keskustaa niin paljon, että ne sinkoutuvat viereisten atomien ytimiin jne.
Näin se menee.
Ei siinä mitään kenttiä tarvita.
Tai jos tarvitaan, niin kertokaapa miten ne kentät toimivat ja miten teidän teorianne ns. voimat välittyvät?
Savor
:);):)
Jaahans. Lisää käsien heiluttelua.
Mitä nämä ydinvoimat ovat ja miten ne välittyvät?
jos ette osaa kertoa miten teidän ns. voimat välittyvät, olette aika pahasti eksyksissä suhteessa ajatukseeni joka kykenee kertomaan miten yksi ja ainut voima eli painevoima välittyy.
Savor
:);):)
>
Aha, miten ? Ja miksi kuitenkin atomien määrä lisääntyy räjähdyksessä (eli ei atomit laajene vaan lisääntyy, tajuatko) ?
>
Ja miksei sama toistuisi muillakin atomeilla ? Miksi vain uraani ?
Jos haluat alkeelliset tiedot ydinvoimista, tavaa täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vahva_voima
Valonhan on huomattu ilmenevän eri tavoin eri kokeissa. Joskus se käyttäytyy kuin aallot ja joskus kuin hiukkaset.
E=mc potenssiin kaksi. E=energia m=massa c=valonnopeus
Eikö tässä pitäisi olla M eikä m?
>
Joo, mutta eihän Auringon koko vaikuta "painevoimaasi" - varjostin mikä varjostin. Valon taipumisen huomaamiseen riittäisi jo ihan mikrometrinkin varjo. Ainoa vaikuttava asiahan on: alue, jossa on fotoneja, ja alue, jossa niitä ei ole. Mitä sen alueen koko vaikuttaisi, missä fotoneja ei ole kun kuitenkaan tuolle alueelle ei tule yhtään fotonia vaikka tilaa olisi yllin kyllin.
>
Mutta se ei vaikuta "painevoimaasi". "Painevoimasi" pitäisi toimia aina kun toisella alueella on ja toisella ei ole fotoneja. Muu ei vaikuta.
>
On aivan sama, mitä Auringosta "avautuu" koska ko. "avautuminen" työntäisi fotoneja pois päin Auringosta. VALO TAIPUU KUITENKIN AURINKOA KOHTI. Siis oletko tuosta faktasta jotenkin eri mieltä vai miksi jankkaat tuota, että Auringostakin tulee "pieni paine" ?
Keskity vaikka siihen, että miksei "painevoimasi" siirrä fotoneita varjopuolelle kun valo ohittaa varjostimen ja kun se ohittaa Pluton (sieltä pitäisi matkan ainakin riittää taivuttamaan fotoneja varjopuolelle).
Loppuihin en viitsi kommentoida kun ne ovat selkeä yritys kääntää aihe pois tästä valon kulusta (mutta aivan samanlaista suoraa paskaa sekin on - voisin tarttua niin moneen kohtaan, mutta hillitsen itseni).
>
Ei, olen aivopessyt itseni luottamaan havaintoihin (joihin yritetään kehittää teoriaa). Sinä sen sijaan olet aivopessyt itsesi tuohon sepustukseesi, ja vaikka havainto on selkeästi ristiriidassa teoriasi kanssa, uskot teoriaasi kuin vuoreen ja pidät havaintoa vääränä (tai sitten selittelet hätävalheita ihan kuin havainto jotenkin saataisiin teoriasi mukaiseksi). Kyllä se on teoria joka on väärä, jos havainto on sen kanssa ristiriidassa (sano, oletko tästä samaa mieltä). Ja valon kulku on nyt yksi sellainen: et millään pysty selittämään valon käyttäytymistä teoriallasi - siinä ei ole mitään eväitä (edes niitä hätäsepustuksia), jolla valon kulku selittyisi. Et ole niitä esittänyt eikä niitä ole tulossa, koska teoriasi on tosiaankin väärä. Olet jo kokeillut useita selityksiä (yleensä kylläkin teorialla on aina selkeä yksi toimintamalli, selitys), mutta yksikään yrityksesi ei ole tuonut ratkaisua edes lähemmäksi.
Miten voit olla noin paksukalloinen: selkeä esimerkki on annettu, josta huomaat teoriasi olevan väärä, mutta jätkä vielä viuhtoo käsillään kuin viimeisessä hädässä (yrittäen vaihtaa puheenaihetta ja keksien sellaisia hätäselityksiä, että se menee jo naurettavaksi: Pluton hiki, heh). No, tietysti ymmärrän, että Sinun monen vuoden työ menee näin hukkaan, mutta älykäs ihminen tajuaa lähteä etsimään oikeaa näkökulmaa jostain muualta. Tietysti on hyvä olla tiukkakin teoriansa kanssa, että äänen saa kuuluville, mutta jos teoriasta löytyy ristiriitaisuuksia, niin et kai Sinäkään halua nimeäsi sellaisen teorian alle pistää. Ja ilmeisesti haluaisit itsekin löytää selityksen esim. tuolle valon käyttäytymiselle ? Sitä teoriasi ei vaan tarjoa, ymmärrätkö ?
Hei, ajattele nyt keskustelun kulkua:
Esität väitteen. Minä perustelen sen olevan väärin teoriasi pohjalta. Esität selityksen. Kumoan selityksen (teoriaasi nojaten). Esität uuden selityksen, jonka minä taas kumoan. Keksit siis selityksiä lennosta välillä yrittäen vaihtaa aihetta. Eikö tuo kuulosta valheesta kiinnijääneeltä, joka yrittää nopeasti keksiä, että
- En ollut siellä kun olin Lassen kanssa
- Et ollut kun Lasse oli Lapissa silloin
- Eiku olin Lassen kämpillä
- Et ollut kun se oli remontissa
- Niin muuten mä oon tosi hyvä remontoimaan lattioita
- Siitä ei ollut kyse, vaan missä olit yön
- Yövyin teltassa
- Etkä, oli liian kylmä
- Niin sen yön olin hotellissa
- Et ollut kun ei sieltä tullut laskuakaan jne.
Jotenkin näin etenee meidän keskustelu. Kuten huomaat aina ilmaantuu uusi "hieno" selitys, mutta se ei muuta miksikään faktaa, että huonoilla teillä tuli oltua - moinen meriselitysten keksiminen vaan nimenomaan alleviivaa, että näin tosiaan on. Oletko keskustelumme kulusta jotenkin eri mieltä ?
savor: näin se on
jokumuu: ei ole
savor: näin se on plaah
jokumuu: ei ole
savor: näin se on piipaa
jokumuu: ei ole
savor: näin se on klunkka klunkka
jokumuu: ei ole
savor: näin se on törppö
jokumuu: ei ole
savor: näin se on aivopiesty
jokumuu: ei ole
savor: näin se on tyhmä
jokumuu: ei ole
savor: näin se on et tajua
jokumuu: ei ole
savor: näin se on pitääkö rautalangasta
jokumuu: ei ole
savor: näin se on näin se on näin se on
jokumuu: ei ole
savor: näin se on siunausta vaan pönttö
jokumuu: ei ole
savor: näin se on ja avautuu taas
jokumuu: ei ole
savor: näin se on painetta kehiin
jokumuu: ei ole
savor: näin se on en kehtaa tiedemiehille mainita
jokumuu: ei ole
savor: näin se on space.com ei kiinnostunut
jokumuu: ei ole
savor: näin se on ja jumalakin ajattelee niin
jokumuu: ei ole
savor: näin se on eikä muuta olekaan
jokumuu: ei ole
savor: näin se on eiku on se näin tai nuin tai...
jokumuu: ei ole
forever
Niinpä, ja minä sentään väitän myös perustelleeni, miksi hylkään Savorin väitteet, mutta äijä vaan inttää ihan samoja lauseita uudestaan ja uudestaan, ihan kuin ne toistosta jotenkin oikeammiksi muuttuisi.
"aivopiesty" - heh.
Harmi, pitää poistua vähän reiluksi viikoksi palstalta, mutta tulen kyllä takaisin - entistä ilkeämpänä.
Totta kai Auringon ohitukseen menevällä ajalla on merkitys.
Jos liikkuisit fotonin mukana ja olisit paljon pienempi, et huomaisi liikkuvasi ollenkaan.
Aivan sama kuin me emme huomaa kaiken näkyvän maailmankaikkeuden energian liikkuvan pois kokonaan siitä tilasta jossa nyt olemme, yhdessä hetkessä.
Jos galaksiamme kohti tulee yhdestä suunnasta koko ajan tiheitä energia-aaltoja, niin nämä saavat meidät liikkumaan samaan suuntaan minne ne itse olivat menossa.
Mitä kauemman aikaa näitä tiheitä energia-aaltoja meitä kohti tulee, sitä tehokkaammin ne saavat meidät räjähtämään energiaa siihen suuntaan josta ne ovat itse tulossa ja tällä energialla me liikumme toiseen suuntaan.
Eli mitä kauemman aikaa vanhat fotonit ohittavat Aurinkoa, sitä kauemman aikaa niihin tulee muista vanhoista fotoneista energia-aaltoja ja nämä saavat vanhat fotonit rjähtämään energiaansa poispäin Auringosta ja tällä energialla niiden liikerata taipuu kohti Aurinkoa sen aikaa kuin Auringon ohitus kestää.
Jos tää ei mene jakeluun, niin sitten en ehkä voi mitään.
Minä olen oikeassa.
Savor
:);):)
Ajatellaampa edelleen että galaksiamme kohti tulee koko ajan enemmän enetrgiaa toisesta suunnasta ja näin räjähdämme enemmän energiaa siihen suuntaan josta energiaa tulee enemmän meitä kohti ja lähdemme liikkumaan siiheen suuntaan johon tuo meitä kohti tullut energia liikkui.
Sieltä päin kuitenkin tulee enemmän energiaa, mutta tuo energia on käpertyneenä paljon tiheämmin erillisiin energiakeskittymiin, jotka menevät galaksimme ohi.
Ja näin tämä enegria ei osu meidän energiaamme, eikä saa meitä r'äjähtämään enemmän energiaamme siihen suuntaan josta tuo tiheämpään käpertynyt energia tulee.
Auringostakin tulee enemmän energiaa poispäin, kuin mitä energiaa menee kohti Aurinkoa.
Mutta Auringosta avautuva energia on käpertyneenä tiheämpään ja näin Auringosta avautuvat erilliset energiakimput eivät vuorovaikuta Auringon ohi menevien enegriakimppujen kanssa niin paljon kuin ohi menevät vuorovaikuttavat keskenään.
Savor
:);):)
Miksi emme havaitse maapallon kiertoradalla kiihtyvyyttä poispäin Maapallosta.
Avaruusasemakin työntyy pois päin Maapallosta kiihtyvällä vauhdilla. Se on saavuttanut tarvittavan pakonopeuden ja nyt Maapallosta avautuvat energiakimput antavat avaruusaseman jokaiselle atomin ytimelle erikseen liike-energiaa ja näin et havaitse kiihtyvyyttä poispäin Maapallosta.
Eli avaruusasema laajenee sinun ympärilläsi ja kaikkien atomien ytimien vauhti kiihtyy erikseen eli jokainen atomin ydin räjähtää erikseen energiaa kohti Maapalloa koska Maapallosta avautuvat energiakimput avautuvat energiaansa avaruusaseman ja avaruusaseman sisällä olevien ihmisten atomien ytimien välisellä alueella energiaansa energia-aaltoina kohti atomien ytimiä.
Mitä kauemmaksi Maapallosta mennään, sitä enemmän Maapallon takaa sivuilta pääsee tulemaan energiaa kohti kappaleita ja näin avaruudessa liikuvan energian vaikutus tasaantuu sitä enemmän mitä kauemmaksi maapallosta mennään.
Ja mitä lähemmäksi Maapallon pintaa mennään, sitä enemmän kappaleita kohti tulee avaruudessa liikkuvaa energiaa kauempaa Maapallosta ja tämä aiheuttaa Maapallon lähellä oleviin kappaleisiin tietyn ulkoisen paineen.
Ja kiihtyvä työntyminen poispäin Maapallon keskustasta pitää meidät tukevasti Maapallon pinnalla.
Kaikki selittyy paineen vaihtelulla.
Ei painovoimaa ole olemassa.
Savor
:);):)
enää tuo mantrasi? Ja miksi paasaat siitä tällä sivustolla? Miten se yleensä liittyy palstan aiheeseen?
Yksi tunnetuimmista yleisen suhteellisuusteorian ominaisuuksista on se, että mitään painovoimaa ei varsinaisesti ole olemassa vaan havaittu voi selitetään aika-avaruuden kaareutumisella.
Aika-avaruutta kaareuttavat massa, energia ja liikemäärä (tai energia-impulssi). Kaareutuneessa aika-avaruudessa kappale liikkuu lyhimpiä reittejä pitkin. Oleellisinta on se, että tilannetta tutkitaan neliulotteisessa aika-avaruudessa.
Space.com kadotti viestisi ? Taisi mennä omalla paineella roskikseen ? Edistystä !
Tapasin Helsingissä juuri erään Ranskalaisen fyysikon joka oli erittäinkin kiinnostunut ja esitti hyviä kysymyksiä.
Kukaanhan ei ole profeetta omalla maaperällään.
No, ehkäpä esim. Ranskalaiset kehittävät ajatukseeni matematiikan, kun Suomalaisia ei kiinnosta.
Tämä aihe käy hyvin tälle aihealueelle koska ajatukseni todistaa sen että olemme kaikki yhtä ja samaa energiaa eli luojaa eli älykästä suunnittelijaa.
Savor
:);):)
Gravity: Doesn't exist. If items of mass had any impact of others, then mountains should have people orbiting them. Or the space shuttle in space should have the astronauts orbiting it. Of course, that's just the tip of the gravity myth. Think about it. Scientists want us to believe that the sun has a gravitation pull strong enough to keep a planet like neptune or pluto in orbit, but then it's not strong enough to keep the moon in orbit? Why is that? What I believe is going on here is this: These objects in space have yet to receive mans touch, and thus have no sin to weigh them down. This isn't the case for earth, where we see the impact of transfered sin to material objects. The more sin, the heavier something is. "
and next fun...
"One of the most basic laws in the universe is the Second Law of Thermodynamics. This states that as time goes by, entropy in an environment will increase. Evolution argues differently against a law that is accepted EVERYWHERE BY EVERYONE. Evolution says that we started out simple, and over time became more complex. That just isn't possible: UNLESS there is a giant outside source of energy supplying the Earth with huge amounts of energy. If there were such a source, scientists would certainly know about it. [emphasis added]"
Lähde edelleen: http://www.fstdt.com/fundies/top100.aspx
ja kumoamaan...
Kaikki siis perustuu yhteen voimaan joka onkin hyvin loogista.
42 = elämän tarkoitus
Koodi purettuna
6 = sex
7 = täydellistä
666/42= 15,857142857142857142857142857143
42/666= 0,063063063063063063063063063063063 x 15,857142857142857142857142857143 =
0,99999999999999999999999999999982
42= 1 ?
ONE
TÄYDELLISTÄ
SEX
(kerran sain täydellistä seksiä ?)
hyvä hyvä...
42/666 = 0,0630630630
6 = sex
3 = ilo