En voi edes kuvitella mitään sellaista uskonnollista suuntaa, joka olisi voinut vakuuttaa minut samalla tavalla kuin palautetuksi toteamani kirkko. Tässä kirkossa on niin paljon totuuden rakkauteeni vetoavaa:
- Selkeys siitä, millainen oli alkukirkko. Siinä oli 12 apostolia. Sellainen tulisi kirkon olla nytkin.
- Luopumus tuosta alkuperäisestä selitti kristinuskon nimissä tehdyt hirmuteot.
- Oppi muutettiin kirkolliskokousten päätöksillä.
- Evankeliumin selkeät toimitukset kuten kaste muuttuivat siitä, mitä oli aluksi.
- Selkeä vastaus siihen, miten niille käy, jotka kuolevat edes kuulematta evankeliumia tai, jotka on johdettu uskomaan muuhun kuin alkuperäiseen Kristuksen oppiin.
- Uudet ilmoitukset. Jumala ei ole kuollut, vaan voi yhä antaa lisää sanaansa. Sain varmuuden, että Mormonin kirja on "muiden lampaiden" pyhä kirjoitus. Se saatiin ihmeellisellä tavalla enkelin tuomana, mikä täyttää Ilm. 14:6 jakeen ennustuksen.
- Selkeys siitä, millainen oli alkukirkko. Siinä oli 12 apostolia. Sellainen tulisi kirkon olla nytkin.
- Luopumus tuosta alkuperäisestä selitti kristinuskon nimissä tehdyt hirmuteot.
- Oppi muutettiin kirkolliskokousten päätöksillä.
- Evankeliumin selkeät toimitukset kuten kaste muuttuivat siitä, mitä oli aluksi.
- Selkeä vastaus siihen, miten niille käy, jotka kuolevat edes kuulematta evankeliumia tai, jotka on johdettu uskomaan muuhun kuin alkuperäiseen Kristuksen oppiin.
- Uudet ilmoitukset. Jumala ei ole kuollut, vaan voi yhä antaa lisää sanaansa. Sain varmuuden, että Mormonin kirja on "muiden lampaiden" pyhä kirjoitus. Se saatiin ihmeellisellä tavalla enkelin tuomana, mikä täyttää Ilm. 14:6 jakeen ennustuksen.
Vastaukset 111
Vanhimmat
ja myötätuntoni on täysin puolellasi. En sinuna nyt kuitenkaan kovin haikailisi tuota Aameeriikkaan menettämääsi 200000 $ rahasummaa.
Mikäli kyseessä olisi vaikka viisi vuotta niin voisit saada rahasi takaisin aivan tavallisessa rikos prosessissa, jonka kulut jäisivät valtion vahingoksi. Vaikka rahat ovat kuinka huijattu totuuteen ja rakkauteen vetoamalla, niin tilanteen on katsottva jatkuneen sinun tietämänäsi 47 vuotta. Maallisissa, - törkeissäkään petosasioissa alkukirkot eivät auta.
Mikäli nyt kaiken jälkeen katsot tulleesi huijatuksi, kanteen nostaminen saattaa olla rikosoikeudellisesti myöhäistä.
Edesmennyt Äitini tapasi sanoa, että on myöhäistä hiiren haukotella kun pää on kissan vatsassa.
Turust
Niinhan se Vapahtaja sanoi Vuorisaarnassaan, etta:
" Silla missa sinun aarteesi on siella on myos sinun sydamesi."
Emme halua rahojamme takaisin. Tiedamme missa ne ovat: hyvissa kasissa.
Turust,
Minäkin alan pikku hiljaa ymmärtää sinua ainakin omasta näkökulmastani. Kun noita euroja (tai taaloja) lasket, niin olisi sinulle aiheellista kerrata kertomukset lesken rovosta. Ne löytyy Mar. 12:41-44 ja Luuk. 21:1-4. Tuleeko sinulle mitään ajatuksia edellä mainitusta kertomuksesta.
Syytätkö myös Kristusta Lesken rovosta ja siitä että hän sen hyväksyi.
Oikein hyva kysymys!
Luin tuolla pienen kirjoituksen, jossa ev.lut kirkon piispa valittaa rahapulasta, koska ihmiset eroavat kirkosta???
En tunne menettäneeni mitään, vaan saaneeni lahjoituksistani täyden vastineen. Jos menetyksistä puhuttaisiin, niin niitä olisivat ne rahat, jotka ennen liittymistäni kirkkoomme menetin tupakkaan ym. turhaan. Siitä en saanut mitään vastinetta, vaan minut höynäytettiin tupakan orjaksi. Ennen kirkkoon liitymistäni käytin enemmän rahaa sellaiseen, jota en nyt tarvitse enkä kaipaa. Jäin siis plussan puolelle ja sain bonuksina hyvän terveyden. Minulla on riittävästi kaikkea, mitä tarvitsen.
Ei voi sanoa, että olisi vedottu totuuteen ja rakkauteen, sillä itse tunsin palautetun kirkon todeksi. Pyhä Henki todisti ja todistaa siitä.
Miksihän kymmenysten maksu häiritsee joitakin? Ei se ole poissa sinultakaan, "Turust". Onko kysymys kateudesta, koska kirkollamme ei ole rahapulaa eikä velkoja?
...sellaiset jäsenet, joilla on kaikesta huolimatta todella huono terveys ja ovat totaalisen persaukisia. Sellaisiakin meinaan on.
ev.lut. kirkon talous on varsin hyvä. Hiippakuntien taloutta tasapainotetaan Suomen ev.lut. kirkon keskusrahaston kautta. Muutoin seurakunnat ja hiippakunnat hoitavat talouttaan itsenäisesti. Kirkon jäseniltä kerätään keskimäärin n 1,5 % heidän tuloistaan.
Tässä rannikon osalla jossa asun on keskiaikaisia kirkkoja n. 6 km päässä toisistaan. Seurakuntien työntekijöille maksetaan normaali palkka.
Kirkon jäsenluku on edelleen lievässä kasvussa vaikkakin % osuus koko kansasta on aleneva ja kirkosta eronneiden määrä on noussut.
Minä olen monesti kritisoinut kirkon vähäistä osuutta humanitaariseen apuun (n. 2 %) rahaliikenteestä. Siltikin jokaisella seurakunnalla on palkalliset diakonit eikä ketään välittömän avun tarpeessa olevaa käännytetä tyhjin käsin kirkon ovelta, hänen uskontokuntaansa katsomatta.
Ev.lut. kirkon varojen käyttö on kenen tahansa tarkistettavissa. Minun matemaattiset kykyni evät riitä selittämään MAP-kirkon varojenkäyttöä muutoin kuin laajana taloudellisen vallan tavoitteluna. Temppelien rakennus sekä avustustoimintaan menee lopulta vain promilleluokkaa oleva osuus kaikista kymmenyksistä.
Tämä on mielipiteeni kunnes ne käytännön luvuilla osoitetaan vääriksi.
Tuollaisesta piispan ruikutuksesta minulle tulee mieleen Josef Wrobel joka on katolisen kirkon piispa Suomessa.
Voisitko tarkistaa kenestä piispasta on kysymys?
Lesken ropoon verrattavana voitaneen pitää sitä pientä rahasummaa jonka kykenen laittamaan Pelastusarmeijan joulupataan.
Turust
varauksettomasti uskomaan, että rahanne ovat hyvissä käsissä ja ne käytetään kristillisiin tarkoituksiin asia on kunnossa.
Minulla ei valitettavasti ole tuollaista uskoa, enkä sellaista edes halua itselleni. Rehellisyyden pitää olla täysin läpinäkyvää, erityisesti puhuttaessa rahasta. Rahan suhteen tarvitsen tietoa. Toisaalta uskon Pelastusarmejan pataan laittamieni varojen käytön olevan oikea. En ole koskaan kuullut, että kukaan olisi rohjennut asiaa edes epäillä.
Henkilökohtainen mielipiteeni on, ettei kenenkään Suomessa pitäisi antaa ropoaan Aameeriikkaan lähetettäväksi. Uskoa ei voi ostaa suurellakaan rahalla, - ei edes Aameeriikasta.
Aikoinaan suomalaisetkin ostivat aneita Rooman Pietarinkirkon rakentamiseksi.
Turust
Eiköhän tuon lesken ropo sentään mennyt ihan muihin tarkoituksiin kuin sellaisten ostoskeskusten rakentamiseen, joissa kassatädit joutuvat käyttämään vaippoje, koska vessakäynnit kesken työpäivän on kielletty.
Gustav Bjorkstrand
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/C889ADD0DCD17547 C225735200434792?OpenDocument〈=FI
No, en sanoisi sita ruikutukseksi, mutta mietin, mika on kirkon laita. Olinhan siina itse aktiivinen vuosia sitten ja muistan olleeni huolestunut sen tulevaisuudesta.
plättinsä kiinni. Uusia kirkkoja kun edelleen rakennetaan ja rahaa tuhlataan muuhunkin turhuuteen niin ei kannata ruikuttaa.
Tosin tuo Porvoon keskiaikaisen kirkon kunnostus tuhopolton jäljiltä on historiallisista lähtökohdista perusteltua. Museoviraston osuus kustannuksista ei liene läheskään merkityksetön.
Mitäköhän Kustaa lopulta antaa omista tuloistaan Pelastusarmeijalle, tai Porvoossa tuo on Frälsningsarmen?
Linkki ei muuten auennut minulle. Minun täytynee kuitenkin panna viestiä Kustaalle, että lopettaa palkkapappina turhan ruikutuksen. Kumma Kustu kun ei älyä jäädä edes elääkkelle.
Turust
: ) Olen samaa mielta. Suomessa on paljon kauniita historiallisia kirkkoja ja niista pitaisi pitaa huolta. Taytyy kai Kustaan ja muiden keksia jotain pulmalle.
Tein aikanani nuorena lahetystyota musiikin ja sanan kautta omalla tavallani Kansan Raamattuseuran kautta myos ev.lut kirkolle. Ihan idan rajoja myoten.Vierailimme kouluissa ja vankiloissa viemassa sanaa.
Talla vain haluan sanoa,ja tuoda selvaksi,etta minulla ei ole mitaan vastaan,eika vihamielisia tunteita ev.lut kirkkoa kohtaan.
varsinkin oman kirkkonsa sisällä oleviin epäkohtiin. Minulla on parhaillaan onni olla jäsenenä seurakunnassa jossa minun mielestäni toimii erinomainen kirkkoherra.
Turust
Kuka hyvänsä olisi voinut kertoa sinulle ilmaiseksi, tupakointi on terveysriski.
Mutta kun sinä ilomielin maksoit siitä neuosta mormoonikirkolle upean omatitalon hinnan niin omapa on asiasi, ja kun 50v olet tuohon kirkkoon panostanut niin on tietenkin selvää, että noudatat samaa linjaa.
Olen iloinen siita, etta sinulla on erinomainen kirkkoherra.Ev.lut aikana minulla oli kaksi hyvin hyvaa miesta kirkkoherroina ja kunnioitin heita kovasti.He johtivat eri lailla, mutta molemmat olivat vilpittomia miehia. Sen jalkeen minulla on ollut tassa kirkossa seurakunnan johtaja, seka viisi todella hyvaa piispaa.Noyria, Jumalaa ja Vapahtajaansa rakastavia palvelijoita, kuten kirkkoherrat ev.lut kirkossa.Kaikilla eri tyyli johtaa, mutta sama tarkoitus.
Olet oikeassa, jos epakohtia on ne on selvitettava.
satoja tuhansia € ennen totuuteni löytämistä. Lopullisesti tuhosin terveyteni tupakalla.
Myönnnän tämän mielelläni, jospa se joitakin auttaisi.
Kaikkea mahdollista hyvää sinulle Tapani.
Turust
Kirjoitit:
"Lesken ropoon verrattavana voitaneen pitää sitä pientä rahasummaa jonka kykenen laittamaan Pelastusarmeijan joulupataan. "
Luojamme on varmasti tyytyväinen jokaisesta "rovosta" jonka lähimmäistemme hyväksi lahjoitamme. Aikaisempi kysymykseni Lesken rovosta oli tarkoitettu mittatikuksi missä kohtaa me olemme käppyrässä jossa toisessa päässä on "ei penniäkään" ja toisessa "Lesken ropo". Nämä lahjoitus asiat ovat sikäli henkilökohtaisia, että sinä et vastaa minun lahjoituksista enkä minä sinun. Molemmat teemme tiliä omista lahjoituksistamme, kun meidät karpetille kutsutaan siinä viimeisessä tilinteossa tässä elämässä vietetystä ajasta. Ja vakaasti uskon että lajoituksemme Jumalan työn eteenpäin viemiseksi tulee olemaan yksi kysymyksistä, johon meiltä odotetaan vastausta. (eli kuinka olemme resussejamme käyttäneet).
Toinen asia kirjoituksestasi ansaitsee lisää valoa. Kirjoitit:
"Minun matemaattiset kykyni evät riitä selittämään MAP-kirkon varojenkäyttöä muutoin kuin laajana taloudellisen vallan tavoitteluna. Temppelien rakennus sekä avustustoimintaan menee lopulta vain promilleluokkaa oleva osuus kaikista kymmenyksistä. "
Olen aikaisemminkin yrittänyt saada sinua ajattelemaan asioita maailman laajuisesti. Se tuntuu olevan sinulle vaikeaa.
Kun rahoja lasket, voit pistää jonkun näkoistä hintaa seuraaville numeroille. Poimin ne "2001-2002 Church Almanac" kirjasta, josta sinulle aikaisemmin mainitsin.
1999 Kirkolla oli 21897 Wards / branches (seurakuntia). Kuinka paljon fyrkkaa menee vuodessa niiden toiminnan käynnissä pitoon?
1999 Kirkko kasvoi 348537 jäsenellä
1998 332666
1997 378742
Keskiarvona n. 350000 jäsentä vuodessa eli n.950 jäsentä päivässä.
He tarvitsevat seurakunta keskuksia toiminnalleen, siis n. 1 seurakunta keskus päivässä. Minulla ei Seurakuntakeskuksen hinnasta ole hajua, mutta voit itse arvioida.
Myös kirkon koulu laitos vie oman osansa.
Tässä muutama asia suurentamaan sitä oksan reikää jonka läpi MAP-kirkkoa katselet.
Yllä oleva on sinun mielipiteesi, minulla on toinen.
niin tosiaan 950 jäsentä tarvitsee oman kokoontumispaikan, sillä kirkkoomme liittyneille on ominaista aktiivinen jokapyhäinen osallistuminen sakramentin nauttimiseen yhdessä. Noin 30% jäsenistä on joka sunnuntai läsnä.
Tuhannen ihmisen kokoontumistilojen rakentamiseen ja ylläpitoon tarvitaan eninmillään ehkä ½ % heidan kokonaistuloistaan.
Miksi pidätte minua julkisesti talousasioiden täydellisenä idioottina.
Esimerkiksi ev.lut. kirkon ylivoimaisesti suurin menoerä on seurakunnan työtekijoiden palkat. Kalliisti ylläpidetäviä rakennuksia kirkolla saattaa olla henkilölukuun nähden jopa enemmän kuin MAP-kirkolla.
Turust
Nuo esittämäsi näyttävät hatusta noukituilta.
tapahtuu vuosikymmenten aikana ½ prosentista 1000 ihmisen kokonaistuloista muodostuu huomattava summa, jolla hyvin ylläpidetään heille tarpeelliset kokoontumistilat. Katso vaikka laskutikulla, niin näet.
Turust
käyttämäni rahat palautuivat viinaverojen muodossa välittömästi yhteiskunnan käyttöön, toisin kuin Aameeriikkaan tilitetyt varat.
En pitäisi ollenkaan mahdottoma vaikka nuo viinan kautta kierättämäni avustukset lopulta kirkastaisivat kruunuani.
Turust
Siis sinun mielestäsi tuo Raamatussa mainittu lesken ropo meni amerikkalaisen kauppakeskuksen rakentamiseen? No, mielipidehän se on sekin.
Mormonien mielestä noita yhteyksiä oli kovasti tuohonkin aikaan Amerikan suuntaan. Kaipa Amerikassa sitten oli tuolloin kauppakeskuksiakin norsujen lisäksi.
Turust,
Taas luet kommentteihimme jotain mitä siellä ei ole.
Kommenttisi : "Miksi pidätte minua julkisesti talousasioiden täydellisenä idioottina" on täysin itsesi keksimä.
Minulla tai Tapanilla ei ole pienintäkään tarkoitusta vähätellä sinun numerojen käsittely kykyjä. Annoin sinulle joitakin lukuja joihin MAP-kirkon varoja menee vastauksena aikaisempaan kommentiisi, jossa arvostelit temppelien rakennuksen ja humanitäärisen avun kustannuksia osana kymmennyksistä. Jos siitä kyttyrää tykkäät, olen valmis esittämään anteeksi pyynnön. Omasta mielestäni antamani numerot liittyivät keskusteluun.
tapahtuu muista kuin kymmenysvaroista. Tästä mainitsi profeettamme puheessaan silloin, kun päätös keskuksen rakentamisesta oli tehty. Kauppakeskus on hyvä sijoitus. Sen tuotto tukee osaltaan kirkon toimintoja. Kymmenysvarat käytetään yksinomaan evankelioimistyön hyväksi kuten rakennuksiin, kirjallisuuteen ja koulutukseen.
Mistä MAP-kirkko saa varoja noiden epäeettisten toimintojensa rahoittamiseen jos ei kymmenysvaroista? Jostain lahjoitusvaroista vai? Kenties tsunamiavustusvaroista ja vastaavista?
Tietävätkö lahjoittajat tai perinnönantajat käyttökohteesta?
Vai onko kymmenyksiä käytetty joidenkin sijoitusrahastojen perustamiseen, joita sitten käytetään?
on saatu varoja sekä sijoituksista. Testamenttilahjoituksia ei liioin lueta kymmenyksiin.
"Kauppakeskus on hyvä sijoitus. Sen tuotto tukee osaltaan kirkon toimintoja."
Oletko todella sitä mieltä, että kauppakeskus on hyvä sijoitus? Vai onko tuotto itsessään riittävä syy sijoittaa rahaa johonkin toimintaan?
Muistaakseni yksi syy oli se, että temppeliaukion lähellä oleva kortteli haluttiin säilyttää kirkon hallinnassa. Kirkon raha-asioita hoidetaan asianmukaisesti, jolloin myös tuotto otetaan huomioon, mutta ei yksinomaan se.
vähintään 60 % puheistani. Nyt puheena oleva asia tulee olemaan minusta riippumatta esillä siihen asti kunnes talous on täydellisesti julkinen. Keskustelu asiasta kuitenkin jatkuu siitä huolimatta. Ainostaan sen luonne muuttuu.
Tutkin noita ev.lut. kirkon ulkomaanavun systeemejä. Heillä näyttää olevan käytössä kuittausmenetelmä, eli aina kuin raha tai tavara siirtyy, siitä vaaditaan kuittaus ketjun jokaisessa osassa. Mikäli lopullinen avunsaaja, on kirjoitustaidoton kuittaa hän saamansa avun sormenjäljellään. Mikäli epäselvyyksiä ilmenee, koko ketju on tarkistettavissa.
Joku kertoi, että tsunami alueelle on toimitettu kalastajille kelvottomia veneitä. Ainakin ev.lut. kirkon ulkomaanapu on toimittanut 100 kpl veneitä perämoottoreineen alueelle. Olisi hyvä saada tietää olivatko juuri ulkomaanavun toimittamat veneet käyttökelvottomia.
MAP-kirkon keräämät varat ovat kirkon kokoon nähden poikkeuksellisen suuret, siksi ne herättävät runsaasti spekulaatiota. Kirkon varoilla on mahdollista horjuttaa yksittäisen valtion tai ehkä koko maanosan talousjärjestelmää. Raha on se raaka-aine jolla markkinataloudessa jaetaan valtaa.
Suomessa Terveystalo Oy on ilmoittanut pyrkivänsä terveydenhuollossa hallitsevaan asemaan. Yhtiöllä on mormonitaustaisia rahoittajia ja johtajia jotka ovat kirkon jäseniä. Minusta ei ole ollenkaan kummallista, että asia herättää spekulaatioita. Terveydenhuollon kaupallistuminen on minun mielestäni alue, jonka yhtiöittäminen yksityiseksi on oloissamme arveluttavaa.
Turust
Minua kiinnosti se kauppakeskus sijoituskohteena ja mielipiteesi asiasta. Yllättäen huomaan päätyneeni toiseen kortteliin...
"Kirkon raha-asioita hoidetaan asianmukaisesti, jolloin myös tuotto otetaan huomioon, mutta ei yksinomaan se."
Tämä osa on tosin lähellä etsimääni, mutta vajaa. Mitä muita asioita otetaan huomioon?
Nämä raha asiat näyttävät kiinnostavan isoa kasaa ei-MAPpilaisia. Spekulointia spekuloinnin päälle.
Pari kommenttia edellisestä.
"Nyt puheena oleva asia tulee olemaan minusta riippumatta esillä siihen asti kunnes talous on täydellisesti julkinen. Keskustelu asiasta kuitenkin jatkuu siitä huolimatta. Ainostaan sen luonne muuttuu."
Uskon että näin tulee olemaan ja kuka pitää sitä liekkiä asian alla, emme me, vaan saamme kiittää siitä muitten yhteisöjen edustajia.
Me MAP-kirkon jäsenet uskomme, että kymmennykset ovat Jumalan säätämä kirkon rahoitus systeemi meidän aikanamme, joka on palautettu meidän aikamme Profeetan kautta. On mielenkiintoista havaita tämä valitus ja hampaitten kiristys tätä periaatetta vastaan tälläkin palstalla.
"MAP-kirkon keräämät varat ovat kirkon kokoon nähden poikkeuksellisen suuret, siksi ne herättävät runsaasti spekulaatiota."
Miksi? Yksinkertainen seuraus MAP-kirkon jäsenten kuuliaisuudesta tätä periaatetta kohtaan. Periaate on vapaasti käytettävänä kaikkien Kirkkojen hyväksi.
"Suomessa Terveystalo Oy on ilmoittanut pyrkivänsä terveydenhuollossa hallitsevaan asemaan. Yhtiöllä on mormonitaustaisia rahoittajia ja johtajia jotka ovat kirkon jäseniä."
Ihan tasapuolisuuden vuoksi, voisitko kaivaa esiin myös muitten rahoittajien ja johtajien uskonnolliset taustat. Muuten haiskahtaa vähän yksipuoliselta tuo kommenttisi.
mitä kaikkea on ajateltu, mutta sen vaikutelman sain, ettei haluta siihen lähelle sellaisia toimintoja, jotka eivät ole kirkkomme tasovaatimusten mukaisia.
Mitähän tuo mahtaa tarkoittaa "jotka eivät ole kirkkomme tasovaatimusten mukaisia."? Tiedätkö tasovaatimuksista? Olisiko vaikka pankkitoiminta tasovaatimustenne mukaista? Aseita myyvä kauppa? Viina- tai tupakkakauppa?
puuttuu, sijoitukset voivat olla mitä ja mihin hyvänsä.
Ostokeskuksen rakentamista voi seurata ja tässä on valmiita rakennuksia:
http://www.lds.org/placestovisit/location/0,10634,1893-1-1-1,00.html
Eri puolilla maailmaa on 124 temppeliä ja lisää on tulossa. Äskettäin oli Kiovaan tulevan temppelin tontille maanmurtotilaisuus. Kirkolla on tuhansia seurakuntakeskuksia. Joka päivä valmistui ainakin jokin aika sitten keskimäärin yksi keskus.
Tästä klikkailemalla saa nähdäkseen eri puolilla maailmaa olevat temppelit:
http://www.lds.org/temples/geographical/0,11380,1899-1---14,00.html
Klikkaile linkin vasemmasta reunasta
http://www.indiantemplesportal.com/
"During the summer months (June through August), the Temple Square Concert Series presents Concerts in the Park held in the Brigham Young Historic Park on the southeast corner of State Street and Second Avenue. They begin at 8:00 P.M. during June and July and 7:30 P.M. during August. Free parking is available at 59 East North Temple. All ages are welcome. Seating is available, or you may bring a blanket for lawn seating, but no food or drinks please."
Varmasti hienoja kokemuksia, mutta en ole ajatellut lomamatkaa tuohon suuntaan. En pidä erityisemmin lentämisestä...
Tällä kertaa tyydyn toistamaan itseäni:
"Mitähän tuo mahtaa tarkoittaa 'jotka eivät ole kirkkomme tasovaatimusten mukaisia.'? Tiedätkö tasovaatimuksista? Olisiko vaikka pankkitoiminta tasovaatimustenne mukaista? Aseita myyvä kauppa? Viina- tai tupakkakauppa?"
...ovat MAP-kirkolle tulleet?!?!
kirkon omistukseen tuli suuria maa-alueita.
maita? Sitten tulivat mormonit ja näyttivät intiaaneille papereita, että nämä ovat nyt meidän maitamme.
Mitä jos joku tulisi kotiisi ja sanoisi että minulla on papereita ja tämä talo on nyt minun?
Muistaakseni siellä oli vain yksi metsästäjän maja, kun mormonit tulivat sinne. Omistusoikeuksia ei ollut määritelty.
Kyllähän sielläkin intiaaneja oli vaikka vähänpuoleisesti.
Tuohon omistusoikeuden määrittelyyn juuri viitattiin. Tietenkään intiaaneilla ei ollut papereita, joilla olisivat voineet osoittaa omistusoikeutensa. Mormonit hankkivat itselleen paperit...
Ihmiset asettuivat tietylle alueelle pysyvästi ja hankkivat sen omistukseensa laillisin keinoin. Intiaanien omistusoikeus oli kovin määrittelemätöntä siten, ettei omistamisesta voinut puhua. Jos joku menee ensimmäisenä jollekin seudulle, jota kukaan ei omista, niin ei siitä ilman muuta synny omistusoikeutta.
Juuri noin on käynyt. Alkuperäiskansat ovat harjoittaneet elinkeinoaan jollain alueella. Sitten on tullut uudisasukkaita paperit mukanaan sanoen, että tämä on nyt meidän maatamme.
Yksi kysymys vielä sinulle, sitten jätän nämä finanssi asiat rauhaan.
Olisitko lähtenyt Pietarin mukaan 1960 vuotta sitten sillä systeemillä jolla alku kirkko operoi finassien osalta? Voit verestää muistia Apostolien tekojen alkuosasta.
käsitys alkukirkosta. Nykyisin ortodoksi kirkoksi nimitetty kirkko lienee lähimpänä perinteistä kristillistä kirkkoa. Ainakin se on alkukirkon selkein seuraaja. Kaikkea pahaa, joka on tapahtunut Rooman katolisen kirkon piirissä, ei mitenkään voida laittaa koko kristillisen kirkon piikkiin.
Rooman katollinen kirkko lähti keskiajalla omille teilleen. Mikäli tarkoitat keskiaikaisia Rooman kirkon vallanhaluisten johtomiesten toimeenpanemia ristiretkiä, ei niitä voida laittaa varsinaisesti katolisen kirkon piikkiin vaan ne pitää lukea kirkon sisällä olleiden yksilöiden syyksi.
Itäisen riituksen kristillinen kirkko joutui suoranaisesti IV ristiretken kohteeksi jonka alikuunsaattajana kunnostautui Rooman paavi Innocentius III.
Kirkon hallinnolle on aikojen kuluessa ollut omat tarpeensa. Itäisen riituksen kirkon hallintovirkamiehiin kuuluvat myös apostolit. Siten kuin MAP- kirkko on ominut Jeesuksen apostoli nimitykset omaan hallintoonsa, ei voitane pitää kristillisessä mielessä läheskään sopivana.
Mormonikirkon muodostuminen 1800 luvulla voi perustua ainoastaan tietämättömyyteen kirkkohistoriasta, vallanhaluun ja toisaalta heikkoon Raamatun käännökseen ja sen virheelliseen kiristinopista poikkeavaan tulkintaan.
Apostolit on yhteisnimitys ensimmäisen kristillisen sukupolven johtavalle ryhmälle. Yleensä nimitystä käytetään Jeesuksen opetuslapsista sekä Mattiaasta, joka valittiin Juudaksen tilalle (Ap. t. 1: 23–26), ja Paavalista.
Luukkaan mukaan apostolin nimi kuuluu vain Jeesuksen valitsemille 12 opetuslapselle. Jeesuksen lähimmät opetuslapset eli 12 apostolia luetellaan Raamatussa nimeltä (Matt.10:2). Ensimmäisenä apostolina pidetään Pietaria.
Apostolit ovat kristinuskossa aivan erityisessä arvossa ja heidän tehtäviään jatkavat mm. piispat.
Turust
vaan sen tulee olla oikea.
MAP-kirkon perustaminen ei perustu näihin: "Mormonikirkon muodostuminen 1800 luvulla voi perustua ainoastaan tietämättömyyteen kirkkohistoriasta, vallanhaluun ja toisaalta heikkoon Raamatun käännökseen ja sen virheelliseen kiristinopista poikkeavaan tulkintaan."
Kirkko perustuu ilmoituksiin suoraan Isältä ja Pojalta ja Mormonin kirjan osalta enkeli Moroniin. Perustana ovat myös ne valtuudet, jotka Johannes Kastaja, Pietari, Jaakob ja Johannes palauttivat sekä myöhemmin Mooses, Elia ja Elisa Kirtlandin temppelissä.
Todellisuudessa kyseessä on Smithin ja hänen kaveriensa huijaus. Valtuudet nimittäin palautettiin MINULLE 14.11. 2003. Saan ottaa ne kuitenkin käyttöön vasta 06.07.2009.
Palataan silloin asiaan.
täysin ennalta arvaamatta. Herätyksellä tarkoitetaan uskonnollista murroskokemusta, jossa ihminen tulee tietoiseksi Jumalan todellisuudesta ja omasta syntisyydestään.
Jumalan pysähdyttäessä syntisen eteensä, hän alkaa tajuta, että koko hänen elämänsä suunta on väärä. Synnin ja hädän ohella hänessä herää vetämystä Vapahtajan puoleen. Tätä synnin hätää ja armon ikävää Jumalan edessä sanotaan heräämiseksi.
Turust
ja jos ei, niin mikä on väärin..thanks--l-h
Mormonismi ei oikeastaan ole yksijumalaisuutta vaan henoteismia: palvotaan omaa, Maan jumalaa, jonka nimi on Eloheim, mutta hänellä on puolestaan isä ja äiti; jumala on myös joskus ollut ihminen ja käynyt läpi saman prosessin kuin me nyt. Mormonit uskovat siis, että Taivaan Isä on aikoinaan syntynyt jonkun muun planeetan jumalan ja tämän vaimon henkilapseksi. Elettyään jonkin aikaa henkiolentona "aikaisemmassa olemassaolossa" hänet lähetettiin jollekin toiselle planeetalle, jossa hän syntyi ihmiseksi. Siellä hän eli ja kasvoi, meni naimisiin, kuoli ja nousi ylös, meni taivaaseen ja lopulta tuli Jumalaksi meidän Maallemme. Hän ja hänen ylösnoussut vaimonsa jatkavat henkilapsien saamista taivaassa.
mutta se ei ole virallista oppiamme, sillä sitä ei ole pyhissä kirjoissamme. Kerro sinä, mistä Jumala on peräisin? Tyhjästä ei synny mitään vai syntyykö? On järjetöntä sanoa, että Jumala loi kaiken, sillä on oikeutettua kysyä, mistä Jumala sitten tuli.
Teoria, jossa jumala oletetaan jonkun lapseksi, ei anna vastausta. Kysymys muotoutuu toisin: mistä se ensimmäinen...?
"On järjetöntä sanoa, että Jumala loi kaiken, sillä on oikeutettua kysyä, mistä Jumala sitten tuli."
Voi sanoa, että Jumala on luonut tietämämme maailman. Käsittääkseni tätä tarkoittaa "luonut kaiken". Mitä kaikkea tähän maailmankaikkeuteen kuuluu, on jo toinen kysymys.
Kaikkea voi kysyä, jokaiselle kysymykselle on oikeutus. Kaikkeen vaan ei ole varmaa vastausta. Tosin olisi helppo olettaa, että Jumala ei ole tullut mistään - on aina ollut. Ajattomuus.
Lopuksi on pakko lisätä, että kaikista asioista ei voi saada varmuutta. Tai ehkä mistään ei voi saada varmuutta...ehkä:
1. Mitään ei ole
2. Jos jotain on, siitä ei voida tietää mitään
3. Jos jotain voidaan tietää siitä, tätä tietoa ei voida kommunikoida muille.
... ja luominen ei tarkoita tyhjasta luomista vaan materian jarjestamista. "God organized matter..."
iskä ja äiskä tulivat? Entä heidän isovanhempansa etc.
Olen loytanyt hyvin mielenkiintoisia tieteellisia kirjoituksia siita, kuinka etsiessaan totuutta tieteen kautta se on johtanut todistukseen Jumalasta ( World of higher reality).Platokin sanoi, etta meidan maailmamme on "varjo" "Korkeamman Todellisuuden maailmasta".
Mutta Pyhissa Kirjoituksissa sanotaan,etta kaikki on luotu hengellisesti...uskon, etta todellakin,jos tutkimme, ei "luemme" vaan tutkimme Pyhia Kirjoituksia,rukoilemme ja meilla on Pyhan Hengen lahja apuna, voimme tuntea totuuden.Ja naihin lahteisiin meidan tulisi ensisijaisesti luottaa. Jumala on pyytanyt ja kehoittanut meita kayttamaan uskoamme.Aikanaan saamme kaiken tiedon.
Oletteko koskaan miettineet miksi usein meilla on tunne, etta tiedamme enemman kuin voimme sanoiksi pukea kun tutkimme Pyhia Kirjoituksia? Minulla on usein tama tunne kun tutkin Pyhia Kirjoituksia ja muistan Neal.A. Maxwellin mainitsevan tasta myos...
maanpäällinen sukututkimus vielä himpun verran kesken. Palaan asiaan, kunhan se on hoidettu ;).
Niin minullakin ja jotta voisin jatkaa Jumalaan asti, minulla on oltava enemman tietoa "Korkeamman Todellisuuden maailmasta" ehka. Mutta sehan tulee joskun myohemmin..
jos uskotte sukupuun Hänestä jatkuvan?
Juutalaisen uskon keskeisimmät elementit ovat usko yhteen Jumalaan, usko Jumalan ilmoitukseen, joka on annettu Israelin kansalle, sekä usko Jumalan valittuun kansaan Israeliin, jonka tulee elää ilmoituksen säädöksiä noudattaen.
Ennen pakkosiirtolaisuuden aikaa israelilaiset uskoivat yleisesti muiden, vieraiden kansojen jumalien olemassaoloon. Niitä kuitenkin kiellettiin palvelemasta. Tallaisia jumalia oli mm. foinikialaisilla ja sittemmin korintolaisilla.
Myöhemmin kuitenkin vakiintui ajatus muiden kansojen jumalien valheellisuudesta. 600-luvun lopulla eKr. uskonnonharjoitus alettiin keskittää Jerusalemin temppeliin ja muista uskonnoista omaksuttuja piirteitä alettiin aktiivisemmin kitkeä.
Jumala on juutalaisuuden mukaan yksi ja ainoa, kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Hän on luonut maailman ja hallitsee kaikkien luotujen kohtaloita.
Jumala on pyhä ja oikeamielinen ja vaatii ehdotonta kunnioitusta, mutta hän on armollinen niille, jotka täyttävät hänen tahtonsa.
Jeesus taas toi uuden liiton johon sisältyy mm. kaste ja lähetyskäsky.
Jumala on ajaton. Ihminen elää ajassa.
Turust
Jos Jumala ei ole syntynyt tyhjästä, hänellä on äiti ja isä. Naillä molemmilla on myös äiti ja isä. Siis Jumalan vanhempia on kaksi, isovanhempia 4, isoisovanhempia kahdeksan, edeltävää sukupolvea 16, sitten 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16384, 32768, 65536, 131072, 262144, 524288, 1048576, 2097152, 4194304, 8388608, 16777216, jne.
Kun mennään loputtomasti ajassa taaksepäin, päädytään menneisyydessä äärettömään määrään Jumalia.
lopulta hyvin pieni ja rajallinen, ei meitä suurta joukkoa yhdelle maapallolle mahdu. Raamatun mukaan nykyinen pallomme oli vielä lettu.
Turust
onko se silloin totta?
Olen sitä miettinyt ja päätynyt ajattelemaan, että olemassaoloon luomattomasti kuuluva entelekia (äly?) eli täydellistämisakti on jo tuottanut täydellisen olennon. Sen mahdollisuus on ollut aina eli se on luomatonta potentiaalia, joka on toteutunut taivaallisessa Isässämme tai hänen isässään. Ajattelen, että olemme nyt osallisena samantapaisessa prosessissa, jonka se "ensimmäinen" on läpikäynyt. Tämä on siis vain minun spekulaatiotani, jossa on aukoja, mutta parempaakaan en ole keksinyt ajatella. Meille on luvattu, että aikanaan saamme tietää kaiken.
vaan tullaan hyvinkin pian yhteisiin esivanhempiin. Jospa Jumalallakin on on oma sukunsa samaan tapaan ja tullaan samaan kuin täällä maan päällä, eli kahteen kantavanhempaan, joita sanotaan Aadamiksi ja Eevaksi.
pyhissä kirjoituksissa ja jos ne olisivat oikein käännetty, niin silloin tuo ei olisi enää teoriaa. Nyt se on vain yksi selitys, joka tuntuu mahdolliselta ja on ainakin looginen.
Jumalalla ei ole vanhempia.
on mikä?
näkemykseni keskusteluun. Jumalan alkuperä ja suku on haastava ja mielenkiintoinen aihe. Emme kuitenkaan voi siitä tietää enempää kuin mitä pyhistä kirjoituksista käy ilmi ja kuinka me niitä pystymme tulkitsemaan. Yksi kohta missä Jumala puhuu itsestään Moosekselle on Kallisarvoisen Helmen Mooseksen kirjan 1. luku:6
"Ja minulla on työ sinulle Mooses, poikani; ja sinä olet minun Ainosyntyiseni kaltainen; ja minun Ainosyntyiseni on ja on oleva Vapahtaja, sillä hän on täynnä armoa ja totuutta; mutta minun rinnallani ei ole muuta Jumalaa, ja kaikki on minun edessäni, sillä minä tunnen sen kaiken".
Jos tulkitsemme tuon kirjaimellisesti, niin silloin Taivaallisen Isän rinnalla ei ole muita ja kaikki ovat Hänen edessään. On kuitenkin mahdollista, että se tarkoittaa vain Häntä meidän Jumalanamme ja niiden muiden maailmojen Jumalana, joita hän on luonut. Niistä on kerrottu KH. Abraham 3:3 ja Herra sanoi minulle: Nämä ovat hallitsevat tähdet; ja suuren nimi on Kolob, koska se on lähellä minua, sillä minä olen Herra sinun Jumalasi; minä olen asettanut tämän hallitsemaan kaikkia niitä, jotka kuuluvat samaan järjestykseen kuin se jonka päällä sinä seisot.
Tästä voi myös spekuloida, että avaruudessa on myös muita eri järjestykseen kuuluvia maailmoja ja heillä voisi näinollen olla oma Taivaallinen Isä.
Ja vielä Jumalan töistä. Tämä maapallo ei ole ainoa joka on asutettu Hänen lapsillaan. KH Mooses 1:29-
Ja hän näki monia maailmoja; ja kutakin maailmaa kutsuttiin maaksi, ja niiden pinnalla oli asukkaita.
30 Ja tapahtui, että Mooses huusi avuksi Jumalaa sanoen: Sano minulle, rukoilen sinua, miksi nämä ovat siten ja millä sinä teit ne?
31 Ja katso Herran kirkkaus oli Mooseksen päällä, niin että Mooses seisoi Jumalan edessä ja puhui hänen kanssansa kasvoista kasvoihin. Ja Herra Jumala sanoi Moosekselle: Omaa tarkoitustani varten minä olen tehnyt nämä. Tämä on viisautta, ja se pysyy minussa.
32 Ja minä olen luonut ne voimani sanalla, joka on minun ainosyntyinen Poikani, joka on täynnä armoa ja totuutta.
33 Ja maailmoja luvutta olen minä luonut; ja nekin minä loin omaa tarkoitustani varten; ja minä loin ne Pojan kautta, joka on minun Ainosyntyiseni.
34 Ja ensimmäiselle kaikista ihmisistä minä annoin nimeksi Aadam, mikä on monta.
35 Mutta ainoastaan tästä maasta ja sen asukkaista minä kerron sinulle, sillä katso, on paljon maailmoja, jotka ovat kadonneet minun voimani sanasta. Ja monia on nyt olemassa, ja lukemattomat ne ovat ihmisille; mutta kaikki on luettu minulle, sillä ne ovat minun ja minä tunnen ne.
37 Ja Herra Jumala puhui Moosekselle sanoen; Taivaat, niitä on monia, eikä niitä voida lukea ihmiselle, mutta minulle ne ovat luetut sillä ne ovat minun.
38 Ja niin kuin yksi maa katoaa ja sen taivaat, niin tulee toinen, eikä minun teoillani ole loppua, eikä sanoillani.
39 Sillä katso tämä on minun työni ja kirkkauteni - ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän toteuttaminen.
Edelläolevasta voi jälleen tehdä monenlaisia tulkintoja. Ehkä Pyhä Henki voi valaista tulkinnassa. On myös mahdollista ettei Jumala halua ihmisen tietävän kaikkea.
Oma spekulaationi voisi olla, että kaikki Taivaat ovat Taivaallisen Isämme jolloin olisi mahdollista, että hän on ainoa Jumala koko Universumissa ja olisi ensimmäine joka olisi pannut alulle koko prosessin. Tätä en kuitenkaan pysty sanomaan absoluuttisella varmuudella, joten jään odottamaan kunnes asia joskus selviää tuonpuoleisessa maailmassa.
Unski
sinua pitäisi pitää kristinuskoisena?
mikä sinusta on kristinuskoa ja erityisesti sen, miksi "Uskin" viestissään esittämä ei voi kuulua kristinuskoon? Oletan sinun vastaavan korostaen ristin merkitystä, mutta eihän se poista sitä, että kristinuskon piiriin kuuluu muutakin kuin rististä puhuminen. Risti yksin ei ole mitään, vaan se, miten Kristus toimi Vapahtajanamme.
Jumala itsessään ei voi olla tuo luomaton, koska muuten olisi mahdotonta ajatella, että ihmisestä tulee joskus jumala? Miksi haluat olla jumala? Vastaukseksi ei käy "niin on kirjoitettu", koska se on kuitenkin vain oppiinne kuuluvaa ja siten se käy selityksenä vain siihen, että olet valinnut mormonismin.
Oletko ajatellut sellaista vaihtoehtoa, että Jumala on mitä on. Että ihminen ei voi mitenkään määritellä Jumalaa rajaamatta tuota joksikin haaleaksi varjoksi. Tämän jälkeen ei tosin olisi mitään syytä väittää, että joko sinusta tai minusta tulisi koskaan jumalaa...
Näin kierrymme samaan kysymykseen: miksi haluat olla jumala?
Kristillinen usko on kertomus siitä, miten Jumala - synnistä huolimatta - rakastaa ihmistä. Kristillisen uskon tarkoitus ei ole puolustaa Jumalaa eikä kirkkoa, vaan kertoa toivostamme.
Turust
tulemaan paitsi Jumalan kunniaksi myös hänen kaltaisikseen. Se ei ole mahdollista pakolla, vaan siihen tarvitaan oma suostumuksemme.
Emme pysty määrittelemään Jumalaa muuten kuin siltä osin, kuin hän on ilmoittanut itsestään. Kaikki muu on spekulaatiota, mutta ei meitä ole kielletty ajattelemasta. Hengellinen ihminen tutkii kaikki ja jopa Jumalan syvyydet.
kristinusko ei tunne ollenkaan kirjoituksia nimeltään "Kallisarvoinen helmi".
Sama juttu Mormonin kirjan kanssa kaikkine kultalevyineen päivineen.
Mikä se tuo Aabrahamin evankeljumikin on? Silkkaa Raamatulle vierasta tekstiä kaikki tyyni.
ei tarkoita sitä, että tutkitaan Hänen kuviteltuja sukulaisuhteitaan, vaan se tarkoittaa hengelliseen puoleen syventymistä.
kuuluu sekin kristinuskoon. Jos jo lähtökohtaisesti Jumalasta on väärä käsitys, niin miten uskoksi sanottu voi olla muuta kuin luuloa? Kristinuskoon tulee siksi kuulua totuuden puolustaminen siitä, millainen Jumala meille on ilmoitettu Pyhissä kirjoituksissa. Tietenkin kertominen toivostamme kuuluu kristinuskoon, mutta siihen kuuluu paljon muutakin.
Jeesus varottaa meitä ainakin kahdesta asiasta. Hän huudahtaa vuorisaarnassa, että jos se valo, joka on meissä, on pimeyttä, millainen onkaan pimeys (Mt 6:23). Toisaalla hän antaa viisaan neuvon: fariseuksia hän nuhtelee siitä, että he ovat aivan varmoja siitä, että he näkevät oikein, että heidän valonsa on oikea.
"Jos te olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te väitätte näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä." (Jh 9:41)
Tämän opetuksen mukaan meidän kannattaa pysyä etsijöinä, mutta myös valita tarkkaan se valo, jonka avulla etsimme.
Turust
sitä, että uskotte ihmisen uudelleen syntyvän jumalaksi? Vai missä vaiheessa meistä tulee jumalia? Mistä tietää, että tuollainen on totuutta eikä luuloa?
Kristillistä oppia tuollainen ei ole.
Turust
eivätkö tieto ja ymmärrys kuulu nekin hengelliseen syventymiseen? "Kukaan ei voi pelastua tietämättömyydessä." Totuus on välttämätöntä. Herra ei hyväksy mitä tahansa, mitä hänen nimissään sanotaan ja tehdään.
Tästä on kirjoitettu jo monesti ennenkin:
Ps. 82
6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
Joh. 10
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Jumalia omille jälkeläisillemme meistä tulee, kun ja jos saamme korotuksen. Etkö usko, että meidät luotiin Jumalan kuviksi ja tulemaan hänen kaltaisikseen eli jumaliksi omille jälkeläisillemme, kuten taivaallinen Isämme on meidän Jumalamme?
Et määritellyt, mitä tarkoitat kristinuskolla. Sinulla on siitä oma varsin kapea näkemys. Raamatun mukaan kaikkia Kristukseen uskovia sanottiin kristityiksi:
Ap. t. 11:26
ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. [1. Piet. 4
Se oli alun perin pilkkanimi. Alkukirkon jäseniä sanottiin pyhiksi. MAP-kirkon jäsenen oikea nimitys on myöhempien aikojen pyhä eikä suinkaan mormoni.
aivan selvä että jos lisää 2000 vuotta olemassa olleeseen uskontoon uusia kirjoituksia, uusia jumalia, uusia uskomuksia, ei tietenkään ole enää kyse samasta uskonnosta vaikka yksi elementti olisi (lähimain) sama.
ja vastattu mutta ei mene perille.
No kun minä jätin tarkoituksella sukurutsauksen mahdollisuuden pois, koska kysymys on sentään Jumalista.
Kerron kohdalleni osuneen monia tapahtumia ja tilanteita jolloin olen ollut täydellisesti vapaa kaikista tuntemuksista jotka viittaisivat omaan jumaluuteeni.
Totinen tosi veljeni Tapani ajoittain tuntui, että olen peräti kelvoton edes maan matoseksi heräiltyäni vilusta väristen inhimillisissä eritteissä rypien milloin mistäkin katuojasta tai sitäkin pahemmasta paikasta.
Vuonna 1971 Jumala näki armossaan hyväksi kutsua minut johonkin minulle lopulta tuntemattomaan tehtävään.
Tuosta alkaen olen kokenut eläväni Jumalan armossa, jota olen monin tavoin osakseni saanut.
Tällaiset keskustelut ovat minulle sikäli tarpeen, että tulen edes vilkaisseeksi omaan peruutuspeiliini jossa läheskään kaikki ei ole kovin puhtoista.
Turust
ja Hänen tunnustamisensa on asian ydin. Vaikka sanot itseäsi kuinkakin pyhäksi, mutta pidät yllä uskoa kolmeen pääjumalaan, olet kaikkea muuta kuin kristitty.
Mikä juuri minun näkemyksessäni on kapeaa?
on tietysti vertauskuvallinen. Tämän on todennut myös edesmennyt profeettamme Spencer W. Kimball. Emme tiedä tarkoin miten ihminen luotiin ja luotiinko muitakin ihmisiä samalla kertaa tai pian Aadamin luomisen jälkeen. Aadam ja Eeva ovat yleisnimiä. Eeva sanan sananmukainen käännös on "kaikkien elävien äiti". Raamatussa on viite, että Aadamin ja Eevan lisäksi myös muualla oli ihmisiä:
1. Moos. 4
14 Kun sinä nyt karkotat minut tältä seudulta, minä joudun pois kasvojesi edestä. Minun on harhailtava kodittomana ja pakolaisena maailmalla, ja silloin kuka hyvänsä, joka minut kohtaa, voi tappaa minut." [Job 15:20]
Tämä koskee Kainin karkotusta maailmaan, jossa saattoi olla myös muita ihmisiä, koskapa hän saattoi tulla siellä vainotuksi.
ja siksi jumalia. Jumala -sanalla on useita merkityksiä. Kun meitä sanotaan jumaliksi, sana on sukunimen kaltainen. Sama koskee jumaluuden jäseniä. Kutakin heistä sanotaan Jumalaksi isolla kirjaimella kirjoitettuna toisin kuin meitä, jotka olemme tavallisia kuolevaisia, mutta silti olemme hänen sukuaan, kuten Raamatussa sanotaan:
Ap. t. 17:28
hänessä me elämme, liikumme ja olemme. Ovathan muutamat teidän runoilijannekin sanoneet: 'Me olemme myös hänen sukuaan.' [Luuk. 3:38; Kol. 1:17]
Koska olemme lapsia ja sukua, olemme myös perillisiä:
Room. 8:17
Mutta jos olemme lapsia, olemme myös perillisiä, Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa; jos kerran kärsimme yhdessä Kristuksen kanssa, pääsemme myös osallisiksi samasta kirkkaudesta kuin hän. [Gal. 4:7 | Ap. t. 14:22; Fil. 1:29; 2. Tim. 2:11,12]
kristillisyyden määritelmänä on kapea käsitys kristitystä. Koko sanaa ei ole Raamatussa eikä sitä voi Raamatulla perustella. Se on ihmisoppia.
En pidä yllä uskoa kolmeen pääjumalaan, vaan yhteen, Isään, jolle kaksi muuta ovat alisteisia. Mistä olet sellaista keksinyt, että uskooni kuuluisi kolme pääjumalaa?
vaan Jumalienne lisääntymisestä.
Ihminenhän on kehittynyt samoista kantamuodoista kuin apinat. On mahdollista että koko nykyinen ihmiskunta on kohdannut pullonkaulan, mikä tarkoittaa sitä, että kaikki nykyihmiset polveutuvat vain yhdestä tai muutamasta ihmisparista. Jos noilla on ollut jokin ilmeinen valintaetu, muut ovat kuolleet sukupuuttoon.
Onko sitten Jumalien kohdalla käynyt samoin?
Pitää siis uskoa yhteen Ylijumalaan ja moniin pikkunilkkeihin.
(Eva) ei tarkoita sananmukaisesti "kaikkien elävien äitiä", vaan sillä selitetään nimeä "Ja mies antoi naiselleen nimen Eeva, SILLÄ hänestä tuli kaiken elävän äiti." "Kaiken elävän äiti" -eli tuon jakeen loppu hepreaksi on-"em kol chai". Ei siis Adam ja Em kol chai, vaan Adam ja Cahvvah, joka nimi tulee juuresta elää, olla elävä.
alaviitteessä jakeen 1. Moos. 3:20 jakeeseen liittyen sanotaan:
Nimi Eeva, hepreaksi Hawwa, muistuttaa verbiä haja "elää". Sananmukainen käännös "kaikkien elävien äiti".
vaan tulee uskoa taivaalliseen Isään, hänen Poikaansa Jeesuksen Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Yhdessä he muodostavat jumaluuden, jota joskus heidän yksimielisyytensä vuoksi sanotaan yhdeksi Jumalaksi.
erehtyy taas kerran, se kun sanoo että Chavvasta, Evasta, tuli "kaiken elävän äiti"= em kol chai. Hvh tulee sanajuuresta hjh elää olla elävä ja siksi tuo selitys nimelle.
Ei Paavali tuossa tarkoita, että kaikki ihmiset olisivat Jumalan sukua, vaan hän puhuu perillisistä "Kristuksen veren kautta", uskovista, pyhistä.
Ja joskus taas ei!
Niinpä niin, siinä sitä levennystä tuleekin sinun teologiaasi oikein roppakaupalla.
on totuus. Muuta totuutta ei ole. Ihminen voi parhaimmillaankin ainostaan etsiä totuutta.
Jonkun väittäessä tuntevansa totuuden, kertoo ainoastaan sen, että asianomainen valehtelee, joko tietoisesti tai tiedostamattaan. Ensimmäinen vaihtoehto on lähempänä oikeaa totuutta. Jälkimmäinen vaihtoehto on puhdasta luuloa.
Turust
pelastessaan minut katuojasta sekä henkisestä ja aineelisesta kurjuudesta, olinhan jumalankuvan äärimäinen irvikuva, jota Jumalankin oli syytä hävetä?
Vai oliko?
Turust
Joh. 14:6
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
Totuus on filosofian peruskäsite ja tieteen tavoite. Totuuksia on monenlaisia. Kristus tarkoitti tuossa meille merkityksellisintä totuutta, joka johtaa iankaikkiseen elämään eli sellaiseen elämään, jota Jumala elää.
Kysyisin onko heprean kirjaimella numero 17 פ [pei] mitään alkujuurta?
Olen lukenut Wikipediasta että se on kehittynyt suuta merkitsevästä piktogrammista.
peh-tarkoittaa suuta, mutta nykyisen kirjoituksen peh-merkki ei ole sama kuin vanhimman. Wikipediassa näkee molemmat merkit, kirjoitusmerkit vaihtuivat paleohepreasta ashuriin (assyyrialainen) Babelin vankeuden aikoihin. Kirjaimilla ei ole juurta, juurikirjaimet eli radikaalit ovat eri asia.
Pe (Fe) on ymmärtääkseni juurikirjain. Missä yhteyksissä sitä käytetään?
aakkosten yksi kirjain, juurikirjaimet ovat mitkä tahansa aakkosten kolme (useimmiten) kirjainta jotka muodostavat sananjuuren. Eri muodot ja sanaluokat saadaan liittämällä juurikonsonantteihin eri vokaleeja, päätteitä tai etuliitteitä. Kirjoittaa ktv
...kaltainen.
Esimerkiksi oikein ja alkuperäisellä tavalla suoritetussa ehtoollisessa käytetään viiniä eikä mitään kraanavettä!
MAP-kirkon ehtoollinen ei ole alkuperäinen eikä siis näinollen pätevä.
Sitten voisimme vaittaa,etta ehtoollinen ei ole oikein missaan kirkossa,koska leipa on vaarin tms..Koska emme revi leipaa palasiksi jne. Ainakin meilla tarjotaan leipaa sakramentin kanssa.Se ei ole autenttista leipaa, mutta oikeaa leipaa.
Kirkossamme tarjottiin alussa viinia ehtoollisella. Uhan vuoksi se muutettiin lopulta vedeksi. Tama vesi siunataan. Uskon, etta viini oli osa ehtoollista, koska se oli yleinen juoma noihin aikoihin. Se myos on usein punaista. Missaan ei kai sanota, ettei vetta voi kayttaa? Vai kerrotaanko? En ole huomannut.
Korjaus, kirjoitin "koska emme revi leipaa palasiksi.." Olisi pitanyt kirjoittaa:" koska leipaa ei revita palasiksi". Kirkossamme leipa revitaan pieniksi palasiksi ja jaetaan kaikkien kesken.
...pidä keuhkota alkuperäisyydestä! :-)
Minkä ihmeen 'uhan'?!?!
Unohditko, etta alkuperaisyyteen liittyy paljon muutakin.En usko, etta mita sakramenttiin tulee, olemme koskaan vaittaneet, etta sen perusteella olemme ainoa oikea kirkko.
Uhka liittyi viinin ostoon kirkon ulkopuolisilta.