Mitä mieltä olette: mikä olisi Suomeen sopiva määrä evankelis-luterilaisia?
Ateistinakin olen sitä mieltä, että Suomessa tulee aina olemaan luterilaisia. En siis aja uskonnon - minkään uskonnon - hävittämistä Suomesta kokonaan.
Selvää kuitenkin on, että paluuta 1700-luvun pakkokirkollisuuteen, jolloin kaikki Ruotsin valtakunnan alamaiset käytännössä olivat evankelis-luterilaisia, ei enää ole, vaikka tällainen visio piispojemme mielissä "kultaisena vanhana aikana välkkyykin".
Valtiokirkollinen asema on siis purettava. Lapsikasteet on lopetettava. Sen jälkeen jokainen kirkko ja uskontokunta eläköön omillaan.
Tämä monipuolistaisi uskontojen kenttää maassamme eikä millään yhdellä lahkolla olisi valtion suomaa erityisasemaa kuten nykyään.
Paljonko suomalaisia yhä jäisi evankelis-luterilaisen kirkon jäseniksi ilman näitä valtion ja kirkon luomia rakenteita, joissa kirkkoon liitetään jo syntymässä?
Veikkaan että noin 20% suomalaisista.
Vertailukohdaksi voin ottaa Viron, jossa evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluu noin 15% väestöstä ja ortodoksikirkkoon noin 14%.
Ateistinakin olen sitä mieltä, että Suomessa tulee aina olemaan luterilaisia. En siis aja uskonnon - minkään uskonnon - hävittämistä Suomesta kokonaan.
Selvää kuitenkin on, että paluuta 1700-luvun pakkokirkollisuuteen, jolloin kaikki Ruotsin valtakunnan alamaiset käytännössä olivat evankelis-luterilaisia, ei enää ole, vaikka tällainen visio piispojemme mielissä "kultaisena vanhana aikana välkkyykin".
Valtiokirkollinen asema on siis purettava. Lapsikasteet on lopetettava. Sen jälkeen jokainen kirkko ja uskontokunta eläköön omillaan.
Tämä monipuolistaisi uskontojen kenttää maassamme eikä millään yhdellä lahkolla olisi valtion suomaa erityisasemaa kuten nykyään.
Paljonko suomalaisia yhä jäisi evankelis-luterilaisen kirkon jäseniksi ilman näitä valtion ja kirkon luomia rakenteita, joissa kirkkoon liitetään jo syntymässä?
Veikkaan että noin 20% suomalaisista.
Vertailukohdaksi voin ottaa Viron, jossa evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluu noin 15% väestöstä ja ortodoksikirkkoon noin 14%.
Vastaukset 11
Vanhimmat
laskettua alle sietotason, eduskunta päättää hautausrahan ja kulttuuriperinteen säilytysmaksun kaikille verommaksajille. Maksu olisi samaa luokkaa kuin nykyinen kirkollisvero. Lisäksi hautaustoimen palkkioita korotetaan reilusti.
Lapsikasteen lopettaminen voi olla liian kaukainen tavoite sille se kuuluu niin syvälle luterilaisuuteen. Vaikka asia on melko merkityksetön isolla osalle väestöstä, sillä on paljon merkitystä perinteenä. Erityisesti vanhemmille ihmisille olisi mahdoton ajatus, ettei lastenlapsia kastettaisi, koska "niin on aina tehty." Samaten uskovaisille olisi mahdoton ajatus hyväksyä lapsikasteen kieltäminen. Voisi olla poliittinen itsemurha lähteä ajamaan lapsikasteen lopettamista.
Sen sijaan helpompaa voisi olla lapsikasteen ja maallisen kirkon jäsenyyden erottaminen toisistaan. Miksi lapsen tarvisi siirtyä kirkon verotuksen piiriin sillä, että hänet kastetaan? Eikö se riittäisi että hänetä tulisi kirkon "lapsijäsen", joka olisi jäsenyyttä vain muodollisessa mielessä vanhempien mielenrauhan tyydyttämiseksi.
Hiukan vanhempana esim 18 vuotiaana henkilö joutuisi sitten tehdä oman päätöksensä, jääkö kirkon jäseneksi ja alkaa maksamaan veroa, liittyykö johonkin toiseen uskontokuntaan vai jääkö kokonaan niiden ulkopuolelle. Lapsijäsenyyden muuttuminen varsinaiseksi jäsenyydeksi ei saisi olla automaatio, vaan jos et mitään ilmoita kenellekään, jäät neutraaliin tilaan eli uskontokuntien ulkopuolelle.
valtion käskystä poisteta, eikä myöskään sen takia, että ateistit ja lahkolaiset sitä paheksuvat. Lapsikastehan on uskontoon kuuluva asia kaikissa suurissa kirkoissa. N-Liitossa monet kärsivät marttyyrikuoleman, kun heidät oli vangittu ja viety pakkotyöleirille sen tähden, että olivat kastattaneet lapsensa ja opettaneet näille kristinuskoa.
Kirkot erotetaan valtiosta ja sen jälkeen valtiolla ei ole enää mitään sanomista kirkkojen asioihin. Tietysti tuo "uskonnottomien" paheksuma valtion tuella kannettava kirkollisvero poistuu samalla. Kun kirkko ja valtio on erotettu toisistaan, ei kirkkojen jäsenyydellä enää ole myöskään samaa yhteiskunnallista merkitystä kuin nykyisin.
Nykyisinkään 15-18 nuorten jäsenyydellä kirkoissa ei ole paljoakaan yhteiskunnallista merkitystä, sillä he eivät saa äänestää vaaleissa eivätkä yleensä maksa veroakaan. Tämän ikäisten kesäansiot ovat niin pieniä, ettei niistä yleensä mene mitään veroa. Jo nyt voitaisiin säätää laki, ettei alle 18-vuotiailta oteta kirkollisveroa. Jokainen harkitsee tietysti aikuistuttuaan itse eroaako kirkosta vai haluaako olla edelleen sen jäsenenä.
Tuskin yksikään nykyisistä uskonnoista voi hyvin 5000 vuoden kuluttua, mutta vielä sadan vuoden kuluttua luterilaisia on paljon. Veikkaan, että pari vuotta sitten alkoi kirkon jäsenmäärän syöksykierre, joka jyrkkenee. Kohta kirkosta eronneita on enemmän kuin lapsikasteen kautta liittyneitä! Ongelmaksi voi muodostua jäsenmäärän liian nopea väheneminen, jolloin se vaikuttaisi kirkon työntekijöiden työllisyyteen ja varsinkin syrjäseudulla uskonnollisten palvelujen saatavuuteen.
Tampereen yliopistossa maanantaina julkistaman World Values -tutkimuksen mukaan uskontoa pitää erittäin tärkeänä elämänalueena 18 prosenttia suomalaisista, joten heidän voi olettaa pysyvän jonkin uskonnollisen yhteisön jäsenenä. Jos vanhoilliset pysyvät kirkossa, voisi kirkkoon kuuluvien määrän asettuvan 15 % kieppeille, jos he lähtevät, kirkkoon tuskin jää muut kuin Lutherin opit tuntevat ja hyväksyvät ja se ei ole todellakaan paljoa.
enää on olemassakaan 5000 vuoden kuluttua. Eiköhän tämän maailman aika ole lopussa jo parin sukupolven päästä.
Jos ihmiset eroavat evlut kirkosta, niin he liittyvät muihin kirkkoihin. Jos evlut kirkko ei ole enää valtion tukema, niin se joutuu kilpailemaan reilusti muiden kirkkojen kanssa.
Veikkaatko että 5000 vuoden kuluttua ihmisillä ei ole nykyihmisen ongelmia, kuten ihmissuhdeongelmia, pelkoja, jne. joille ihmiset hakevat uskoinnoista apua? Vai tarkoititko, että nykyiset uskonnot ovat korvautuneet uusilla?
"Vai tarkoititko, että nykyiset uskonnot ovat korvautuneet uusilla?"
Nykyinen kristinusko ja kristinusko silloin, kun se oli juutalainen lahko, ovat aivan erilaisia. Kukaan ei enää usko, että Kristuksen toinen tuleminen on tämän vuoden asia vaan uskovaiset valmistautuvat haudantakaiseen elämään. Uskonnot ovat yhteiskunnan, Tradition ja pyhien kirjoitusten tuote ja vaihtelevat alueellisesti ja ajallisesti.
Selvänä kehityksenä on ollut jumalien määrän väheneminen. Sijoittaisin rahani uskontoon, joka opettaa kaiken taustalla olevan Maailmanhengen, joka uudesti syntyy alkuräjähdyksessä (Big Bang), mutta joka on sama kaikissa maailmoissa. Ennen syntymää ihminen on ollut osa tätä henkeä ja kuollessaan hän palaa siihen syntyäkseen uudelleen. Maailmanhengen kirkko on ikuinen ja siksi jäsenien pitää testamentata omaisuuteensa sille. Kristinuskossa ja islamissa ... on häivähdys Maailmanhengestä, mutta niinkuin kuva lammen pinnasta, se kuva on vääristynyt...
Metauskot ovat vahvoilla, sillä tulevaisuuden ihmiset tulevat kuulumaan moniin uskontokuntiin yhtä aikaan (kristyt kutsuvat tätä ehtoollisyhteydeksi).
Uskonnolliset käsitykset ilmanmuuta muuttuvat maailmankuvan mukana. Sanoisin, että uusia uskontoja ilmaantuu, kuin sieniä sateella samalla tavalla kuin informaatiota tulee jatkuvasti kiihtyvällä vauhdilla lisää. Nämä tyhjästä putkahtavat uskonnot koetaan varmaan eräänlaisena spammina. Sanoisin, että tämän vuoksi tulevaisuuden uskonnot pohjautuvat ainakin jollakin tavoin vanhoihin, esimerkiksi, jopa Islam voi julistaa kuvailemasi kaltaista maailmanhenkeä.
5000 vuoden kuluttua ei tosiaankaan ole edes koko ihmiskuntaa, vaan se on hävinnyt. Maapallo ei kestä nykyistä luonnonvarojen kulutusta ja saastuttamista.
Surullista, mutta varmaan totta että ihminen ei lopeta moista älytöntä kuluttavaa elämäntapaa, ennenkuin on liian myöhäistä.Uskovaiset kuin ateistitkin vähentämään tyhjää tuhlausta..
Suomeen tuli uskonnonvapaus vasta 1923, sitä ennen oli pakko kuulua johonkin kirkkokuntaan, pääasiassa ev.lut.kirkkoon.
On se kirkko niin paljon saanut aikaan tuskaa, itkua ja hammastenkiristystä viime vuosisatojen aikana, että 0% on sopiva luku. Ajatelkaa millaiseen häväistykseen joku ihminen saattoi joutua maaseudulla kun kirkko määräsi hänet istumaan sunnuntaina häpeäpenkkiin tai jalkapuuhun.