Adventisteihin on iskenyt kauhu ,kun täällä on tuotu Raamatun Sanaa esille, ja se näköjään peittoaa adventisteilta opin mennentullen. Mitähän vielä näemmekään?
Kauhu iskenyt adventisteihin!!!
huomioitu
15291
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tavatessani joukon adventisteja eilen koin, että he olivat onnellisia ja tasapainoisia ihmisiä. En huomannut häiventäkään mistään paniikista, johon viittasit. Onko sinua paniikki alkanut vaivata? Käänny ammattiauttajan puoleen, jos paniikkia koet. Ihmistä helposti alkaa askaruuttaa henkilökohtaisesti koetut tunnnetilat. Niitä voi olla helpompi projisoida toisiin ihmisiin kuin myönteisiä tunnetiloja. Siltä ainakin näyttää tällä keskustelupalstalla.
Joo! onhan ne siatkin veljiä keskenään, saati sitten adventistit. Ja tiedätkös mitä? Viimhe kevhäänä minä näin ISON kasan KYITÄ yhdessä kasassa. Oli se adventismin kristillisyys jo ulottunut käärmeidenkin maailmaan.
siinä tilanteessa, niin sinun kristillisyyttäsi olisi äärettömästi oudoksuttu! Ihmettelen ja vieläkin ihmettelen sitä, miten pitkälle ihminen voi mennä toisten herjaamisessa. Ellet kadu kirjoittelujasi, niin mitähän kaiken maan Tuomarilla on sinulle sanottavana viimeisenä päivänä?
Olen itsekin ollut huomaavinani, että jos Raamatun Sanaa tulee runsaasti, adventisteille tulee hirmu kiire. Niin näyttää tapahtuneen mytkin. Mikähän siinä on, että he kokevat Raamatun puhtaat, tulkitsemattomat opetukset itselleen uhaksi. Voitko sanoa siihen jotain syytä?
Huomaa selvästi tuolta yläpuolelta sen seikan, että adventismissa Raamatun sanalla ei ole samaa asemaa kuin heillä on EGWhiten kirjoilla. Yläpuolen yksi sun toinen kirjoittaja ilmentää sen näkemyksen peitetysti mutta jotkut varsin suorasukaisestikin. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000029055113
ainoa ja ylin uskon ja elämän perusta. Mikään muu teksti eli kenenkään muun kirjoittama teksti ei ole Jumalan sanan kanssa yhtä sitova tai velvoittava. Omaatuntoammekin on tarkastettava Jumalan sanalla. Näin uskon, ymmärrän ja opetan, jos sitä minulta pyydetään.
Miksi sitten adventismiin liittyy niin valtavasti sellaista, joka suoranaisesti kumoaa Raamatun opetusten sanomaa? Miksi ne Raamatun lisäykset ovat teillä opin perusta? Kukaan kristitty ei mitenkään voi niitä hyväksyä, eikä niiden oppien esittäjiä.2.Johanneksen kirje:
1:10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
1:11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa. ## Ettekö te lainkaan ota todesta meille annettuja opetuksia? Eikö meidän ainoana uskon rakennepuuna pidä olla Raamatuin sanan eikä siitä tehdyt opit ja tulkinnat? Jos myönnät, mihin ihmeen sarjaan Raamatun sanan mukaan kuuluu nuo kirkkonne opetukset? Eihän niille tai vastaaville Raamattu anna mitään suositusta! Ei vähäisintäkään. Varoituksia niistä sitävastoin on yllinkyllin. Ja useimmat varoitukset kohdentuvat kuin miittatilaustyönä suoraan kirkkonne virallisiin tulkintoihin.Olisi suoranainen ihme, ellemme uskoisi niissä Raamattua.Onhan joka kysymyksessä aiona teidän kodallanne vastatusten teidän sekä Raamatun näkemys. Valinta Raamatun hyväksi ei vaadi muuta kuin ottaa suoraan tarjottimelta selkokielinen opetus (1kor.14:26-40). Adventismin opit eroavat jo hengeltäänkin esim. Uuden Testanmentin opetuksista niinkuin yö ja päivä(Room.3:21) . Sen ovat totuutta etsivät aina todenneet.
Miksi sitten adventismiin liittyy niin valtavasti sellaista, joka suoranaisesti kumoaa Raamatun opetusten sanomaa? Miksi ne Raamatun lisäykset ovat teillä opin perusta? Kukaan kristitty ei mitenkään voi niitä hyväksyä, eikä niiden oppien esittäjiä.2.Johanneksen kirje:
1:10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
1:11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa. ## Ettekö te lainkaan ota todesta meille annettuja opetuksia? Eikö meidän ainoana uskon rakennepuuna pidä olla Raamatuin sanan eikä siitä tehdyt opit ja tulkinnat? Jos myönnät, mihin ihmeen sarjaan Raamatun sanan mukaan kuuluu nuo kirkkonne opetukset? Eihän niille tai vastaaville Raamattu anna mitään suositusta! Ei vähäisintäkään. Varoituksia niistä sitävastoin on yllinkyllin. Ja useimmat varoitukset kohdentuvat kuin mittatilaustyönä suoraan kirkkonne virallisiin tulkintoihin.Olisi suoranainen ihme, ellemme uskoisi niissä Raamattua.Onhan joka kysymyksessä aiona teidän kodallanne vastatusten teidän sekä Raamatun näkemys. Valinta Raamatun hyväksi ei vaadi muuta kuin ottaa suoraan tarjottimelta selkokielinen opetus (1kor.14:26-40). Adventismin opit eroavat jo hengeltäänkin esim. Uuden Testanmentin opetuksista niinkuin yö ja päivä(Room.3:21) . Sen ovat totuutta etsivät aina todenneet.
Minulle todellakin riittää Jumalan sana eli Vanha ja Uusi testamentti. Mitään muuta sitovaa lähdettä en kaipaa enkä tarvitse. Minulla ei ole tapana väännellä, käännellä tai kiemurrella lukemani Jumalan sanan kohdalla. Minulle tosin on ollut mahdollista lukea alkutekstiä ja muita nykykielisiä alkutekstin käännöksiä. Nykyisin minulle kuitenkin riittää voimassa oleva kirkolliskokouksen vuonna 1992 käyttöön ottama suomennos. En koe ollenkaan esim. evankeliumien tekstien kohdalla toisten esim. Aimo T. Nikolaisen tulkintoja epäraamatullisina, vaan luen niitä ja arvostan lukemaani.
Ihmettelen suuresti, miten viestini ja sinulle riittävä liittyvät toisiinsa? En lie puhunut mitään siitä , mikä sinulle olisi riittävää tahi mikä ei. Eikä minulla ole sellaiseen mitään kiinnostustakaan. Eikä minua kiinnosta liioin sekään, mikä adventtikirkolle olisi riittävää. Mutta se kiinnostaa, mitä Raamattu oikeasti tahtoo meille opettaa. Eikä silloin ole vastauksena tyydyttävää se, mitä adventtikirkko opettaa. Eihän sitäkautta pääse asiassa puusta pitkään.Adventtikirkko tyrkyttämällä tyrkyttää omaa oppiaan raamatun auktoriteetin edelle, ja se paheksuttaa siinä laitoksessa erityisesti.Etkä itsekään ole opettamisessasi asiassa puhdas.(loppukevennys->http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000019534406#22000000019534406)
Minua kummastuttaa, että tahdot antaa itsestäsi kuvan, että et puolla adventismin tulkinnallisuutta. Mutta kirjoitit silti näin -(quote) Raamattu on pohja ja perusta. Mutta emme Jumalan armolahjoja väheksy. Profetian armolahja vaikutti E Whiten sanomassa´. Missä ristiriitaa?////------ Meillä ei ole mitään Ellen G. White-nimistä Raamatun opettajaa mutta silti häntä mainostat. Ei kukaan, joka tuntee adventismin heikkoudet, voi hyväksyä EGWtä tuohon asemaan jota pidät hänessä jalustalla.Ellenhän oli selvääkin selvemmin profeettana väärä profeetta kirjoittaen Raamatun kertomusten muuteluita jotka poikkeavat kristillisistä periaatteista.
Älä sinä selittele minun vakaumustani. Minähän se tiedän kehen uskon ja mitä uskon. Raamattu on minulle edelleenkin uskon ja elämän ainoa ja ylin perusta. Tässä olen ehdottomasti historiallisten protestanttien kanssa samalla perustalla.
Mitä armolahjoihin tulee, niin nehän eivät ole minun vallassani, vaan Pyhä Henki jakaa armolahjojaan juuri niin kuin Hän tahtoo. Minun mielipidettäni ei siinä asiassa kysytä. Jos Herra näkee hyväksi antaa seurakunnalleen evankeliumin julistyön vahvistamiseksi armolahjoja, niin tapahtukoon siinä asiassa Herran oma tahto, ei minun. Tämä on minun kantani. Mielestäni tässä antamassani esityksessä ei ole normaalin ja hyväksytyn teologian kanssa mitään ristiriitoja.
Kun täällä seuraa viestejänne tutkijana, huomaa teidän käyttäytymisessänne tiettyjä säännönmukaisia piirteitä. Analysoimalla sinun viestejäsi saman kriteerin mukaan kuin muidenkin adventistien, teillä on omat adventistien yhteiset käyttäytymispiirteenne. Niitä en ole havainnut teidän vastapuolessanne. Adventistien eräs yhteinen piirre on , että he vaikenevat tiettyjen asioiden käsittelystä tyystin. Kerta toisensa jälkeen te ,sinä muiden mukana, viette puheenaihetta pois sellaisesta puheenaiheesta jossa omatuntonne ilmoittaa viestinkirjoittajan osuneen oikeaan ,ja teille arkaan kohtaan. Vastapuolelle ei teidän viestityksessänne tule vastaavaa vastaan, koska teidän argumenttinne ovat heidän vastaavia huonommalla pohjalla. Näistä teille kiusallisista Raamatun totuuksista voi tehdä pitkän listan.
Mihin sinä tai toiset kuvittelette osuvanne? Minulla ei ole mitään kierreltävää, välteltävää tai selitettävää, koska arvostan Raamattua uskon ja elämän varsinaisena perustana. Minulla on kovin harvoja uskonkohtia, joita pidän pelastukseen nähden välttämättömänä. Tärkeintä on, että uskoni kohde on Jumala ja pelastukseni perustuu Kristukseen. Ei tässä ole mitään erityisen arkaa kohtaa, jota minun tarvitsee varjella. Jumalaa minun ei tarvitse puolustella tai perustella. Sama koskee Kristuksen pelastustekoa puolestani. "Armosta Jumala on teidät pelastanut antamamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja" (Ef. 2:8). Ne ovat minulle tärkeitä. En välitä siitä, vaikka kukaan muu ei olisi kanssani samaa mieltä. Uskon vahvasti Jumalan armoon ja ylösnousemukseen. Sen minkä valo paljastaa sen veri sovittaa. Siinä on uskoni keskeinen ydin. Ole sinä tutkijana ihan mitä mieltä tahdot. Tutkijan koulutuksen saaneena itsekin katson, että itse omilla ansioillani en pelastusta ansaitse, vaan se on Jumalan lahja, josta olen suunnattoman kiitollinen.
tunnet varmasti henkilön joka Hämeenlinnassa kävi luennoimassa 1982.http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000029062545