Koko ajan tulee vaan tätä yhtä ja samaa hihhuli stooria. Eikö ateistit osaa ajatella omilla aivoillaan ?
Ateistit määkiviä lampaita ?
Sauron
29658
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Sanotko sinä ateisteja hihhuleiksi.
Heh tuota en ole aiemmin kuullutkaan.
Millä tavalla he eroavat uskovaisista hihhuleista.
Vastaa pliis!
ateistihihhulit eivät paasaavassa asenteessa näytä eroavan uskovaisista hihhuleista mitenkään paitsi että ateistiti tällä palstalla näyttävät KESKIMÄÄRIN perustelevan vähemmän juttujaan ja siis ajattelevan omilla aivoillaan
ero näitten hihhuleitten välillä.
Onkos hihhuli sama kuin ihminen, vai onko se hihhuloiva ihminen, siis levoton tyyppi.
Vai sellainen, jolla on omituisia juttuja.
????????????????????????????????????
"perustelevan vähemmän juttujaan ja siis ajattelevan omilla aivoillaan"
Joo, ehkä se johtuu siitä että uskonhihhuleilla on enemmän lähdeaineistoa käsillä joista tunnetuin varmaan "joka uskonhihhulin käsikirja" eli raamattu.
Sehän se vasta omilla aivoilla ajattelemista on, että kopioidaan tekstiä suoraan kaikennäkösistä opuksista tänne! [HA, HA, HA]
niin se on tuo nimimerkki Pakana. Luulen että se on kopsannut palasina tänne koko raamatun. Luultavasti useampaan kertaan.
Katso nyt tätäkin kejua. Turha toivoa ateisteilta mitään älykästä kommenttia. Näissäkin vähissä vastauksissa on melkein kaikissa että "uskovaiset ne vasta kauheita on". Eikö mihinkään muuhun riitä rahkeet ?
No en tiiä, uskovaiset ja ateistit -> molempi pahempi :) Itse en kuulu kumpaankaan joukkoon.
Muutenkin alkaa ärsyttään kun kaikki ihmiset on
pakko jollain tavalla lajitella omaan kastiinsa(?).
Osataan osataan, mutta mitä tekemistä omilla aivoilla on uskonnon ja siis tämän palstan kanssa?
Kysymyksesikin oli lähes suora kopio omasta tyhmäksi tarkoittamastani kysymyksestä.
>
"ateistiti tällä palstalla näyttävät KESKIMÄÄRIN perustelevan vähemmän juttujaan ja siis ajattelevan omilla aivoillaan"
Ymmärrätkö edes kirjoittamasi lauseen merkitystä? Senhän mukaan me ajattelemme omilla aivoillamme! Hah HAh!
Ja mitä perusteluihin tulee niin valitettavasti me ateistit emme voi turvautua raamattuun ja uskoon jotka teille kelpaa perusteluksi ihan mihin vaan.
Hihhulismiin kuuluu yksisilmäinen näkemys, olipa kysymys sisäisestä tai ulkoisesta maailmasta ja olipa kysymys uskovista tai ateisteista (uskonsa heilläkin).
Se ei ole olennaista, että ajattelee omilla aivoillaan, koska kaikki tekevät jossain määrin niin (vrt. aivokuolleet sairaalassa). Vaan aivojen ja ajattelun laatu ratkaisee myös.
Silläkään ei ole merkitystä, että perustelee tai on perustelematta mielipiteitään, koska perustelujen painavuudella, laadulla ja syvällisyydelläkin on merkitystä.
Minusta kaikenlainen hihhulointi, olipa se uskovaa tai ateistista, vivahtaa hysterialle.
Vai odotat sinä tuollaiseen avaukseen jotain järkeviä vastauksia? Jospas nyt menisist hieman itseesi ja ajattelisit mahtaako tuo avauksesi kertoa enemmän sinusta kuin ateisteista?
väitteesi perusteltu
Menisisin hieman itseeni. Ja vertasin avausta noifen allaolevien ateistien repliikeistä (Tommia lukuunopttamatta), että avauksen kritiikki oli just kohdallaan.
Ehdotan että menisisivät ateistitkin itseensä ja ajattelisivat omilla aivoillaan muutakin kuin hihhuleita.
Avauksen kritiikki oli kohdallaan? mikä ihmeen kritiikki? Minä en nähnyt muuta kuin perustelematonta päänaukomista, juuri sellaista mitä saa kuulla niiltä joilla ei ole mitään todellista sanottaavaa.
Toiseksi, puhumattaakaan että yleistyksesi siitä että kaikki ateistit ajattelevat samalla tavalla on jo sinällään naurettava ja jatkaa samaa varmaa tasoa kuin aikaisemmatkin kirjoituksesi, niin onko sinusta tullut myös ajatusten lukija? Joka osaa sanoa kuinka kauan päivästään kukin ateisti uhraa teidän hihhulien ajatteluun? Jos ei niin miksi jaksat kirjoittaa tuota roskaa?
Toistat kovin itseäsi ja hoet omilla aivoilla ajattelemisesta. En tiedä kenen aivoilla itse ajattelet, mutta ehkä ne pitäisi vaihtaa hieman isompaan... Ehkä sitten saisimme sinusta ulos jotain rakentavampaakin.
Olipas hieno avaus. Näin sitä pitää. Osoittiko kirjoituksesi mielestäsi aivojen käyttöä?
Mutta totta puhuen en minäkään omia aivojani käytä, ainakaan tähän aikaan yöstä (03:30) Mutta ehkäpä siksi tunnenkin oloni niin kotoisaksi täällä uskonto palstalla.
,,,
juu ...
juu ...
uuj ...
uskovaisten "lauman johtajia" nimitetään paimeniksi, siis ketä ne paimentaa?
Uskovaisia lampaita tietenkin.
Koska ateisti ajattelee omilla aivoillaan ei se koskaan lakkaa ihmettelemästä hihulien tyhmyyttä.
ooo
ei osaa
Jos pitkästä aikaa vaivautuisin.
Määrittelet ateistin nyt niiden ateistien pohjalta, jotka ovat silmääsi pistäneet. Ja, kun luot mielikuvasi jostain suuresta ryhmästä pienen otoksen pohjalta, turvaat todennäköisesti samanlaiseen logiikkaan kuin suomalaisilla kansalliskiihkomielillä hokiessaan: "somalit ovat sitäsuntätä". Ateisteja mahtuu maailmaan monenlaisia ja ilmeisesti et itsekään juuri jaksa keskittyä niihin, jotka eivät täyttäisi omaa mielikuvaasi ateistista. Jos nimittäin ateisti sattuisi olemaan leppoisa, rauhallinen, asiansa perusteleva, eikä paasaava, niin miten se vaikuttaisi sinun mielikuvaasi siitä, millaisia ateistit ovat? Eikö se olisi kohtalokasta, jos yhtäkkiä alkaisi vaikuttaa siltä, että ovat edes piirun verran jossain asiassa edellä kannattamaasi ryhmää.
Omilla aivoilla ajattelu on tiettävästi inhimillinen ongelma, eikä suinkaan ongelma, jonkin tietyn uskonnon tai uskon kannattajaryhmän sisällä. Ihmisiä, jotka eivät osaa ajatella omilla aivoillaan löytyy niin yliopistoista, tuomioistuimista, kirkoista kuin laboratorioista. Ja, jos ihminen lähtee erottelemaan tästä porukasta niitä, jotka osaavat ajatella tai eivät osaa, niin uskoisin ihmisen automaattisesti lukevan itsensä niihin, jotka osaavat ajatella. Tämä on tietynlaista kategoriointia, jossa nostetaan oma pää muiden päiden yläpuolelle: "kas, tässä näette ihmisen, joka ajattelee omilla aivoillaan, eikä laina-aivoilla."
Olemme siis huomanneet Sauronin tällä pienellä aloituksellaan kuuluvan ryhmään, joka osaa ajatella... (vaikka käytännössä tällaisesta kommentista ei juuri paista muu kuin ahdasmielinen soopa - eli on kai odotettava lisänäyttöjä?)
Ensimmäinen asiallinen vastine..
"Määrittelet ateistin nyt niiden ateistien pohjalta, jotka ovat silmääsi pistäneet"
Kuinkas muuten ? Minähän puhuinkin tämän palstan ateisteista.
Tämän palstan ateistit ja kristityt ovat tämän palstan ateisteja, eivätkä edusta lopultakaan kuin itseään, eivät maailman ateisteja ja kristittyjä. Siksi on aika viheliäistä tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä tietojen perusteella, jotka ovat joka tapauksessa vajaavaisia. Itse olen täällä törmännyt kristittyihin paskanjauhajiin, joita jopa osa kristityistä kavahtaa. Mutta olen myös törmännyt moniin kristittyihin, jotka ymmärtävät jotain sanan 'lähimmäinen' päälle. Lopulta tuntuu olevan aika harvassa ne kristityt (kuten ehkä myös ateistit), joita toiset ihmiset todella kiinnostavat. Usein johtopäätelmät on valmiiksi tehty ja sen kovan muurin läpi ei enää mennä edes poikkeuksia tekemällä.
oikeastaan ne ovat toisiinsa törmäileviä vesipäitä. Hyvänä esimerkkinä siitä että avohoitopaikkoja ei pitäisi lisätä ovat täälläkin pyörivät kaistapäät, joiden järjenjuoksu ei ole vain ontuvaa, vaan oikeastaan makaa kataleptikkona, hieman kuolaa valuen, paareilla.
"Hyvänä esimerkkinä siitä että avohoitopaikkoja ei pitäisi lisätä ovat täälläkin pyörivät kaistapäät, joiden järjenjuoksu ei ole vain ontuvaa, vaan oikeastaan makaa kataleptikkona, hieman kuolaa valuen, paareilla."
Niin, sinäkin tunnut viettävän täällä tuntikausia joka päivä.
telaketju rähinäkristityt taas
kiusaamassa pientä marginaalista
vähemmistöä.
Mieluummin 'kehu ateisti päivässä'.
Se olisi lähempänä rakkauden kaksoiskäskyn noudattamista.
Tämä 'rakasta ateisti kuoliaaksi' taktiikka
ei ole reilua.
on egoistisille sioille, jotka olettavat kaiken hyvän (lue: tekopyhän) tulevan vain ja ainoastaan heistä, niille ateistin mulkuille suorien sanojen sanominen, ihan oikein.
;D
on yhdyssana. Aivot narikassa?
ajattelevat omilla aivoillaan, tietääkseni. Itse en usko jumalaan tai jeesukseen, mitä sitten ovatkin. Mutta minun mielestäni jokainen saa uskoa taikka sitten ei.