Uskovaiset ja varsinkin kristityt aina hehkuttavat kuinka heidän jumalansa on se paras, vahvin ja vielä ainoakin.
Miksi he sitten eivät luota rukoukseen tai jumalansa tahtoon? Autolla voisi ihan hyvin uskovainen ajaa ilman turvavöitä ja lapset voisivat hyppiä ilman vöitä ympäri autoa. Mitä sitten jos vaikka kolari? Herra varjelisi kuitenkin ipanoita ja itselle voisi kaverit vaikka rukoilla kävelykyvyn takaisin.
Kummaa on mielestäni se että miksi uskovaiset eivät mene porukalla parantamaan lapsia vaikka lasten syöpäosastoille, vai ovatko nämä lapsen syntisiä tai joitain ateisteja jotka ansaitsevat syöpänsä? Vai onko lapsen syöpä kenties herran tahto? Tutkimattomat ovat herran tiet?
Ilmastonmuutos ei paljon liikuta kun aina voi ristiä kädet, mutta ne paatuneet homot ovat naapurissa pyhäinhäväistys ja mokomat joutavatkin helvettiin? Ei auta vaikka homo tekisi hyväntekeväisyystyötä ja lahjoittaisi 50 % enemmän liksastaan köyhille kuin average kristitty?
Itse voi olla millainen rasvainen möhömaha tahansa, kuin ylensyönnin syntihän on sen aikaista löpinää mikä ei päde nykypäivään?
Miksi he sitten eivät luota rukoukseen tai jumalansa tahtoon? Autolla voisi ihan hyvin uskovainen ajaa ilman turvavöitä ja lapset voisivat hyppiä ilman vöitä ympäri autoa. Mitä sitten jos vaikka kolari? Herra varjelisi kuitenkin ipanoita ja itselle voisi kaverit vaikka rukoilla kävelykyvyn takaisin.
Kummaa on mielestäni se että miksi uskovaiset eivät mene porukalla parantamaan lapsia vaikka lasten syöpäosastoille, vai ovatko nämä lapsen syntisiä tai joitain ateisteja jotka ansaitsevat syöpänsä? Vai onko lapsen syöpä kenties herran tahto? Tutkimattomat ovat herran tiet?
Ilmastonmuutos ei paljon liikuta kun aina voi ristiä kädet, mutta ne paatuneet homot ovat naapurissa pyhäinhäväistys ja mokomat joutavatkin helvettiin? Ei auta vaikka homo tekisi hyväntekeväisyystyötä ja lahjoittaisi 50 % enemmän liksastaan köyhille kuin average kristitty?
Itse voi olla millainen rasvainen möhömaha tahansa, kuin ylensyönnin syntihän on sen aikaista löpinää mikä ei päde nykypäivään?
Vastaukset 18
Vanhimmat
miksi he haluaisivat ehdoin tahdoin vammauttaa tai tapattaa itsensä? Ei sellainen ainakaan minun mielestä ole Jumalan tahto, vaan käsittääkseni Jumala haluaa meidän käyttävän omia aivojamme.
mistä nää päiväykset tupsahtaa?
että kun kysymys on asiallinen ja ns. osuu ja uppoaa, hihhulit vaikenevat pl. pari yksilöä jotka kiiruhtavat kertomaan avaajan mentaalisesta tilasta.
No niin Nassuli, hieman alkua jäljempänä on hyvä esimerkki järjellä ja kokemusperäisellä tiedolla varustetut vastineet "asiallisena" pitämääsi aloitukseen.
Yritäpä olla niin neutraali kuin suinkin kykenet, ja lue kommenttini. Kumpi todiste on vakuuttavampi:
1. Nuoruutensa hellariporukoissa viettäneen viiskyt veen yksi kielilläpuhumiskokemus nauhalla, joka osoittautui kikatukseksi, ei miksikään kielilläpuhumiseksi
VAI
2. Lehtimiehen raportti erilaisten ihmisten kielilläpuhumiskokemuksista. Lehtimiehelle kirjoittaneita:
matemaatikko, psykiatri, lääkäri, poliisi, hammaslääkäri, kiinteistönvälittäjä, kotirouva, ministeri, maitokauppias, työkalumekaanikko, kauppa-apulainen, FBI:n agentti, autoliikkeen omistaja, psykologi, valokuvaaja, näyttelijä, insinööri, asianajaja, katolinen pappi, ministeriön piirivirkailija, öljymagnaatti, juutalainen rabbi, ravintoloitsija, maanmittari, biologi, professori, rehtori, sairaanhoitaja.
Taisi käydäkin niin, että kun todisteet ja perustelut osuu, atet vaikenee ja uppoaa.
täällä on kaikki mitä asiasta on tarpeen yleisellä tasolla tietää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kielilläpuhuminen
Sinua on höynäytetty.
Siis viiden, vapaana ja villinä rehottavan nettiajan älykköraamiksen, muutaman rivin pituisen kappaleen todistusvoimahan on melko painava.
Tarkistetaanpa:
1. kpl: ...kielilläpuhuja puhuu itselleen vierasta kieltä...mutta jonka joku kuulijoista tunnistaa luonnolliseksi kieleksi, kutsutaan ilmiötä nimellä ksenoglossolalia...
—>TOTTA.
2. kpl: ...todettu... tilanteita, joissa puhuja on puhunut jotain ymmärrettävää kieltä, ...ei itse ole osannut, mutta joku paikallaolijoista on kieltä hallinnut. ... Apostolien tekojen kuvaama kielilläpuhuminen... ymmärrettävillä kielillä tapahtunutta.
—>TOTTA.
3. kpl: Kielitieteilijöiden (Keitä he ovat, kuinka monta, kuinka paljon ääninäytteitä analysoitu, mistä seurakunnista näytteet peräisin) mukaan puheet ovat ns. siansaksaa.
—>TOTTA, sillä joukossa on myös siansaksaa, voi kuulostaa siltä, kuin se olisi puhujan äidinkielen äänteiden uudelleenjärjestelyä. Ei vakuuta minua, koska olen kuullut ihan järkevää kieltä, jota puhuja ei ole luonnostaan osannut.
4. kpl: Skitsofreenikot puhuvat kielillä. Tutkimuksen tekijä havaitsi kielilläpuhujien taipumuksen tarvita auktoriteettihahmoja elämässään sekä heidän kärsineen monista kriiseistä.
—>TOTTA, ei mikään ihme, jos todellisuudentaju hämärtyy. Skitsofreenikkotutkimuksesta ei kuitenkaan voi vetää yhtäläisyyttä uskovien käytökseen! Heh!
5. kpl: ...eivät kontrolloineet aivojensa kielikeskuksia glossolalian aikana...
—>TOTTA, kiistaton konkreettinen todiste siitä, että puhuja ei puhu itse omalla järjellään oikeassa kielilläpuhumisessa, vaan Jumalan Pyhä Henki puhuu ihmisen kautta.
Suosittelen kuitenkin hakemaan tietoa useammista lähteistä, myös omiin tutkimuksiin voi panostaa, äänityslaitteethan ei kovin paljoa maksa ja seurakuntiin on avoimet ovet myös kaikille epäilijöille.
Että Tervemenoa jännitttäviin tieteellisen tiedon syövereihin.
No jopas liejussa lätiset. Kas kun me ihmiset emme voi Jumalaa määräillä ja pakottaa parantamaan oman tahtomme mukaan. Ja eikä meiltä lakkaa oman järjen käyttö uskoontulossa, vaikka ateistit niin luulevat. Ei uskovat noin vain mene sairaaloihin ja julista että tässä me tulimme parantamaan kaikki sairaat! Siveleeks sinulla järki aivonystyröitä ollenkaan vai syvyydestäkö nuo aatelmat tempasit:O? Ei Herrakaan aina automaattisesti järjettömyyksistä varjele, vaan sallii vaikka sitten lapsesi vammautua tai kuolla kolarissa, jos olet antanut heidän hyppiä autossa ilman turvavöitä. Opitpahan rankemman kautta järkeäsi käyttämään.
Menepä katsomaan seurakuntiin, kyllä siellä rukoillaan, ihmeitä tapahtuu kaiken aikaa, mutta ei niistä lööpit hehkuta. Ja kyllä siellä sairaaloissakin käydään rukoilemassa, mutta ei tuolla kysymyksessä ilmaisemallasi tavalla.
Mitäpä itse teet ilmastonmuutoksen eteen? Lajitteletko jätteesi, heitätkö käyttämättömät tavarat sekajätteeseen vai vietkö kirppikselle jatkokäyttöön, osaatko ylipäänsä lajitella jätteesi, siis laittaa oikeaan jäteastiaan? Kysyn siksi, kun meidän talossa on sellaisia, jotka heittävät biojätteitä ja muovia paperinkeräyslaatikkoon ym. metkaa. Olen huomannut että ne heittelijät ovat sellaisia kolmenkympin hujakoilla olevia miespuolisia älyn jättiläisiä.
Ilmastonmuutosasiat ei suinkaan ole tuntemattomia kristityille.
http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=33144
http://www.rauma.seurakunta.net/?sid=66#
http://www.evankelioi.net/miten/luonto/
Siinä ihan pientä vinkkiä sinne pusikkoon.
" ihmeitä tapahtuu kaiken aikaa, mutta ei niistä lööpit hehkuta."
Ei niin, kun ei ole mitään mitä hehkuttaa. Pitäisi ekaksi olla esittäväksi jotain niitä ihmeitä, mutta kun ei koskaan ole mitään. Tai siis jotain luotettavia faktoja, mutta kun ei koskaan löydy mitään. Siis ei MITÄÄN!
Ja edelleenkin kaislikossa tyhjä tuuli suhisee.
"Lajitteletko jätteesi, heitätkö käyttämättömät tavarat sekajätteeseen vai vietkö kirppikselle jatkokäyttöön, osaatko ylipäänsä lajitella jätteesi?"
Lajittelen ja osaan kyllä lajitella, olen myös kirppiksien ja kierrätyspisteiden vakioasiakas.
Esim. vaateistani ja huonekaluistani on huomattava osa peräisin kirppiksiltä ja kierrätyksestä. Noista kolmikymppisistä kolleista minä en tiedä kun olen viisikymppinen.
"eikä meiltä lakkaa oman järjen käyttö uskoontulossa, vaikka ateistit niin luulevat."
No sorry mutta en luule mitään, vaan tiedän ihan omasta kokemuksestani. Olen näet viettänyt koko nuoruuteni hellariperheessä ja nähnyt lukemattomia kokouksia ja kielilläpuhumisia ja "ihmeparantumisia". Se teidän "järkimeininki" on kyllä valitettavan tuttua.
Ihmeellisintä noissa kokouksissa oli se, ettei kukaan kielilläpuhuja siellä koskaan puhunut ainoatakaan tunnistettavaa kieltä ja että monista niistä "ihmeparantuneista" näki täysin selkeästi päällekin päin, ettei heidän tilassaan ollut tapahnut mitään muutosta - mutta siltipä vain hihkuivat ympäriinsä siitä paranemisestaan. Kunnes sitten joko kuolla kupsahtivat, tai olivat taas uudestaan siellä kokouksessa rukoilemassa parannusta siihen samaan vaivaansa, joka siis oli parantunut jo viimeksi, mutta silti jostain kumman syystä edelleenkin vaivasi pahasti...
Ja tyhjä tuuli se vaan kaislikosssa suhiseee.
"--ihmeitä tapahtuu kaiken aikaa, mutta ei niistä lööpit hehkuta."
Kyllä varmasti hehkuttaisi, jos jokin "ihme" oikeasti tapahtuisi. Lööppi hehkuu janisievisten rakkausasioillekin, kyllä uuden raajan kasvu amputoidun tilalle rukouksen voimalla riittäisi varmasti aiheeksi.
Paranemisia tapahtuu seurakunnissa hiljaisuudessa, ei niistä meteliä nouse, kun kristityt eivät ole lööppien perään, niin kuin tyhjänpäiväistä julkisuutta hamuavat. Sitäpaitsi rukouksella parantuminen on aihe, joka tuo muassaan myös niitä vähemmän mukavia käsitteitä uskon ulkopuolella eläville, kuten synti ja pelastus. Jos lööpit revittelisivät näillä käsitteillä otsikkojaan, lehtien myyntihän laskisi.
Kunnollista tutkimusta ei rukouksella parantamisesta ole tehty,
mutta muutama löytyy. Esim. v. 2006 Markus Hirsilän ja Vesa Maanselän tutkimus ei mikään kaikenkattava voi sanoa olevan. Siinähän 200 tapauksesta tarkistettiin vain 28, joiden tutkimus lukemani mukaan ei ihan tieteellisen tutkimuksen kriteerejä täytä, sitä kun ihmiset juuri tutkimuksilta odottavat.
Kyllä niitä lääkäreiden todistuksia parantumisista on. Tuolla on yksi:
http://www.netmission.fi/index.php?id=656
Minusta myös ihmisten omalla todistuksella on validi arvo:
http://lindell.netmission.fi/parantumiset.htm
http://lindell.netmission.fi/maili.htm
http://lindell.netmission.fi/ristoj.htm
http://www.paiviniemi.net/stoori1.php
http://www.onewaymission.fi/henkilo/lange.php3
http://samima1.tripod.com/Tiedemies.htm
Millä voimalla ihmiset lähtisivät tekemään kokoaikaista hengellistä työtä, jos kaikki olisi pelkkää tyhjää kuvittelua? Raamatun asiathan on niin vastenmielisiä ihmisen luonnolle, että tyhjästä aloitettu uskominen niihin ei taatusti onnistu.
Ne nuoruudenaikaiset kokemuksesi eivät kuitenkaan kata kuin hyttysen hymähdyksen verran kaikista uskon kokemuksista. Ei hieman negatiiviset kokemukset uskonasioista lapsuudessani estäneet minua käyttämästä sitä ateistien paljon peräänkuuluttamaa oman järjen käyttöä, vaan otin itse selvää aikuisiässä uskon asioista, ja opiskeluni tuloksena vakuutuin Raamatun totuudellisuudesta.
Eipä nuo hellariperheen kokemukset mitään uutta ole. Sitä on tapahtunut kaikkina aikoina. Uskon asioissa ollaan tekemisissä ihan konkreettisesti henkivaltojen kanssa, ja ne pahan puolen joukot yrittävät kaiken aikaa eksyttää nimenomaan uskovia. Kun väärät henget hallitsee, tuloksena on juuri tuollaista näennäisparanemista. Myös ihmisen omat sielunvoimat voivat parantumisia saada aikaan, mutta sellainen ei todellakaan ole pysyvää. Tuolla on siitä esimerkkiä pahimmasta päästä, ja sieltä vas. alhaalla: Benny Hinn, Morris Cerullo, Robert Tilton -video.
http://www.kristitynfoorumi.fi/index.html
Jos sinun kokemuksesi on, että uskovat ovat hihhuleita kertomallasi tavalla, en mitenkään voi ymmärtää, että siitä voisi vetää johtopäätöksen kaikkien uskovien samanlaisuudesta. Kirjoitin yleistäen ettei oman järjen käyttö lakkaa uskoon tulossa. Olisi pitänyt kirjoittaa ettei sen tarvitse lakata. Todellakin nykyään on paljon vääränlaisen hengellisyyden vammauttamia ihmisiä, mutta se on vain puolitotuus. On myös tervettä hengellisyyttä, joka ei ihmisiä vahingoita.
Maailmasssa arvellaan olevan tällä hetkellä 6000 — 9000 kieltä määrittelystä riippuen. Kieli elää ja muuttuu kaiken aikaa. Millä perusteella voit sanoa, että kokouksissa kuulleet kielet eivät muistuttaneet ainoatakaan tunnistettavaa kieltä? Kukaanhan ei voi hallita tuhansia kieliä, joten mistä kukaan voi sanoa että vaikkapa parituhatta vuotta sitten puhuttu jokin kieli, jonka kuulee kokouksissa, ei olisi oikea puhuttu kieli? Kyllä minä olen kuullut ihan järkevää kielillä puhumista, mm. kiinan kieltä.
Eräs amerikkalainen lehtimies lähti tutkimaan kielilläpuhumista, johon hän suhtautui tavallasi epäillen, ja tahtoi saada siitä varmoja todisteita. Hän piti itseään kristillisyyden ulkopuolisena tarkkailijana, joka tutki aihettaan mahdollisimman monesta näkökulmasta. Hän myönsi itse, että tämä ulkopuolinen objektiivisuutensa pimitti yhden tärkeän näkökulman: sisäpuolisen havainnoinnin. Tuloksena lopulta oli, että hän itse sai kielilläpuhumisen lahjan tultuaan uskoon tutkimustensa tuloksena! (John L. Sherrill: He puhuvat uusilla kielillä)
On tapahtunut niin, että kokouksissa joku henkilö kuulee omaa äidinkieltään, tarkoitan esim. että vaikka Suomessa kokouksessa oleva afrikkalainen kuulee omaa heimokieltään sellaisen henkilön kautta, joka ei varmasti osaa normaalisti tuota kieltä.
Siinä olet ihan oikeassa, että tyhjä tuuli vain suhisee. Pyhä Henki sen sijaan saa konkreettisia näkyviä vaikutuksia.
Varmaan haluaisit omata sitä hiukan?
On se vaan niin kiva, kun koulut sun muut jäi käymättä, mutta uskolla kiilataan heti Einsteinin kannoille ja ohikin.
Keksipäs siinä iltapuhteenasi toimiva fuusioreaktori, niin lupaan tulla kumartamaan vaikka joka päivä.
Etpä onnistunut kirjoittamaan ainoatakaan asiaa, jota en olisi ollut kuullut jo aiemminkin kymmeniä tai sitten satoja kertoja.
Joskus olisi tosin kiinnostavaa kuulla jotain muutakin kuin pelkkää täydellistä tyhjää. Mutta tyhjästä ja olemattomastahan on varmaan aika vaikea mitään muuta nyhjäistä?
Kirjoitapa sitten kun sinulla on muutakin kuin lisää sitä samaa tyhjää, jookos?
"Kunnollista tutkimusta ei rukouksella parantamisesta ole tehty,
mutta muutama löytyy. Esim. v. 2006 Markus Hirsilän ja Vesa Maanselän tutkimus ei mikään kaikenkattava voi sanoa olevan. Siinähän 200 tapauksesta tarkistettiin vain 28, joiden tutkimus lukemani mukaan ei ihan tieteellisen tutkimuksen kriteerejä täytä, sitä kun ihmiset juuri tutkimuksilta odottavat. "
Niinpä niin, mutta tutkimuksia on kyllä tehty ja kumma kyllä olennaista niissä kaikissa oli se, ettei yhtään - ei siis yhtään ainoaa - ihmeparantunutta kyetty kertaakaan löytämään.
"Kyllä niitä lääkäreiden todistuksia parantumisista on. Tuolla on yksi:
http://www.netmission.fi/index.php?id=656"
Niin tuossa sekavassa jutussa lääkäri siis kertoi jostain epäselvyydestä, mutta unohti valitettavasti sekä laittaa juttuun oman nimensä että myöskin varman todistuksen siitä, että tämä tapahtuma nimenomaan oli Pyhän Hengen ja Jeesuksen ansiota, eikä voinut missään tapauksessa johtua mistään muusta.
Joopa joo, kyllähän näitä urbaanilegendoja riittää ja minäkin olen kuullut niitä lukemattomia pikkupojasta lähtien. Aina jos niitä lähdetään oikein todella tutkimaan tieteellisesti, niin mitään ei koskaan löydy. Useimmiten ei löydy edes niitä ihmisiä, josta juttu kertoo...
"Minusta myös ihmisten omalla todistuksella on validi arvo:
http://lindell.netmission.fi/parantumiset.htm
http://lindell.netmission.fi/maili.htm
http://lindell.netmission.fi/ristoj.htm
http://www.paiviniemi.net/stoori1.php
http://www.onewaymission.fi/henkilo/lange.php3 "
Minusta näillä on aika lailla sama arvo kuin Kalevalla ja Tarulla sormusten herrasta. Sadut ja tarinat ovat kyllä sinänsä kivoja, mutta aikuisen ihmisen pitäisi osata erottaa ne sadut todellisuudesta.
"Millä voimalla ihmiset lähtisivät tekemään kokoaikaista hengellistä työtä, jos kaikki olisi pelkkää tyhjää kuvittelua?"
No esimerkiksi tyhmyys, taikausko, kuolemanpelko sekä täydellinen kyvyttömyys loogiseen ja kriittiseen ajatteluun, mitkä ovatkin niitä kristinuskon keskeisiä ja kantavia voimia.
"Ne nuoruudenaikaiset kokemuksesi eivät kuitenkaan kata kuin hyttysen hymähdyksen verran kaikista uskon kokemuksista"
Ne kattoivat juuri sen tarpeellisen olennaisen.
Eikä tyhjä ole senkään jälkeen miksikään muuksi muuttunut.
"On tapahtunut niin, että kokouksissa joku henkilö kuulee omaa äidinkieltään, tarkoitan esim. että vaikka Suomessa kokouksessa oleva afrikkalainen kuulee omaa heimokieltään sellaisen henkilön kautta, joka ei varmasti osaa normaalisti tuota kieltä."
Tämähän on erittäin suosittu hihhuliporukoissa kiertävä urbaanilegenda, jonka minäkin olen kuullut aiemmin jo satoja kertoja. Olen jopa ollut mukana sellaisessa kokouksessa, jossa paikalla ollut suomalainen alkoi (mukamas) puhua paikalla olleen ulkomaisen afrikkalaisen vieraan (mikä lie rahanahneen huijarisaarnaajan) kieltä. Voi herranjestas sitä hallelujaata ja Suuren Ihmeen ylistystä sen jälkeen. Kummallista oli se, että kun minulla oli osa tuosta kokouksesta salaa äänitettynä mankalle ja myöhemmin soitin tuota nauhaa eräälle toiselle ulkomaiselle vieraalle, joka oli juuri samaisesta Afrikan valtiosta, ja kysyin että mitä ihmettä tässä oikein puhutaan, niin tämä vastasi ettei hänellä ole aavistustakaan ja ettei hän ole koskaan kuullut mitään tuollaista kieltä. Joopa joo...
"Maailmasssa arvellaan olevan tällä hetkellä 6000 — 9000 kieltä määrittelystä riippuen. Kieli elää ja muuttuu kaiken aikaa. Millä perusteella voit sanoa, että kokouksissa kuulleet kielet eivät muistuttaneet ainoatakaan tunnistettavaa kieltä?"
Tiedän kyllä. Ja varmaankin sillä perusteella, että olen opiskellut kieliä ja uskoisin kykeneväni arvioimaan, milloin joku puhuu jotain kieltä ja milloin vain kirkuu ja kikattaa hysteerisesti, mitä nyt aina väliin sanoo Jeesus.
Mutta ihan turha tätä typötyhjää paskaa on tässä enempää jauhaa, kun ei sinulla ole esittää yhtään mitään. Kirjoitapa sitten jos joskus olisi, mutta ei sitten lisää tuollaista tyylipuhdasta nolla-informaatiota, kiitos.
Mielestäsi siis asia, joka kuullaaan usein, ei voi olla totta? Jos se on mielestäsi pelkkää tyhjää, niin sitten se on sinulle pelkkää tyhjää. Mutta sinä et voi määritellä jonkun henkilökohtaista kokemusta saduksi vain sen perusteella, että se on sinun mielestäsi sitä. Minähän voisin yhtälailla sanoa, että sinun juttusi on satua, tuotahan kuulee jatkuvasti ateisteilta, ei minkäänlaisia järjellisiä perusteluita Jumalan olemattomuudelle.
Juuri niin, sulkemaan itsesi ennakkoluuloihin ja kyvyttömyyteen laajentaa katsantokantaa ohi omien negatiivisten kokemusten. Todistuksesi nauhoittamastasi kielilläpuhumisesta kertoo vain sen, että afrikkalainen, jolta kysyit, mitä kieltä nauhalla oli, ei tiennyt mitä nauhalla oli. Ei sen enempää. Ei kai afrikkalaiset tiedä kaikkia kieliä, mitä heidän mantereellaan on puhuttu, semminkin kun se saattoi olla satojen vuosien takaa kenties jo kuollut kieli. Ja jos se oli kikatusta, niin sitten se oli kikatusta eikä mitään aitoa kieltä. Mitäs tätä selvää asiaa jauhamaan. On aitoa kielilläpuhumista ja on feikkiä. Mutta minun mainitsemaani kiinan kielen kuulemistani sinä et voi tehdä millään tyhjäksi. Sen verran olen kieliä lukenut minäkin (suomi, ruotsi, englanti, saksa, ranska, espanja, kreikka, heprea, venäjä, alkeita virosta ja unkarista), että osaan erottaa kiinan kielen.
Jos elämäntilanteeni sen sallisi, houkuttaisi todella lähteä keräämään parantumiskokemuksia, joista olisi kunnollinen lääkärinlausunto. Valitettavasti se ei ole mahdollista. Mutta tuskinpa ateisteja vakuuttaisi lääkärienkään todistukset, koska aina löytyy niitä, jotka asettavat lääkärin todistuksen kyseenalaiseksi selittämällä, että diagnoosi ei ollutkaan oikea tmv. Lääkärihän ei voi tehdä muuta kuin vain todistaa tapahtuneen parantumisen, ei sitä onko parantuminen Pyhän Hengen työtä, ateistilääkärihän kun siihen on vallan kykenemätön. Todistustaakka on kuulijalla todistusten valossa.
Mutta jos vielä vastaat tähän, niin mieti vuorokausi, ennen kuin viestin lähetät, niin tulee vähän asiallisempaa tekstiä. Ensi reaktio kun tuppaa tuottamaan, varsinkin täällä ateistien palstoilla, pelkkää tunnemössöä.
Minähän pyysin eli kielsin vastaamasta ennen kuin sinulla olisi esittää jotain muutakin kuin tyhjää mutta täydellisen olematonta. Sitä minä olen kuullun 50-vuotisen elämäni aikana jo ihan tarpeeksi, eikä se siitä edelleenkään ole tyhjää inttämällä miksikään muuksi muuttunut.
Kiitos tyhjästä ja hyvästi.
odottaa se vuorokausi.
Yleensä helpottaa, kun rännin reunat räiskii säpäleiksi, niin näkökyvyn laajennus ei ainoastaan lisää ulkopuolisen tilan määrää, vaan myös sisäiseen tilaan tulee enemmän lämpöä, jota voi levittää muillekin, eikä itsekeskeisesti vain roiski tunnepuolen patoutumiaan, kykenemättä perustelemaan roiskaisujaan muulla kuin sä oot tyhjäpää -hiekkalaatikkolällätyksellä. Viiskyt veeltä odottaisi älyllisesti enemmän.
Kun äänittämäsi nauhan todistusarvo romuttui sanoessani sen olevan kikatusta, jos se sinusta siltä kuulosti, niin ymmärrän hyvin kyvyttömyytesi perustella järkiargumentein. Arvopohjasihan sai kovan kolauksen. Sinuna lähtisin uudelle äänityskierrokselle äänittämään ei vain yhtä kertaa, vaan kymmeniä ellei peräti satoja kertoja, jotta materiaalia olisi riittävästi tieteenomaiseen tutkimukseen. Ja useisiin seurakuntiin, ei vain hellareihin. Nauhat antaisin tutkittavaksi useammalle tutkimusalansa huipppukielitieteilijälle eri puolille maailmaa.
Urbaanilegendaksi leimaamasi kielilläpuhuminen olikin vain esimerkki, en sillä tarkoittanut mitään tiettyä legendaa, joka kiertää hihhuliporukoissa. Taisit napata sen noin vain ja leimata urbaanilegendaksi. Olisin voinut kertoa esim. seuraavia ihan konkreettisia kokemuksia:
1. Yhdeksän USA:n laivaston jäsentä, filippiiniläisiä, astuivat musiikin vetäminä pieneen kirkkoon Seattlessa. Siellä he kuulivat erään tuntemansa amerikkalaisen naisen puhuvan kielillä järkevää, erikoista filippiiniläistä murretta seudulta, jonne turistit harvoin eksyvät. Miehet tiesivät, ettei nainen kyennyt luonnollisella tavalla puhumaan tuota murretta.
2. Indianassa erässä kirkossa Paul Goodwin -niminen srk:n jäsen puhui kielillä, srk:n italialaiset sanoivat kielen olleen niin täydellistä italiaa, että voisi luulla puhujan valmistuneen vastikään jostakin Italian yliopistosta. Puhuja ei osannut italian kieltä luonnostaan.
3. Juutalainen rabbi, Jeesukseen uskova, kuuli Pasadenassa irlantilaisen puhuvan omien sanojensa mukaan kauneinta hepreaa, mitä milloinkaan oli kuullut. Irlantilainen ei osannut hepreaa.
4. Pastori H. Garlock ja vaimonsa lähtivät Liberiaan ihmissyöjäheimon keskuuteen. Hänen afrikkalainen kristitty työtoverinsa joutui ihmissyöjäheimon kiinniottamaksi, jota hän lähti pelastamaan yhdessä muutaman aseistetun miehen kanssa. Saavuttuaan ihmissyöjien leiriin hän astui vankimajaan, jossa vanki oli sidottuna, katkaisi köydet ja kiskoi kauhistuneen vangin ulos majasta.
Pihalle oli kerääntynyt karjuva, uhkaavannäköinen joukko, aseistautuneina veitsillä, kirveillä ja keihäillä. Kylän noitatohtori, ilmeisesti, astui esiin, alkoi puhua ja teki sitä tunnin ajan. Garlock ei ymmärtänyt tästä yhtään, mutta arveli olevansa kuulustelussa. Noitatohtorin lopetettua hän tuli pastorin eteen, tuijotti häntä, ja katsojien huutaessa nyökäytti juhlallisesti päätään, astui taaksepäin ja jäi odottamaan. Heimon ylle laskeutui hiljaisuus. Pastori käsitti, että nyt oli hänen vuoronsa esittää puolustus. Osaamatta tuon heimon kieltä pastori rukoili mielessään Jumalaa näyttämään, mitä hänen tulisi tehdä. Hänen mieleensä tuli Jeesuksen sanat: "Älkää edeltäpäin huolehtiko siitä, mitä puhuisitte; vaan mitä teille sillä hetkellä annetaan, se puhukaa, sillä ette te ole puhumassa, vaan Pyhä Henki".
Garlock tunsi itsensä oudon rohkeaksi ja alkoi puhua sanoja, joita hän ei ymmärtänyt. Hän näki, että sanoilla oli rauhoittava vaikutus kuulijoihin. Kaksikymmentä minuuttia hän puhui oudolla kielellä, jonka hän arveli olevan heimon omaa kieltä. Sen jälkeen puheen tulo lakkasi. Seurasi odotustauko, noitatohtori ja päällikkö keskustelivat keskenään. Sitten noitatohtori käski tuoda valkoisen kukon, jolta yhdellä nykäyksellä katkaisi kaulan, vihmoi kukon verta pastorin ja vangin otsalle. Myöhemmin pastori tulkitsi tämän niin, että kukko oli tapettu hänen sijastaan, ja hänen pitämänsä puhe oli vakuuttanut heimolle, että pastori oli syytön.
Nämä esimerkit ovat John L. Sherrillin kirjasta He puhuvat uusilla kielillä. Hän kirjoittaa tutkimuksensa jossakin vaiheessa:
"Minua häiritsee se, että helluntailaisten on huudettava niin kovaa ja niin yksitoikkoisella äänellä silloin, kun he puhuvat kielillä tai antavat selityksen. He näyttävät joutuvan miltei hurmiotilaan, mikä saattaa merkitä joko sitä, että he todella ovat Hengen voiman alla, tai sitten sitä, että he vain toivovat näyttävänsä Hengen valtaamilta. Hyvin teatraalista."
Voisi olla sinun sanojasi. Mutta kirjoittajan mieli muuttuu, kun hän saa itse eräässä kokouksessa itseään koskevan kielilläpuhumis-ilmoituksen aivan normaalilla äänellä, tavallisella arkisella kielellä. Minäkin olen kuullut kummallisella äänellä puhuttuja sanomia, joissa toistellaan yhtä tai kahta tavua, mutta myös ihan älykkäitä, tavallisella äänellä puhuttuja selviä sanomia.
>Niin tuossa sekavassa jutussa lääkäri siis kertoi jostain epäselvyydestä, mutta unohti valitettavasti sekä laittaa juttuun oman nimensä että myöskin varman todistuksen siitä, että tämä tapahtuma nimenomaan oli Pyhän Hengen ja Jeesuksen ansiota, eikä voinut missään tapauksessa johtua mistään muusta.>
Sekava juttu...epäselvyydestä...varma todistus...
Hyvin huomaa miten mätkit kykenemättä sisälukemaan tekstiä sellaisena kuin se on. Lainaan tähän pätkän selvääkin selvempää tekstiä, jossa ei puhuta sanallakaan sekavasta tai epäselvyydestä:
""Seuraavina päivinä sairaalassa kaikki kokeet tehdään uudestaan. Tomografiatutkimukset, verikokeet, haima- ja maksakokeet, kaikki ne, jotka olivat paljastaneet Timon sairauden, tehtiin nyt uudelleen. Tuosta päivästä alkaen kaikki muutkin kokeet osoittivat muutoksen tapahtuneen. Lääkäri kertoi, että jos olisi kysymyksessä ollut esim. vain ultraääni tutkimuksen tulos, olisi heidän diagnoosinsa saattanut olla virheellinen. Nyt kuitenkin kaikki heidän kokeensa olivat osoittaneet samaa. Virhediagnoosin mahdollisuus oli hyvin pieni.
Meidän tehtävämme ei ole selitellä. Me vain toteamme."”
Lääkärihän ei tässä kerro mistään epäselvyydestä. Enpä kovin korkealle arvosta tutkimuksiasi ja kokemuksiasi kielilläpuhumiskokemuksistasi.
>Minusta näillä on aika lailla sama arvo kuin Kalevalla ja Tarulla sormusten herrasta. Sadut ja tarinat ovat kyllä sinänsä kivoja, mutta aikuisen ihmisen pitäisi osata erottaa ne sadut todellisuudesta. >
Jyräät ihmisen oman kokemuksen melkoisen olemattomin perustein. Tällä tavoin annat muille saman oikeuden jyrätä omat tyhjyyslöpinäsi tarinakastiin.
Atet nurisevat ettei uskovien kanssa voi keskustella, kun he puhuvat Raamatun sanoin, eivätkä käytä omaa ajattelua. No, sitten kun alkaa heidän tasollaan järkiargumentteja käyttää, vetäydytään keskustelusta syyttäen uskovia tyhjän hokemisesta, kun aten maailmankuvan tyhjyys paljastuu, eikä olekaan mitään, mihin vedota. Tätä olen huomannut monessa ketjusssa. Älä toki tyhjää intä, sehän ei mihinkään johda, kuten olet 50-vuotisen kokemuksesi perusteella huomannut. Jospa aukaisisit kaikki aistit avaraksi, ja ennakkoluulottomalla mielellä ottaisit selvää asioista, lokeroimatta mitään ennakolta, niin seuraavat 50 vuotta voisi tuoda täyteyttä elämään sen tyhjyyden sijaan.
Jos olet aloittaja, minkä ihmeen takia kyselet uskovilta asioita, jotka jo tiedät tyhjyydeksi??
Jos et ole aloittaja, miksi vaivaudut vastaamaan mielestäsi tyhjyyttä kumiseviin uskovien kommentteihin???
Eläköön kuitenkin ilmaisunvapaus!
infantiilien asenteidesi, "olkiukkojesi" ja tietämättömyytesi ohella myös iltalääkityksesi. Voimia elämääsi!
"Miksi he sitten eivät luota rukoukseen tai jumalansa tahtoon? Autolla voisi ihan hyvin uskovainen ajaa ilman turvavöitä ja lapset voisivat hyppiä ilman vöitä ympäri autoa."
Kyllä minä luotan. Ajoi ihminen sitten turvavöissä tai ei, niin kun on aika lähteä, lähtö tulee. Ongelmana tässä on se, ettemme itse tiedä sitä. Ilman turvavyötä ajaminen olisi paholaisen kehoitusta uskovaa (Hyppää jyrkänteeltä, kyllähän enkelit sinua kannattelevat) sokeaan uskoon, Jumalan kiusaamiseen ja sorruit (tietämättäsi) samaan kuin paholainen Jeesusta kiusatessaan. Yhteiskunnan säännöt kuitenkin käskevät käyttämään turvavyötä ja uskovankin pitää sääntöjä noudattaa.
"Kummaa on mielestäni se että miksi uskovaiset eivät mene porukalla parantamaan lapsia vaikka lasten syöpäosastoille, vai ovatko nämä lapsen syntisiä tai joitain ateisteja jotka ansaitsevat syöpänsä? Vai onko lapsen syöpä kenties herran tahto? "
Mitä luulet, mikä olisi osaston vastaus, jos joukko uskovia pyytäisi lupaa päästä rukoilemaan potilaiden puolesta?
"Ilmastonmuutos ei paljon liikuta kun aina voi ristiä kädet, mutta ne paatuneet homot ovat naapurissa pyhäinhäväistys ja mokomat joutavatkin helvettiin? Ei auta vaikka homo tekisi hyväntekeväisyystyötä ja lahjoittaisi 50 % enemmän liksastaan köyhille kuin average kristitty?"
Homokeskustelusta olikin muuten juuri Ristin Voitossa hyvä kolumni. Mainitsemasilainen suhtautuminen homoihin ei saanut kirjoittajalta kiitosta. Harmi, että teksti on pitkä. Ydinajatus oli se, että uskovan ei pidä vihata eikä halveksia ketään, koska Jumalakaan ei sitä tee. Jumalakin vihaa syntiä, muttei syntistä ihmistä. Kristityn tulisi kohdella kaikkia ihmisiä ihmisarvoisesti, rakastavasti ja kunnioittavasti, vaikka ei hyväksyisi tämän elintapoja. Näin meidän pitäisi suhtautua myös homoihin.
Ympäristöasioihin sen verran, että uskovana pidän luontoa Jumalan luomana ja me emme omista mitään täällä. Meidän pitäisi siis kunnioittaa ja varjella luontoa ja kaikkea muuta luomakuntaa, sen sijaan että riistäisimme ja olisimme välinpitämättömiä esim. ilmastonmuutoksen suhteen.
"Ei auta vaikka homo tekisi hyväntekeväisyystyötä ja lahjoittaisi 50 % enemmän liksastaan köyhille kuin average kristitty? "
Jumalaa ei hyvillä töillä voi miellyttää, mutta hienoa on jos joku noin toimii. Mutta mittaatko ihmisen hyvyyttä tai arvokkuutta hänen tekojensa mukaan? Hyvin elävä ihminen on arvokkaampi kuin huonosti elävä? Vai onko kummallakin sama ihmisarvo?
"Itse voi olla millainen rasvainen möhömaha tahansa, kuin ylensyönnin syntihän on sen aikaista löpinää mikä ei päde nykypäivään? "
Ei voi, sillä Raamatun mukaan ruumis on Pyhän Hengen temppeli ja siitä pitäisi pitää huolta.
Ihan hyviä pointteja sinulla on, mutta mihin ne oikein perustuvat?
on se että hänen jumalansa ei elä apostolin aivojen ulkopuolella.
Etunahan tuossa tietysti on että jumala tottelee apostolin tahota, haittana taas ettei tuo mielikuvituskaveri kykene tekemään mitään, ellei sitten saa manipuloitua luojaansa.