Etsiskelen perheen kuljettamiseen käytettyä tila-autoa jossa olisi kaikki tai mahdollisimman monta seuraavaa ominaisuutta
- Liukuovi tai liukuovet
- Vapaa kulku etu- ja takapenkien välillä
- Automaattivaihteet
- Mahdollisimman taloudellinen
- Ilmastointi
- 3-piste turvavyöt takapenkilläkin
Mistähän autosta nuo kaikki löytyisi? En etsi ihan uutta, vähän vanhempikin voisi tulla kysymykseen.
- Liukuovi tai liukuovet
- Vapaa kulku etu- ja takapenkien välillä
- Automaattivaihteet
- Mahdollisimman taloudellinen
- Ilmastointi
- 3-piste turvavyöt takapenkilläkin
Mistähän autosta nuo kaikki löytyisi? En etsi ihan uutta, vähän vanhempikin voisi tulla kysymykseen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Otappa 3.3:sen koneella.
Ei oo jakopään hihnoja vaiheltavana ja helppo huoltaa.
Ittellä toiminut hyvin -03.
kommentille. :)
Eipä liene mita fiksuja hyviä ajettavia jotka kulkee nvähälä ja vielä vääntävät hyvin.Älä hyvä mies osta bensa koneista tila-autoa! paitsi jos ajat 5000tkm vuodessa.
Mutta, mitä sina sanoa ?
Hae Saksasta, budjetti 30000 EUR
Chrysler Grand Voyager 2.8 CRD Automatik Limited
Pyynti 17500, verot ja kulut 12500 suunnilleen.
Daten:
Gebrauchtfahrzeug, 70.000 km,
110 kW (150 PS), Diesel, Automatik, Euro 3, Erstzulassung: 08/04, Klimaautomatik, silber-metallic, 4/5 Türen
Tilaa riittää ja kulutus maantiellä kohtuullinen. Ylläpito sikamaisen kallista merkkiliikkeessä koska osat hinnoiteltu tolkuttoman kalliiksi. Jakohihnan vaihtohuolto kaikkineen 1400 EUR. Pienellä vaivalla osia saa myös maahantuojan ohi...
http://www.mobile.de/SIDiuF-oFQrhM7no4nPbxmwWA-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11LsearchPublicJ1189712738A1LsearchPublicD1100CCarY-t-vctpLtt~BmPA1A1B20C284%81f-t-vCaMiMkQuSeUnVb_X_Y_x_yetgerdsO~BSRA6D1100A7D5700BGNCPKWA0HinPublicA2A0A0A0FDieselIAutomatikD2004A0/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&sr_qual=GN&top=4&id=11111111273993807&
Ihan yleisenä vinkkinä voin sanoa että minkä tahansa isokoneisen ison auton huolto on kallista. Voimansiirto ja alusta on lujilla ihan eri tavalla kuin vaikkapa farmariautossa. Ota selvää mitä huoltoja tulossa ja mihin hintaan.
Kaikkein kokonaisedullisin vaihtoehto on varmaan VW Touran 1.9 TDi jos on valmis tinkimään hulppeista tiloista ja automaattivaihteista.
Jos pieniä lapsia on 3 tai enemmän, katse kääntyy Ameriikan ihmeen suuntaan :-)
Mitään täysikokoista tila-autoa ei voi taloudelliseksi haukkua joten kannattaisi miettiä todella tarkkaan miten paljon kuljetuskapasiteettia todella tarvitset.
Ainoa edes etäisesti taloudellinen vaihtoehto löytyy linjalta Touran-Grand Scenic-Verso tuollaisella 2.0-2.2l turbodieselillä varustettuna.
Liukuovia ei kyllä ole tuossa luokassa yhdessäkään. Ne ovat täysikokoisten tila-autojen sekä pakettiautoista rakennettujen henkilökuljettimien heiniä.
Mutta olemme anteeksiantavaista sorttia.
"Ainoa edes etäisesti taloudellinen vaihtoehto löytyy linjalta Touran-Grand Scenic-Verso tuollaisella 2.0-2.2l turbodieselillä varustettuna."
Mietippä uudemman kerran millä ajomäärällä saat kuoletettua dieselverot, kun vielä vertaat polttoainehintojen eroja.
Täytyyhän tuohon laskea vielä kovempi hankintahinta korkoineen.
Olenhan minäkin työelämässä "tienaamassa" mutta jossain raja menee keskituloisellakin.
Mutta kuuntelen mielelläni laskelmasi dieselin kannattavuudesta. Millä km määrällä kyseisessä kokoluokassa diesel tulee kustannuksiltaan huokeammaksi?
Nuo ei kyllä oikeasti ole sukuakaan tila-autoille. Vain usassa on osattu tehdä oikeat tila-autot, joissa matkustusmukavuus kohdallaan ja matkatavatoillekin on tilaa. Muut ovat korotettuja hlö-autoja joihin ei oikeasti mahdu mitään. Ja jos joku taas vaahtoaa siitä kulutuksesta niin eipä se moottorinkoko kasvata kulutusta samassa suhteessa eli es. 3.8 Pontiac matka-ajossa 9L. Ja vaikka tuo onkin bensaa niin pitää huomioida että dieselauton painon kasvaessa veron osuus nousee, joten kannattavuuslaskelmat kannattaa tehdä.
Se oli kyllä Espace joka aloitti tila-autoluokan juuroopassa 1980-luvun taitteessa. Scenic puolestaan toi tuon korityypin pienempään luokkaan. Ameriikan tila-autojen markkinaosuus on euroopassa tällä hetkellä prosentin osia joten voipi miettiä olisiko siihen ihan joku syykin...
Saa olla kyllä melkoinen huumorimies joka edes yrittää tarjota 3,0l bensakoneella varustettua tila-autoa "taloudellisena" vaihtoehtona valmistusmaasta riippumatta mutta noinhan se on jos ajaa alle kymppitonnin vuodessa.
Alkuperäinen kirjoittaja ei koskana täsmentänyt mitä hänen tarkalleen ottaen pitää kuljettaa joten on ihan mahdollista että hänelle riittäisi satunnainen 7 hengen kuljetuskapasiteetti olemattomalla tavaratilalla tai 5-6 henkeä melkoisen tavaratilan kera mihin kaikki touranit ja sceenicit pystyvät.
Ainoa asia mikä taatusti ei ole taloudellista on julmetun kaappiauton pyörittely 363 päivää vuodessa jos sitä täyttä kapasiteettia oikeasti tarvitaan vain parille reissulle vuodessa.
Ittellä oli ennen vojakkeria Sceeniikki 7 paikkaisena.
Tiloiltaan ei näitä autoja voi verrata keskenään koska onhan sisätilat nykyään aivan toista luokkaa.
( Tavaratila on kyllä pienempi.)
( Scenikistä vielä sen verran että on totta että sitä saa 7 paikkaisena. Muta kelle ne takapenkit on siellä ruumassa suunniteltu ?
Aikuinen ei tuoliin mahdu eikä saa istuakkaan, lastenistuinta penkkiin ei saa asennettua lapsen kanssa, eikä ohjeiden mukaan lastenistuinta saa siellä käyttääkkään. Suomessa laki vaatii lasten istuimen käytettävän lapsilla muistaakseni 150cm asti.
Kulku takapenkille on todella hankalaa isommalekkin lapselle.)
Nykyään on aloittajan toivomat seikat käytössäni.
Kulutusta parjaat, mutta oma 3,3 Voja liikkuu seka-ajossa 11-12.5 L/100km.
Scenikki 2.0 kulutti käytössämme reilun 9 L/100km. ( Kulutus mittaamalla, ajotietokone kaunisteli rellussa reilun litran. Vojassa tarkempi.) Siihen kun isätään automaatti ei kulutus varmaan oleellisesti tipukkaan.
( Mitä tonne rellun palstalle olen tutustunut ja automaatista lukenut, niin kulutus on kasvanut automaatilla Vojan tasolle. Automaatti ei pelitä jouheasti. Voja toimii kuin ajatus ja kone ei kierrä viimeisillään kuten manuaalivaihteinen Relluni teki.)
Sitten jos vertaillaan hankinta hintoja huomataan että eipä noissa mahottomasti ole eroa.
Mutta tilaa tulee matkustamoon ällistyttävästi, tilaa säästävät liukuovet, hiljaiset tehokkaat jarrut sekä kunnolliset sivupeilit joita ei tuulilasinpyyhin sotke, jne......!
Joten rohkeasti kokeilemaan !
Kiitoksia vastauksista, niissä olikin paljon huomioitavia asioita.
Kuljetuskapasiteettia tarvitaan, mutta toisaalta tulee itsekseen ajeltua arki ajoa, siihen iso auto on väärä valinta. Kahta autoa emme kuitenkaan tarvitse emmekä voi pitää, koska parkkitilaa ei ole. Yhdellä autolla on mentävä, vaikkei se ehkä ekoin ratkaisu olekaan, itsekseen ajellessa. Parkkitilan ahtautta ajatellen liukuovet on aika hyvä keksintö, eipä tarvitse maksella toisten ovia marketin parkkiksella.
Mahdollisimman taloudellisella tarkoitin kokoluokkaan nähden kohtuullista kulutusta, selvä asia on että alle kympin kulutukset on lähempänä kalajuttuja kuin käytäntöä, koneesta ja polttoaineesta riippumatta. Mieluummin kulutus saisi olla lähempänä sitä kymppiä kuin kahta.
Kilometrejä tulee vähän vuodesta riippuen eri tavalla, arvion perusteellahan sitä voisi dieselin kannattavuuden laskea.
Koeajettuna on pari voyageria, kutos ja nelos bensakoneella, pontiacki 3.8 kutonen ja puolitila-autoista nissan almera tino.
Voyageri on kyllä mainio, kutosella kulkee aika alakierroksilla kuten pontiac.
Pontiac on kyllä melkoinen sukkula, mukava matkassa mutta jotenki se keula tuntuu menevän jossain viiden metrin päässä, kiva pyöritellä parkkihallissa, mutta varmaan ne mitat oppii äkkiä jos semmoisen hankkii.
Nissani oli kuin mikä tahansa nissani, sama fiilis kun primerassa. Varmaan ihan jees peli, mutta ahdas meille.
Tänään kävin tutustumassa päällisin puolin Hyundai Trajettiin (mikä ihmeen trajet? Kuulostaa venäläiseltä kuorma-autolta)
Mikäs tämä chevroletin Trans Sport on?
Renault espace pitää mielenkiinnosta käydä koejamassa.
Volkkarin sharaniin ja touraniin taidan myös käydä tutustumassa.
Kulutuksesta tuli vielä mieleeni, ajelin joskus volkkarin pakulla, se vei keskimäärin 12l satasella bensaa, oliskohan ollut kaksi litrainen neloskone.
Käy kokeilee Renault espace mutta.......!
- Aika eksoottinen peli markkinoillamme.
- Käy Rellun sivuilla
- Osien haalinta hankalaa merkkiliikkeestäkin ( Vahva mutu.) Venttiilin hatut saat varman tarvikkeena ?
- Kulutuksessa et sitten säästä mitään jos vertaat esim. Vojaan.
- Tutustu vaikka Motonetin kautta kulutusosien hintoihin autoa valitessasi.
- Hinnakas jakopään hihna härdelli.
- Tuulilasivakuutus varmaan kohillaan ?
- Jakopää Relluissa kohtalaisissa hinnoissa.
- Rellujen huollot kalliita ja kankeita.
No nää on "mutuja" mutta vahvoja semmoisia.
Mazda 5:ttä saa jo vähän käytettynä. Sitä on 7- tai 5- paikkaisena ja on liukuovet. 1.8 l tai 2 l bensakoneella. Esim. 1.8:n kulutuslukemat muistaakseni ihan kohtuulliset. Tosin tehokkaampi versio saattaisi olla perusteltu. Itse olen harkinnut Mazda 5, Tourania tai Corolla Versoa seuraavaksi autokseni. Ranskalaiset vähän epäilyttää. Citroen C4 Picasso voisi olla ihan ok. Tällä hetkellä Mazda 626. Aika vähillä korjauksilla on päässyt viimeiset 10 v. Yhdellä tutulla oli Voyager. Siitä hajos kone 250 tkm:n jälkeen. Remontti maksoi enemmän kuin koko auto.
?????
Koska taloudellinen autoilu määriteltiin kattamaan pakettiauton kokoisen isolla bensakutosella varustetun kaapin pyörittelyn arkiajossa niin koeaja sitten Grand Espace sillä Nissan Muranosta tutulla 3,5l V6 koneella.
Automaagilla luvataan 0-100km/h 8,1 sekuntiin ja yhdistetyksi kulutukseksi 8,2l ! Jälkimmäinen lienee mitattu täydenkuun aikaan matkalla lankomiehen mökille kuten on tapana :D
Mahdollisesti linkki toimii:
http://www.renault.fi/fi/Mallisto/Tila-autot/Grand-Espace/Moottorit.aspx