ROOLISUORITUKSET
Yksi hirvittävimmistä ketkuilun piirteistä naisella on heidän multiroolisuoritukset, joiden avulla viestitään itsestä jotain "hyvää" ilman, että syyllistyttäisiin pyrkyryyteen tai muuhun arveluttavaan.
Sama sukupuolivinouma saattaa mäkättää miehelleen kuin jyrsinkone mutta heti kun puhelin soi, muuttuu ääni heleäksi iloitteluksi, kuin mitään ei olisi tapahtunut. Yleensä tähän liittyy myös äänensävyn ja tempon muutokset. Pahimpia tapauksia on sellaiset jos soitetaan töistä. Naiselle iskee "virkaääni". Puhelun loputtua alkaa akan korvia raastava jankutus jostain epäoleellisesta, sillä samalla pateettisella äänityöskentelyllä, kunnes sen katkaisee kaverin iloinen soitto ja tervetulotoivotus syntymäpäiville. Tällöin puhelimessa on iloista naurunremakkaa (jostain epäoleellisesta) ja myötätuntolässytystä jos naiskaverin mies on ollut kohtuuton, syyllistyessään esim. katsomaan lätkämatsia. Tällöin miestä kritisoidaan ankarasti rakastamattomaksi, vittumaiseksi luuseriksi, jolla ei ole tulevaisuutta naiskaverin parisuhteessa. Puhelu päättyy heleään sopimukseen ja nauruun siitä, koska pitää tulla kaunistautuneena tyttöjen synttäri-iltaan. Nalkutus kotona jatkuu samaan monotoniseen tahtiinsa ja ämmän räpätys katoaa johonkin kaukaisuuteen, kunnes hän huomaa, että jostain kumman syystä miehen kanssa ei saakaan synnytetttyä keskustelua pelkällä jäkätyksellä. Nainen päättää viedä piskinsä pihalle epämääräisen jupinan saattelemana. Pihalla hän tapaa toisen koiraa taluttavan naisen, jonka kanssa voi sitten taas uudella äänensävyllä keskustella "asiallisesti" koiraharrastuksesta, samalla haukkuen miestä, joka on laiska ja inhottava ja vastuuton kun ei edes koiraa käytä kusella.
Nainen palaa "rauhoittuneena" kävelyltä kotiinsa, jossa mies pelkää jo seuraavaa yhteenotto mistälie. Kaikki on hyvin, kunnes ilman halkaisee karmiva naisenääni: "rakennekynteni on lohjennut ja se on sinun syysi"!
Tällaisia herttaisia rooleja tuolla prinsessaksi nimetyllä sukupuolivinoumalla on.
AKTIVISTINAINEN
Enpä hullunkurisempaa, huvittavampaa ja samalla etovampaa ilmestystä tiedä kuin naisaktivistit ja yli-innostuneet populistiämmät.
Ajatellaanpa vaikka kettutyttöjä. Nuoria, johdateltavissa olevia, elämässään täysin hakoteillä olevia, kirpparirääsyissä laahustavia lakto-ovo-vegejä, jotka tekevät temppuja, jotka on omaksuttu netin välityksellä brittiläisistä eläinaktivismin äärisivustoilta. Nämä poliittisesti vihreät sirkuspellet eivät voi sulattaa luonnollisestikaan muita ajatuksia kuin oman kierrätysfilosofiansa. Monessakin mielessä heidän aktivisminsa kusee ja on vastoin normaalia loogista päättelyketjua. Nämä aikamme gladiaattorit ovat tulevia järjestötyöntekijöitä ja päihdekonsultteja jahka jatko-opiskelut koittavat. Parisuhde heiltä ei onnistu kuin vastaavia ajatuksia kannattavalta rokkariretkulta tai huumenarkilta.
Opiskelijajärjestöissä aktiivista esittävät naisenkuvatukset, jotka luulevat, että ovat poliittisessa kärkieliitissä ja omaavat valtaa. En hervottomampaa kummajaista tiedä kuin opiskelijoiden ekskursiomatkan kanssa sähläävää "järjestöämmää", jolla on mukamas "narut" hallussa ja homma etenee. Todellisuudessa tällainen otus häärää mielummin bussin kylkeen tulevan banderollin tekstien parissä viikkokausia kuin sen parissa, miten porukalle saataisiin matkaliput tai jotain syötävää. Nämä naisenalut ovat juuri niitä elämänsä pikkunysväreitä ja jakkupuvuissa pyöriviä turhia assareita, jotka nalkuttavat suurinpiirtein kaikesta mutta silti eivät saa mitään aikaan. Ei siis voi olettaa, että he saisivat mahdollisissa parisuhteissaan aikaan muuta kuin vahinkoa.
Sitten on tämä "toimiston ämmät" -ryhmä. Sitä kaunaisuuden, katkeruuden, kaksinaamaisuuden, kierouden ja käärmekielisyyden määrää on vaikea sanoin kuvata, mitä nämä keski-ikää lähestyvät toimiston ämmät kahvihuoneessa edustavat. He ovat juuri niitä leipiintyneitä ja siitä katkeroituneita, vanhalle kuselle haisevia epattoja, jotka järjestävät välikohtauksia suurinpiirtein kaikkialla mihin nyrpistelevän nokkansa työntävät. Työpaikalla nämä pysyvät hädintuskin herran nuhteessa ja ojennuksessa kunhan pomo muistaa pitää yllä sitä pienenpientä mahdollisuutta, että joku näistä eläkeikää odottavista, ylimeikatuista "ikinuorista" sattuisi saamaan jonkin rutiinista poikkeavan työtehtävän. Muulla ajalla nämä kierot pelurit vinoilevat ja polkevat surkeita aviomiehiään kotitehtävien parissa ja puutarhahoidossa.
Muita vastaavia piirteitä omaavia naisolioita löytyy mm. seuraavista paikoista ja piireistä: 4H, Martat, Wiccaporukat, Goottiporukat, Luontaistuotekaupat, Kampaamot, Kirpputorit, Ompeluseurat, Tupperwareporukat, Stockmanin herkkuosasto, WestEndistä, teinibitchryhmät, Lähiöiden leikkipaikat jne.jne. Tämä kuvottava kansanryhmä on pesiytynyt lähes kaikkialle ja siitä tuskin pääsee eroon muutoin kun ruton, kulkutautien tai kansanmurhan kautta.
KYLMÄ NAINEN MUUTTI KAIKEN
Olen kirjoittanut paljon pahaa naisista. Kirjoitin niin, koska minusta tuntui siltä. Ei ole helppoa olla mies, kun naiset vaativat niin paljon. Aloin vihata naisia, ja luulin, että minulle tulisi parempi olo, jos saisin purettua kaiken ulos. Pidin siitä, kun sain haukkua heitä ja antaa mielikuvitukseni lentää keksiessäni lisää haukkumanimiä heille. Suurta voiton tunnetta minulle toi myös se, että ihmiset yrittivät kumota minun väittämiä ja keksiä syitä vihalleni. Pidin itseäni muita parempana ja vahvempana, sillä osasin kumota kaikki vastaväitteet.
Mutta luettuani saamiani vastauksia, aloin miettiä asiaa vielä tarkemmin. Aloin pikkuhiljaa tajuta, etten oikeastaan olekaan onnellinen tässä tilanteessa ja asemassa. Huomasin, että minulta puuttui jotain, joka toisi minulle jokapäiväisen halun elää ja pyrkiä eteenpäin. olin päättänyt, etten enää tarvitsisi naisia mihinkään muuhun, kuin tyydyttämään seksuaaliset tarpeeni aina silloin tällöin. Mutta yhden illan jutut alkavat kyllä pidemmän päälle tympiä. Monesti pitää tehdä ihan kohtuuttomasti työtä yhden pikku panon eteen.
Tapasin äskettäin erään naisen. Hän oli kylmä ja itsetietoinen. Juttelin hänen kanssaan ja hän puhui hyvin alentavasti miehistä. Meillä oli valtavan pitkä keskustelu. Se oli kiihkeä, täynnä tunnetta. Tunteet kuohuivat yli. Hän lähti katsottuaan minua päästä varpaisiin nenänvarttaan pitkin. Hän ei näyttänyt minkäänlaista kiinnostusta minua kohtaan, hän vain halveksi minua. Jäin sanattomaksi, ja ihmettelin, miten se oli madollista, sillä yleensä olen aina sanavalmis. Varsinkin tässä aiheessa.
Hämmästyksekseni en pystynyt unohtamaan tätä naista. Mietin häntä koko ajan. Hän oli jotenkin erilainen, niin naisellisen muodokas ja seksikäs, mutta toisaalta niin järkevä, voimakas, sanavalmis ja etäinen. Liikumme samoissa piireissä, joten näen häntä aika usein. Hän on aika ylimielinen minua kohtaan, mutta sain hänet sänkyyn kanssani. Se tuntui melkeinpä samanlaiselta, kuin kenen tahansa naisen kanssa. Ja olin ihan varma, että seuraavana aamuna hän olisi aivan samanlainen, kuin muutkin naiset, eli haluaisi puhelinnumeroni ja sopia uudesta tapaamisesta jne. Mutta olin väärässä. Heräsin aamulla, enkä löytänyt häntä mistään. En ole nähnyt häntä sen jälkeen. En kehtaisikaan nähdä häntä, mutta jotenkin kuitenkin haluaisin. Hän on niin erikoinen... En ymmärrä. Luulin vihaavani naisia, ja luulisi, että vihaisin varsinkin tuota nimenomaista naista, mutta jotenkin en vain saa häntä mielestäni.
Olenko tulossa hulluksi?
NAISEN ITSESTÄÄNSELVYYDET
Nainen on vienyt kieroilunsa monella tasolla pidemmälle kuin luomakuntamme muut eläjät, eli tässä tapauksessa ihmislajin toiset edustajat, miehet. Nainen on nimittäin luonut perkeleelliset "faktat", joita ei voi kumota, koska nainen on päättänyt näin, että ne ovat yhdet ja ainoat faktat ja muita ei ole, eikä tule.
Luettelen seuraavassa muutaman keskeisen faktan, joille naiset ovat saaneet hiljaisen oikeutuksen, mitä ilmeisesti uhkailun ja painostuksen tuudittamana.
1. Nainen ei tee aloitetta. Nainen on päättänyt, että aloitteentekijä on mies. Tämä on sääntö, jolle ei ole perustetta mutta nainen olettaa, että tämä on pysyvä fakta. Tällöin ei ole mitään merkitystä sillä, miten hankalasti hän viestittää omista tarpeistaan. Mieshän on ajatustenlukija (naisen eräs fakta) ja hänen tulee ymmärtää, kuinka aloitteeseen lähdetään tai ollaan lähtemättä. Aloitteen tekemisellekin on olemassa naisen määrittelemät faktat. Jotkin aloitteet eivät vain sovi, koska nainen on niin itselleen iskostanut. Itseasiassa aloitteen tekemisen ja tekemättäjättämisen suhteen vallitsee dilemma. Molemmat nimittäin on lopulta väärin. Jos teet aloitteen, nainen ajattelee: "mitähän tuokin luuseri tuossa hilluu ja luulee minun huomaavan. ei voisi vähempää kiinnostaa" = pakit. Jos et tee aloitetta, niin ajatukset menee kutakuinkin näin: "Mikä mussa on vikana, mitä toi luulee itsestään kun ei yritä mua? No ei vois vähempää kiinostaakaan." = pakit.
2. Nainen on aina oikeassa. Naiselle ei sovi inttää vastaan vaikka sinulla olisi millaiset faktat lyödä pöytään, mikäli nainen on päättänyt esittää omat faktansa. Näitä naisenfaktoja ei kumota. Jos nainen sanoo, että vesihanan venttiili vuotaa (vaikka hän olisi vain painanut hanan huonosti kiinni), niin se on totuus jota ei muuteta kuin vaihtamalla venttiili, vaikka hana olisikin täysin uusi ja vuotamaton kun sitä oikein käytetään.
3. Tasa-arvo. Tasa-arvo toteutuu vain silloin kun naisen päämäärät ja halut toteutuvat. Muutoin ei kannata puhua tasa-arvosta vaan siitä, että miehet polkevat naisia allensa, eivätkä ota huomioon naisen tarpeita. Ulkomaalaiset miehet ottavat huomioon naisen tarpeet (tämä on eräs naisen kriittisimmistä faktoista). Varsinkin turkkilaiset ja islaminuskoiset ovat naisen suosiossa, sillä naisen fakta on juuri se, että näiden maiden edustajat ovat niitä kaikken ihanimpia suklaasilmiä.
4. Nainen on aina kaunis. Tämä on naisen fakta johon he itsekin suhtautuvat hyvin kriittisesti. Pääosin valitetaan ulkonäöstä ja kulutetaan näennäiseen parantamiseen hirvittäviä summia rahaa ja maailman voimavaroja, tulosten ollessa käytännössä kiinni vain naisen ajatusmaailmasta. Nainen on aina kaunis -fakta. Tai mitäs sanotte tästä: 120 kiloinen, peruskoulun käynyt 35vuotias naisenjärkäle hakee seuranhakupalstalla sporttista, nuorta, lihaksikasta, extremelaje harrastavaa, akateemista, varakasta ja hellänromanttista naisenpalvojaa. Niinpä niin, kauneus on varmaan sen naisen itsensä silmissä.
Tässä muutama hyvin voimakkaasti vaikuttava fakta, joiden kumoamista yrittävä mies on naista sortava, epäinhimillinen luuseri, jolle nainen voi kostoksi tehdä mitä hirmuisempia tekoja, kuten syyttää (tietenkin aiheetta) miestä raiskauksesta tai lapsiinsekaantumisesta. Näillä nainen onnistuu riisumaan miehen maineesta, omaisuudestaan, asemastaan, itsekunnioituksestaan ja yhteiskuntakelpoisuudestaan.
Kannattaako vielä ihmetellä, miksi yhä useampi mies inhoaa naista, tuota sukupuolivinoumaa ja luomakunnan harha-askelta?
PAKOLLA RASKAAKSI
Naisten yksi kivuliaimmista kieroilun ja pelailun muodoista on perheenperustamisvimma ja lapsensaanti. Näiden seikkojen nimissä nainen on valmis tekemään vaikka mitä pahuudentekoja, keinoja kaihtamatta. Olen lukemattomat kerrat kuullut NAISTEN itsensä kertomina joko suoraan tai kauttarantain, että lapsi on saatava, vaikka sitten väkisin. Nainen on kaikessa etovuudessaan valmis kieroudella hankkiutumaan raskaaksi ja laittamaan miehen (joka on siis kieroudella hankittu ja siitä kieroudella erottu) maksumieheksi tälle äpärälapselle. Voiko enää moraalittomampaa tekoa olla olemassa? Tällaista voi odottaa vain naiselta. En lähde tässä sen enempää puimaan vastaavaa tilannetta ulkomaisia miehiä kohtaan, sillä jokainen maailmaa seurannut tietää, mistä siinä on kyse.
Kehottaisinkin näin kesän kynnyksellä kaikkia miehiä avaamaan silmänsä ja varomaan jos liian auliisti parisuhteeseen tyrkyttäytyvä nainen haluaa tehdä sen lahkeita pitkin. Kyseessä on hyvin suurella todennäköisyydellä kieroileva, raskaaksi hakeutuva ja sinulla lystin maksattava nainen.
NAINEN - MIES - KAVERUUS
Naisella on suunnaton tarve haalia ympärilleen hyväksyntää, tekipä hän sitten asiat oikein tai väärin, sillä naisen luontainen heikko itsetunto saattaisi karista lopullisesti ja saattaa ko. nainen itsetuhoisten ajatusten pariin. Ajatellaanpa tuskaisassa (huomaa käyttämäni termi parisuhteen olemuksesta) parisuhteessa elävää pariskuntaa. Nainen kysyy mieheltä, onko hänen valitsemansa asukokonaisuu hyvä vai huono. Mies vastaa naiselle asukokonaisuuden olevan hyvän, koska vastaus perustuu faktaan ja hyvänmaun mukaiseen ajatteluun. Naiselle tämä ei kelpaa, sillä tässävälissä olisi täytynyt tulla ylisanoja. Nainen vaihtaa asun siinä toivossa, että seuraavaa asukokonaisuutta mies varmaankin kehuu valtoimenaan. Vastaus edelliseen kysymykseen toistuu yllättävän samanlaisena, koska se perustuu samoihin faktoihin kun äskenkin MUTTA, nainen ei ole vieläkään saanut heikolle itsetunnolleen kohotusta ja hyväksyntää naiseuteensa, joten hän alkaa raivoamaan jossain muodossa (kenties mököttää, valittaa, piikittelee mutta ei kerro syytä suoraan, koska tunnistaa sen hölmöyden vaivoin itsekin) ja aikaansaa täten ikävän ketjureaktion, jonka katkaisijaksi oletetaan luonnollisesti mies, koska hänhän on naisen asettamien normien puitteissa ollut nyt se vääryyttä tekevä osapuoli.
Nainen tarvitsee siis miespuolisen kaverin, koska ei saa "kaveruutta" omasta parisuhteestaan. Kaverimies on ymmärtäväinen. Hän keskustelee naisen kielellä, naisten asioista. Hän on teennäisen ymmärtäväinen ja hän ei ajattele naista seksuaalisena objektina niinkuin muut miehet naisen ajatteluolettamuksen mukaisesti. Kaverimies on hissukka mutta kaikintavoin yrittää peittää sen macho -olemuksen taakse, koska nainen on helposti johdateltavissa kuvittelemaan tällaiseen. Mies tykkää kun nainen tykkää. Nämä kaverimiehet ovat vaarallisia parisuhteessa elävälle urokselle, sillä naisen tyhjäpäisyyden voi helposti täyttää jollain unelmanomaisella hössötyksellä. Kaverimies on tällöin hyvin lähellä parisuhdemiestä, ellei jopa edellä tätä. NainanMIesKaveruus on siis viriliteetin laajentamista, aivan kuin astmaatikoille piiput hengitysteiden laajennukseen ja täten elämän helpottamiseen. NainenMIesKaveri kombinaatio on naisen näkökulmasta sallittavampaa kuin vastaava miehen tekele, sillä nainenhan on saanut vakuutuksensa siitä, että pyyteetön kaverimies ei ajattele häntä objektina.
Tämän kirjoituksen tarkoitus oli selventää ja konkretisoida naisen johdateltavuutta ja sitä, miten yksinkertainen naisen ajattelumaailma lopulta on kun tullaan hyvin lähelle tunteita. Nainen on toisaalta tunnetyhmä tai poissulkee tunteidensa aiheuttaman reaktion järjellisten reaktioiden läheisyydestä. Tämä dilemma muodostaa hyvin suuren osan naisen kokonaisvaltaisesta yksinkertaisuudesta ja luo eripuraa parisuhteen moninaisiin vaiheisiin.
PARISUHDE - KIEROILUN KASVUALUSTA
Olen ilokseni saanut lukea Spektaakkelin suhteellisen syväluotaavia analyysejä naisen kaksinaamaisuudesta. On hyvä, että nämä kirjoitukset tulevat julki ja toimivat syvempienkin kansanrivien tulkkina. Kaikilla ei näet ole mahdollisuutta tai taipumuksia esittää kohtaamiaan havaintoja ja tunnetiloja yhtä ansioituneesti. Kiitos tästä.
Halusin kuitenkin pitäytyä vielä tovin aiheessa ja ottaa esille sellaisen seikan kuin naisten rakentaman kieroilun, yliarvostetun ja herttaisen parisuhdeilluusin alle. Kristillisessä mielessä naisen kaksinaamaisuus näkyy hänen tapanaan olla samalla hentoinen ja edustaa jotain pyhää, joka on symbolisoituneena parisuhteen muodostamiseen ja äidillisiin reaktioihin mutta samalla tässä sukupuolivinoumassa asuu pahuuden lähde, synnin ilmentymä ja kieroiluun pyrkivä iäisyyden saatossa vääristynyt kaunaisuuden muoto.
Naisen tapa rakentaa parisuhdeilluusio on ilmiömäinen. Tämä johtuu sitkeydestä. Nainen on pohjimmiltaan niin kostonhaluinen kaikkea kokemaansa kohtaan, että hän voi nähdä pitkäänkin vaivaa rakentaakseen puitteet, joissa tämä inha kosto ja pahuus voidaan toteuttaa. Mies on toteutuksen kohde ja kaikki ympärilläoleva voi olla sen välikappale, jopa omat lapset. Kuinka on mahdollista, että tämä naisesta sikiävä kierous sitten sallitaan ja siitä vaietaan? Minusta sille ei ole mitään perusteita (ellei ihmisrodun jatkuvuutta ajatella lopullisena syynä). Tiedepiirit ovat jostain syystä ohittaneet tämän aiheen liian kevytkenkäisesti. Onko humanistien joukossa liikaa naisaktiiveja, mene ja tiedä mutta teologia on onneksi sitäkin kiihkeämmin onnistunut luomaan selkeät puitteet naisvihalle. Alan ymmärtää pikkuhiljaa naispappeuden vastustajia, sillä olisi liian suuri teko Saatanan edunvalvonnalle, että sallittaisiin naisten tunkevan vihamieliset lonkeronsa myös kirkonpiiriin. En kannata paluuta noitavainon aikoihin mutta kannatan sitäkin kovemmmin kriittisen keskustelun merkitystä siitä, mihin naisten olemassolo on lopulta oikeutettua ja kansakuntamme edun mukaista. Kuinka tämä kaikki sitten kietoutuu kansankielessä ymmärretyn parisuhteen piiriin? Kyse on siitä, että yhteiskuntamme pitää parisuhdetta pyhänä asiana (tai tällaisena se kuuluisi mieltää ja naisethan edustivat kaksinaisuutensa toisella puolella pyhyyttä) ja tämä on legitimoitu. Tällöin kuvaan astuvat niin kirkolliset vastuut, sosiaaliset vastuut ja yhteiskunnallinen vastuu ihmisten kesken. Nämä ovat kaikkia niitä alueita, joita kaunainen nainen manipuloi minkä ehtii samaanaikaan kun mies pyrkii pitämään tilanteessa kontrollin. Juuri tästä kontrolliin pyrkimisestä johtuu se, että avioliitto rakentuu yhä useammin kulissiin, rakenneltuun mielikuvaan siitä, miten naisen pirstoma maailma voidaan peittää ja hyväksyttää muilla ihmisillä. Tämä on vaiettu totuus, jonka kaikkki tietävät mutta kukaan ei uskalla sanoa sitä ääneen.
Seuraava vaihe, josta voisi myös kirjoittaa pitkät pätkät, ovat tulevat naisten reaktiot tähän kirjoitukseen ja heidän kyvyttömyytensä käsitellä tätä kriittisesti. Kirjoitus todennäköisesti halutaan heidän taholtaan mieltää provokaatioksi, huuhaa-puheeksi, valheeksi ja ties miksi mutta ei suinkaan hedelmälliseksi keskustelualoitteeksi. Naiseen kohdistuva kritiikki on tabu ja sen poissysääminen on helpompaa kuin siitä puhuminen. Tätä on jatkunut läpi ihmiskunnan historian. Sankaritarustojen miehet löivät lohikäärmeeltä pään pois, helpottaakseen kansakuntien taakkoja - lohikäärmeen - jonka ruumiillistuma oli symbolinen nainen, myyttinen hahmo, josta ei koskaan kohonnut sankarilegendoja, niinkuin miehistä.
NAINEN ITSENSÄ TULKKINA
Naisilla on kummallinen tapa olla tyytyväisiä tyhmyytensä keskellä vai mitä muuta tarkoittaa esim. seuraava lausahdus: "Olen kyl pikkasen bimbo mutta minkäs teet :o =) ;) :-) " Huomaa mittava määrä hymiöitä, jolla tämä naisen itsensä hyväksyttämä typeryys korostetaan ja hyväksytetään. Olen ollut huomaavinani, että miehet eivät itseään tietentahtoen julista typeryksiksi mutta naiset sitävastoin auliisti tunnustavat tämän. Onko kyse olemattomasta itsensäarvostamisesta vai kenties yksinkertaisuuden esilletuomisesta siinä valossa, että tällöin ko. naiselta ei tarvitse vaatia mitään suurempia älyllisiä ponnisteluja?
Olen myös lukenut monia sydänverellä tehtyjä tilityksiä täällä, jossa naimisissa oleva perheellinen nainen tilittää, että "toiminko nyt väärin kun petän miestäni varatun miehen kanssa?" Tämä "älyllisyyden" ruumiillistuma korostaa vielä kysymystään liudalla hämmästyneitä hymiöitä :o:o:o
Olen tullut siihen tulokseen, että yhteiskuntamme sallii ja hyväksyy naisten toilailut ja katsoo heidän typeryyttään sormien läpi mutta auta armias jos mies sortuu samaan. Se on aseman menetys, ihmisarvon menetys, perheen menetys ja huonoimmassa tapauksessa menee henki, joko oman tai naapurin käden kautta. Olen vahvasti sitä mieltä, että tietyssä iässä naiset tulisi sulkea sisäoppilaitokseen tutustumaan itseensä, terveen järjen käyttöön ja siihen, mikä on oikeudenmukaista ja mikä ei. Vasta hyväksytysti suorittautuneet voidaan palauttaa yhteiskuntakelpoisina kansalaistemme pariin.
IHANA NAISETTOMUUS
Palattuani jokin vuosi sitten parisuhdekoomasta elävien kirjoihin, on elämäni muuttunut HUOMATTAVASTI parempaan suuntaan. Saan enemmän aikaiseksi kun kukaan naisenrääpäle ei ole jarruttelemassa järkipäätöksiä, talous on enemmän kuin paremmin mallillaan ja sainpa vielä ylennyksenkin. Olen huomannut, että ilman naisia pystyy maailmaakin näkemään avarammin. Tähän liittyy lisääntynyt matkustelu, toisin kuin noina vihanvuosina, jolloin vapaudesta oli jäljellä vain muistokirjoitus ja kaunis unelma.
Jaksan aina ihmetellä niitä ihmisiä, jotka haikailevat "parisuhteen" perään, eli toisinsanoen haluavat vangita itsensä ja rakkaudettomuudessa riutua elämänsä loppuun asti. On karmeaa seurata noita miehiä, jotka eivät älyä vetäytyä vaan tahtovat pitkin hampain miellyttää sitä rinnalla häärivää, vaatimuslistaansa oikovaa naisihmistä. Käsittämätöntä. Tästä voitte sitten miettiä, mistä johtuu pettämiset. Koska itse kuvottavuuteen asti vihaan pettämistrendiä, en edes hakeudu naisten seuraan. He (naiset) ovat jotenkin luotaantyöntäviä ja joskus saan päänsärkyä ja inhotuksenväristyksiä pelkästä naisenäänen kuulemisesta. Voitte kuvitella, että viikottaisen paineenpurun yhteydessä, vierellä kyöhnäävän, parisuhdepaskata jauhavan naisen läsnäolo vetää mielen mustaksi.
Nyt voisinkin hyvin suoraviivaisesti ja rutiininomaisesti toivottaa järkeville ja vapautensa kruunusta nauttiville miehille hyvää kesää. Muistakaa purkaa paineenne naiseen mutta välttäkää sitomasta niihin mitään suhteita, mikäli haluatte, että elämänne pysyy toimivilla ja tehokkailla raiteilla kesän jälkeenkin.
NAISEN KÄYTTÖASTEESTA
Seuraava kirjoitukseni varmaan herättää kiihkeitä tunteita ja leimaantuu provoksi mutta senkin uhalla lähden sitä kirjoittamaan. Toivottavasti siitä löytyy totuudenmukaista hauskuuttakin, ettei kaikkien tarvitsisi kärsiä kirjoituksesta.
Nainen ei sovellu suuria linjauksia vaativiin päätäntätehtäviin tunnemaailmansa vuoksi. Tämän vuoksi naisia nähdään vain kansikuvina, keulakuvina, mannekiineitä valtatehtävissä. Todellinen valta on miesten saunailloissa ja kabineteissa, joissa nimenomaan noihin linjauksiin puututaan.
Nainen ei kykene käsittelemään samassa lauseessa useaa eri asiaa, vaan takertuu yksittäisiin sanoihin. Tämä häiritsee keskustelua ja sen hedelmällistä etenemistä. Yleensä tämä johtaa vielä riitaan keskustelukumppanin kanssa. Naiselle ei riitä, että selittää asian, vaan sille on selitettävä myös käytetyt termit.
Nainen herkistelee ja romantisoi liikaa ja siksi unohtaa tosiasiat. Jos mies kertoo suurta verbaalista lahjakkuutta käyttäen tarinan siitä, kuinka hän vuosia taisteli vääryyttä vastaan ja menetti kaiken omaisuutensa viheliäiselle naiselle kun tämä oli mustamaalannut ja valheellisilla juoruilla ensin pilannut miehen tulevaisuuden lopulllisesti mutta onnistunut sitten kuitenkin pakenemaan kaukaiseen maahan ja löytänyt siellä köyhänmiehen rauhan. Nainen näkee tämän "romanttisena satuna" mutta ei älyä sitä vuosien kärsimystä ja kaikkia taloudellisia menetyksiä. Naiselta puuttuu AITO empatia, vaikka ne empaattisiksi itseään valheellisesti kutsuvatkin.
Mutta, ettei keskityttäisi pelkästään parjaamaan tuota luomakunnan taakkaa, niin mainitaanpa muutama seikka mihin nainen on jostain käsittämättömästä syystä soveltunut. Ehei, en sano nyt, että synnyttäjiksi, kodinhoitajiksi ja siivoojiksi vaikka ne hyviä kohteita ovatkin. Otan mukaan enemmän glamouria.
Nainen sopii kilpa-autoteamin maskotiksi makoilemaan autojen konepelleille isoinen silikonirintoineen, koska ko. toiminta ei vaadi suurta älykkyyttää. Samaiset naiset sopivat myös illallisseuraksi ja hotelliin tarjoamaan miehen viikottaisen paineenpurun.
Nainen sopii myös visailuohjelmiin pitämään "TAPUTTAKAA" kylttiä bikinit päällä, koska sekään ei ole kovin vaativaa puuhaa. Tässä pitää muistaa, että kyse on tuolloin viihteellisistä visailuohjelmista. Vakavamielisiin tietokilpailuihin he eivät sovellu, koska taputtamisen syytä ennakoivaan toimintaan, naisen aivokapasiteetti tuskin riittäisi.
Nainen sopii myös työntelemään rattaita. Onhan se selkeä kuvaus siitä mahdollisesta parisuhdevisiosta, jota olen aiemmin esittänyt yhteishuoltajuuslain uudistamisen tiimoilta.
MISOGYNISTIN MUOTOKUVA
Vihaan naisia. En vihaa niin, että illat pitkät raiskailisin, hakkaisin, tappaisin ja tuhoaisin vaan siten, että voin suorastaan pahoin kun ajattelenkin naisten olemassaolon turhuutta maailmamme voimavarojen kuluttajina. Tällöin vihaan syntyperääni, olemustani naisesta tulleena. Ehei, en ole homo jos joku siellä takarivissä on sellaista aikeissa huutaa. Toki tyydytän seksuaaliset tarpeeni Naisiin. Naisiin voi tyydyttää itseään olematta yhtään huonompi muita mutta elämäni sivuvaunuun en naista huoli - kuten en ketään muutakaan. Olen oman elämäni mestari ja tyytyväinen siihen. Vihaan naisia heidän ajattelemattomuutensa, Kantilaisen alaikäisyytensä, kaksinaamaisuutensa, kaksinaismoraalisen luonteensa, epäjohdonmukaisuutensa, logiikattomuutensa, ymmärtämättömyytensä, tyhmyytensä, nollatoleranssisuutensa, käärmekielisyytensä, kaunaisuutensa, voimattomuutensa, valheellisuutensa vuoksi - näin muutamia seikkoja mainitakseni.
Minulla on muutama naistuttava. Siedän heitä työni puitteissa mutta muuten en heidän rasittavuutensa vapaaehtoisessa sietämisessä näe mitään järkeä. He ovat keskinkertaisia, he edustavat valtaväestöä ja keskinkertaisuudessaan ovat säälittäviä ilmestyksiä. Naisesta puuttuu tietty gloria kokonaan ja sitä keinotekoisesti luovat ovat surkuhupaisia ilmestyksiä ja sopivat lähinnä johonkin Danten sirkusirvikuvaan. Naisten kustannus/hyötysuhde on olematon, ellei objektin ominaisuutta seksuaalisten fantasioiden tyydyttäjinä lasketa tai arvoteta oikein. Nainen tuhoaa ympäröivää luontoa tutkimusten mukaan huomattavasti enemmän kuin miehet. Nainen on kaikenkaikkiaan taakka kehittyvälle maailmalle. Naisen kulutusvimma ja turhuudenjulistus on ylivertaista ja sille ei näytä asettuvan minkäänlaiset rajat. Uskon, että ennenpitkään tuota Jumalan hylkäämää sukupuolivinoumaa uhkaa kato, joko kulkutautien tai itseaiheutetun degeneraation kautta. Odotan tätä hetkeä.
Säälin niitä miesystäviäni, jotka seläntakana tilittävät minulle, miten hirveää heidän on olla "naistensa" kanssa. Nuo rakkaudesta lässyttävät, talutusnuorassa rimpuilevat "miehet" ovat surullinen näky. Miksi he kestävät tätä? Koska yhteiskunta olettaa tämän näyn olevat tavoitetila, johon kaikkien "tavallisten" tulisi pyrkiä. Parisuhde on tässä mielessä naisen asettama kieroutunut olotila, naisen mielipide, naisen asema, naisen teesit.
Olen pitkälti positivisti. En luota itse itsellemme määrittelemään "tunnetilaan". Se tilahan voi olla mitä vaan, tilanteesta riippuen. Tuolloin ei faktoilla ole mitään merkitystä. Tämän vuoksi naisen kanssa on mahdoton olla. Vuosia sitten yritin valheellisesti luoda kulissia em. arvojen ympärille ja haalin seurakseni naisen. Nuo sokeuden vuodet avaavat haavani vieläkin. Nainen on niin suunnaton luomakunnan virheliike, evoluution kieroutunut tuotos, että ei voi kuin ihmetellä, miten ko. lajityyppi on selvinnyt näinkin pitkälle. Sydämeni ei tunne mitään, se ei tunne vihaa sellaisena kuin sen ymmärrämme, se ei tunne rakkautta, se ei tarvitse korvaavaa tekijää naisesta, se ei tarvitse "lämmöntuojan" nimikkeen alla olevaa valehtelijaa viereensä. En jaksa näytellä valheellista ja raskassoutuista näytelmääni rakastamisesta ja hellyydestä kun saman sekunnin sisällä pystyn hylkäämään, kylmenemään, kadottamaan ja unohtamaan. Tunteettomasti, vailla mitään kaipuuta.
Vihaan naisia. Olen se, ketä vähiten epäilette. Vaarallisen sujuvasanainen, ymmärtäväinen kuulija ja keskustelija, se hiljaisempi myötäeläjä, jonka olemus on harmiton mutta säntillinen. Olen se, johon voi luottaa ja johon voi rakastua. Olen se, jolle naisen läheisyys merkitsee vähemmän kuin nälkämaan laulu.
Yksi hirvittävimmistä ketkuilun piirteistä naisella on heidän multiroolisuoritukset, joiden avulla viestitään itsestä jotain "hyvää" ilman, että syyllistyttäisiin pyrkyryyteen tai muuhun arveluttavaan.
Sama sukupuolivinouma saattaa mäkättää miehelleen kuin jyrsinkone mutta heti kun puhelin soi, muuttuu ääni heleäksi iloitteluksi, kuin mitään ei olisi tapahtunut. Yleensä tähän liittyy myös äänensävyn ja tempon muutokset. Pahimpia tapauksia on sellaiset jos soitetaan töistä. Naiselle iskee "virkaääni". Puhelun loputtua alkaa akan korvia raastava jankutus jostain epäoleellisesta, sillä samalla pateettisella äänityöskentelyllä, kunnes sen katkaisee kaverin iloinen soitto ja tervetulotoivotus syntymäpäiville. Tällöin puhelimessa on iloista naurunremakkaa (jostain epäoleellisesta) ja myötätuntolässytystä jos naiskaverin mies on ollut kohtuuton, syyllistyessään esim. katsomaan lätkämatsia. Tällöin miestä kritisoidaan ankarasti rakastamattomaksi, vittumaiseksi luuseriksi, jolla ei ole tulevaisuutta naiskaverin parisuhteessa. Puhelu päättyy heleään sopimukseen ja nauruun siitä, koska pitää tulla kaunistautuneena tyttöjen synttäri-iltaan. Nalkutus kotona jatkuu samaan monotoniseen tahtiinsa ja ämmän räpätys katoaa johonkin kaukaisuuteen, kunnes hän huomaa, että jostain kumman syystä miehen kanssa ei saakaan synnytetttyä keskustelua pelkällä jäkätyksellä. Nainen päättää viedä piskinsä pihalle epämääräisen jupinan saattelemana. Pihalla hän tapaa toisen koiraa taluttavan naisen, jonka kanssa voi sitten taas uudella äänensävyllä keskustella "asiallisesti" koiraharrastuksesta, samalla haukkuen miestä, joka on laiska ja inhottava ja vastuuton kun ei edes koiraa käytä kusella.
Nainen palaa "rauhoittuneena" kävelyltä kotiinsa, jossa mies pelkää jo seuraavaa yhteenotto mistälie. Kaikki on hyvin, kunnes ilman halkaisee karmiva naisenääni: "rakennekynteni on lohjennut ja se on sinun syysi"!
Tällaisia herttaisia rooleja tuolla prinsessaksi nimetyllä sukupuolivinoumalla on.
AKTIVISTINAINEN
Enpä hullunkurisempaa, huvittavampaa ja samalla etovampaa ilmestystä tiedä kuin naisaktivistit ja yli-innostuneet populistiämmät.
Ajatellaanpa vaikka kettutyttöjä. Nuoria, johdateltavissa olevia, elämässään täysin hakoteillä olevia, kirpparirääsyissä laahustavia lakto-ovo-vegejä, jotka tekevät temppuja, jotka on omaksuttu netin välityksellä brittiläisistä eläinaktivismin äärisivustoilta. Nämä poliittisesti vihreät sirkuspellet eivät voi sulattaa luonnollisestikaan muita ajatuksia kuin oman kierrätysfilosofiansa. Monessakin mielessä heidän aktivisminsa kusee ja on vastoin normaalia loogista päättelyketjua. Nämä aikamme gladiaattorit ovat tulevia järjestötyöntekijöitä ja päihdekonsultteja jahka jatko-opiskelut koittavat. Parisuhde heiltä ei onnistu kuin vastaavia ajatuksia kannattavalta rokkariretkulta tai huumenarkilta.
Opiskelijajärjestöissä aktiivista esittävät naisenkuvatukset, jotka luulevat, että ovat poliittisessa kärkieliitissä ja omaavat valtaa. En hervottomampaa kummajaista tiedä kuin opiskelijoiden ekskursiomatkan kanssa sähläävää "järjestöämmää", jolla on mukamas "narut" hallussa ja homma etenee. Todellisuudessa tällainen otus häärää mielummin bussin kylkeen tulevan banderollin tekstien parissä viikkokausia kuin sen parissa, miten porukalle saataisiin matkaliput tai jotain syötävää. Nämä naisenalut ovat juuri niitä elämänsä pikkunysväreitä ja jakkupuvuissa pyöriviä turhia assareita, jotka nalkuttavat suurinpiirtein kaikesta mutta silti eivät saa mitään aikaan. Ei siis voi olettaa, että he saisivat mahdollisissa parisuhteissaan aikaan muuta kuin vahinkoa.
Sitten on tämä "toimiston ämmät" -ryhmä. Sitä kaunaisuuden, katkeruuden, kaksinaamaisuuden, kierouden ja käärmekielisyyden määrää on vaikea sanoin kuvata, mitä nämä keski-ikää lähestyvät toimiston ämmät kahvihuoneessa edustavat. He ovat juuri niitä leipiintyneitä ja siitä katkeroituneita, vanhalle kuselle haisevia epattoja, jotka järjestävät välikohtauksia suurinpiirtein kaikkialla mihin nyrpistelevän nokkansa työntävät. Työpaikalla nämä pysyvät hädintuskin herran nuhteessa ja ojennuksessa kunhan pomo muistaa pitää yllä sitä pienenpientä mahdollisuutta, että joku näistä eläkeikää odottavista, ylimeikatuista "ikinuorista" sattuisi saamaan jonkin rutiinista poikkeavan työtehtävän. Muulla ajalla nämä kierot pelurit vinoilevat ja polkevat surkeita aviomiehiään kotitehtävien parissa ja puutarhahoidossa.
Muita vastaavia piirteitä omaavia naisolioita löytyy mm. seuraavista paikoista ja piireistä: 4H, Martat, Wiccaporukat, Goottiporukat, Luontaistuotekaupat, Kampaamot, Kirpputorit, Ompeluseurat, Tupperwareporukat, Stockmanin herkkuosasto, WestEndistä, teinibitchryhmät, Lähiöiden leikkipaikat jne.jne. Tämä kuvottava kansanryhmä on pesiytynyt lähes kaikkialle ja siitä tuskin pääsee eroon muutoin kun ruton, kulkutautien tai kansanmurhan kautta.
KYLMÄ NAINEN MUUTTI KAIKEN
Olen kirjoittanut paljon pahaa naisista. Kirjoitin niin, koska minusta tuntui siltä. Ei ole helppoa olla mies, kun naiset vaativat niin paljon. Aloin vihata naisia, ja luulin, että minulle tulisi parempi olo, jos saisin purettua kaiken ulos. Pidin siitä, kun sain haukkua heitä ja antaa mielikuvitukseni lentää keksiessäni lisää haukkumanimiä heille. Suurta voiton tunnetta minulle toi myös se, että ihmiset yrittivät kumota minun väittämiä ja keksiä syitä vihalleni. Pidin itseäni muita parempana ja vahvempana, sillä osasin kumota kaikki vastaväitteet.
Mutta luettuani saamiani vastauksia, aloin miettiä asiaa vielä tarkemmin. Aloin pikkuhiljaa tajuta, etten oikeastaan olekaan onnellinen tässä tilanteessa ja asemassa. Huomasin, että minulta puuttui jotain, joka toisi minulle jokapäiväisen halun elää ja pyrkiä eteenpäin. olin päättänyt, etten enää tarvitsisi naisia mihinkään muuhun, kuin tyydyttämään seksuaaliset tarpeeni aina silloin tällöin. Mutta yhden illan jutut alkavat kyllä pidemmän päälle tympiä. Monesti pitää tehdä ihan kohtuuttomasti työtä yhden pikku panon eteen.
Tapasin äskettäin erään naisen. Hän oli kylmä ja itsetietoinen. Juttelin hänen kanssaan ja hän puhui hyvin alentavasti miehistä. Meillä oli valtavan pitkä keskustelu. Se oli kiihkeä, täynnä tunnetta. Tunteet kuohuivat yli. Hän lähti katsottuaan minua päästä varpaisiin nenänvarttaan pitkin. Hän ei näyttänyt minkäänlaista kiinnostusta minua kohtaan, hän vain halveksi minua. Jäin sanattomaksi, ja ihmettelin, miten se oli madollista, sillä yleensä olen aina sanavalmis. Varsinkin tässä aiheessa.
Hämmästyksekseni en pystynyt unohtamaan tätä naista. Mietin häntä koko ajan. Hän oli jotenkin erilainen, niin naisellisen muodokas ja seksikäs, mutta toisaalta niin järkevä, voimakas, sanavalmis ja etäinen. Liikumme samoissa piireissä, joten näen häntä aika usein. Hän on aika ylimielinen minua kohtaan, mutta sain hänet sänkyyn kanssani. Se tuntui melkeinpä samanlaiselta, kuin kenen tahansa naisen kanssa. Ja olin ihan varma, että seuraavana aamuna hän olisi aivan samanlainen, kuin muutkin naiset, eli haluaisi puhelinnumeroni ja sopia uudesta tapaamisesta jne. Mutta olin väärässä. Heräsin aamulla, enkä löytänyt häntä mistään. En ole nähnyt häntä sen jälkeen. En kehtaisikaan nähdä häntä, mutta jotenkin kuitenkin haluaisin. Hän on niin erikoinen... En ymmärrä. Luulin vihaavani naisia, ja luulisi, että vihaisin varsinkin tuota nimenomaista naista, mutta jotenkin en vain saa häntä mielestäni.
Olenko tulossa hulluksi?
NAISEN ITSESTÄÄNSELVYYDET
Nainen on vienyt kieroilunsa monella tasolla pidemmälle kuin luomakuntamme muut eläjät, eli tässä tapauksessa ihmislajin toiset edustajat, miehet. Nainen on nimittäin luonut perkeleelliset "faktat", joita ei voi kumota, koska nainen on päättänyt näin, että ne ovat yhdet ja ainoat faktat ja muita ei ole, eikä tule.
Luettelen seuraavassa muutaman keskeisen faktan, joille naiset ovat saaneet hiljaisen oikeutuksen, mitä ilmeisesti uhkailun ja painostuksen tuudittamana.
1. Nainen ei tee aloitetta. Nainen on päättänyt, että aloitteentekijä on mies. Tämä on sääntö, jolle ei ole perustetta mutta nainen olettaa, että tämä on pysyvä fakta. Tällöin ei ole mitään merkitystä sillä, miten hankalasti hän viestittää omista tarpeistaan. Mieshän on ajatustenlukija (naisen eräs fakta) ja hänen tulee ymmärtää, kuinka aloitteeseen lähdetään tai ollaan lähtemättä. Aloitteen tekemisellekin on olemassa naisen määrittelemät faktat. Jotkin aloitteet eivät vain sovi, koska nainen on niin itselleen iskostanut. Itseasiassa aloitteen tekemisen ja tekemättäjättämisen suhteen vallitsee dilemma. Molemmat nimittäin on lopulta väärin. Jos teet aloitteen, nainen ajattelee: "mitähän tuokin luuseri tuossa hilluu ja luulee minun huomaavan. ei voisi vähempää kiinnostaa" = pakit. Jos et tee aloitetta, niin ajatukset menee kutakuinkin näin: "Mikä mussa on vikana, mitä toi luulee itsestään kun ei yritä mua? No ei vois vähempää kiinostaakaan." = pakit.
2. Nainen on aina oikeassa. Naiselle ei sovi inttää vastaan vaikka sinulla olisi millaiset faktat lyödä pöytään, mikäli nainen on päättänyt esittää omat faktansa. Näitä naisenfaktoja ei kumota. Jos nainen sanoo, että vesihanan venttiili vuotaa (vaikka hän olisi vain painanut hanan huonosti kiinni), niin se on totuus jota ei muuteta kuin vaihtamalla venttiili, vaikka hana olisikin täysin uusi ja vuotamaton kun sitä oikein käytetään.
3. Tasa-arvo. Tasa-arvo toteutuu vain silloin kun naisen päämäärät ja halut toteutuvat. Muutoin ei kannata puhua tasa-arvosta vaan siitä, että miehet polkevat naisia allensa, eivätkä ota huomioon naisen tarpeita. Ulkomaalaiset miehet ottavat huomioon naisen tarpeet (tämä on eräs naisen kriittisimmistä faktoista). Varsinkin turkkilaiset ja islaminuskoiset ovat naisen suosiossa, sillä naisen fakta on juuri se, että näiden maiden edustajat ovat niitä kaikken ihanimpia suklaasilmiä.
4. Nainen on aina kaunis. Tämä on naisen fakta johon he itsekin suhtautuvat hyvin kriittisesti. Pääosin valitetaan ulkonäöstä ja kulutetaan näennäiseen parantamiseen hirvittäviä summia rahaa ja maailman voimavaroja, tulosten ollessa käytännössä kiinni vain naisen ajatusmaailmasta. Nainen on aina kaunis -fakta. Tai mitäs sanotte tästä: 120 kiloinen, peruskoulun käynyt 35vuotias naisenjärkäle hakee seuranhakupalstalla sporttista, nuorta, lihaksikasta, extremelaje harrastavaa, akateemista, varakasta ja hellänromanttista naisenpalvojaa. Niinpä niin, kauneus on varmaan sen naisen itsensä silmissä.
Tässä muutama hyvin voimakkaasti vaikuttava fakta, joiden kumoamista yrittävä mies on naista sortava, epäinhimillinen luuseri, jolle nainen voi kostoksi tehdä mitä hirmuisempia tekoja, kuten syyttää (tietenkin aiheetta) miestä raiskauksesta tai lapsiinsekaantumisesta. Näillä nainen onnistuu riisumaan miehen maineesta, omaisuudestaan, asemastaan, itsekunnioituksestaan ja yhteiskuntakelpoisuudestaan.
Kannattaako vielä ihmetellä, miksi yhä useampi mies inhoaa naista, tuota sukupuolivinoumaa ja luomakunnan harha-askelta?
PAKOLLA RASKAAKSI
Naisten yksi kivuliaimmista kieroilun ja pelailun muodoista on perheenperustamisvimma ja lapsensaanti. Näiden seikkojen nimissä nainen on valmis tekemään vaikka mitä pahuudentekoja, keinoja kaihtamatta. Olen lukemattomat kerrat kuullut NAISTEN itsensä kertomina joko suoraan tai kauttarantain, että lapsi on saatava, vaikka sitten väkisin. Nainen on kaikessa etovuudessaan valmis kieroudella hankkiutumaan raskaaksi ja laittamaan miehen (joka on siis kieroudella hankittu ja siitä kieroudella erottu) maksumieheksi tälle äpärälapselle. Voiko enää moraalittomampaa tekoa olla olemassa? Tällaista voi odottaa vain naiselta. En lähde tässä sen enempää puimaan vastaavaa tilannetta ulkomaisia miehiä kohtaan, sillä jokainen maailmaa seurannut tietää, mistä siinä on kyse.
Kehottaisinkin näin kesän kynnyksellä kaikkia miehiä avaamaan silmänsä ja varomaan jos liian auliisti parisuhteeseen tyrkyttäytyvä nainen haluaa tehdä sen lahkeita pitkin. Kyseessä on hyvin suurella todennäköisyydellä kieroileva, raskaaksi hakeutuva ja sinulla lystin maksattava nainen.
NAINEN - MIES - KAVERUUS
Naisella on suunnaton tarve haalia ympärilleen hyväksyntää, tekipä hän sitten asiat oikein tai väärin, sillä naisen luontainen heikko itsetunto saattaisi karista lopullisesti ja saattaa ko. nainen itsetuhoisten ajatusten pariin. Ajatellaanpa tuskaisassa (huomaa käyttämäni termi parisuhteen olemuksesta) parisuhteessa elävää pariskuntaa. Nainen kysyy mieheltä, onko hänen valitsemansa asukokonaisuu hyvä vai huono. Mies vastaa naiselle asukokonaisuuden olevan hyvän, koska vastaus perustuu faktaan ja hyvänmaun mukaiseen ajatteluun. Naiselle tämä ei kelpaa, sillä tässävälissä olisi täytynyt tulla ylisanoja. Nainen vaihtaa asun siinä toivossa, että seuraavaa asukokonaisuutta mies varmaankin kehuu valtoimenaan. Vastaus edelliseen kysymykseen toistuu yllättävän samanlaisena, koska se perustuu samoihin faktoihin kun äskenkin MUTTA, nainen ei ole vieläkään saanut heikolle itsetunnolleen kohotusta ja hyväksyntää naiseuteensa, joten hän alkaa raivoamaan jossain muodossa (kenties mököttää, valittaa, piikittelee mutta ei kerro syytä suoraan, koska tunnistaa sen hölmöyden vaivoin itsekin) ja aikaansaa täten ikävän ketjureaktion, jonka katkaisijaksi oletetaan luonnollisesti mies, koska hänhän on naisen asettamien normien puitteissa ollut nyt se vääryyttä tekevä osapuoli.
Nainen tarvitsee siis miespuolisen kaverin, koska ei saa "kaveruutta" omasta parisuhteestaan. Kaverimies on ymmärtäväinen. Hän keskustelee naisen kielellä, naisten asioista. Hän on teennäisen ymmärtäväinen ja hän ei ajattele naista seksuaalisena objektina niinkuin muut miehet naisen ajatteluolettamuksen mukaisesti. Kaverimies on hissukka mutta kaikintavoin yrittää peittää sen macho -olemuksen taakse, koska nainen on helposti johdateltavissa kuvittelemaan tällaiseen. Mies tykkää kun nainen tykkää. Nämä kaverimiehet ovat vaarallisia parisuhteessa elävälle urokselle, sillä naisen tyhjäpäisyyden voi helposti täyttää jollain unelmanomaisella hössötyksellä. Kaverimies on tällöin hyvin lähellä parisuhdemiestä, ellei jopa edellä tätä. NainanMIesKaveruus on siis viriliteetin laajentamista, aivan kuin astmaatikoille piiput hengitysteiden laajennukseen ja täten elämän helpottamiseen. NainenMIesKaveri kombinaatio on naisen näkökulmasta sallittavampaa kuin vastaava miehen tekele, sillä nainenhan on saanut vakuutuksensa siitä, että pyyteetön kaverimies ei ajattele häntä objektina.
Tämän kirjoituksen tarkoitus oli selventää ja konkretisoida naisen johdateltavuutta ja sitä, miten yksinkertainen naisen ajattelumaailma lopulta on kun tullaan hyvin lähelle tunteita. Nainen on toisaalta tunnetyhmä tai poissulkee tunteidensa aiheuttaman reaktion järjellisten reaktioiden läheisyydestä. Tämä dilemma muodostaa hyvin suuren osan naisen kokonaisvaltaisesta yksinkertaisuudesta ja luo eripuraa parisuhteen moninaisiin vaiheisiin.
PARISUHDE - KIEROILUN KASVUALUSTA
Olen ilokseni saanut lukea Spektaakkelin suhteellisen syväluotaavia analyysejä naisen kaksinaamaisuudesta. On hyvä, että nämä kirjoitukset tulevat julki ja toimivat syvempienkin kansanrivien tulkkina. Kaikilla ei näet ole mahdollisuutta tai taipumuksia esittää kohtaamiaan havaintoja ja tunnetiloja yhtä ansioituneesti. Kiitos tästä.
Halusin kuitenkin pitäytyä vielä tovin aiheessa ja ottaa esille sellaisen seikan kuin naisten rakentaman kieroilun, yliarvostetun ja herttaisen parisuhdeilluusin alle. Kristillisessä mielessä naisen kaksinaamaisuus näkyy hänen tapanaan olla samalla hentoinen ja edustaa jotain pyhää, joka on symbolisoituneena parisuhteen muodostamiseen ja äidillisiin reaktioihin mutta samalla tässä sukupuolivinoumassa asuu pahuuden lähde, synnin ilmentymä ja kieroiluun pyrkivä iäisyyden saatossa vääristynyt kaunaisuuden muoto.
Naisen tapa rakentaa parisuhdeilluusio on ilmiömäinen. Tämä johtuu sitkeydestä. Nainen on pohjimmiltaan niin kostonhaluinen kaikkea kokemaansa kohtaan, että hän voi nähdä pitkäänkin vaivaa rakentaakseen puitteet, joissa tämä inha kosto ja pahuus voidaan toteuttaa. Mies on toteutuksen kohde ja kaikki ympärilläoleva voi olla sen välikappale, jopa omat lapset. Kuinka on mahdollista, että tämä naisesta sikiävä kierous sitten sallitaan ja siitä vaietaan? Minusta sille ei ole mitään perusteita (ellei ihmisrodun jatkuvuutta ajatella lopullisena syynä). Tiedepiirit ovat jostain syystä ohittaneet tämän aiheen liian kevytkenkäisesti. Onko humanistien joukossa liikaa naisaktiiveja, mene ja tiedä mutta teologia on onneksi sitäkin kiihkeämmin onnistunut luomaan selkeät puitteet naisvihalle. Alan ymmärtää pikkuhiljaa naispappeuden vastustajia, sillä olisi liian suuri teko Saatanan edunvalvonnalle, että sallittaisiin naisten tunkevan vihamieliset lonkeronsa myös kirkonpiiriin. En kannata paluuta noitavainon aikoihin mutta kannatan sitäkin kovemmmin kriittisen keskustelun merkitystä siitä, mihin naisten olemassolo on lopulta oikeutettua ja kansakuntamme edun mukaista. Kuinka tämä kaikki sitten kietoutuu kansankielessä ymmärretyn parisuhteen piiriin? Kyse on siitä, että yhteiskuntamme pitää parisuhdetta pyhänä asiana (tai tällaisena se kuuluisi mieltää ja naisethan edustivat kaksinaisuutensa toisella puolella pyhyyttä) ja tämä on legitimoitu. Tällöin kuvaan astuvat niin kirkolliset vastuut, sosiaaliset vastuut ja yhteiskunnallinen vastuu ihmisten kesken. Nämä ovat kaikkia niitä alueita, joita kaunainen nainen manipuloi minkä ehtii samaanaikaan kun mies pyrkii pitämään tilanteessa kontrollin. Juuri tästä kontrolliin pyrkimisestä johtuu se, että avioliitto rakentuu yhä useammin kulissiin, rakenneltuun mielikuvaan siitä, miten naisen pirstoma maailma voidaan peittää ja hyväksyttää muilla ihmisillä. Tämä on vaiettu totuus, jonka kaikkki tietävät mutta kukaan ei uskalla sanoa sitä ääneen.
Seuraava vaihe, josta voisi myös kirjoittaa pitkät pätkät, ovat tulevat naisten reaktiot tähän kirjoitukseen ja heidän kyvyttömyytensä käsitellä tätä kriittisesti. Kirjoitus todennäköisesti halutaan heidän taholtaan mieltää provokaatioksi, huuhaa-puheeksi, valheeksi ja ties miksi mutta ei suinkaan hedelmälliseksi keskustelualoitteeksi. Naiseen kohdistuva kritiikki on tabu ja sen poissysääminen on helpompaa kuin siitä puhuminen. Tätä on jatkunut läpi ihmiskunnan historian. Sankaritarustojen miehet löivät lohikäärmeeltä pään pois, helpottaakseen kansakuntien taakkoja - lohikäärmeen - jonka ruumiillistuma oli symbolinen nainen, myyttinen hahmo, josta ei koskaan kohonnut sankarilegendoja, niinkuin miehistä.
NAINEN ITSENSÄ TULKKINA
Naisilla on kummallinen tapa olla tyytyväisiä tyhmyytensä keskellä vai mitä muuta tarkoittaa esim. seuraava lausahdus: "Olen kyl pikkasen bimbo mutta minkäs teet :o =) ;) :-) " Huomaa mittava määrä hymiöitä, jolla tämä naisen itsensä hyväksyttämä typeryys korostetaan ja hyväksytetään. Olen ollut huomaavinani, että miehet eivät itseään tietentahtoen julista typeryksiksi mutta naiset sitävastoin auliisti tunnustavat tämän. Onko kyse olemattomasta itsensäarvostamisesta vai kenties yksinkertaisuuden esilletuomisesta siinä valossa, että tällöin ko. naiselta ei tarvitse vaatia mitään suurempia älyllisiä ponnisteluja?
Olen myös lukenut monia sydänverellä tehtyjä tilityksiä täällä, jossa naimisissa oleva perheellinen nainen tilittää, että "toiminko nyt väärin kun petän miestäni varatun miehen kanssa?" Tämä "älyllisyyden" ruumiillistuma korostaa vielä kysymystään liudalla hämmästyneitä hymiöitä :o:o:o
Olen tullut siihen tulokseen, että yhteiskuntamme sallii ja hyväksyy naisten toilailut ja katsoo heidän typeryyttään sormien läpi mutta auta armias jos mies sortuu samaan. Se on aseman menetys, ihmisarvon menetys, perheen menetys ja huonoimmassa tapauksessa menee henki, joko oman tai naapurin käden kautta. Olen vahvasti sitä mieltä, että tietyssä iässä naiset tulisi sulkea sisäoppilaitokseen tutustumaan itseensä, terveen järjen käyttöön ja siihen, mikä on oikeudenmukaista ja mikä ei. Vasta hyväksytysti suorittautuneet voidaan palauttaa yhteiskuntakelpoisina kansalaistemme pariin.
IHANA NAISETTOMUUS
Palattuani jokin vuosi sitten parisuhdekoomasta elävien kirjoihin, on elämäni muuttunut HUOMATTAVASTI parempaan suuntaan. Saan enemmän aikaiseksi kun kukaan naisenrääpäle ei ole jarruttelemassa järkipäätöksiä, talous on enemmän kuin paremmin mallillaan ja sainpa vielä ylennyksenkin. Olen huomannut, että ilman naisia pystyy maailmaakin näkemään avarammin. Tähän liittyy lisääntynyt matkustelu, toisin kuin noina vihanvuosina, jolloin vapaudesta oli jäljellä vain muistokirjoitus ja kaunis unelma.
Jaksan aina ihmetellä niitä ihmisiä, jotka haikailevat "parisuhteen" perään, eli toisinsanoen haluavat vangita itsensä ja rakkaudettomuudessa riutua elämänsä loppuun asti. On karmeaa seurata noita miehiä, jotka eivät älyä vetäytyä vaan tahtovat pitkin hampain miellyttää sitä rinnalla häärivää, vaatimuslistaansa oikovaa naisihmistä. Käsittämätöntä. Tästä voitte sitten miettiä, mistä johtuu pettämiset. Koska itse kuvottavuuteen asti vihaan pettämistrendiä, en edes hakeudu naisten seuraan. He (naiset) ovat jotenkin luotaantyöntäviä ja joskus saan päänsärkyä ja inhotuksenväristyksiä pelkästä naisenäänen kuulemisesta. Voitte kuvitella, että viikottaisen paineenpurun yhteydessä, vierellä kyöhnäävän, parisuhdepaskata jauhavan naisen läsnäolo vetää mielen mustaksi.
Nyt voisinkin hyvin suoraviivaisesti ja rutiininomaisesti toivottaa järkeville ja vapautensa kruunusta nauttiville miehille hyvää kesää. Muistakaa purkaa paineenne naiseen mutta välttäkää sitomasta niihin mitään suhteita, mikäli haluatte, että elämänne pysyy toimivilla ja tehokkailla raiteilla kesän jälkeenkin.
NAISEN KÄYTTÖASTEESTA
Seuraava kirjoitukseni varmaan herättää kiihkeitä tunteita ja leimaantuu provoksi mutta senkin uhalla lähden sitä kirjoittamaan. Toivottavasti siitä löytyy totuudenmukaista hauskuuttakin, ettei kaikkien tarvitsisi kärsiä kirjoituksesta.
Nainen ei sovellu suuria linjauksia vaativiin päätäntätehtäviin tunnemaailmansa vuoksi. Tämän vuoksi naisia nähdään vain kansikuvina, keulakuvina, mannekiineitä valtatehtävissä. Todellinen valta on miesten saunailloissa ja kabineteissa, joissa nimenomaan noihin linjauksiin puututaan.
Nainen ei kykene käsittelemään samassa lauseessa useaa eri asiaa, vaan takertuu yksittäisiin sanoihin. Tämä häiritsee keskustelua ja sen hedelmällistä etenemistä. Yleensä tämä johtaa vielä riitaan keskustelukumppanin kanssa. Naiselle ei riitä, että selittää asian, vaan sille on selitettävä myös käytetyt termit.
Nainen herkistelee ja romantisoi liikaa ja siksi unohtaa tosiasiat. Jos mies kertoo suurta verbaalista lahjakkuutta käyttäen tarinan siitä, kuinka hän vuosia taisteli vääryyttä vastaan ja menetti kaiken omaisuutensa viheliäiselle naiselle kun tämä oli mustamaalannut ja valheellisilla juoruilla ensin pilannut miehen tulevaisuuden lopulllisesti mutta onnistunut sitten kuitenkin pakenemaan kaukaiseen maahan ja löytänyt siellä köyhänmiehen rauhan. Nainen näkee tämän "romanttisena satuna" mutta ei älyä sitä vuosien kärsimystä ja kaikkia taloudellisia menetyksiä. Naiselta puuttuu AITO empatia, vaikka ne empaattisiksi itseään valheellisesti kutsuvatkin.
Mutta, ettei keskityttäisi pelkästään parjaamaan tuota luomakunnan taakkaa, niin mainitaanpa muutama seikka mihin nainen on jostain käsittämättömästä syystä soveltunut. Ehei, en sano nyt, että synnyttäjiksi, kodinhoitajiksi ja siivoojiksi vaikka ne hyviä kohteita ovatkin. Otan mukaan enemmän glamouria.
Nainen sopii kilpa-autoteamin maskotiksi makoilemaan autojen konepelleille isoinen silikonirintoineen, koska ko. toiminta ei vaadi suurta älykkyyttää. Samaiset naiset sopivat myös illallisseuraksi ja hotelliin tarjoamaan miehen viikottaisen paineenpurun.
Nainen sopii myös visailuohjelmiin pitämään "TAPUTTAKAA" kylttiä bikinit päällä, koska sekään ei ole kovin vaativaa puuhaa. Tässä pitää muistaa, että kyse on tuolloin viihteellisistä visailuohjelmista. Vakavamielisiin tietokilpailuihin he eivät sovellu, koska taputtamisen syytä ennakoivaan toimintaan, naisen aivokapasiteetti tuskin riittäisi.
Nainen sopii myös työntelemään rattaita. Onhan se selkeä kuvaus siitä mahdollisesta parisuhdevisiosta, jota olen aiemmin esittänyt yhteishuoltajuuslain uudistamisen tiimoilta.
MISOGYNISTIN MUOTOKUVA
Vihaan naisia. En vihaa niin, että illat pitkät raiskailisin, hakkaisin, tappaisin ja tuhoaisin vaan siten, että voin suorastaan pahoin kun ajattelenkin naisten olemassaolon turhuutta maailmamme voimavarojen kuluttajina. Tällöin vihaan syntyperääni, olemustani naisesta tulleena. Ehei, en ole homo jos joku siellä takarivissä on sellaista aikeissa huutaa. Toki tyydytän seksuaaliset tarpeeni Naisiin. Naisiin voi tyydyttää itseään olematta yhtään huonompi muita mutta elämäni sivuvaunuun en naista huoli - kuten en ketään muutakaan. Olen oman elämäni mestari ja tyytyväinen siihen. Vihaan naisia heidän ajattelemattomuutensa, Kantilaisen alaikäisyytensä, kaksinaamaisuutensa, kaksinaismoraalisen luonteensa, epäjohdonmukaisuutensa, logiikattomuutensa, ymmärtämättömyytensä, tyhmyytensä, nollatoleranssisuutensa, käärmekielisyytensä, kaunaisuutensa, voimattomuutensa, valheellisuutensa vuoksi - näin muutamia seikkoja mainitakseni.
Minulla on muutama naistuttava. Siedän heitä työni puitteissa mutta muuten en heidän rasittavuutensa vapaaehtoisessa sietämisessä näe mitään järkeä. He ovat keskinkertaisia, he edustavat valtaväestöä ja keskinkertaisuudessaan ovat säälittäviä ilmestyksiä. Naisesta puuttuu tietty gloria kokonaan ja sitä keinotekoisesti luovat ovat surkuhupaisia ilmestyksiä ja sopivat lähinnä johonkin Danten sirkusirvikuvaan. Naisten kustannus/hyötysuhde on olematon, ellei objektin ominaisuutta seksuaalisten fantasioiden tyydyttäjinä lasketa tai arvoteta oikein. Nainen tuhoaa ympäröivää luontoa tutkimusten mukaan huomattavasti enemmän kuin miehet. Nainen on kaikenkaikkiaan taakka kehittyvälle maailmalle. Naisen kulutusvimma ja turhuudenjulistus on ylivertaista ja sille ei näytä asettuvan minkäänlaiset rajat. Uskon, että ennenpitkään tuota Jumalan hylkäämää sukupuolivinoumaa uhkaa kato, joko kulkutautien tai itseaiheutetun degeneraation kautta. Odotan tätä hetkeä.
Säälin niitä miesystäviäni, jotka seläntakana tilittävät minulle, miten hirveää heidän on olla "naistensa" kanssa. Nuo rakkaudesta lässyttävät, talutusnuorassa rimpuilevat "miehet" ovat surullinen näky. Miksi he kestävät tätä? Koska yhteiskunta olettaa tämän näyn olevat tavoitetila, johon kaikkien "tavallisten" tulisi pyrkiä. Parisuhde on tässä mielessä naisen asettama kieroutunut olotila, naisen mielipide, naisen asema, naisen teesit.
Olen pitkälti positivisti. En luota itse itsellemme määrittelemään "tunnetilaan". Se tilahan voi olla mitä vaan, tilanteesta riippuen. Tuolloin ei faktoilla ole mitään merkitystä. Tämän vuoksi naisen kanssa on mahdoton olla. Vuosia sitten yritin valheellisesti luoda kulissia em. arvojen ympärille ja haalin seurakseni naisen. Nuo sokeuden vuodet avaavat haavani vieläkin. Nainen on niin suunnaton luomakunnan virheliike, evoluution kieroutunut tuotos, että ei voi kuin ihmetellä, miten ko. lajityyppi on selvinnyt näinkin pitkälle. Sydämeni ei tunne mitään, se ei tunne vihaa sellaisena kuin sen ymmärrämme, se ei tunne rakkautta, se ei tarvitse korvaavaa tekijää naisesta, se ei tarvitse "lämmöntuojan" nimikkeen alla olevaa valehtelijaa viereensä. En jaksa näytellä valheellista ja raskassoutuista näytelmääni rakastamisesta ja hellyydestä kun saman sekunnin sisällä pystyn hylkäämään, kylmenemään, kadottamaan ja unohtamaan. Tunteettomasti, vailla mitään kaipuuta.
Vihaan naisia. Olen se, ketä vähiten epäilette. Vaarallisen sujuvasanainen, ymmärtäväinen kuulija ja keskustelija, se hiljaisempi myötäeläjä, jonka olemus on harmiton mutta säntillinen. Olen se, johon voi luottaa ja johon voi rakastua. Olen se, jolle naisen läheisyys merkitsee vähemmän kuin nälkämaan laulu.
Vastaukset 55
Vanhimmat
hihiii...:D voi sinua ressukkaa...
muistutan että nainen on ihminen niinkuin mieskin... mutta pisteet siitä että jaksoit väkertää näin pitkän dokumentin naisista! HEHEHEEE!!!
noita, vaan kokosin JoJo:n parisuhdepalstalla kirjoittelemat jutut yhteen. Jokainen kirjoitelma on erillinen JoJo:n kirjoitus.
mieleenikään lukea noin pitkää. Valitettavasti jäät nyt ilman rakentavaa kritiikkiäni.
minäkään en jaksa millään lukea. saako sen videona?
koottu JoJo nimimerkin kirjoitukset ja jokainen kirjoitus on erillinen. Tarkoitus ei olekkaan, että lukisit kaikki kerralla, mutta kokeileppas aloittaa vaikka kappaleesta NAISEN ITSESTÄÄNSELVYYDET ja jätä aluksi muut lukematta.
lyhyestä kappaleesta esim. NAINEN ITSENSÄ TULKKINA Kuten sanoin, tarkoitus ei olekkaan lukea kaikkea kerralla.
Oliko siinä nyt varmasti kaikki?
JoJo:sta
NAINEN NIMIMERKIN TAKANA
Yksi mikä noissa naisrodun edustajissa, varsinkin täällä virtuaalimaailmassa, ärsyttää suunnattomasti, on nimimerkit. Sitä kyllä keksitään vaikka minkälaisia nimimerkkejä johtamaan luomakunnan fiksummat edustajat - eli miehet - harhaan. Tässäpä teille muutama esimerkki:
TEENANGEL. Todellisuudessa kyseessä on liki nelikymppinen kärttyisä akka, jolla penskat huutaa vieressä kärttäen uusinta Megaman kumiukkoa. Vaihtoehtoisesti tämä "teinienkeli" voi olla yh joka ei ole onnistunut viimeisen 15v. aikana yhdessäkään parisuhteessa ja on tyytynyt osaansa, haalien vain himosta kirkuvia pikkupoikia hänen sairaiden seksifantasioidensa täyttäjäksi.
SEXY_20. Kyseessä on hyvin varmasti ylipainoinen finninaamanainen, joka hakee deitti-ilmoituksissaankin meneviä, sporttisia, akateemisia, seksikkäitä, romanttisia, luotettavia, extremelajeja harrastavia, varakkaita ja runollisia miehiä. Hänen nimimerkkinsä seksikkyysaste on tasan nolla ja ainoa seikka mikä siinä MAHDOLLISESTI pitä paikkansa on tuo ikä.
Intellektuelli typsy. Tämän nimimerkin takana on peruskoulun jälkeiseltä perushoitajalinjalta niukin naukin läpi päässyt renttujen perässä laukkaava pubirotta. Hänen älykkyytensä rajoittuu siihen, että hän muistaa Matti Nykäsen viimeisimmän levyn kertsit ja mahdollisesti myös Kikan. Mikäli kyseessä on "intellektuelli", niin maksimissaan hän on ammattikorkeasta valmistunut ja olettaa olevansa akateemisen uran käännekohdassa. Molempi parempi...
ULTRABITCH. Kyseessä on maaseudulta kaupunkiin muuttanut kotihiiri, joka ei ole korviaan punastamatta sanonut "pyllyä" pahempaa kirosanaa. Virtuaalimaailmassa hän kuvittelee olevansa kaikkien haluama seksiobjekti mutta kun tosipaikka tulee eteen, niin osoittautuukin telaketjufeministiksi joka syyttää häntä lähestyvää miestä sikamaiseksi retkuksi ja raiskaajaksi.
Olkaapa miehet tarkkoina noiden nimimerkkien suhteen, sillä nainen jos mikä, on niin kiero, että se yrittää kieroudella huijata sinua jo heti ennenkuin tunnetkaan sitä.
Painavia totuuden sanoja. Olen kanssasi täysin samaa mieltä.
väitätkö ihan tosissaan lukeneesi sen? Nostan hattua. Lupaan vilkaista, jos olet kiltti ja listaat perusteesit lyhyesti.
Ei, en ole analfabeetikko, luen hyvinkin paljon, mutta pyrin valitsemaan laadukasta kirjallisuutta.
Sanelma sinulle, lue ensin yksi kappale, ja jos kiinnostaa, niin sitten joku toinen jne.
Sinulle sopisi hyvin kappale NAISEN KÄYTTÖASTEESTA
Lainaus kyseisestä kappaleesta "Naiselle ei riitä, että selittää asian, vaan sille on selitettävä myös käytetyt termit...."
Lue tai ole lukematta. Mulle on aivan sama.
Ilmaisit sanoillasi osuvasti sen, minkä me rakentajamiehet olemme huomanneet käytännössä.
Virheellinen rakennus täytyy purkaa vaikka se olisi miten esteettinen tahansa. Aikanaan rakennus kuitenkin romahtaa ja silloin se aiheuttaa suurta vahinkoa.
Äh, joskus tuntuu turhauttavalta toimia rakennusalalla ja rakentaa esim. virastotaloa varsinkin kun tietää, että sinne asettuu joku auktoriteettiongelmainen "naisnäkökulmanuorisopäihdetyöprojektipäällikkö" tärkeilemään ja leikkimään kunnan varoilla supernaista.
Oleellistahan tässä ei ole se että naiset lukevat tämän ja kokevat jonkun katarsiksen, vaan se että me miehet luemme, ymmärrämme, hyväksymme, hylkäämme - ja oman synteesin luotuamme lähdemme toteuttamaan omaa malliamme, joka toivottavasti johtaa takaisin maailmaan jossa; syntyy onnellisia lapsia onnellisiin perheisiin, pornon kulutus kääntyy yhtä jyrkkään laskuun kun mitä sen nousu on viimeisten 10 vuoden aikana ollut ja mies voi taas kokea olevansa oikeutettu olemaan omaehtoinen mies, joka siis rakastaa ja kunnioittaa naista takaisin.
..selvä osoitus miesten huonommuudesta. Naiset eivät koskaan alennu kirjoittamaan miehistä vastaavaa paskaa (tai ainakin huomattavasti harvemmin). Naiste ovat siis huomattavasti lojaalimpia olentoja.
Oletko ihan tosissasi kirjoittaessasi "Naiset eivät koskaan alennu kirjoittamaan miehistä vastaavaa paskaa" Tämä palstahan on täynnä juuri naisten vastaavia juttuja!? Vai oletko Sirpa kylmissään, kun olet tätä palstaa lukenut?
Ko. kirjoitukset on kirjoittanut yksi ja sama henkilö, joten älähän yleistä!
Tiedätkö mitä sana lojaalius merkitsee? Mitä tekemistä lojaaludella ja jollakin kirjoituksilla on?
..johonkin yhtä alhaiseen, miestä halventavaan naisen tekemään kirjoitukseen.
Enkä minä mitään yleistänyt. En väittänyt kaikkien miesten tekevän samanlaisia kirjoituksia kuin jojo. Mutta miehet silti laativat tuollaisia vastakkaista sukupuolta parjaavia kirjoituksia huomattavasti naisia useammin. Kun olet antanut sen pyytämäni linkin, niin minä voin antaa sinulle vastapainoksi muutamia linkkejä vastaaviin miesten tekeleisiin.
noita kirjoituksia
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140
..löytynyt mitään. No, kuinka olisi voinutkaan.
käteen!
Olen pitkältä ajalta pannut merkille, että siinä vaiheessa kun naisen mielestä keskustelu menee liian vaikeille, naista kritisoiville ja moniulotteisille, ehkä henkisiäkin arvoja syväluotaaville urille, niin nainen alkaa syyttää kirjoittajaa/ puhujaa "yleistämisestä". Käsittämätöntä, että puhutaan yleistämisestä asiayhteydessä, jota täytyy käsitellä laajemmin. En usko, että kukaan täällä kirjoittelee kenestäkään "yhdestä", joten joka ainokaista kirjoitusta voi täten parjata "yleistämisestä". Olen monesti korostanut lauseitani aloittamalla sen esim: "Yleisellä tasolla... jne". Miksi kommentoida kirjoitusta termillä "yleistää" kun voisi kritisoida, kommentoida itse asiaa. On helppo puhua "yleistämisestä" silloin kun ideat loppuu. "Yleistettyyn" tekstiinhän ei tarvitse enää suoda yhtään älykästä tai rakentavaa keskustelualoitetta.
Naiset! Mikäli teillä ei ole mitään sanottavaa ja hiljaa haluatte vaieta totuuden alttarilla, niin tehkää se. Sitävastoin jos haluatte jotain kommentoida, esittää puolustuspuheenvuoron, niin älkää puhuko "yleistämisestä". Sillä halvennatte vain itseänne ja aliarvioitte muita kirjoittajia /lukijoita.
en viitsinyt lukea juttua, vain silmäilin sitä. Osittain hauskaa, mutta se ei puhutellut minua, koska en vihaa naisia. En ymmärrä ylipäätään miten voi vihata vastakkaista sukupuolta ilman että on homo.
Muna/kana- ilmiöstä on vaikea sanoa kumpi oli ensin, mutta uskon radikaalifeminismin synnyttävän tällaisia ilmiöitä. MInä koen usein heidän teesinsä hyökkäävinä, loukkaavina ja totuudenvastaisina. Nähtävästi jotkut miehet kokevat heidät niin uhkaavina, että ovat valmiita uhraamaan aikaansa ja energiaansa näin pitkiin pakinoihin.
Ai niin, oletko todella sitä mieltä, että naiset ovat parempia kuin miehet? Tiedät, että noin lapsellista väitettä ei käsitellä edes hiekkalaatikolla. Se on yhtä typerä väite, kuin että miehet olisivat parempia kuin naiset. Todella naivia "aikuiselta" ihmiseltä!
..mitään ole yleistämisestä puhunut. Luulisi vain, että jos naisissa on jokin yleistettävissä oleva piirre, niin siitä löytyisi myös yksittäisiä käytännön esimerkkejä. Joukot koostuvat yksittäistapauksista.
..älä ota sitä niin vakavasti ;).
Ja kannattaa muistaa, että veemäiset aloitukset keräävät veemäisiä vastauksia.
Minun mielipiteeni on, että sovinismi on feminismiä hyökkäävämpää.
Hei kaikille
Tarkastelkaamme aluksi Jojon seuraavaa väitettä. "Seuraava vaihe, josta voisi myös kirjoittaa pitkät pätkät, ovat tulevat naisten reaktiot tähän kirjoitukseen ja heidän kyvyttömyytensä käsitellä tätä kriittisesti."
Olen todella hämmästynyt siitä, että kirjoitusta kommentoineet naiset aivan epätoivoisesti haluavat todistaa tämän väitteen oikeaksi! Kaiken lisäksi kyseessä ovat vielä aivan samat horstit, jotka todistivat suvereenia älyään kommentoidessaan allekirjoittaneen esitystä.
Tarkemmin analysoituna, yhdessäkään vastineessa ei harjoitettu asiallista eli substantiaalista kritiikkiä. Pahimmaksi horstiksi osoittautui jälleen Sirpa, joka pyrki tekemään tästä hyveen. Hän kirjoitti: "Selvä osoitus miesten huonommuudesta. Naiset eivät koskaan alennu kirjoittamaan miehistä vastaavaa paskaa (tai ainakin huomattavasti harvemmin). Naiste [sic!] ovat siis huomattavasti lojaalimpia olentoja."
Mitä ihmeen masokismia tämä on olevinaan? Analyyttinen kyvyttömyys ei enää ole edes hauskaa, vaan pelottavaa. Voiko Jojon totuus olla näin yksiselitteinen?
Sympaattiseksi ja samalla pelottavan totuudenmukaiseksi koin sen sijaan Jonnan huomion, jonka mukaan "nainen on ihminen niinkuin mieskin". Valitettavsti tämä on totta ja samalla aonoa asia, josta nainen voi olla ylpeä. Sinulla on Jonna vielä toivoa!
Terveisin
Lipponen
..jojon kirjoitusta on käsitelty hyvinkin kriittisesti.
Onko vain myönteinen palaute mielestäsi hyvää kritiikkiä? Entäpä oma palautteesi esim. minun kirjoitustani koskien?
Kirjoitit:
"..jojon kirjoitusta on käsitelty hyvinkin kriittisesti.
Onko vain myönteinen palaute mielestäsi hyvää kritiikkiä?"
Missä seuraavista on käsitelty kirjoitusta "hyvinkin kriittisesti"?
Tässäkö?
"hihiii...:D voi sinua ressukkaa...
muistutan että nainen on ihminen niinkuin mieskin... mutta pisteet siitä että jaksoit väkertää näin pitkän dokumentin naisista!"
Vai näissä?
(ei tule) "mieleenikään lukea noin pitkää. Valitettavasti jäät nyt ilman rakentavaa kritiikkiäni."
"minäkään en jaksa millään lukea. saako sen videona?"
Ehkäpä tässä?
"Oliko siinä nyt varmasti kaikki?"
Kenties edes tässä?
"väitätkö ihan tosissaan lukeneesi sen? Nostan hattua. Lupaan vilkaista, jos olet kiltti ja listaat perusteesit lyhyesti.
Ei, en ole analfabeetikko, luen hyvinkin paljon, mutta pyrin valitsemaan laadukasta kirjallisuutta."
Tai kenties tässä omassasi?
"..selvä osoitus miesten huonommuudesta. Naiset eivät koskaan alennu kirjoittamaan miehistä vastaavaa paskaa (tai ainakin huomattavasti harvemmin). Naiste ovat siis huomattavasti lojaalimpia olentoja."
Valitettavasti jokainen näistä sopisi esimerkkinä liitettäväksi alkuperäiseen kirjoitukseen.
nainen on ihminen niinkuin mieskin
"Valitettavsti tämä on totta ja samalla aonoa asia, josta nainen voi olla ylpeä. Sinulla on Jonna vielä toivoa!"
lipponen, otan osaa koska olet mies..
jospa joku kaunis päivä aurinko paistaisi myös sinullekin:)
T: Jonna
..kritiikkiä esitettiin kirjoituksen pituutta koskien. Minä esitin muutakin.
Sitä en ymmärrä millä tavoin alkup. kirjoituksen pituudesta esitetyt kommentit sopisivat liitettäväksi aloituskirjoitukseen.
"millä tavoin alkup. kirjoituksen pituudesta esitetyt kommentit sopisivat liitettäväksi aloituskirjoitukseen"(?)
Kirjoittaja epäili naisten kykyä suhtautua kirjoitukseen hedelmällisenä keskustelunavaukseksena. Pelkkä olipa pitkä -tyyppinen kommentti ei ole hedelmällistä keskustelua tai ylipäätään hyvää kritiikkiä minkään kirjoituksen sisällöstä. Ko. kirjoituksen pituudenhan huomasivat kaikki lukijat muutenkin, joten erillisenä mainintana se oli epäolennainen ja kirjoituksen varsinaiseen sisältöön liittymätön. Pelkkää kirjoituksen pituutta arvosteleva, mutta perustelematon kritiikki oltaisiin voitu liittää esimerkkinä vaikkapa kappaleeseen "nainen itsensä tulkkina" tai osioon, jossa ennakoitiin kirjoituksen herättämiä reaktioita.
Toivon, että kirjoittaja oli väärässä, vaikka valitettavan tutuilta jotkin huomioista tuntuivatkin.
"Kirjoittaja epäili naisten kykyä suhtautua kirjoitukseen hedelmällisenä keskustelunavaukseksena."
Ai. Minä en tuollaista epäilystä löytänytkään, taisi olla minullekin liian pitkä teksti kokonaan luettavaksi. Mutta anyway, tekstihän oli vain "Jojo-fanin" tekemä liian pitkä koonto "Jojon" kirjoituksista. Siihen, miksei aloitus toiminut hedelmällisenä keskustelunavauksena, voi olla syynä myös aloituksen pituus. Keskustelupalstan aloituskirjoituksilla on yleensä jonkinlainen standardipituus, jonka mittaisia kirjoituksia ihmisten voidaan odottaa lukevan. Syy ei välttämättä ole siis viestin vastaanottajissa, vaan mahdollisesti sen lähettäjässä. Syynä voi myös olla pikaisen tarkastelun pohjalta syntynyt käsitys aloituskirjoituksen tasosta. Joko subjektiivinen tai objektiivinen käsitys, riippuen näkemyksestä voiko jokin teksti (tai muu teos) itsessään olla hyvä tai huono, vai onko kysymys aina vain makuasioista ja mielipiteistä.
Jos uskotaan, ettei kysymys tekstien laatua määritettäessä ole ainoastaan makuasioista, vaan teksti itsessään voi joidenkin mittapuiden mukaan olla hyvää tai huonoa, ei myöskään ole välttämättä virhe kriitikolta todeta jonkin teoksen olevan "huono" tai vaikka "täyttä paskaa". Tulokseen siitä onko jokin teksti syvällisemmän perehtymisen arvoinen, tullaan yleensä pikaisen silmäilyn pohjalta. Näinkin siis myös aloitusteksti itsessään voi olla hedelmällisen keskustelun esteenä.
Lainaus alkup. tekstistä:
"Seuraava vaihe, josta voisi myös kirjoittaa pitkät pätkät, ovat tulevat naisten reaktiot tähän kirjoitukseen ja heidän kyvyttömyytensä käsitellä tätä kriittisesti. Kirjoitus todennäköisesti halutaan heidän taholtaan mieltää provokaatioksi, huuhaa-puheeksi, valheeksi ja ties miksi mutta ei suinkaan hedelmälliseksi keskustelualoitteeksi."
..kirjoittaja muistaa sopivin välein muistuttaa siitä, kuinka paljon hän vihaa naisia, on siitä hedelmällinen pohja kaukana. Rakentavaa keskustelua ei saada aikaan silloin, jos toisen keskustelijan lähtökohta on viha toista kohtaan.
Alkaa muillakin silmät avautua millaisia naiset todellisuudessa ovatkaan.
Minä en pura edes paineitani naiseen, vedän vaan käteen ja se siitä tarpeesta. Ei ole mitään järkeä tämmöisen takia nähdä sitä helvetillistä vaivaa mitä naiset vedättävät ennenkuin saattaisi saada. On paljon helpompaa, nopeampaa ja ennenkaikkea turvallisempaa vetää käteen, naisethan jakavat pilluaan niille tautisille afrikkalaisille vaikka ilman kondomiakin. En haluaisi saada sukupuolitautia naisen takia!
sentään kätesi ennen ja jälkeen? Olisi ikävä joutua kättelemään.
oletpa vihoviimeinen idiootti...
NAISEN ARVOMAAILMA
Naisen osin harhainen arvomaailma on hiljaisesti hyväksytty yhteiskuntamme yhtenä vakiona ja minusta se on väärin, mikäli puhumme tasa-arvoisuudesta myös emotionaalisilla tasoilla ja tasa-arvosta yhteisöllisissä toimissa, asioita edistävänä tekijänä. Nainen on määritellyt oman arvomaailmansa tukipilariksi tasa-arvon sellaisten asioiden suhteen, jotka tukevat hänen editymistään yhteiskunna yhtenä toimijana niin työssä kuin perhe-elämässäkin. Naisen arvomaailman mukaisesti on "hauskaa" ja naisten mielestä keskinäisesti ymmärrettävää, että nainen saa luvallisesti käyttäytyä hölmösti, olipa kyse mistä asiasta tahansa. Koska hänhän on vain nainen. Filosofia käsittelee tätä aihetta mielestäni varsin mielenkiintoisella, vaikkakin kaksijakoisella tavalla. Toisen voin hyväksyä, toista en ja kaikki perustuu kylmän analyyttiseen päättelyyn ja tilannetajun kokemiseen. Niin Kantin kuin Rousseaun mukaan nainen ei voi tavoitella universaalia ymmärrystä, koska hänen arvonsa keskittyvät kauneuteen ja herkkyyteen, toisin kuin mies, jonka järjenkäyttö poissulkee naisen läsnäolon pyrkimyksiä hidastavana tekijänä. Koko länsimainen kulttuurihan perustuu lopulta miesten älyllisiin saavutuksiin ja kuinka moni nainen osaa olla tästä kiitollinen? Hegelin käsityksen puolestaan kiellän täysin, sillä nainen ei voi toimia moraalisena selkärankana yhteiskuntamme kasvatuksessa. Varsinkin nykyaikana kun ajattelemme niitä kaikkia moraalisesti arveluttavia, häpeällisiä ja haureuteen yllyttäviä tekoja, joita naiset viljelee. Naisen mystisissä aivoissa kehittyy käsitys oikeudenmukaisuudesta syiden, ei seurausten suhteen. Nainen esimerkiksi voi tuhlata kaikki rahansa hienoihin vaatteisiin, meikkeihin ja muuhun käsittämättömään turhuuteen vain siksi, että hänen syynsä on itsensä ehostaminen ja esilletuominen miellyttämistarkoituksessa, seurauksen ollessa esim. se, että perheen sovitut tärkeämmät kuluerät jäisi hoitamatta. Naisen syy on yleensä voimakkaampi kuin seuraus, olipa kyseessä mikä asia tahansa. Koita väitellä tästä naisen kanssa, niin tiedät mistä puhun.
Naisen arvomaailman mukaisesti tärkeämpää on keskittyä kauneuden arvojen vaalimiseen, jotka sinänsä eivät edistä yhteiskunnallista toimimista. Tässä kai syy naisen läsnäolon merkitykseen, näyttäytyä kauniina miehensä rinnalla - onhan hän (tämän ajattelun mukaan) miehensä kylkiluusta.
Naisen arvomaailmassa ei kyetä käsittelemään moraalisesti oikeiden ratkaisujen merkitystä. Moraalisuus on heille vain malli ajattelusta, jossa oikeudenmukaisuuden toteutumattomuus olisi se suurin synti, eli jälleen syy ja sen seuraus, jota nainen ei voi käsitellä rationaalisesti. Nainen ei tunne häpeää, eli parisuhteen tehokkainta voiteluainetta, jonka tunnistettuaan molemmat voivat kenties hyväksyä toisensa sellaisina kuin ovat. Vai mitä sanotte tilanteesta, jossa mies on onnistuneesti valloittanut naisen (lue: nainen on hetken herpaantumisen vuoksi päästänyt miehen varjellulle reviirilleen) olemuksellaan mutta jo muutamien viikkojen seurustelun jälkeen nainen alkaa ohjaamaan miehen pukeutumista, asenteita, käyttäytymistä ja puhetapaa. Nainen pyrkii muovaamaan itselleen omien pyrkimystensä hyväksyjän häpeämättä sitä, mitä hän itse mahdollisesti edustaa miehelle.
Naisen arvomaailmalle tyypillistä on vaikeneminen ja kritiikittömyys silloin kun totuus koskettaa omaa elämää. Naisen harhaisuus edustaa hänen oikeaa, naisen totuutta. Sitä ei koeta irrallisena tästä maailmasta, sillä sehän kytkeytyy kaikkeen naisen toimintaan. Tämä siis hänen oman ajattelunsa kautta. Ulkopuoliset voivat suhtautua siihen kriittisesti, jolloin siitä tulee väline hyökätä naisen epäloogisuutta vastaan ja tältä puolustautumaton nainen antaa hyväksynnän hyökkäykselle - syyn. Naiset jotka eivät omaa piirunvertaa omaa loogista päättelykykyä, älyllistä kamppailua asioiden suhteen, vertailukykyä, arvostusta, päämäärätietoisuuta, kovuutta ja kyseenalaistamista, eivät kykene puolustautumaan vaan tyytyvät vähättelemään kritiikinantajan lahjoja ja tietämystä. Hänet poissuljetaan ko. asian käsittelystä, sillä hänhän ei naisen mukaan "tiedä mitään mistään".
Naisen arvomaailma on koottu häikäilemättömistä, pisteliäistä, vihamielisistä ja eripuraa viljelevistä aineksista. Koittakaapa kumota tämä väite, "naiset".
"Naisen arvomaailma on koottu häikäilemättömistä, pisteliäistä, vihamielisistä ja eripuraa viljelevistä aineksista. Koittakaapa kumota tämä väite, "naiset"."
Ei ole tarpeellista kumota niin kauan kuin Jojo itse ei ole todistanut väitettään. Kumotkoon itse tämän:
"Miehen arvomaailma on koottu häikäilemättömistä, pisteliäistä, vihamielisistä ja eripuraa viljelevistä aineksista."
Juuri edellisen tekstin kirjoittajan kaltaiset miehet saavat minut vihaamaan useimpia miehiä. En mahdu mihinkään kategoriaan, mutta kun kirjoittaja minut sellaiseen nyt väkisin laittaa vain sen perusteella mitä minulla sattuu olemaan jalkojen välissä, voi hän myös olla varma että kierrän hänet kaukaa. Niin tekevät monet muutkin, ja loppujen lopuksi hänen ympärilleen jää vain nuo edellisessä tekstissä mainitut ihmistyypit. Sitten tullaan internetin keskustelupalstoille ihmettelemään ja purnaamaan.
Jokainen voi mielessään keksiä edelliselle kuvaukselle jonkin mukavan nimen kuten Jojo-fanilla oli.
Maailmaanhan mahtuu kaikenlaista, myös keljuja naisia. Vaikutelmaksi tuosta jäi, että siihen on koottu joukko eri ihmisten ikäviä kokemuksia, jätetty pois mukavat kokemukset ja normaali ihmisyys, sitten niputettu ne ikävät kokemukset otsakkeen "nainen" alle ja lopulta tehty yleistys. Jotta yksi nainen voisi olla niin pirullinen, että häneen sopisi merkittävä osa artikkelin kuvauksista, hänen täytyisi olla suorastaan yli-inhimillisen lahjakas ja älykäs. Olisi mielenkiintoista joskus nähdä sellainen nainen ihan elävänä, vaikka kieltämättä pysyvämpi parisuhde vaatisi aika hyvät hermot.
olla niin, että kaikki ikävät asiat on helppo muistaa. Ja se hyvä mitä on voinu olla, niin sitä ei muisteta, tai ainakaan siitä ei huvita puhua?
ihan mielenkiintoista luettavaa, ehkä juuri provosoivuutensa vuoksi. jos asian olisi yrittänyt sanoa kauniimmin, olisi syntynyt suurempaa vastarintaa ainakin minun mielessäni. nainen olen ja tunsin monessa kohtaa piston sydämessäni. naiseuden taakse on helppo mennä piiloon ja olla huono ihminen, huono kumppani. mutta ei naisen persoonaa ja käytöstä voi redusoida naiseuteen. sitä en suostu koskaan myöntämään.
kaiksista selkeimmin minulle kiteytyi ajatus: miksi voin olla "hyvä jätkä" kavereilleni (siis naisystävilleni) mutta usein bitch miehelle? se on aika kummallista ja minun kohdallani toisinaan harmittavan totta. mutta en yleistäisi sitä koskemaan kaikkia naisia. haluaisin kuvitella olevani ainutlaatuinen persoonani ja historiani ja vaikuttimieni kimppuna.
kiitos kirjoituksestasi, minut se ainakin herätti miettimään sitä, että yritän olla oikeudenmukainen ja oikeasti lämmin.
Jos noin älyttömän vaivan näkee kertoakseen naisen käärmeellisistä ja karmeista puolista ja ominaisuuksista, paljastaa väistämättä sen tosiseikan, että: NAINEN ON ELÄMÄSI TÄRKEIN SISÄLTÖ.
Se että vihaat jotakuta naista, ei poista tätä tosiseikkaa.
Olet niin loukkaantunut ja haavoittunut, ettet enää USKALLA kiintyä tunnepitoisesti naiseen.
No, aika parantaa haavat.
Odotetaan.
Oletkohan uudelleensyntynyt Paavali. Naisvihasi on yhtä paha. Ei sinuakaan olisi täällä kirjoittamassa, jos naisia ei olisi.
Oli kysymyksessä mikä tahansa asia, puhutaan sitten armeijasta, opiskelusta, työstä, kotiaskareista tai mistä tahansa muusta, niin naiset vaativat aina tasa-arvoa niin kauan kunnes miehet ovat huonommassa asemassa.
Esimerkki armeijasta: Naiset päästettiin armeijaan tasa-arvon nimissä. Jos nainen menee armeijaan hän ei ole miesten kanssa tasa-arvoisessa asemassa, vaikka juuri tämän takia he armeijaan ovat halunneet. Naisten varusteet ovat esimerkiksi paremmat, maastoleireillä naisille annetaan lämpimämmät vaatteet kuin miehille, eikä naisten tarvitse tehdä samoja asioita kuin miesten.
Iänikuinen naisten valitusten aihe on, että miesten täytyy tehdä kotiaskareita yhtä paljon kuin miestenkin. Tasa-arvo kyllä unohdetaan välittömästi, kun kyseeseen tulee esim. nurmikon leikkuu, remontit ja kaikki siihen kuuluvat työt vaikka ne olisi miten kevyitä, kaikki autoihin liittyvä jne.
Jos naiset haluavat olla tasa-arvoisia, niin eikö silloin naisten pitäisi unohtaa mm. kohteliaisuuksiin kuuluvat ovien avaamiset ym. ja aukoa välillä miehille ovia. ja olla myös miestä kohtaan kohtelias?
Tasa-arvo unohtuu myös kun käydään jossakin syömässä, elokuvissa, teatterissa etc. -> naiset pitävät itsestään selvyytenä että mies maksaa, eikö tasa-arvon nimissä myös nainen vois maksaa?
Entäs kun mennään baariin? Heh, no tietenkin mies tarjoaa!? Eipä yhtäkkiä tule mieleen, koska nainen olisi tarjonnut, mistähän johtuu? Ehkä siitä että kukaan ei ole koskaan tarjonnut! ;) Ellei mies tarjoakkaan, niin naisen ilmeestä kyllä näkee mitä mieltä hän on, kun mies ei maksakkaan juomia...
Jos puhutaan tasa-arvosta ja haluttaisiin tasa-arvoa edistää, niin tiedättekös mikä on mielestäni kaikkein epätasa-arvoista? Urheilu, oli kyseessä mikä tahansa urheilulaji, niin aina on miesten ja naisten sarjat, kyllä on epätasa-arvoista! ;)
TASA-ARVO KUNNIAAN JA KAIKKI TASA-ARVOISEKSI! ;D
Kuka tahtoo olla Pihi-jätkän kanssa porukassa.
Skarppaa jo, tyylisi on toivoton.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000000546646
MISOGYNISTI POHTII
Nainen ei merkitse minulle olentona mitään. Kyseinen olento tuntuu yhtä turhalta kuin hirvikärpänen tai rikkaruoho. Molempien olemassaolo tiedetään ja niitä ei näköjään saa kitkettyä kokonaan pois ja niiden olemassaolon vain joutuu hyväksymään. Turhauttavaa.
Nainen on tyhjää muttei ilmaa, sillä ilmaa tarvitsen hengittämiseen ja jaksamiseen hedonistisen elämän ylläpitävänä voimana ja tämän koen tärkeäksi. Paljon tärkeämmäksi kuin kritisoimani sukupuolivinouma.
Olen jättänyt naisenikeen ja keskittynyt luomaan elämysrikasta elämää itselleni ja muille. En tarvitse seurakseni petollista naista, jonka varaan ei uskalla mitään laskea. Jos henkeni olisi vaakakupissa, naisen ja hiuskarvan tasapainottamana, tukeutuisin irvokkuudesta huolimatta hiuskarvaan, mikäli ymmärtänette vertauksen. Nainen ei kykene luomaan ympärilleen luottamuksen piiriä muutoin kun korkeintaan toisen naisen kanssa, koska he "ymmärtävät" toisiaan. Tosin tästä kontekstista syntyy naisten keskinäinen kauna ja vihanpito jota sävyttää ainainen kilpailu ja pyrkimys toisen nujertamiseen. Ihmeellistä ajatella naisen haluavan tasa-arvoa kun hän ei tule toimeen edes lajikumppaniensa parissa.
Nainen käyttää fyysisiä ja psyykkisiä heikkouksiaan keppihevosena, selvitellessään asemaansa jossain yhteisössä ja laajemmmin yhteiskunnassa. Nainan "saa" olla kerran kuussa mahdollisimman epämiellyttävä (lue: piikikäs, riitainen, vittumainen, ailahteleva jne.) Nainen "saa" käsittää asioita väärin, koska hän on nainen. Nainen "saa" olla aina oikeassa, vaikka olisi väärässä, koska hän on nainen... Tämä lista olis loputtoman pitkä ja tuskallinen mutta en halua keskittyä pelkästään siihen, vaan myös laajempiin kokonaisuuksiin naisvihan olemuksesta.
Naista ei voi verrata ylivertaisuudessa mieheen. Puhe "putkiaivoista" on lähinnä naurettava ja haluaisinpa nähdä sen naisen, jonka älyllinen substanssi on kyseisen termin suoltanut maailmaan. Tosiasia on kuitenkin se, että miesten aivot kykenevät pidempiaikaisiin, vaativampiin loogisiin ponnisteluihin ja älylliseen kilvoitteluun kuin naisten. Tässä ei määrä korvaa laatua, vaikka joku naisrodun absurdi edustaja varmaan kohta väittää, että nainen pystyy käsittelemään useampaa asiaa samanaikaisesti. (Väittäisin tämänkin olevan vain kirjoittamattoman harhan, jonka kumoaminen voisi olla yksi miesliikkeen missioista)
Halveksi naista hänen ruumiinsa kautta, vaikka suoritankin viikottaisen penetraation naiseen. Nainen kärsii viheliäisistä kuukautisvaivoista (joiden johdannaistoiminnasta oli äsken puhe). Naisella on vaihdevuodet (vrt. seuraamuksiin tässä).
Nainen on rakastava rakkaudettomuuden lähettiläs. Nainen voi ja saa kokea lämmintä rakkauden antamisen voimaa kun on kyse hänen jälkeläisistään tai vaikka hellyttävistä koiranpennuista (aina ei näillekään). Tällöin hän on pyyteetön mutta mieheen kohdistuva rakkaus voi olla takaisinsaamisen juhlaa jossain muodossa ja valitettavan usein tähän sisältyy taloudellinen aspekti. Luodun, näennäisrakkauden mittarina toimii omaisuus ja aineellinen hyvä tai naisen päämääriä edistävät teot. Naisen mieheensä kohdistama rakkaus on säädeltyä, ei pyyteetöntä ja seurausta naisen kannalta tärkeiden asioiden edistymisestä. Edistyneisyys leimataan tänään hyvin taloudelliseksi ja kovaksi tekijäksi.
Miten nainen voi saada yhteiskunnallisena painolastina noin paljon hyväksyntää? Minulta yksilönä ei ainakaan yhtään. Hän saa minulta objektipisteet, vihapisteet ja säälipisteet mutta ei muuta. Minun puolestani naiset saisivat olla ryysyisiä kerjäläisiä ojien vierustoilla, kunnon kansalaisten sylkykuppeina jos heitä nyt täällä välttämättä pitää sietää.
No nythän tämä juttusi on alkanut mennä tosi provoiluksi.
Ei terve nainen miestä kaipaa.
P.s. Jos tahdot maahan, jossa kaapunaiset kerjäävät sylkykuppeina tienpintareilla, matkusta Afganistaniin.
Älä unohda ottaa mukaan almuja näille naisille.
Olen pitkältä ajalta pannut merkille, että siinä vaiheessa kun naisen mielestä keskustelu menee liian vaikeille, naista kritisoiville ja moniulotteisille, ehkä henkisiäkin arvoja syväluotaaville urille, niin nainen alkaa syyttää kirjoittajaa/ puhujaa "yleistämisestä". Käsittämätöntä, että puhutaan yleistämisestä asiayhteydessä, jota täytyy käsitellä laajemmin. En usko, että kukaan täällä kirjoittelee kenestäkään "yhdestä", joten joka ainokaista kirjoitusta voi täten parjata "yleistämisestä". Olen monesti korostanut lauseitani aloittamalla sen esim: "Yleisellä tasolla... jne". Miksi kommentoida kirjoitusta termillä "yleistää" kun voisi kritisoida, kommentoida itse asiaa. On helppo puhua "yleistämisestä" silloin kun ideat loppuu. "Yleistettyyn" tekstiinhän ei tarvitse enää suoda yhtään älykästä tai rakentavaa keskustelualoitetta.
Naiset! Mikäli teillä ei ole mitään sanottavaa ja hiljaa haluatte vaieta totuuden alttarilla, niin tehkää se. Sitävastoin jos haluatte jotain kommentoida, esittää puolustuspuheenvuoron, niin älkää puhuko "yleistämisestä". Sillä halvennatte vain itseänne ja aliarvioitte muita kirjoittajia /lukijoita.
Ei tuollainen ruikuttaminen ole Tosimiehen toimintaa.
Yritä jo päästä irti äiteestä ja hankkiutua normaalien kirjoihin.
Sinä et ikinä pääse normaalin kirjoihin.
Tuskin sinulla noin suurta valtaa tässä maailmassa on.
Nainen on nainen ja mies on mies ja meillä omat roolimme. Avioliitossa 12 v ja onnellisia.