Nyt ajankohtaiset Kirkkopäivät ovat todellinen epäpyhä allianssi, jota on kritisoitu monelta taholta. Päivien nimi on hiukan harhaanjohtava. Toimintaidea on kopioitu Saksan Kirkkomessuilta, ja Kirkkomessut olisikin sille osuvampi nimi. Tarjontaa kun on aitoon maailmalliseen markkinahenkeen laidasta laitaan.
Ohjelmassa on jonkin verran hyvää ja rakentavaa kristillisyyttä, kuten raamattutunteja, gospelia, virsilaulua ja uskovien puhujien osallistumista paneeleihin. Samalla valitettavasti löytyy myös täysin käsittämättömiä ohjelmanumeroita.
Yhdeksi puhujaksi on tuotettu amerikkalainen ateistipiispa joka kieltää Raamatun kannesta kanteen ja saa silti toimia piispana. Mitähän hyvää ja rakentavaa hän voi mahdollisesti tuoda mukanaan, tai mitä sellaista, jota omat jumalankieltäjäpappimme ja -piispamme jo eivät olisi ottaneet esiin?
Toisena sopimattomana ohjelmanumerona on homohäitä ihannoiva näytelmä. Toki kirkolla on homouteen kaksi kantaa; väistymässä oleva, raamatullinen, muodollinen kanta homoutta vastaan sekä toisaalta nouseva, epäraamatullinen, käytännössä työntekijöiden enemmistön hyväksymä kanta homouden puolesta.
Näistä kahdesta on tietysti populistisesti valittu esiteltäväksi myönteinen kanta, jolla liehitellään vähemmistöä. Kristillisen näkemyksen esilläpito kun toisi niin ikävää, niin ikävää julkisuutta kirkolle ja leimaisi sen enemmän Jumalan Sanaa kuin populistista enemmistömielipidettä arvostavaksi! Ei toisaalta mitään uutta, kun tuntee tapahtuman pääorganisaattorina toimivan Kirkkopalvelujen johtajan, hänen teologisen taustansa ja körttiläis-ylisuvaitsevaisen asenteensa...
Entä mitä tekemistä sirkusesityksellä on Kirkkopäivillä? No, liittyyhän se tietysti kristilliseen kirkkoon siten, että nykysirkuksen kantamuoto tuli aikoinaan Rooman valtakunnassa kristityille hyvinkin tutuksi, kun heitä kidutettiin ja heitettiin leijonien eteen Circus Maximuksella. Ehkäpä sirkusesityksellä halutaan vihjaista, että jos kristitty uskaltautuu vastustamaan kirkon omaksumaa Panem et circensis -periaatetta, hänen kohtalonsa on sinetöity.
Vaikkei Kirkkopäivien tarkoitus olekaan olla mikään herätysliiketapahtuma, niin luulisi nyt sentään, että se olisi edes peruskristillinen. Kirkkoa vain vaivaa vuosikymmenestä toiseen sama yleisön mielistelynhalu ja sama halu kerätä mahdollisimman monta osallistujaa tilaisuuksiinsa, jotta kävijätilastot saataisiin kauniiksi. Sisällöllä ei sitten olekaan niin väliä.
Ohjelmassa on jonkin verran hyvää ja rakentavaa kristillisyyttä, kuten raamattutunteja, gospelia, virsilaulua ja uskovien puhujien osallistumista paneeleihin. Samalla valitettavasti löytyy myös täysin käsittämättömiä ohjelmanumeroita.
Yhdeksi puhujaksi on tuotettu amerikkalainen ateistipiispa joka kieltää Raamatun kannesta kanteen ja saa silti toimia piispana. Mitähän hyvää ja rakentavaa hän voi mahdollisesti tuoda mukanaan, tai mitä sellaista, jota omat jumalankieltäjäpappimme ja -piispamme jo eivät olisi ottaneet esiin?
Toisena sopimattomana ohjelmanumerona on homohäitä ihannoiva näytelmä. Toki kirkolla on homouteen kaksi kantaa; väistymässä oleva, raamatullinen, muodollinen kanta homoutta vastaan sekä toisaalta nouseva, epäraamatullinen, käytännössä työntekijöiden enemmistön hyväksymä kanta homouden puolesta.
Näistä kahdesta on tietysti populistisesti valittu esiteltäväksi myönteinen kanta, jolla liehitellään vähemmistöä. Kristillisen näkemyksen esilläpito kun toisi niin ikävää, niin ikävää julkisuutta kirkolle ja leimaisi sen enemmän Jumalan Sanaa kuin populistista enemmistömielipidettä arvostavaksi! Ei toisaalta mitään uutta, kun tuntee tapahtuman pääorganisaattorina toimivan Kirkkopalvelujen johtajan, hänen teologisen taustansa ja körttiläis-ylisuvaitsevaisen asenteensa...
Entä mitä tekemistä sirkusesityksellä on Kirkkopäivillä? No, liittyyhän se tietysti kristilliseen kirkkoon siten, että nykysirkuksen kantamuoto tuli aikoinaan Rooman valtakunnassa kristityille hyvinkin tutuksi, kun heitä kidutettiin ja heitettiin leijonien eteen Circus Maximuksella. Ehkäpä sirkusesityksellä halutaan vihjaista, että jos kristitty uskaltautuu vastustamaan kirkon omaksumaa Panem et circensis -periaatetta, hänen kohtalonsa on sinetöity.
Vaikkei Kirkkopäivien tarkoitus olekaan olla mikään herätysliiketapahtuma, niin luulisi nyt sentään, että se olisi edes peruskristillinen. Kirkkoa vain vaivaa vuosikymmenestä toiseen sama yleisön mielistelynhalu ja sama halu kerätä mahdollisimman monta osallistujaa tilaisuuksiinsa, jotta kävijätilastot saataisiin kauniiksi. Sisällöllä ei sitten olekaan niin väliä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vahavana uskossaan ja rinta rottingilla Baskeri kritikoi Kirkkopäiviä. Sanon suoraan, että olen hänen kanssaan erimieltä.
Mielestäni on paikallaan, että kristityt kuulevat myös uskonasioihin kohdistuvaa kritiikkiä, joka pakottaa heidät ajattelemaan uskonasioita pintaa syvemmältä ja vaikuttaa kuin rokotus sairauksissa.
Jos joku piispa tai pappi on menettänyt uskonsa ja jaksaa vielä tästä huolimatta toimia pappina, herättää se minussa pikemminkin myötätuntoa,ihailua ja kiinnostustakin. Minä näet uskon, että Jumala puhuu myös sanansa kautta ja sanassaan ja että myös pappi, joka ei jaksa itse uskoa, mutta on silti vilpitön puheissaan, voi toimia Jumalan välikappaleena.
Olen iloinen, että kirkkopäivät ovat lähempänä elävää elämää, joka on enimmältään muuta kuin pyhyyden tunteita, ja että niissä on mukana muutakin kuin pelkkää sanaa.
Mutta Baskerin ei pidä osallistua Kirkkopäiville, joilla on liian monipuolinen ohjelma liian runsaine virikkeineen hänen hallita.
Hän menköön tuttuihin hartaustilaisuuksiinsa lukemaan sanaa, veisaamaan virsiä ja vaalimaan omaa puhdasoppista uskoaan, jossa kaikki on järjestyksessä. Homotkin omassa lokerossaan.
Kiitos kauniista sanoista. On se hienoa, että te "suvaitsevaiset" suvaitsette enemmän kuin mitä itse Jumala Raamatussa ilmoittaa. On varmasti hienoa, kun voi sanoa olevansa avarakatseisempi kuin Raamattu ja kristityt. Uskon, että pyhimyskehä kiiltää varmasti entistä kirkkaammin.
Asia on niin, että kristityt sattuvat elämään maailmassa. Siinä maailmassa kuulee tuhansia kertoja ei-uskovien keskellä yhtä ja toista kritiikkiä. Miksi sitä siis pitää lähteä vielä erikseen kuulemaan kirkkopäiville, varsinkin, kun Kirkko ja kaupunki, Kotimaa ja muut maalliset lehdet toitottavat samoja asioita koko ajan.
On erikoista, että joku ihailee ateistipappien halua pysyä kirkossa. Oletko koskaan kuullut, että kommunismista luopuneita ex-kommunisteja, jotka mitätöivät entisen uskonsa, ihailtaisiin kommunistien joukossa? Entä onko Kokoomuksen sisällä Kokoomuksen oppia vihaava arvostettu? Entä mitenkäs uskottava olisi juutalainen, joka yht'äkkiä alkaisi julistaa antisemitismiä?
Moni haluaa muokata Jumalan mieleisekseen. Silloin, kun ei kestä totuutta, on niin kiva elää toivossa, että Jumala olisikin sellainen-ja-sellainen. Elävä elämäkin on kaikkine mahdollisine ilmiöineen vain ja ainoastaan hyvä, siinä ei ole mitään pahaa, jonka Jumala kieltäisi. Sellaista "Jumalaa" voisi kutsua toisellakin nimellä: kumileimasin, jossa lukee "Hyväksytty".
QUOTE: "Kiitos kauniista sanoista. On se hienoa, että te "suvaitsevaiset" suvaitsette enemmän kuin mitä itse Jumala Raamatussa ilmoittaa."
Mitä itse Jumala Raamatussa sitten Sinun tulkintasi mukaan ilmoittaa?
QUOTE: "On varmasti hienoa, kun voi sanoa olevansa avarakatseisempi kuin Raamattu ja kristityt."
Se on itse asiassa melko hienoa. Raamattua ei oikein voi pitää joiltakin osin mitenkään avarakatseisena kirjana. Esimerkiksi kivityksiä en hyväksy, kun Raamattu taas suorastaan kehottaa niihin.
QUOTE: "Uskon, että pyhimyskehä kiiltää varmasti entistä kirkkaammin."
Omastasiko puhut?
QUOTE: "Asia on niin, että kristityt sattuvat elämään maailmassa."
Erotat rasistisesti maailman ja tosi-kristityt. Tuon käsityksesi mukaan Jumala ei ole luonut maailmaa eikä ihmisiä, vaan maailma pahana on lähes tasavertaisen vastustajansa eli saatanan tekele.
QUOTE: "Siinä maailmassa kuulee tuhansia kertoja ei-uskovien keskellä yhtä ja toista kritiikkiä."
Jos on eri mieltä kanssasi niin onko se ei-uskovaisen kritiikiä uskovaista kohtaan?
QUOTE: "Miksi sitä siis pitää lähteä vielä erikseen kuulemaan kirkkopäiville, varsinkin, kun Kirkko ja kaupunki, Kotimaa ja muut maalliset lehdet toitottavat samoja asioita koko ajan."
Tuon kirjoittamasi kappaleen diskurssiivinen sisältö on se, että mielestäsi kaikki keskustelu on kiellettyä ja turhaa. NS. maalliset lehdet eivät siis saa olla kiinnostuneita eivätkä kirjoittaa hengellisistä asioisa.
QUOTE: "On erikoista, että joku ihailee ateistipappien halua pysyä kirkossa. Oletko koskaan kuullut, että kommunismista luopuneita ex-kommunisteja, jotka mitätöivät entisen uskonsa, ihailtaisiin kommunistien joukossa?"
Mielenkiintoista. En ole ennen ajatellutkaan, että kommunistit olisivat uskovaisia. Ainakin sinun mielestäsi kommunismi ja kristinusko ovat toisiinsa verrattavia uskontoja.
QUOTE: "Entä onko Kokoomuksen sisällä Kokoomuksen oppia vihaava arvostettu?"
Uskontokäsityksesi on laaja. En ole sitäkään ajatellut, että Kokoomuspuolueen ideologia olisi kristillistä.
QUOTE: "Entä mitenkäs uskottava olisi juutalainen, joka yht'äkkiä alkaisi julistaa antisemitismiä?"
Tähän vastaan erittäin uskottava. Joidenkin juutalaisten ajattelijoiden mukaan jos Adolf Hitleriä ei olisi tullut, niin juutalaiset olisivat itse keksineet hänet.
QUOTE: "Moni haluaa muokata Jumalan mieleisekseen."
Se on väärin! Vain sinun mieleisekseesi muokkaama Jumala on oikein, ei kenemään muun itse mielesekseen muokkaama!
QUOTE: "Silloin, kun ei kestä totuutta, on niin kiva elää toivossa, että Jumala olisikin sellainen-ja-sellainen."
Niin, vain Sinä ymmärrät, millainen Jumala on ja vain Sinulla on oikeus elää toivossa, että Jumala olisi vain sellainen, millaiseksi sinä olet sen ymmärtänyt. Tämä on se totuus, jota monet eivät kestä.
QUOTE: "Elävä elämäkin on kaikkine mahdollisine ilmiöineen vain ja ainoastaan hyvä, siinä ei ole mitään pahaa, jonka Jumala kieltäisi."
Varmaan sinua potuttaa, kun et pääsekään määrittelemään kaikkien ihmisten puolesta mikä on hyvää ja mikä pahaa, siksi ajattelet, että Sinun jumalasi on kieltää kaiken sen, mikä muiden mielestä on hyvää.
QUOTE: "Sellaista "Jumalaa" voisi kutsua toisellakin nimellä: kumileimasin, jossa lukee "Hyväksytty"."
Mitäs pahaa siinä on? Miksi sinusta on vaikeaa ajatella, että Jumala hyväksyy myös muitakin ihmisiä kuin Sinut. Sä taidat olla mustankippee Jumalastasi...
En tiedä, kannattaisiko tuollaiseen edes vastata, mutta olkoon.
1. Raamattu ilmoittaa KAIKKIEN mielestä hyvin selkeästi mm. sen, että homous on syntiä ja että kristinuskon tehtävä ei ole viihdyttää kansaa, vaan laittaa se katumaan syntejään.
2. Kivitykset kuuluivat VAIN juutalaisille ja VAIN vanhaan liittoon. Se oli yleinen tapa rankaista kuolemalla siitä, mikä kuolemanrangaistuksen ansaitsi.
3. Miten rasistisesti? Rasismi on ROTUsortoa, enkä käsittääkseni puhunut mistään roduista. Äläkä laita suuhuni sanoja, joita siellä ei ole: en ole koskaan väittänyt, en väitä nyt enkä tule koskaan väittämnään, että Jumala ei olisi luonut maata ja ihmisiä. Tuo on Saatanan valheita. "Maailma" taas merkitsee Raamatussa paitsi planeettaamme, myös pahuuden turmelemaa ihmiskuntaa.
4. Taas yksi valheesi: etkö ymmärtänyt, että KOSKA kritiikkiä kuulee muutenkin, NIIN siitä SEURAA, ettei sitä tarvitse enää kuunnella Kirkkopäivillä. Vai väitätkö muka, ettei kristittyjen uskoa muka kritisoitaisi maailmassa? Kristittyjen, muttei kenenkään muiden, varmaan pitäisi mielestäsi olla yhteiskunnan vapaasti syljettävinä ja vihattavina? Avaa silmäsi!
5. Vääristelet koko ajan sanojani ja luet niihin sisälle merkityksiä, joita niissä ei ole. KESKUSTELU lehdissä ei ole turhaa, mutta jos sinä kutsut keskusteluksi sitä, että toimittajat yksipuolisen ihaillen kirjoittavat artikkeleita esim. ateistipapeita ja tukevat heidän väitteitään, niin kerro, moniko ihminen siinä keskustelee?
6. Sivuutan jotkin provokatiiviset väitteesi politiikasta sanoen vain, ettet taida tietää, mitä on rinnastus?
7. Sinua, sinua, sinua, sinua... Kyllä, minua JA monia kymmeniä miljoonia muita kristittyjä! Kas kun kristinuskossa nyt vain sattuu olemaan sellainenkin alue kuin dogmatiikka, joka vielä toistaiseksi kuitenkin käsittääkseni kuuluu uskoon - vai olenko muka väärässä? Sinun mielestäsihän kristinusko ei saisi määritellä oppiaan, mikä luulo kyllä on silkkaa nonsenseä. Joka yhteisöllä on oma oppinsa. Miksi niin kiivaasti haluat tuhota kristinuskon opin ja tehdä siitä jotain muovailuvahaa, jota voi venytellä mihin tahansa itsehaluttuun muottiin? Kristillinen usko ei ole miten tahansa vääristeltävissä. Se asettaa uskojansa Jumalan auktoriteetin alle, ei Jumalaa uskojansa auktoriteetin alle.
Olen kanssasi samaa mieltä kirkkopäivistä. Olen
myös järkyttynyt kirkkomme nykytilasta ja tyylistä
kosiskella ihmisiä kirkkoihin. Ei se pelastus
ihmiselle tule tuon markkinahumun ym. seurauksena,
vaan Jeesuksen veren kautta. Se on suurta lopun- ajan eksytystä. Kirkko ei pelasta ketään, vain
Jeesus pelastaa.
Rukoilkaamme kansankirkkomme, piispojemme ja
pappiemme puolesta!