Evankelinen herätysliike (SLEY) on tällä päivämäärällä hajonnut naispappeuskysymyksen takia kahteen osaan. Naispappeus on jo vuosia jakanut SLEY:n aktiivijäseniä kahteen leiriin, mutta riita on pyritty lakaisemaan maton alle. Evankelisten edellinen suuri jakautuminen tapahtui 1920-luvulla, kun herätysliikkeestä erosi joukko, joka perusti Vapaakirkon.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/44534.shtml
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/44534.shtml
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tämä oli minusta ainoa oikea toimenpide. Naispappaeuden hyväksyjät kuuntelivat vihdoin omaatuntoaan ja olivat viimeinkin älyllisesti rehellisiä. SLEY lakaisi vuosia ongelmia maton alle ja toimi kaksinaismoralistisesti. Nyt tehtiin eettisesti oikein.
Tämä ratkaisu myös irrottaa SLEY:n evankelisesta kirkosta ja romuttaa sen talouden. On mahdotonta, että emokirkko avustaisi enää SLEY:tä. Riitaisa porukka sai mitä ansaitsi ja syypäitä ovat vain miespappeuden kannattajat, jotka eivät voineet suvaita muita.
Säästyypähän taas kirkollisveroja tärkeämpään asiaan - ja muslimit saavat taas lisää vettä myllyynsä osoitellessan kristittyjen tyhmyyttä.
SLEY:n puheenjohtaja Rankinenkin häippäsi selkärangattomasti Suomesta armeijan palvelukseen ja jätti SLEY:n yksin. Että sellainen vastuunkantaja tämäkin kova puhuja.
............
kannattajat!
on noin pieni järjestö, että siinä on vain n. 3000 jäsentä, jotka nekin nyt sitten jakaantuvat kahteen ryhmään, kun naispappeuden hyväksyjät eroavat Sleystä.
miten riitaisaa joukkoa hihhulit ovat:)
Itse asiassa SLEY :n JÄSENmäärä ei ole sama kuin KANNATTAJAmäärä. Kokoomuksessa ei paljon jäseniä ole, mutta Kokoomuksen äänestäjiä on paljon enemmän. Ja, hah hah, Hell's angels Finlandilla ei ole monta täysjäsentä, mutta ehdokkaita ja faneja on paljon enemmän.
Jep, ikävää, mutta totta. Esim. katolilaisesta kirkosta erosi aikoinaan lahko nimeltä luterilainen kirkko. Siitä erosi myöhemmin lahko nimeltä uuspietismi. Siitä erosi lahko nimeltä Kansanlähetys. Siitä erosi lahko nimeltä Sanansaattajat. Näin me pirstoudumme.
esittänyt ihmettelyäni, että minulla olisi jotakin Sleytä tai sleyläisiä vastaan. Luulin todella, että on kysymys ainakin muutaman kymmenen tuhannen ihmisen yhteisöstä. Onko siitä muuten esitetty mitään arvioita, kuinka suuri on SLEY:n kannattajamäärä vai tiedetäänkö se?
Itse asiassa ryhdyin itsekin ihmettelemään, miksi tuossa uutisessa luki 3000. Harri Heino-vainaa sanoo kirjassaan "Mihin Suomi tänään uskoo?" (ISBN 951-0-27265-5), että SLEY :llä oli v. 1994 17 000 jäsentä (ilmeisesti maksavaa jäsentä) ja 350 paikallisyhdistystä, toistakymmentä leirikeskusta ja 10
kansanopistoa. Tähän tulevat vielä hang-around-jäsenet päälle. Ei kai määrä ole noin paljon pienentynyt?
ollut laskussa.
kieltä, ja se tarkoittaa uskonnollista kiihkoilijaa. Eipä meistä taida kukaan tietää, mikä on uskonnollisten kiihkoilijoiden määrä ja onko se määrä laskussa vai ei. Toivottavasti yleensä kaikenlaisten kiihkoilijoiden määrä on laskussa.
minä juuri puhuin!
Sana 'hihhuli' syntyi 1800-luvun lopussa, kun lestadiolaiset kokouksissaan huusivat ekstaasissa "Hih! Hih!". Se oli siis alun perin vain lestadiolaisista käytetty haukkumanimi. Sittemmin sana on laajennettu rasistiseksi syrjintäsanaksi tarkoittamaan kaikkia muitakin uskovaisia.
Kirkko pirstoutuu, koska sen jäseniltä puuttuu aito ja hyvä usko Jumalaan. Lue Kompassi ja Majakka, niin tajuat, miten voisimme pysyä kaikki yhdessä.
Mutta ei! Äärikristityille riittää vain vanhetuneet käsitykset eivätkä he voi seurata aikojen muuttumista. Luotetaan sokeasti menneiden aikojen historiallisiin näkemyksiin eikä tajuta, mistä kristillisestä uskosta perimmältään on kysymys. En ihmettele, että islam jyrää Euroopassa.
Aito usko löytyy ainoastaan luottamuksesta Jumalan armoon eli anteeksiantamukseen, ikuisuuden toivoon ja rakkauteen. Millloin tämä menee perille äärikristityille? Never?
Hihhuli oli alkuaan kansankielessä käytetty pilkkanimi jyrkimpään lestadiolaissuuntaan kuuluvasta henkilöstä. Alettiin puhua myös poliittisista hihhuleista eli poliittisista kiihkoilijoista.
Nykysuomessa hihhuli on halventava sana eikä sitä tulisi käyttää kenestäkään.
pakanoista ja epäjumalanpalvelijoista, on hihhuli asiallinen palaute ei-hihhulin taholta. Miksi pitäisi olla yksipuolisesti korrekti?
SLEY on evankelisen liikkeen paikallisosastojen KATTOJÄRJESTÖ, jolla ei siis tarvitsisi olla henkilöjäseniä ollenkaan. Jostain syystä SLEY:n säännöt kuitenkin henkilöjäsenyydenkin mahdollistavat ja samoin jostain syystä sillä myös noita henkilöjäseniä tuo piskuinen 3000 henkilön määrä on.
Valtaosa evankelisista kuuluu jäseninä VAIN PAIKALLISOSASTOIHIN. Noita paikallisosastojen jäseniä sopii olemaan tuo 17000, jonka luvun toisaalla mainitsit.
Paikallisosaston jäsenyys ei siis tuo automaattisesti SLEY:n jäsenyyttä, vaan kattojärjestöön on liityttävä erikseen ja siitä on maksettava erillinen jäsenmaksu. Paikallisosastot eivät tietääkseni pulita penniäkään omista jäsenmaksutuloistaan SLEY:lle.
Toisin sanoen: paikallisosastojen yhteenlaskettu jäsenmäärä on se mittari, jolla jäsenmaksua maksavien evankelisten määrää oikeasti mitataan ja katto-organisaatio SLEY:n suora henkilöjäsenmäärä on aivan eri juttu.
SLEY:n jäsenmäärästä ei varmaan puhuttu mitään ennen kuin tuli nämä kiistat naispappeudesta ja äänestykset vuosikokouksissa, mutta kuulemma nuo kokoukset toivat SLEY:lle 90-luvulla rutkasti lisää henkilöjäseniä.
Eri herätysliikkeillä Suomessa voi olla hyvinkin erilaisia tapoja järjestyä eli mahdollisesti joissakin kaikki liikkeen jäsenet kuuluvat suoraan valtakunnalliseen järjestöön tai heidät lasketaan sen jäseniksi automaattisesti. Veikkaisin, että tuolle suoran jäsenyyden pohjalle tämä uusi evankelinenkin liike tulee järjestäytymään, koska sitä ollaan luomassa ylhäältä ei paikallistasolta käsin.
että ateismi rinnastetaan johonkin vajavaiseen kykyyn kuten värisokeuteen tai musikaalisuuden puutteeseen. Lisäksi muutamat uskikset suosivat sanontoja uskosta osaton ja uskonpuuttesta kärsivä. Normaali ateisti ei kärsi taikauskon puutteestaan eikä koe satuihin uskomista tavoittelemisen arvoisena.
Hihhuli-nimitys on omiansa noille järjestä osattomille asiattomuuksien lausujille, jotka tosin eivät vaikuta kärsivän harhaisena maailmankuvana ilmenevästä järjenpuutteestaan, vaan kokevat saavansa siitä lohtua muuten huteraan elämäänsä. Kärttyisiä he kyllä ovat, mutta tuskin vapaus taikauskostakaan heidän luonteisilleen hilpeyttä toisi.
Edellisen vastaajan tapaan minäkin olen pannut merkille luterilaishihhulien halveksunnan ns. pakanauskontoja kohtaan, ikäänkuin heidän omat satunsa voittaisivat ne muuta kuin korkeintaan vielä suuremmassa epäloogisuudessa jos mahdollista.
"Niin kauan kuin hihhulit itse puhuvat pakanoista ja epäjumalanpalvelijoista, on hihhuli asiallinen palaute ei-hihhulin taholta."
Minä en ainakaan puhu pakanoista tai epäjumalanpalvelijoista, vaan aina korrektisti ateisteista. Siksi odotan ja toivon korrektia suhtautumista ateistien ja myös muiden teistien taholta. Toivottavasti en turhaan.
"Miksi pitäisi olla yksipuolisesti korrekti?"
Tuota asiaa minäkin olen miettinyt mm. törmätessäni jatkuvasti epäasialliseen sanaan "hihhuli". Mutta eikös maailman parantamisen pitäisi alkaa itsestä? Ketään muitahan ei voi pakottaa parantamaan tapojaan, mutta omat tapansa ja kielenkäyttönsä voi parantaa, jos vain halua riittää. Yritettäisiinkö edes pikkiriikkisen ?
lahkoontunut alkuperäisestä evankeliumista.
katos kun ihmiset on erehtyväisiä ja epätäydellisiä, niin siksi löytyy aika monta tapaa katsella asioita.
onneksi on uskonnonvapaus.
jossain totalitaarisessa maassa valtio tai kirkko tai valtiokirkko määrää, mitä ja mihin tulee uskoa.
onneksi ainakin toistaiseksi täällä on jonkin verran uskonnonvapautta!!
Kiitos Jumalalle siitä.
mikä on äärikristitty?
onko äärikirstitty sellainen, joka uskoo Raamatun olevan Jumalan sanaa?
Onko "tavallinen kristitty" sellainen, joka uskoo Raamatun olevan ihmisten ajatuksia Jumalasta?
Määrittele hei se "äärikristitty"...
Terveisin ÄK
Maailmassa on jo yli 3000 eri kristinuskon suuntaa todistamassa että harhassa ovat joten yksi harhauttaja lisää lisää mahdollisuuksia että joku olis edes lähellä Jumalan ja Jeesuksen tahtoa. Tosin se mahdollisuus, että joku olis oikeassa on pienen pieni väärennetyn raamatun takia.
Tämä oli minusta ainoa oikea toimenpide. Naispappaeuden hyväksyjät kuuntelivat vihdoin omaatuntoaan ja olivat viimeinkin älyllisesti rehellisiä. SLEY lakaisi vuosia ongelmia maton alle ja toimi kaksinaismoralistisesti. Nyt tehtiin eettisesti oikein.
Tämä ratkaisu myös irrottaa SLEY:n evankelisesta kirkosta ja romuttaa sen talouden. On mahdotonta, että emokirkko avustaisi enää SLEY:tä. Riitaisa porukka sai mitä ansaitsi ja syypäitä ovat vain miespappeuden kannattajat, jotka eivät voineet suvaita muita.
Säästyypähän taas kirkollisveroja tärkeämpään asiaan - ja muslimit saavat taas lisää vettä myllyynsä osoitellessan kristittyjen tyhmyyttä.
SLEY:n puheenjohtaja Rankinenkin häippäsi selkärangattomasti Suomesta armeijan palvelukseen ja jätti SLEY:n yksin. Että sellainen vastuunkantaja tämäkin kova puhuja.
kasvamaan korkoa. Seuraavissa eduskuntavaaleissa hän nousee eduskuntaan aivankuin entinen piispa Ilkka Kantolakin.
Hyvä taktikoija osaa teettää likaisen työn muilla ja kerätä plussa pisteet kotiin.
Sley on henkilöjäsentensä takia vain räksykyttävä rakki. Paikallisjärjestöt voisivat perustaa uuden keskusjärjestön, mutta kaikki sleyn omaisuus on noiden naispappeusviholaisten hallussa.
kysymyksestä, kun pitäis aloittaa "pohjalta"!
Kirkko organisaationa on perustettu epäraamatullisen lapsikasteen päälle, niikuin emokirkkonsakin, josta se on peritynyt, Luther jätti työnsä kesken siltä osin! Heilui ja häilyi aikansa Raamatullisen uskovien -ja lapsikasteen välimaastossa, sortuen lopuksi lapsikasteen ansaan.
Jos kirkko ottaisi Raamatun oppikirjakseen, niikuin se väittää sen olevan, silloin lapsikaste lopetettaisiin, ja pakkojäsenyys purkautuisi, valtion tuet ja pakkoverotus poistuisi, kirkko jäisi omilleen niikuin kaikki muutkin kristilliset yhteisöt! Se olisi kirkon tuho nykyisessä muodossaan.
Naispappeudessa on kysymys siitä, uskooko ja totteleeko kirkko vielä Raamatun ohjeita, vai muutteleeko se oppiaan kirkollisten äänestystulosten perusteella, jotka nostetaan Jumalan sanan yläpuolelle. Ja sinä pidät kysymystä Raamatun arvovallasta toisarvoisena?
epäraamatullinen, sillä kun Raamatun mukaan kastettiin kokonaisia perhekuntia, niin kastettiin tietenkin myös kaikenikäiset lapset. Helluntailaisillla on oma käsityksensä, ja saa ollakin, ja luterilaisilla omansa. Minusta ei tämän asian takia kannata jatkuvasti riidellä.
lahkoissa räjähtelee, salamoi, on sähköä ilmassa on kasteen kieltäjiä ja raamatun rienaajia joita lahkolaisiksi kutsutaan opettaessaan oppia joka tulee perkeleeltä.
Lahkot imevät orjiltaan omaisuudet ja he maksavat tuon suuren lahkopellenäytelmän mikä saatanallisuus on meille nähtävänä tietokoneiden välityksellä.
Missä se saatana puhuikaan?
Eikö lahkoissa ja heidän kastealtaissaan?
Uudessa liitossa siis Raamatussa on kaksi mainintaa jossa puhutaan perhekunnan kastamisesta, ja kummassakin mainitaan voimakkaasti, että ensin saarnattiin, ja sitten uskottiin, ja kastettiin.
1/
30. Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31. Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi."
32. Ja he puhuivat Jumalan sanaa hänelle ynnä kaikille, jotka hänen kodissansa olivat.
33. Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta.
34. Ja hän vei heidät ylös asuntoonsa, laittoi heille aterian ja riemuitsi siitä, että hän ja koko hänen perheensä oli tullut Jumalaan uskovaksi.
ei paljoa vauvoista puhutaedellisessä.
2/
8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin.
9. Ja Herra sanoi yöllä näyssä Paavalille: "Älä pelkää, vaan puhu, äläkä vaikene,
siis kahdessa kohdassa viittauksenomaisesti.
Ei oikein erota vauvoja kuulijoitten joukosta taaskaan.
edellisen kirjoittajan logiikan mukaan jos suomessa, Hangosta Näätämöön johtavassa pikitiessä on kaksi kuoppaa, niin koko pikitie pitää päällystää uudelleen.
Lehdet ovat kirjoittaneet Tampereella 15.9.pidetystä kokouksesta mielenkiintoisia asioita. En tunnista lehtijutuista sitä kokousta, johon osallistuin sen alusta loppuun asti.
SLEYn repeämisestä on melko ennenaikaista puhua. Kuten muualla on todettu, SLEYn jäseniä on n. 3000, paikallisosastojen jäseniä lie n 10 000- 15 000; tarkkaa määrää en tiedä. Tampereen kokouksessa oli paikalla 70 (siis seitsemänkymmentä, ei puutu nollaa lopusta...) ihmistä, joista suinkaan kaikki eivät olleet oman yhdistyksen perustamisen kannalla.
Kokouksessa tuotiin esiin ajatus uudesta yhdistyksestä, mutta sen perustamisesta ei tehty minkäänlaista päätöstä - uuden yhdistyksen perustamisen kannatusta ei myöskään mitenkään mitattu. Puheenvuoroissa jotkut olivat sitä mieltä, että tarvitaan oma yhdistys, toiset sitä mieltä, että tarvitaan oma rahasto lähetyksen tukemiseksi ja jotkut kehottivat pysymään SLEYn jäseninä ja vastustivat uutta yhdistystä. Tätä ei lehdissä ole jostain syystä kerrottu...
Ainoa, mitä kokouksessa päätettiin, oli kuuden hengen työryhmän perustaminen. Ryhmän tehtävänä on pohtia ja selvittää, miten tästä eteenpäin - varsinaista tehtävää esim. valmistella yhdistyksen perustamista ei annettu.
Tarpeelliseksi nähtiin pyrkiä järjestämään mm. Siionin Kannel-seuroja, joissa ei vastusteta naisten pappeutta, ja niiden ilmoittelussa käytetään nimeä Kirkolliset evankeliset.
SLEY on myös perustanut ryhmän, jonka tehtävä on selvittää, miten molemmilla virkakannoilla olevat voisivat toimia yhdessä. Tampereen kokouksessa puhuttiin, että mikäli tämä ryhmä löytää ratkaisuja, joihin kaikki voivat yhtyä, omien seurojen pitämisestä luovutaan ja toimitaan jälleen SLEYn yhteydessä.
Tältä pohjalta olen ehdottomasti sitä mieltä, että on liian aikaista puhua SLEYn hajoamisesta. Uhka on olemassa, mutta myös mahdollisuus jatkaa yhdessä.
.................
.........