Afganistan ei ole Suomen sota. Se on USA:n sota, ei terrorismia vastaan, vaan lähi-idän hallitsemiseksi. Ruumiita tulee jatkossakin alueella, vaikka USA tuhoaakin lähivuosina Afganistanin ja Irakin yhteiskuntien lisäksi Iranin yhteiskunnan, aiheuttaen miljoonien ihmisten kuoleman, kymmenien miljoonien ihmisten suunnattoman kärsimyksen ja noiden maiden elintason ja elinolosuhteiden romuttamisen ainakin vuosikymmeniksi.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id70056.html
Ihmetyttää, miten Suomi aina onnistuu liittoutumaan natsien kanssa, taannoin Hitleriä ylistettiin jopa valtionjohtomme toimesta ja häntä mielisteltiin parhaan mukaan, nyt uusi hitler häärii lähi-idän valtioiden kimpussa ja Suomen poliitikot osoittavat äärimmäistä uuden ajan suomettumista, mielistellen ja nuoleskellen uutta "suurta ja mahtavaa".
Kannatan itsenäistä, puolueetonta ja sitoutumatonta Suomea, jolla on oma puolustus, itsenäinen talouspolitiikka ja lainsäädäntö. Irti EU:sta, poissa Natosta. Se ei ole utopiaa kuin pelkureille, jotka eivät luota Suomen ja suomalaisten kykyyn hallita omaa valtiotaan itsenäisesti.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id70056.html
Ihmetyttää, miten Suomi aina onnistuu liittoutumaan natsien kanssa, taannoin Hitleriä ylistettiin jopa valtionjohtomme toimesta ja häntä mielisteltiin parhaan mukaan, nyt uusi hitler häärii lähi-idän valtioiden kimpussa ja Suomen poliitikot osoittavat äärimmäistä uuden ajan suomettumista, mielistellen ja nuoleskellen uutta "suurta ja mahtavaa".
Kannatan itsenäistä, puolueetonta ja sitoutumatonta Suomea, jolla on oma puolustus, itsenäinen talouspolitiikka ja lainsäädäntö. Irti EU:sta, poissa Natosta. Se ei ole utopiaa kuin pelkureille, jotka eivät luota Suomen ja suomalaisten kykyyn hallita omaa valtiotaan itsenäisesti.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ylettyy yli rajojen, etenkin siinä tapauksessa kun on olemassa voimia jotka toimillaan vaarantavat maailman kehitystä ja tahtovat tuhota sen , nykyisen saavutetun tason.
Olkoonkin että tuo paremmaksi perustuu lähinnä länsimaiseen käsitykseen, me nyt satumme kuulumaan tähän länsimaisen käsityksen piiriin.
Outoja nuo sinun kirjoituksesi, sillä aina löydät syyllisen länsimaista ja etenkin jenkeistä, taitaa olla enemmänkin päähänpinttymä tuo länsimaiden vastustaminen.
Etkö koskaan visioi, miten huonoksi maailma menee jos noille tuhoaville voimille annettaisiin vapaat kädet huseerata mitä haluavat.
Etkö myöskään koskaan ajattele mikä on tuo tuhoava
voima ja mistä se juontaa.
Jospa autan sinua hieman ymmärtämään tätäkin puolta, sillä on hyvä tuntea vihollinen, joskus jopa ennen kun se on paljastunut.
Kuten laulussa sanotaan, kaiken takana on nainen, vaan ei tässä tapauksessa, vaan kaiken takana on islam ja sen eri suuntaukset.
Suuntaukset eivät sinänsä ole tärkeintä, vaan päämäärä mihin he pyrkivät, mutta sen saat päätellä ihan itse.
mielessä tämänkin tuhoamisen takana on nainen, että pillun perässä ne pojat ja tytöt taivaaseensa lähtevät.
Muuten Hassulta hyvin kirjoitettu ;)
"Valtioiden vastuu tulevista sukupolvista
hassu ylettyy yli rajojen, etenkin siinä tapauksessa kun on olemassa voimia jotka toimillaan vaarantavat maailman kehitystä ja tahtovat tuhota sen, nykyisen saavutetun tason."
Tuossa olen samaa mieltä. Sen vuoksihan tarvittiin useiden valtioiden liittoutuminen demokratiasta totalitarismiin ajautuneen Hitlerin Saksan kukistamiseksi, tämän toimiessa samankaltaisesti maailmassa, samankaltaista retoriikkaa ja perusteluita käyttäen, miten tämän päivän USA toimii. USA on lähtenyt valloittamaan lähi-itää öljyvarojen hallinnan ja laajemmin valta-aseman maailmassa laajentamisen vuoksi, missä on paljon yhteistä Hitlerin Saksan tavoitteiden kanssa. USA on livennyt länsimaisista arvoista noissa toimissaan esim. ottamalla käyttöön länsimaisille arvoille vieraat toimintatavat kuten kidutukset, kidnappaukset, vangitsemiset määrättömäksi ajaksi ilman oikeudessa todettavaa syyllisyyttä (minkä vuoksi yhä enemmän viattomiksi paljastuvia/paljastuneita viruukin vuosia vankilassa ja tapetaan kidutuksissa). Sinun ja minun ei kannata lähteä näistä enempää kinaamaan, koska vaikka ilmeisesti sinäkin, minun tavoin, haluat puolustaa vapautta ja länsimaisia arvoja, joita ovat vapaus, ihmisoikeudet (esim. syytön, kunnes toisin todistetaan), demokratia ja kansojen itsemääräämisoikeus, et näe jonkun sokean pisteen vuoksi kaikkea sitä julmuutta ja tekoja, millä USA rikkoo noita arvoja, romuttaen uskottavuutensa noiden arvojen puolustajana. Eihän murhaaja voi sanoa olevansa murhien vastustaja, kiduttaja ja viattomien vangitsija ei voi sanoa puolustavansa ihmisoikeuksia ja länsimaisia arvoja. Lyhyesti sanottuna, länsimaisten arvojen räikeä rikkoja, kuten USA, ei voi edustaa länsimaisia arvoja eikä niitä puolustaa. Toinen syy, miksemme voi keskustella näistä asioista enempää, kuin olemme jo toisillemme sanoneet, on se että sinulta puuttuu moraalinen arvopohja, joka on riippumaton tekijästä. Minä en voi lähteä sille tielle, että pitäisin länsimaisia arvoja rikkovaa (kidutukset, kidnappaukset, luonnonvarojen haltuunotto asein) tahoa oikeana ajamaan asioitani.
"kun on olemassa voimia jotka toimillaan vaarantavat maailman kehitystä"
Pahin tuollainen voima on tällä hetkellä ehdottomasti ja kiistattomasti USA.
"Outoja nuo sinun kirjoituksesi, sillä aina löydät syyllisen länsimaista ja etenkin jenkeistä, taitaa olla enemmänkin päähänpinttymä tuo länsimaiden vastustaminen."
En kirjoita länsimaita vastaan, enkä löydä niistä syyllistä. USA:aa en pidä sen arvoiseksi, että sitä voisi nykyään luokitella länsimaisien arvojen edustajaksi, kyseessä on maa, joka Hitlerin Saksan tavoin on ajamassa maailmaa suursotaan, joka kenties on historiamme tuhoisin. Kyseessä on maa, joka rikkoo räikeästi länsimaisia arvoja esim. vangitsemalla ja kiduttamalla syyttömiä ihmisiä, määrättömän ajan ilman oikeutta ja oikeudenkäyntiä. Kyseessä on maa, joka hyökkäsi Irakiin päästäkseen hallinnoimaan sen öljyvaroja, verhoten hyökkäyksensä "perusteluilla", jotka ovat paljastuneet yksi toisensa jälkeen valheiksi, jopa USA:n hallinnon itse tuottamiksi "todisteiksi".
Arvostan länsimaista demokratiaa, jota korkeimmillaan ja kehittyneimmillään edustaa pohjoismaissa pitkään toiminut aito monipuoluejärjestelmä moninaisine kansalaisten vaikutusmahdollisuuksineen sekä eurooppalaista sivistystä ja ihmisoikeuksia, joissa pyritään viimeiseen saakka huolehtimaan, että viattomia ei rangaista eikä tuomita, mutta rikolliset saavat toki tuomionsa näytön perusteella ja jossa yhteiskunta voimavarojensa mukaan estää syrjäytymistä ja huolehtii myös heikoimmistaan.
"Kuten laulussa sanotaan, kaiken takana on nainen, vaan ei tässä tapauksessa, vaan kaiken takana on islam ja sen eri suuntaukset."
Tuota käsitystäsi pidän vääränä, olet muodostanut sen ääri-islamin näkemysten perusteella, joka edustaa pientä vähemmistöä koko islamilaisesta maailmasta. Tosin USA:n raaka toiminta lähi-idässä lisää kiistatta ääri-islamin kannatusta.
Jos haluat tarkastella uskontojen vaarallisuutta vallan välineenä, on hyvä muistaa myös ristiretkien julmuudet ja se, että myös Irakin sota on ristiretki, öljyn ryöstöretken ohella. Onhan Bush kertonut haastattelussa Jumalan käskeneen häntä hyökätä Irakiin. En kuitenkaan usko Bushin edes kuulleen ääniä päässään, vaan hän on härskisti käyttänyt hyväkseen uskovaisten amerikkalaisten hyväuskoisuutta, saadakseen heiltä tukea sodalleen. Bushan on kärynnyt useita kertoja valehtelusta mm. Irakin sodan ympärillä.
Kun haluat tuoda tähän uskonnollisen näkökulman puhuessasi islamista, muistutan sinua myös Raamatun opetuksesta: "hedelmistään puu tunnetaan" ja "minkä teette, se tehkää Jumalan kunniaksi". Näillä ohjeilla Raamattu opettaa kristittyjä arvioimaan tekijöitä ja niiden motiiveja, jotta erottaa väärät profeetat ja harhauttajat.
Me molemmat tiedämme, etteivät kidutukset, kidnappaukset ja viattomien vangitsemiset ole "hyviä hedelmiä" vaan huonoja sellaisia. Ja "hyvä puu ei saata tehdä huonoa hedelmää". Niinpä jokainen Raamattuun perehtynyt ihminen voi olla Raamatun antamien ohjeiden valossa tarkastellen varma siitä, että USA:n toimet eivät ole hyvän puun hedelmiä vaan huonon. Se ei noilla teoillaan palvele Jumalaa vaan äärimmäistä pahuutta, aivan kuten ne ääri-islamistitkin, jotka tappavat viattomia ihmisiä toreilla pommeineen.
Jos Raamattu on totta ja jos henkivallat ovat olemassa, Irakissa paholainen nauraa, kun sekä USA:n joukot että Al-qaidan terroristit tekevät sen tekoja. Jumalan teoiksi niitä et millään saa, et kummankaan osapuolen.
"Suuntaukset eivät sinänsä ole tärkeintä, vaan päämäärä mihin he pyrkivät, mutta sen saat päätellä ihan itse."
USA:n päämäärä on hallita maailmaan ainoana supervaltana yksin ja päästä käsiksi lähi-idän öljyvaroihin väkivaltaisilla keinoilla, koska sen omat energiavarat ovat huonot. Sen päämäärät ovat hyvin pitkälle yhtenevät Hitlerin Saksan päämäärien kanssa. Tätä nykyä jopa maan sisällä pelätään ja varoitetaan, että Bushin hallinto saattaa toteuttaa false flagin ja ottaa totalitaristisen vallan maassa, eikä varoittajana ole sen vähempää kuin Reaganin hallinnon entinen virkamies.
Riippuu tietenkin lähtökohdista, mistä sitä arvioidaan, enkä usko siinä meillä juurikaan eroja löytyvän, vaikka niin väitätkin.
Sisältää myös mainitsemasi kidutukset yms..
Tuo USA juttu on näkemysero meidän välillä ja minä näen sen ensi sijassa puolustavan länsimaisia arvoja, kun taas sinä näet sen enemmänkin rikollisena, syystä ettet hyväksy sen kaikkia toimintamuotoja.
En minäkään niitä hyväksy, mutta se ei estä ymmärtämästä syitä miksi niihin joudutaan turvautumaan.
Kyllä sama pohjoismainen malli kelpaa meille molemmille, eihän siinä ole koskaan ollutkaan ristiriitaa.
Tuo käsityksesi islamista on kyllä todella naivi, sillä uskon omaavani siitä ihan kohtuullisen määrän tietoa, ymmärtääkseni sen lopulliset päämäärät.
Tämä on se tärkein asia jossa sinun kannattaisi päivittää tietosi pikaisesti.
jatketaan taas seuraavalla kerralla, eiköhän taas jotain keksitä.
"Riippuu tietenkin lähtökohdista, mistä sitä arvioidaan, enkä usko siinä meillä juurikaan eroja löytyvän, vaikka niin väitätkin."
Meidän moraalisella arvopohjalla on eroa kuin yöllä ja päivällä, jonka vuoksi emme voi päästä samalle aaltopituudellekaan.
Minun moraalinen arvopohjani perustuu tekoihin, tekijästä riippumatta. Sinulla koko moraali on liukuva ja suhteellinen käsite, hyväksyt mitä tahansa tekoja, kunhan "tarkoitus pyhittää keinot". Lisäksi et tunnusta tosiasioita edes tarkoitusperistä, kun USA:sta on kyse. Esim. sitä, että USA:n motiivi Irakin sodassa on öljy ja valta.
"Tuo USA juttu on näkemysero meidän välillä ja minä näen sen ensi sijassa puolustavan länsimaisia arvoja"
Yhtälö on mahdoton. Miten voi puolustaa arvoja, joita polkee itse maahan. Kidutukset, viattomien vangitsemiset ja kidnappaukset eivät ole länsimaisia arvoja, vaan rikkovat niitä räikeästi. Punaisen ristin mukaan USA on harjoittanut Irakissa laajamittaisia kidutuksia, joiden uhreista jopa 90% on viattomia. USA:n vankiloissa ympäri maailmaa viruu ihmisiä, joita vastaan ei ole näyttöä syyllisyydestä, se on samaa totalitaristista toimintaa, mitä NL harjoitti miehittämillään alueilla. On ihan turha väittää, että jokin taho puolustaa länsimaisia arvoja, jos se samalla rikkoo niitä itse räikeästi. Se on täysin jakomielitautinen asetelma. Sama kuin pedofiili vastustaisi pedofiliaa sekaantumalla lapsiin. Täysin sama.
"En minäkään niitä hyväksy, mutta se ei estä ymmärtämästä syitä miksi niihin joudutaan turvautumaan."
Sellaisia syitä ei ole olemassa ja niiden käyttäminen vie pohjan koko toiminnan uskottavuudelta. Eikä USA:n motiivikaan ole länsimaiden arvojen puolustaminen. Esim. Irakin sota oikeutettiin valheellisin todistein ja taustalla on öljyvarojen hallinta. Näkemyksesi tekojen oikeuttamisesta motiivin perusteella on sama kuin hyväksyisi rikollisjärjestön, mafian tekemät murhat, jos se tappaa toisen mafian jäseniä.
"Tuo käsityksesi islamista on kyllä todella naivi, sillä uskon omaavani siitä ihan kohtuullisen määrän tietoa, ymmärtääkseni sen lopulliset päämäärät."
Islamista voi päätyä sinun kaltaiseesi näkemykseen, kun omaa valmiiksi tietynlaisen ennakkoasenteen ja sitten hakee kaikella saatavissa olevalla tiedolla tukea siihen. Kannattaisi tutustua koko islamilaiseen maailmaan ja myös laajasti islamilaisiin ihmisiin, kuten minä olen tehnyt. Tunnen monia "tavis" islamilaisia, jotka edustavat sitä suurta enemmistöä. Tämä on se asia, jossa sinun kannattaisi hankkia tietoa ja kokemusta.
Sinulla on kovin läpinäkyvä kaksinaismoraali, etkä tiedä islamista tai islamilaisesta maailmasta mitään.
Luuletko onneton "agentti" ettei sinua olisi jo ajat sitten tajuttu Hitman-1:si. Ja kun asia-argumentit loppuu, aloitat tyhjän puhumisen kuten nyt. Katteettomien väittämien vänkäämisen ja toisten haukkumisen.
"Käyttäydyt asiattomasti, koska harjoitat kiellettyä nimimerkkikeskustelua. Jos olisit rakkautta ja hyvyyttä rakastava ihminen, kuten kerrot profiilissasi, et harjoittaisi sääntöjen vastaista häiriköintiä."
Isänmaallinen ei siis omien mittapuidensa mukaan ole "rakkautta ja hyvyyttä rakastava ihminen", koska hän on monesti harjoittanut nikkikeskustelua.
Tuota, en huomannut Isänmaallisen harjoittavan nimimerkkikeskustelua. Hitman-1 sen sijaan käyttää tunnetusti "Sivusta seurannut" -nimimerkkiä.
eikä siinä enää NUPPI TUTISE, kuten tähän NATO-hännystelyyn mennessä.......
Jossakin sanottiin Afganistanin tiellä olevan vastaantulevaa liikennettä enemmän kuin menevää. Yhdet menevät, kun nopeat tulevat pois. Hitaat tuodaan yksitellen.