Tämä palsta on selkeä todiste miten uskovaisuus kaventaa ihmisen ja ihmiskunnan ajattelu kykyä.
Ei ole ihme jos ei pysty ajattelemaan mitään uutta tai luomaan mitään uutta jos kaikki ajattelu tarvii
prosessoida jonkun raamatun tai koraanin tai jonkun muun onton taikasatukirjan kautta.
Aivojen ajattelu kapasiteetistä suurin osa kuluu olemattoman satu jumalan hörhöilyjen
tulkintaan ja perseen nuolemiseen. Ei jää enää tehoa muiden ajatusten prosessointiin.
Ja vaikka jäisikin satutaikauskon väärien ajatusten kielto lukko estää kaiken ajattelun kehittymisen.
Uskon pellet onttoine satu taikauskoineen ovat nostaneet itsensä onton ja tyhjän sadun palvonnan ohjeiden mukaan ylemmäksi muita ihmisiä ja muita lajeja tällä planeetalla.
Missä lukikaan, että joka itsensä ylentää se alennetaan. Ai niin mutta eihän siitä tarvi välitää kun se ei koske uskovia.
On käsittämätöntä, että uskovat odottavat jotain sairasta ylöstempausta missä satu olento tulee kaivamaan "ruumiit ylös elävinä haudoista" ja sitten leijutaan jonnekin pilven hattaralle soittelemaan harppua jeesuksen ja muiden satuolentojen kanssa.
Haloo! Herätkkää satutaikausko unestanne jo pikku hiljaa. Teidänkin aivojanne tarvitaan täällä normaali elämässä ratkaisemassa esimerkiksi uskovaisen ihmiskunnan typeryydestä johtuvasta muiden lajien ja luonnon tuhoutumisen ehkäisemisessä.
Ja sanottakoon se nyt heti, että luen kommunismit yms myös uskonnoiksi.
Pahin valhe ontossa satutaikauskossa on ollut ihmisen kohottaminen luonnon ja muiden lajien yläpuolelle.
Se on johtanut ihmiskunnan harhaan ja hillittömään tuhlaukseen ja säälimättömään ympäristön tuhoon ja vasta viimeisen viidenkymmennen vuoden aikana pikkuhiljaa tämä pommi on alkanut kunnolla paljastua.
Uskonnon osuutta siihen ei vielä ole paljon puitu, mutta sekin roskaläjä tulee vielä suurennuslasin alle.
Ja sitten tämä kreationinismi ja älykäs suunnittelu. Voi v... Kyllä mä sen ymmärrän, että evoluutio uhkaa uskovien kassavarantoja amerikassa ja varmaan mielenterveyskin on uhattuna, mutta... Missä luolassa me oltais jos uskikset olis saanu päättää kaikesta ajattelusta aikojen alusta. Eikä kannata tarjota tähän vanhaa satua aatamista ja eevasta ja käärmeestä. Se roska kun ei ole johtanut mihinkään muuhun kun harhaan miljardeja ihmisiä. Koittakaa keksiä jotain ihan omilla aivoillanne. Eikä tarvi pelätä. Ei kiellettyjen ajatusten ajattelu ole vaarallista. Se on itse asiassa tervehtymisen merkki pahasta mielen harhasta nimeltä uskonto.
Ei ole ihme jos ei pysty ajattelemaan mitään uutta tai luomaan mitään uutta jos kaikki ajattelu tarvii
prosessoida jonkun raamatun tai koraanin tai jonkun muun onton taikasatukirjan kautta.
Aivojen ajattelu kapasiteetistä suurin osa kuluu olemattoman satu jumalan hörhöilyjen
tulkintaan ja perseen nuolemiseen. Ei jää enää tehoa muiden ajatusten prosessointiin.
Ja vaikka jäisikin satutaikauskon väärien ajatusten kielto lukko estää kaiken ajattelun kehittymisen.
Uskon pellet onttoine satu taikauskoineen ovat nostaneet itsensä onton ja tyhjän sadun palvonnan ohjeiden mukaan ylemmäksi muita ihmisiä ja muita lajeja tällä planeetalla.
Missä lukikaan, että joka itsensä ylentää se alennetaan. Ai niin mutta eihän siitä tarvi välitää kun se ei koske uskovia.
On käsittämätöntä, että uskovat odottavat jotain sairasta ylöstempausta missä satu olento tulee kaivamaan "ruumiit ylös elävinä haudoista" ja sitten leijutaan jonnekin pilven hattaralle soittelemaan harppua jeesuksen ja muiden satuolentojen kanssa.
Haloo! Herätkkää satutaikausko unestanne jo pikku hiljaa. Teidänkin aivojanne tarvitaan täällä normaali elämässä ratkaisemassa esimerkiksi uskovaisen ihmiskunnan typeryydestä johtuvasta muiden lajien ja luonnon tuhoutumisen ehkäisemisessä.
Ja sanottakoon se nyt heti, että luen kommunismit yms myös uskonnoiksi.
Pahin valhe ontossa satutaikauskossa on ollut ihmisen kohottaminen luonnon ja muiden lajien yläpuolelle.
Se on johtanut ihmiskunnan harhaan ja hillittömään tuhlaukseen ja säälimättömään ympäristön tuhoon ja vasta viimeisen viidenkymmennen vuoden aikana pikkuhiljaa tämä pommi on alkanut kunnolla paljastua.
Uskonnon osuutta siihen ei vielä ole paljon puitu, mutta sekin roskaläjä tulee vielä suurennuslasin alle.
Ja sitten tämä kreationinismi ja älykäs suunnittelu. Voi v... Kyllä mä sen ymmärrän, että evoluutio uhkaa uskovien kassavarantoja amerikassa ja varmaan mielenterveyskin on uhattuna, mutta... Missä luolassa me oltais jos uskikset olis saanu päättää kaikesta ajattelusta aikojen alusta. Eikä kannata tarjota tähän vanhaa satua aatamista ja eevasta ja käärmeestä. Se roska kun ei ole johtanut mihinkään muuhun kun harhaan miljardeja ihmisiä. Koittakaa keksiä jotain ihan omilla aivoillanne. Eikä tarvi pelätä. Ei kiellettyjen ajatusten ajattelu ole vaarallista. Se on itse asiassa tervehtymisen merkki pahasta mielen harhasta nimeltä uskonto.
Vastaukset 75
Vanhimmat
http://www.braingym.org/faq.html#_5
totta tänä päivänä,mutta vain liikemaailmassa:)Kyllä tääl varmaan monet ajattelle.Kerran ykskin käväs chatissa ja ilmoitti:Mä oon kirjailija ja te minun materiaaliani."Hullu tai ei,niin mielikuvitus tais loppua ja se on kirjailijan luova voima.Onhan täällä "tietojenkeräilijöitä" minä uskon ainakin.Ei mitään ilmaiseksi saa ja tää S24 on aika iso systeemi.Ei tässä silti kannata vainoharhaiseksi alkaa.Jospa joku vaikka tekee meistä "persoonallisuuskartoitusta"?Minäpä vien työltä pohjan pois.Mulla on todettu samankaltainen rajatilapersoona kuin Salvador Dalilla ja olen siitä tosi ylpeä!
että kaikkien uskovien älynlahjat on vajavaisia.Suurin osa ei halua ajatella koska totuus on liian kamala kestää.Ja kun jokaisessa laumassa on omat sääntönsä,niin uskovat ovat löytäneet ainakin hetkeksi itselleen sopivan turvapaikan.Tuohan sääntöjen noudattaminen liikenteessäkin turvallisuudentunnetta.Ja yhteiskunnan sääntöjen noudattaminen myös.Monet,jotka eivät meinaa sopeutua yhteiskuntaan,sopeutuvat mieleemmin uskovaisuuteen.Niin tein kerran minäkin.Identiteettikriisi tuli vähän jälkijunassa;)
C.S.Lewis. Koitapa tulla sanomaan, että olipa siinä tyhmä mies.
Tuli uskoon, koska se oli loogisesti paras vaihtoehto. Voisi antaa riittävästi oppituntia täällä elvisteleville älypäille, jos olisi vielä elossa.
uskon ja logiikan väliin ei sovi yhtäläisyysmerkki.
Satusäännöt eivät. Ne estää ihmisen älyn kehityksen niin kauan kuin ihminen on niiden vallan alla. Uskonto on nerokkain vallankäyttö ja alistamis järjestelmä. Siksi ei ole uskvan sallittua ajatella itsenäisesti. Yksikään uskonnollinen yhteisö ei kestä ihmisen itsenäistä ja vapaata ajattelua. Olethan itsekin todiste siitä. Uskovaisuus ja vapaa ajattelu ovat vastakohtia. Vapaus ja uskovaisuuskin ovat vastakohtia.
logiikka ei ole uskoa eikä usko logiikkaa. Lewis kuitenkin tuli logiikan ja filosofian keinoin siihen tulokseen, että kannattaa valita kristinusko.
kristinuskon. Sitä joko uskoo tai sitten ei. Ei se valintakysymys ole. Ja miksi juuri kristinusko?
"Missä luolassa me oltais jos uskikset olis saanu päättää kaikesta ajattelusta aikojen alusta."
"Se on johtanut ihmiskunnan harhaan ja hillittömään tuhlaukseen ja säälimättömään ympäristön tuhoon ja vasta viimeisen viidenkymmennen vuoden aikana pikkuhiljaa tämä pommi on alkanut kunnolla paljastua."
Toisin sanoen uskovaiset ovat syyllisiä, vaikka samalla ovat liian tyhmiä ollakseen syyllisiä?
Ei kai huomaa ristiriitaisuutta omissa jutuissaan...
Siksi ei olla luolissa, että joku on uskaltanut ajatella muita ajatuksia kuin mitä kaiken tietävän valmiiksi ajatellun psykopaattisen satutaikauskonnon vallanpitäjät olisvat sallineet. Jotkut ovat ajatelleet vääjäämättä pitkin ihmiskunnan historiaa muita kuin eri uskontojen sallimia totuuksia. Uskovainen ei vaan pysty sitä käsittämään. Montako keksintöä on raamatusta löydettävissä? Uskovaisetn ylimielisen ajattelu tavan takia useat keksinnöt on kuitenkin omittu ja otettu käyttöön myös uskovaisissa piireissä. Onpa joiltakin keksijöiltä jopa otettu pääkin irti saatanallisten keksintöjen takia ja myöhemmin uskovaiset ylimielisellä asenteellaan puhtain omatunnoin hyödyntävät samaa keksintöä. Ja koska uskovainen on ylempänä kuin muu luomakunta ja voi olla varma paratiisiin pääsystään. Hänempä ei tarvitse välittää enää tämän planeetan ja sen lajien tulevaisuudesta. Ylöstempaukset toisensa jälkeen lähestyvät ja siirtyvät...
pitkä juttu lyhyenä versiona. Näin kerran sellaista unta missä minua kehotettiin seuraamaan valon ristiä. Valon ristin ilmestyessä lähdin seuraamaan sitä. Se vei minut muinaiseen aikaan jolloin oli dinosauruksia ja vain eläimiä. Yht´äkkiä huomasin kolme alienia, joilla oli liskon hännät. Tehtäväni oli tappaa ne, joten ammuin ne laserpyssylläni.
Ihan hyvältä kuulostava uni; olisivatkohan olleet Jumalan pyhän kolminaisuuden vastavoimia ne alienit... Hyvä että sait ne tuhottua!
>>> Montako keksintöä on raamatusta löydettävissä? Uskovaisetn ylimielisen ajattelu tavan takia useat keksinnöt on kuitenkin omittu ja otettu käyttöön myös uskovaisissa piireissä. >>>
-Vojee vojee vojee; tämä ote kommentistasi kertoo paljon sinun logiikastasi. Oletko siis sitä mieltä, että raamatun pitäisi olla vielä joku tiedekirjakin, kaiken muun lisäksi? Jos et vielä olllut tietoinen, niin tiedä nyt ainakin täst'eteenpäin, että ei se sitä olekaan. Tiedekirjat ovat sitten ihan luku erikseen.
Mutta koska raamattu kytkeytyy niin vahvasti Israelin kansan alkuvaiheisiin, niin oletko muuten tietoinen, kuinka juutalaisilla tiedemiehillä ym. on huomattava yliedustus Nobelin palkintoja saaneiden listalla. Mistähän se mahtaisi johtua? Olisivatkohan he jotenkin keskivertoa kekseliäämpiä? Ja mitenkähän on, eivätköhän liene, suurelta osin, olleen kristillisten yhteiskuntien "tuotteita", maailmaa mullistavien keksintöjen tekijät...
Joten, tuloksista päätellen, ei voi olla mitenkään kovin huono "kasvualusta", että ihminen saa elää yhteiskunnassa, jossa vallitsee vapaa länsimainen demokratia, joka taas pääpiirteittäin perustuu lakeineen ja arvoineen kristilliselle arvopohjalle, jossa ei myöskään erilaisten ajatusten esittäjiä, tukahduteta esim. millään pakkokeinoilla, vaikka sellaista väittämää saattaa joku esittääkin.
ei ole kristittyjä, joten et voi vetää tähän kristillisyyttä.
Miksi muuten haluat puhua vain kristinuskosta ja juutalaisuudesta? Miksei uskovaisuudesta yleensä?
Se, että euroopassa tiede kehittyi ei johdu siitä että tiedemiehet ja keksijät olisivat olleet vakaumuksellisia kristittyjä.
Vuodesta 325-1800 luvulle oli pakko olla kristitty jos aikoi pysyä virassaan tai asemassaan tai jos aikoi pysyä hengissä. Noitinakin poltettiin kaikki jotka olivat jollaintapaa erilaisia tai jos ajatteli liian paljon ja vielä vääriä kiellettyjä asioita.
Aurinko kiertäisi edelleen maata ja maa olisi pannukakku jos uskovaiset olisivat saaneet päättää. Missä ovat suuret keksijät ja tiede miehet katollisen kirkon sisältä jotka eivät uhmanneet raamatun totuutta.
Ja mitähän juutalaiset ajattelevat kristittyjen raamatusta: Jeesus on väärä profeetta.
Se, että kristityssä euroopassa kehitys lähti liikkeelle ei varmasti ole syvästi raamatusta kiinni pitävien hurmahenkisten ansiota.
Uskovaisuus on laitettu tiedemiesten taholta taakse vasemmalle ja kauas kun on alettu tutkia fysikan ilmiöitä ja luonnontieteitä.
Muslimien ei ole juuri keskiajan jälkeen tieteitä tarvinnut harjoitaa kun niillä on tainnut olla mukavampaakin tekemistä. Orjattaria ja monta vaimoa. Kukapa siinä nyt jonnin joutavia ajattelemaan. Naisen asemakin on ollut perin epäedullinen tieteen harjoittamiseen kaikin puolin.
Olosuhteet tieteen harjoitamiseen euroopassa ovat olleet huomattavasti otollisemmat. Ankarat seksuaali normit ovat varmasti myös auttaneet huomaamaan tieteen teon mukavuuden.
Sen myönnän siis, että em. syistä kristillinen eurooppa oli otollisempi paikka kehitykselle kuin muslimimaat tai muut alueet maapallolla.
En sitä tarkoittanutkaan, vaan sitä että ns. "kristitty" yhteiskunta on ollut hyvin toimiva ja turvallinen ympäristö monenlaiselle, jopa kristillisyyttä vastustamaankin nousseelle kehitykselle. Jossain muussa uskonnossa olisi saattanut päitä putoilla "vääränlaisen tietämisen" johdosta, ihan näihin päiviin saakka...
"Vuodesta 325-1800 luvulle oli pakko olla kristitty jos aikoi pysyä virassaan tai asemassaan tai jos aikoi pysyä hengissä. Noitinakin poltettiin kaikki jotka olivat jollaintapaa erilaisia tai jos ajatteli liian paljon ja vielä vääriä kiellettyjä asioita."
Eli siis n.1500 vuotta noitaroviot loimusivat ympäri Eurooppaa ja kaikki liikaa/väärin ajattelevat ja kaikki erilaiset poltettiin elävältä? Ehkä tuon jälkeen ei ole ainuttakaan syytä lukea tekstiäsi loppuun.
Kun joku vaan vähän epäilee uskiksen ajattelu malleja.
Vaikka yhdyssanoista voisi aloittaa...voit aloittaa wikipedialla...http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdyssana
"Noitinakin poltettiin kaikki jotka olivat jollaintapaa erilaisia tai jos ajatteli liian paljon ja vielä vääriä kiellettyjä asioita."
Oletko koskaan ajatellut, kuinka monta ihmistä olisi tuon mukaan, mikäli väitteessä olisi perää, poltettu? Etenkin jos vielä aikajana kattaisi tuon esittämäsi noin 1500 vuotta...
Mutta ei voi mitään välillä jää lukematta mitä on aikaisemmin tullut naputeltua. Eikä välillä ees tuu mietittyä kieli oppia vaikka pitäis. Asian kannalta ois kyllä hyvä jos olis joku äidinkielen expertti. Sanoja kirjoitan välillä tahallani putkeen... ja hmm... toi lauseen rakentelukin vois ehkä olla hieman loogisempaa... No pääasia on itse ajatus, toivon mukaan se sieltä jostain selkiää......
Siis raahaudu kirjastoon tai jonnekin ja lue Marko Nenosen "Noitavainot Euroopassa". Kirjoittaja on Tampereen yliopiston historian dosentti.
Ai niin. Kirjoja on kaksi "Myytin synty" ja "Ihmisen pahuus". Kansantajuista historiaa, suosittelen.
risti oli seksuaalinen symboli. Mulla todennäköisesti oli ollut seksisuhde näiden kolmen alienin kanssa, ja sit ne meni ja petti mua dinosauruksen kanssa. Siks mä possautin ne avaruuden tuuliin.
Vuodesta 325-1800 luvulle oli pakko olla kristitty jos aikoi pysyä virassaan tai asemassaan tai jos aikoi pysyä hengissä. Noitinakin poltettiin (jossain vaiheessa) kaikki jotka olivat jollaintapaa erilaisia tai jos ajatteli liian paljon ja vielä vääriä kiellettyjä asioita.
Olisko nyt parempi? Pitäiskö sulut poistaa?
Noitia on ollut varmaan niin kauan kuin on ollutuskontoja, koska ei taida olla uskoa ilman vihollista jolla voidaan osoittaa uskon tarpeellisuus. Vallankäyttö tarvii aina oman sumuverhonsa.
Noidista on mainintoja ainakin jo Hammurabin laista alkaen.
Noin v325 keisari Kontantinus Suuri järjesti Nikeassa ensimmäisen kirkolliskokouksen ja nosti kristinuskon valtion uskonnoksi. Vuonna 394 kristinuskosta tehtiin ainoa sallittu uskonto Rooman valtakunnassa. (Ainoa sallittu tarkoittaa sitä ,että muut on ankarasti kielletty.)
No, siihen aikaan ei ihmiset olleet kovin suvaisevia väärin taikauskovia kohtaan
(ja eikä taida kaikki satu taikauskoiset olla vieläkään erityisen suvaisevia) joten saatoipa pää ola hieman helposti irtoavaa sorttia hartioden välissä. Mielikuvitus on ollut hyvin rikas kun on ammoisina aikoina käsitelty väärin taikauskovia. Kyllä mä tiedän, että noita vainot alkoi vasta jostain 1400 luvun puolen välin jälkeen kestäen 1600 luvun loppuun. Ja onhan suomessa koululaitos jossa on historian opetusta eli jengin pitäis ainakin jollain tapaa tuntea historia? Mut tän jutun pointti pää pointti on kuitenkin yleinen rajoittuneisuus minkä uskovaisuus ja varsinkin kiihko uskovaisuus aiheuttaa. Uskikset on ihan ok tyyppjä, ainakin ne mitkä mä tunnen, mutta ne tuppaa kuljettaan liian monet ajatukset raamatun kautta ja se rajoittaa aika paljon ihmisen kykyä havaita, ajatella, tuntea asioita ympärillään. Antaa kai se jotain turvaakin niille, mutta mihin ihmeeseen ne sitä tarvii varsinkin kun se turva on mitä suurimmalla toden näköisyydellä harhaa.
>>> ennen kristismiä risti oli seksuaalinen symboli. >>>
-Niinku missä ja koska? Onko jotain näyttöö?
-Mistä olet muuten tempaissut kommenttiisi tuon termin "kristismi"? Et kai yritä sekoittaa sitä ristinuskoon. Ristiusko ja kristillisyys ei ole mitään "kristismiä".
>>> Tämä palsta on selkeä todiste miten uskovaisuus kaventaa ihmisen ja ihmiskunnan ajattelu kykyä.
Ei ole ihme jos ei pysty ajattelemaan mitään uutta tai luomaan mitään uutta jos kaikki ajattelu tarvii
prosessoida jonkun raamatun tai koraanin tai jonkun muun onton taikasatukirjan kautta. >>>
Laittaisitko ihan jonkun selkeän esimerkin, millä tavoin jonkun uskovan kommenteista voit tuollaista päätellä? Ja muista että väitteet on pysyttävä myös perusteemaan. Onko sinulla esittää jotain esimerkkiä, että uskovat alkaisivat esittämään ihan omia teorioitaan kaikista yleisesti hyväksytyistä asiatiedoista?
Oleko todellakin sitä mieltä että (krist.)uskovan täytyy KAIKKI ajattelu prosessoida raamatun läpi? Kuten vuokranmaksu, auton huolto, laskujen maksu, töissä käynti ja työ teko, vaatteiden ostamien, lenkillä käyminen, hampaiden pesu, marjojen poimiminen, pyykinpesu, saunassa käyminen, opiskeleminen, autolla ajaminen, hyttysten tappaminen, makkaran paistamien, parturissa käyminen, nukkuminen, jne. niinkö? Oletko tosissasi sitä mieltä, mitä tuossa avauksessasi esität? Kannattaisikohan sinunkin miettiä hieman uudestaan mitä tulet tänne möläyttelemään; olkoonkin vaikka kuinka ateistipalsta.
Miksi et ja ette sitten kirjoita jotain ateismista? Miksi täällä yleensäkin jauhetaan enemmän uskonnosta kuin ateismista? Kertoisitte itse jotain siitä mitä hyvää ateismi olisi saanut aikaan, esim. niissä maissa mistä siitä on laajempaa kokemusta, esim. entisessä Neuvostoliitossa? Tai kertoisit miten ateismi vaikuttaa teidän omassa elämässänne, siis jotain muuta kuin tuollaista, kamalan katkeralta kuullostavaa suhtautumista uskoviin ja uskontoa harjoittaviin, siis jotain mikä olisi POSITIIVISTA?
Miksi vaahtoat uskonnon "haitoista"? Näetkö uskonnon jotenkin mystisellä tavalla olevan kaikkien maailman ongelmien syynä ja seurauksena? Oletko miettiyt kuinka paljon esim. sellainen kuin ahneus, joka vaikuttaa monissa ihmisissä, aiheuttaa paljon pahaa ja epäoikeudenmukaisuutta maailmassa; ja tiedätkös että ahneus on ainakin kristinuskossa määritelty synniksi, jota ei saisi harjoitaa, vaan siitä pitäisi luopua. Siispä nyt lyöt kirveelläsi pahasti kiveen; eivät maailman ongelmat johdu esim. kristinuskosta, vaan sen puutteesta ja siitä että ei eletä ollenkaa raamatun opetusten mukaisesti.
Ja kerropa, onko ihan lähipiirissäsi tai ympäristössäsi enemmän uskonnon vai joidenkin muiden tekijöiden aiheuttamia ongelmia? Mistä luulisit että hirvittävän korkeat avioeroluvut johtuvat? Mistä luulisit että kovin suuret masennustapausten määrät nykyään johtuvat? Mistä johtuvat kotien hengellisen opetuksen vähenemisen kanssa korreloivan, lapsilla ilmenevien psyykkisten ongelmien valtavan lisääntymisen ja nuorten lisääntyneiden itsemurhien syiden johtuvan?
Minkä takia, sitä mukaa kun, esim. kirkosta eroamislukuja korreloiden, lisääntyy törkeiden pahoinpitlyjen määrä maassamme ja monet muut ongelmat, osoittaen uskonnollisten arvojen alasajoa, niin yritetään kuitenkin kaikista ongelmista syytellä uskontoa, ainakin eäiden ateistien kirjoituksista voi niin päätellä, vaikka ihan tilastotiedotkin siis kertovat että uskonnosta luopuminen vain lisää ongelmia.
Eikö uskova ole ahne? Eivätkö uskovat käy vieraissa? Eivätkö uskovat eroa?
Ateistin on pakko lukea uskovien juttuja kun tällä palstalla seilaa. Vääjäämättä tulee välillä mieleen jotain kommentteja mitä on pakko heittää uskiksille mietittäväksi.
Ajattelu kun on ihan vaaraton ja hyväksi myös uskisten aivoille. Koska ateismi ei ole uskonto täällä on vain sallittuja mielipiteitä. Tosin seriffi saattaa olla joskus asiasta erimieltä.
Minun henk koht päättelyn mukaan neuvostoliitossa harjoitettu kommunistinen/sosialistinen järjestelmä täyttää uskonnon kriteerit. Palvonta menot, vain yksi totuus, väärät ajatukset kiellettyjä, jatka itse lisää...
Miten nuo lopussa luettelemasi ongelmat voisivat johtua mitenkään siitä, että ihmiset eroavat kirkosta kun samaan aikaan yksi maailman kristityin maa USA koreilee väkivalta ja rikostilastoissa huipulla?
Onko valehtelu ongelma? Entä jatkuva valheisiin uskomineen? Tekopyhyys? Omahyväisyys? Uskovien opportunismi taivaspaikan tavoittelussa?
Vallanpitäjät ovat olleet aikojen alusta varsin kekseliäitä luomaan mitä nerokkaimpia kansan alistamis järjestelmiä.
Ateismin ehkä pahin "vika" on siinä, että sillä ei ole mitään valheita myytävänä uskontoihin verrattuna. Ateismia ei voi markkinoida saduilla niinkuin uskontoa. Onneksi uskonto on suojattu lailla kuluttaja-asiamiestä vastaan. Enkö siis saisi puhua uskonnon haitoista. Siitä voit olla vielä varma ,että ateistinkin päähän onneksi mahtuu muutakin kuin uskovien satujen ajattelu. Olisihan se vähän liikaa jo sitä kokoajan vaan usko ajateltaisiin...
Eikö uskova ole ahne? Eivätkö uskovat käy vieraissa? Eivätkö uskovat eroa? Julkisuudessakin on nähty eräitäkin usk...
Ateistin on pakko lukea uskovien juttuja kun tällä palstalla seilaa. Vääjäämättä tulee välillä mieleen jotain kommentteja mitä on pakko heittää uskiksille mietittäväksi.
Ajattelu kun on ihan vaaraton ja hyväksi myös uskisten aivoille. Koska ateismi ei ole uskonto täällä on vain sallittuja mielipiteitä. Tosin seriffi saattaa olla joskus asiasta erimieltä.
Minun henk koht päättelyn mukaan neuvostoliitossa harjoitettu kommunistinen/sosialistinen järjestelmä täyttää uskonnon kriteerit. Palvonta menot, vain yksi totuus, väärät ajatukset kiellettyjä, jatka itse lisää...
Miten nuo lopussa luettelemasi ongelmat voisivat johtua mitenkään siitä, että ihmiset eroavat kirkosta kun samaan aikaan yksi maailman kristityin maa USA koreilee väkivalta ja rikostilastoissa huipulla?
Onko valehtelu ongelma? Entä jatkuva valheisiin uskomineen? Tekopyhyys? Omahyväisyys? Uskovien opportunismi taivaspaikan tavoittelussa?
Vallanpitäjät ovat olleet aikojen alusta varsin kekseliäitä luomaan mitä nerokkaimpia kansan alistamis järjestelmiä.
Ateismin ehkä pahin "vika" on siinä, että sillä ei ole mitään valheita myytävänä uskontoihin verrattuna. Ateismia ei voi markkinoida saduilla niinkuin uskontoa. Onneksi uskonto on suojattu lailla kuluttaja-asiamiestä vastaan. Enkö siis saisi puhua uskonnon haitoista. Siitä voit olla vielä varma ,että ateistinkin päähän onneksi mahtuu muutakin kuin uskovien satujen ajattelu. Olisihan se vähän liikaa jo sitä kokoajan vaan usko ajateltaisiin...
Lopuksi uskova ei taida uskaltaa edes ajatella sitä vaihtoehtoa, että jospa uskonkin satuihin.
>>Onko sinulla esittää jotain esimerkkiä, että uskovat alkaisivat esittämään ihan omia teorioitaan kaikista yleisesti hyväksytyistä asiatiedoista?>>
Kyllä on:
http://www.kreationismi.fi/
http://www.luominen.fi/?sid=7
http://koti.japo.fi/~ekallio/kehitys.htm
Tuossa muutama maistiainen.
>>Oleko todellakin sitä mieltä että (krist.)uskovan täytyy KAIKKI ajattelu prosessoida raamatun läpi?>>
Suuressa määrin näin on. Tämä johtuu siitä, että uskova ei voi hylätä tiettyjä uskonnollisia perusoletuksia ja näin ollen hän operoi aina niistä käsin.
>>Kuten vuokranmaksu, auton huolto, laskujen maksu, töissä käynti ja työ teko, vaatteiden ostamien, lenkillä käyminen, hampaiden pesu, marjojen poimiminen, pyykinpesu, saunassa käyminen, opiskeleminen, autolla ajaminen, hyttysten tappaminen, makkaran paistamien, parturissa käyminen, nukkuminen, jne. niinkö?>>
Taidat teeskennellä yksinkertaista.
>>Miksi täällä yleensäkin jauhetaan enemmän uskonnosta kuin ateismista?>>
Luultavasti siksi, että uskovaiset tekevät palstalle jatkuvia "hyökkäyksiä" syyttäen ateisteja milloin mistäkin. Ylipäänsä vaikuttaa siltä, että valtaosa palstan viesteistä on uskovien kirjoittamia. Usein niissä ylistetään Jeesusta, Jumalaa yms.
>>Miksi vaahtoat uskonnon "haitoista"?>>
Koska uskonnosta on haittaa. Asiaa on syytä käsitellä.
>>Näetkö uskonnon jotenkin mystisellä tavalla olevan kaikkien maailman ongelmien syynä ja seurauksena?>>
Ainakaan minä en näe. Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa voinko kritisoida uskontoja niiden haitallisuudesta.
>>Oletko miettiyt kuinka paljon esim. sellainen kuin ahneus, joka vaikuttaa monissa ihmisissä, aiheuttaa paljon pahaa ja epäoikeudenmukaisuutta maailmassa;>>
Samat viat löytyvät niin uskovaisesta kuin ateististakin.
>>..ja tiedätkös että ahneus on ainakin kristinuskossa määritelty synniksi, jota ei saisi harjoitaa, vaan siitä pitäisi luopua.>>
Määritelmillä ei ole merkitystä vaan teoilla. Uskovaiset eivät tilastojen valossa ole moraalisesti sen kummempia ihmisiä kuin ateistitkaan.
Tämä osoittaa ainakin sen, että tällaiset eksternaaliset määritykset ovat yhdentekeviä. Aidosti vastuuntuntoinen ihminen ei sellaisia tarvitse.
>>eivät maailman ongelmat johdu esim. kristinuskosta, vaan sen puutteesta ja siitä että ei eletä ollenkaa raamatun opetusten mukaisesti.>>
Höpsis.
>>Mistä luulisit että hirvittävän korkeat avioeroluvut johtuvat?>>
En tiedä, mutta seuraava tilasto saattaa kiinnostaa sinua:
http://www.religioustolerance.org/chr_dira.htm
Lyhyt sitaatti:
"Divorse rates among conservative Christians were significantly higher than for other faith groups, and much higher than atheists and agnostics experience."
>>Mistä luulisit että kovin suuret masennustapausten määrät nykyään johtuvat?>>
Vihjaat ilmeisesti, että masennustapausten suuri määrä johtuu uskonnollisuuden puutteesta. En pidä tätä väitettä uskottavana.
Mutta vaikka olisin väärässä:
"The fact that a believer is happier than sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than the sober one."
- George Bernard Shaw -
>>Mistä johtuvat kotien hengellisen opetuksen vähenemisen kanssa korreloivan lapsilla ilmenevien psyykkisten ongelmien valtavan lisääntymisen ja nuorten lisääntyneiden itsemurhien syiden johtuvan?>>
Kts. edellinen.
>>Minkä takia, sitä mukaa kun, esim. kirkosta eroamislukuja korreloiden, lisääntyy törkeiden pahoinpitlyjen määrä maassamme ja monet muut ongelmat, osoittaen uskonnollisten arvojen alasajoa, niin yritetään kuitenkin kaikista ongelmista syytellä uskontoa, ainakin eäiden ateistien kirjoituksista voi niin päätellä..>>
Huoh.
>>vaikka ihan tilastotiedotkin siis kertovat että uskonnosta luopuminen vain lisää ongelmia.>>
Tilastot osoittavat itse asiassa päinvastaista. Sekulaareissa valtioissa tapahtuu vähemmän rikoksia kuin vahvasti uskonnollisissa valtioissa.
Tällaista tällä kertaa.
>>> Eikö uskova ole ahne? >>>
-Ei, jos elää raamatun oheiden mukaan.
>>> Eivätkö uskovat käy vieraissa? >>>
-Eivät, jos tottelevat raamatun käskyjä.
>>> Eivätkö uskovat eroa? >>>
-Eivät eroaisi, jos eläisivät raamatun ohjeiden mukaan. Yleensä uskovien eroa edeltää hengellisen elämän kuihtuminen ja ns. "uskossa kylmeneminen" ja se että muut asiat kuin hengellinen elämä ja Jumalan yhteyden vaaliminen saavat liikaa sijaa ihmisen elämässä.
>>> Ateistin on pakko lukea uskovien juttuja kun tällä palstalla seilaa. Vääjäämättä tulee välillä mieleen jotain kommentteja mitä on pakko heittää uskiksille mietittäväksi. >>>
-Itsekin teit sellaisen avauksen että varmasti, joudut sen jälkeen lukemaan "uskovien juttuja" kun on melkein pakko laitta hieman "tikkua ristiin" (terveisiä m-ilianille :)), kun tulee luettavaksi noin paljon väärillä ja kristittyjä katteettomasti mustamaalaavilla mielipiteillä fyllättyä juttua, mitä sinullakin oli tuossa.
>>> Ajattelu kun on ihan vaaraton ja hyväksi myös uskisten aivoille. Koska ateismi ei ole uskonto täällä on vain sallittuja mielipiteitä. Tosin seriffi saattaa olla joskus asiasta erimieltä. >>>
-Missä sinun mielestäsi tulee ilmi, etteivät uskikset muka ajattelisi muuta, kuin vain sitä mitä raamatussa lukee, kertoisitko jotain selkeää esimerkkiä, ettet vain jankuttaisi, ilman perusteluita tuollaisia hokemia.
>>> Minun henk koht päättelyn mukaan neuvostoliitossa harjoitettu kommunistinen/sosialistinen järjestelmä täyttää uskonnon kriteerit. Palvonta menot, vain yksi totuus, väärät ajatukset kiellettyjä, jatka itse lisää... >>>
-En minä niistä kysynyt, vaan siellä vallinneen ateismin, mahdollisista, kristinuskoa paremmista saavutuksista, joilla nyt voisitte kehuskella, verrattuna näihin, ns. "kristittyihin maihin", kuten esim. Suomi. Neukkulassahan järjestelmän puitteissa toteutettiin se, mistä täälläkin jotkut kiihkoateistit, tai sanoisiko "antikristilliset" haaveilevat, että kirkot lakkautettiin ja uskonnollinen materiaali ja opetus kiellettiin.
>>> Miten nuo lopussa luettelemasi ongelmat voisivat johtua mitenkään siitä, että ihmiset eroavat kirkosta kun samaan aikaan yksi maailman kristityin maa USA koreilee väkivalta ja rikostilastoissa huipulla? >>>
-Jospa nyt käsiteltäisiin mieluummin näitä ihan kotimaan asioita, että tämä keskustelu pysyisi hieman järkevissä raameissa ja sillä idealla, että mihin mekin voisimme jotain vaikuttaa. Väkivalta ei valitettavasti esim. sillä vähene, että ihminen kuuluu kirkkoon, vaan väkivaltaa voi hillitä se että ihminen tulee elävään uskoon Jeesuksessa Kristuksessa ja tekee parannuksen, joka vaikuttaa hänen koko elämäänsä ja käyttäytymiseensä ja sitä kautta myös hänen lähipiirinsä elämään, jos ei muuten heti niin kovin konkreettisesti, mutta esim. niin ettei oman vaimon tarvi enää pelätä saavansa taas viikonloppuna kännisen ukon nyrkistä päähänsä...
>>> Onko valehtelu ongelma? Entä jatkuva valheisiin uskomineen? Tekopyhyys? Omahyväisyys? Uskovien opportunismi taivaspaikan tavoittelussa? >>>
-Ovat tietenkin ongelmia, mutta kovasti ongelmaista porukkaa sitten tuntuu olevan myös ateisteissa, kuten sinunkin avauksestasi voi havaita. Opportunismi? Jos syytät uskovia opportunismista, niin sitten joudut syyttämään melkein kaikkia muitakin: vakuutusten myyjiä, erilaisten turvallisuusvarusteiden myyjiä, nastarenkaiden myyjiä, jarrujen huoltajia, palovaroittimien myyjiä, jne...
>>> Vallanpitäjät ovat olleet aikojen alusta varsin kekseliäitä luomaan mitä nerokkaimpia kansan alistamis järjestelmiä. >>>
-Voisitko mainita, missä maissa on tällä hetkellä kansa "alistettu" kristillisen järjestelmän alle...?
>>> Ateismin ehkä pahin "vika" on siinä, että sillä ei ole mitään valheita myytävänä uskontoihin verrattuna. Ateismia ei voi markkinoida saduilla niinkuin uskontoa. Onneksi uskonto on suojattu lailla kuluttaja-asiamiestä vastaan. Enkö siis saisi puhua uskonnon haitoista. Siitä voit olla vielä varma ,että ateistinkin päähän onneksi mahtuu muutakin kuin uskovien satujen ajattelu. Olisihan se vähän liikaa jo sitä kokoajan vaan usko ajateltaisiin... >>>
-Ai jaa, vai niin; senkö takia niin monet ateistit ovatkin alkaneet vain jankuttamaan kerta toisensa jälkeen, omia antikristillisiä teesejään? Eikö siinäkin pääsisi paljon helpommalla, tokaisemalla vain ykskantaan, krisselioppiin, että "eipäs, sehän on ihan päinvastoin"; -nopeaa ja vaivatonta...
...ja odotan mielenkiinnolla kliimaksia seuraaviin helmiin:
____________
"-Eivät eroaisi, jos eläisivät raamatun ohjeiden mukaan. Yleensä uskovien eroa edeltää hengellisen elämän kuihtuminen ja ns. "uskossa kylmeneminen" ja se että muut asiat kuin hengellinen elämä ja Jumalan yhteyden vaaliminen saavat liikaa sijaa ihmisen elämässä. "
"-Missä sinun mielestäsi tulee ilmi, etteivät uskikset muka ajattelisi muuta, kuin vain sitä mitä raamatussa lukee, kertoisitko jotain selkeää esimerkkiä, ettet vain jankuttaisi, ilman perusteluita tuollaisia hokemia."
"-En minä niistä kysynyt, vaan siellä vallinneen ateismin, mahdollisista, kristinuskoa paremmista saavutuksista, joilla nyt voisitte kehuskella, verrattuna näihin, ns. "kristittyihin maihin", kuten esim. Suomi........-Jospa nyt käsiteltäisiin mieluummin näitä ihan kotimaan asioita, että tämä keskustelu pysyisi hieman järkevissä raameissa ja sillä idealla, että mihin mekin voisimme jotain vaikuttaa. Väkivalta ei valitettavasti esim. sillä vähene, että ihminen kuuluu kirkkoon, vaan väkivaltaa voi hillitä se että ihminen tulee elävään uskoon Jeesuksessa Kristuksessa ja tekee parannuksen, joka vaikuttaa hänen koko elämäänsä ja käyttäytymiseensä ja sitä kautta myös hänen lähipiirinsä elämään, jos ei muuten heti niin kovin konkreettisesti, mutta esim. niin ettei oman vaimon tarvi enää pelätä saavansa taas viikonloppuna kännisen ukon nyrkistä päähänsä... "
"-Ai jaa, vai niin; senkö takia niin monet ateistit ovatkin alkaneet vain jankuttamaan kerta toisensa jälkeen, omia antikristillisiä teesejään? Eikö siinäkin pääsisi paljon helpommalla, tokaisemalla vain ykskantaan, krisselioppiin, että "eipäs, sehän on ihan päinvastoin"; -nopeaa ja vaivatonta..."
_________________
Että voihan hyvyyksien päivää sentään...
Pukinparta, mie varoitin :)
viimeiseen kappaleeseen sen verran vain, että enpä ole kuullut, että ateistit olisivat lähdössä tappamaan uskovaisia panosvyöt paidan alla.
-Kiitos kertauksesta, sehän antoi, ikään kuin hyvää vahvistusta kommenteilleni...
-Hyvä ettei sentään syvyyksien päivää, ainakaan vielä...
>>>Eläisivät Raamatun ohjeiden mukaan???
>>> Ehkä on kuitenkin pelkästään onneksi, että suurin osa uskovista ei elä raamatun ohjeiden mukaan. Voisi olla kristityilläkin aika veristä tappo meininkiä ja samalla syntyvyys olisi täyttäkää maa tasoa. >>>
-Eipä nyt kuitenkaan olisi uudenliiton aikana enää mitään tappomeininkiä, jos ottaa esim. senkin opetuksen todesta, jossa Jeesus nuhteli Pietaria, joka miekkaan turvautuen yritti käydä mestariaan puolustamaan. Paransipa Jeesus siinä vielä vartiosotilaan korvankin takaisin paikoilleen, sen minkä Pietari kerkesi miekalla irti sivaltaa.
>>> ...Uskovilla kun on ollut tapana käännyttä väärä taika uskoisia ja ateisteja omaan uskoonsa tai aateuskoonsa enemän tai vähemmän epämiellyttävin keinoin. Ei siis pelkästään keskustelemalla ja rauhallisesti väittelemällä. >>>
-Niin eipä se koskaan kai tunnu miellyttävältä, varsinkaan jos sitä seuraa kielteisellä asenteella sivusta päin. Kuitenkin se, minkä asiaa läheltä seurannut ateisti ehkä pitää "käännyttämisenä", voi olla sen asianomaisen mielestä, jonka kanssa keskustellaan, ihan normaalia, mutta aiheeltaan keskustelua hengellisistä asioista ja kysymyksistä.
Sitä voisi ehkä verrata siihen että jos torilla on vaikka kaksi pärekorien myyjää vierekkäin, miten se toinen, kilpaileva myyjä kuuntelee toisen myyntipuhetta asiakkaalle; niin ei hän ehkä arvioi sitä ihan vain objektiivisesti.
>>> Se taitaa olla sulle ongelma, että luen neuvostoliiton uskoviseksi järjestelmäksi. En ateistiseksi niinkuin sinä. Neukkulassa luotiin ihan ona uskonto. Siinä oli samat rakenteet kiun muissakin uskonnoissa. Palvonta ja kaikki muukin teatteri kulissiksi synkälle totuudelle. Sitä on tosin uskovaisten vaikea myöntää. >>>
-Ei tokikaan ole mikään ongelma; ihan hyvä toteamus vaan, koska sehän on vain osoitusta siitä, että jos ei ole jotain jumala-uskontoa, tai se on ainakin kielletty virallisesti, niin sen tilalle sitten kuitenkin tuppaa tulemaan jotain siihen verrattavaa, joskin usein paljon karmeampaa, kuten saivat kokea ne miljoonat, jotka henkilöpalvontasysteemissä kuviteltiin sen vihollisiksi ja saivat lähteä jonnekin kauas, josta melkein kaikki eivät koskaan palanneet...
Juu ja sen verran tuohon keskustelemiseen, vaikka olen kyllä muutamien ateistien kanssa keskustellut ja ihan ystävällisissä merkeissä. En minä pidä ateisteja ollenkaan minään vihamiehinäni tms., ei ollenkaan, monet ateistit ovat varmasti paljon fiksumpia kuin monet ns. "kristityt" konsaan ja enemmän asioita ajattelevaisia ja olisi varmasti mielenkiintoista jutella enemmänkin, ihan livenäkin.
Se hyvä puoli tässä netti-"keskustelussa" kuitenkin on, että saa sentään hieman ensin miettiä ja harkita mitä sanoo, vaikka siltikin tulee välillä sanottua, niin pahastikin että ei tietenkään pitäisi, mutta minkäs teet, ihmisiä kun vain ollaan...
Taidat olla ihan oikeasti enemmän kuin vähän ilkeä ihminen.
Taisit tuolla tokaisullasi tipahtaa monta kerrosta alemmas jumalakompleksissa. Ettei vaan menisi kellariosastoon?
Voisin olla, jos haluaisin ja välillä kun tekisi mieli ilkeillä, täytyy viime hetkellä, juuri kun on klikkaamaisillaan "lähetä viesti"-ruutua, niin miettiä uudestaan ja hieman karsia viestistä "piikkejä pois".
En nyt kyllä ihan osaa mieltää, että miten sinä sitten mielsit tokaisuni, jos minusta heräsi "enemmän kuin vähän ilkeän ihmisen" vaikutelma?
Hän ei vain huomaa itsessään yhtä tärkeätä pikku juttua, samoin kuin erittäin monet muutkin uskovaiset.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000029182958
Tässä kohtaa löytyy melkein kaikilta hihhuli kristityiltä uskiksilta joku sokean pisteen kaltainen ajattelun onttous suhteessa siihen, että he ovat nimen omaan Jeesukseen uskovia.
He taitavat tosiaan olettaa ,että jeesus tulee jotenkin kimaltaen ja kullatuilla "vaunuilla" tempaamaan heidät "taivaaseen". Mikä ylpeys ja omahyväisyys näitä vaivaa kun verratan sitä siihen miten heidän omaa sankariaan kohdeltiin ja miten hän joutui kärsimään olemalla vääräuskoinen ja rienaaja tai ettei vaan olis ollut nimitelty jopa ateistiksi. Tekis varmaan kaikille joskus mennä vaikka kattoon paikkaa mistä jessen esimerkiksi vois löytää jos kyseinen henkilö nyt koskaan edes enää ilmestyy uudestaan. Jo edesmennyt Veikko Hursti esimerkiksi toimi sillä alalla. Nykyään jatkaa Poika Hursti isän kuoltua. Siellä kodittomien, yksinäisten ja syrjäytettyjen joukossa kristittyjen herra paremmin viityisi kuin presidentin linnan itsenäisyys tanssiaisissa.
Kuten linkistä löytyvästä jutustelusta voi päätellä wayofcross... on rehellisesti hämmästynyt ateistien näkemyksestä siitä missä hän saattaisi oikeasti vapahtajansa tavata. Eikä ole monelle tullut mieleen, että jesse on ainakin joidenkin tekojensa perusteella saattanut olla anarkisti ja jopa ateisti, koska hän on selvästi huomannut tekopyhyyden ja onttouden jo sen aikaisissa jumalan palvonta menoissa. Vallankäyttäjä on ottanut toden näköisesti ottanut taas tässäkin tapauksessa syyttömänä tuomitun uhrin ajamaan omia etujaan vastoin kaikkia edesmenneen tavoiteita.
Raamattu on ontto opus monestakin kohtaa. Vanhaan testamenttiin on juutalaisten tarustojen aikajärjestys muutettu siten, että saadaan jeesuksesta messias. Asiaa voi tiedustella vaikka suomen juutalaisesta seurakunnasta. Yle haastatteli juutalaisen seurakunnan Gideon Botowskia em asiasta jossain ohjelmassa.
Sitten on jeesuksen beetlehemin reissu. Miten puuseppä Josef ja Maria tiesivä olevansa juuri kunigas Daavidin sukua joka eli tuhat vuotta aiemmin. Luku ja kirjoitus taito taisi kuiten olla siihen aikaan yläluokan hupia.
Ja sitten ilmestys kirja... Mitä sieniä ja torajyvä leipää tarvii popsia, että saa sen tasoisen hollywood kauhuelokuvien loputtoman lähde teoksen. Sieniähän on popsittu ja jos on vielä syöty leipää jossa on torajyviä niin melkoisia näkyjä on kyllä varmasti nähty. Matkalla ollaan oltu niin kun voi päätellä kirjallisesta ilmaisusta (Tora jyvä kun sisältää LSD valmistuksessa tarvittavaa ergot-alkaloidia).
Ja lukemattomia muita keskenään ristiriidassa olevia asioita. Pakko alkaa nukkuu...
..älä lähde "juttelemaan" wayofcrossin kanssa aiheesta, siinä lähtee tukka ja järki samasta päästä.
Sinä kun olet niin hemmetinmoinen jankuttaja ja seli-seli-selittäjä, ettei pahemmasta väliä! Et tajua mitä toinen kirjoittaa tai sitten et halua tajuta, vaan vääntelet ja kääntelet asioita mielesi mukaan. Koskaan et anna periksi, vaikka mikä olisi ja uskottavuus menisi, vaan seli-seli-seli-seli-selität vaan, etkä usko itsekään!!!
..miksi huutelet puskan takaa peloissas?
Se on aivan sama esiinnynkö täällä jollakin keksityllä nimimerkillä, vaiko ilman. Voin olla sitten vaikka R.Ankka, jos se sinua helpottaa. Sullehan tulee varmasti postikin nimellä m-ilian?
Katos vaan joku muukin on huomannut; että on sellaista sorttia tuo eukko. Toivotaan että hän tulis uskoon, niin vois olla hyvä vaikka lähetystyöhön, kun on peräänantamaton ja sinnikkyydessä löytyy. Siinä olis hyvä syykin olla sinnikäs, eikä niin kuin nyt, että on paremminkin vain sinnikkyyttä sinnikkyyden ja (ainakin itselle) näyttämisen vuoksi...
uskossa.
Itseensä ja omiin päättömiin päätelmiinsä!!!
mihinkäs muuhun :)
Mitäköhän ja ketäköhän tämä meidän suloinen ja lutuinen M-ilian ajatteli, kuvitteli luulevansa, joka häntä kohtaan olisi muka peloissansa ja miksiköhän olisi? Joko itsekin ajattelee itsestään, olevansa, vai niinkö haluaisikin olla hän peloittava -akka...?
lukuisiin sivupersooniinsa, jotka rientävät olemaan samaa mieltä hänen kanssaan, heti, kun hän on alakynnessä. Kaiken huippu oli se "tyyppi", joka oli tekaissut kyselyn kahdelletoista ystävälleen heidän himostaan venyttää alapäätään dildolla. :D :D
keskustelua itsensä kanssa. Eikö kukaan muu sulle enää vastaa?
Mitä sun asianajajalle kuuluu? Joko se on saanut sukat jalkaansa..hehe
onkin tosi hurjan rankkaa. Jaksat sentään vielä päätteelle asti raahautua..hehe
Pidä toi, niin krisselismi ei enää leviä:P
Kokeilua, toimiiko tää nyt, vaiko ei
Eipä ollut :pp:n kommentti. Täällä on moni muukin huomannut tuon milikun pelin!
takia kukaan uskoisi mielisairaanhoitajaa, joka pyrkii potilaaksi omaan laitokseensa..hehe..ja on
aika pitkällä pyrkimyksissään..hehe
Ajattelu joka kehittelee avarussota joka voi poxahtaa----> pox tämä maapallo monenkertaisesti?
Ydinaseet ja huippu sotateknologia? hmm mua vähän arveluttaa sun ajatusmaailma?
Rakkaus tule lahjana ylhältä,,, joka poistaa sota ja kuolema! Olen mielummin siinä ajatuxissa ja Hengessä! Hyppä sinäkin mukaan kelkkaan,,, niin pääset peloista eroon,, joka synnyttää sotaisia ajatuxia !!!
Siunausta sulle rakas ateisti !!!!! : )
otta mielikuvituskaveri sydäme ja kuvitella joku suuri rakkaux piitta siitä mitä sinu tyhjänpäiväsel elämäl kuuluux.
Eikö sinu arvelluta sinu ajattelu, ekkö pelkääx
että se suuri saipuakuplaxes vielä joku päivä rjähtähtääx nii että pox pox.
ootsä älykääpiö kirjottanu ton viestis käsin ja sit lähettäny sen tänne kirjekyyhkyn avulla ?
Kirje kyyhky on luotettava ja perinteinen lähetti.
Mitäs uutta olet ajatellut tai luonut noin ateistina? Ja onko se hyvä?
Tämä palsta on selkeä todiste tietämättömyydestä, mikä vallitsee Ateismi — Uskovaisuus -akselilla. Todiste ihan silkasta tietämättömyydestä/haluttomuudesta/ilkeilyn halusta, kuunnella kunnioittaen vastapuolen omakohtaisia kokemuksia ilmiöstä, nimeltä usko, suodattamalla ne KAIKKI omien ennakkoluulojen/tietämättömyyden/haluttomuuden/irvailun suppilon kautta.
>Aivokapasiteetista suurin osa kuluu olemattoman satu jumalan hörhöilyjen tulkintaan ja perseen nuolemiseen>
Miten voit noin yksityiskohtaisesti tietää, kun et elä uskovien kanssa, etkä tiedä heidän elintavoistaan?
Ei pidä paikkaansa, vaan aivokapasiteetista osa (osuuden määrä vaihtelee yksilöstä toiseen) menee konkreettisen, uskon kohteena olevan HENKILÖN kanssa seurusteluun, häneltä neuvoja, uusia ideoita, ratkaisuja, tukea, lohdutusta (elämäntilanteista riippuen) saaden, osa ajasta ansiotyöntekoon (työttömät, eläkeläiset, sairaat, lapset poislukien), osa ajasta opiskeluun (lehdistä, kirjoista, netistä ym.), osa ajasta lähetyskäskyn: TEHKÄÄ KAIKKI KANSAT MINUN OPETUSLAPSIKSENI toteuttamiseen, osa ajasta perheen hoitamiseen, osa ajasta oman fyysisen kunnon ylläpitämiseen, osa ajasta vapaaehtoistyöhön, osa ajasta tehden ihan mitä milloinkin mieleen juolahtaa.
Jos fiksu olet, niin kuin oletan sinun itseäsi pitävän, liitä tuo ylläoleva tietopääomaasi. Tuo tieto ei vaadi tieteellistä verifiointia, eli sen voit huoletta omaksua. Ihan niin kuin omaksuit amiksestakin (tekstisi tasosta päätellen) saamasi tiedon kyseenalaistamatta sitä.
>Missä lukikaan, että joka itsensä ylentää se alennetaan. Ai niin mutta eihän siitä tarvi välitää kun se ei koske uskovia.>
Kyllä se koskee uskovia, ja heitä nimen omaan.
Ja ei kun tietopääomasi kasvaa, kun tuonkin reppuusi heität.
Emme suinkaan nuku mitään satutaikaunta, vaan uskon sisäpuolelle astuimme HERÄTYKSEN kautta. Sinä tuotit tuonkin tekstisi sielullisten voimien kautta, ihan niin kuin me muutkin täällä. Sielullisten voimien suhteen olemme ateistien kanssa ihan samanlaisia. Meidän sielullemme ei tapahdu uskoontulossa mitään, vaan HENGELLE, joka uudestisyntyy. Ihmisen fyysisessä syntymisessä muna- ja siittiösolu yhtyy. Hengellisessä uudestisyntymisessä Jumalan Henki yhtyy ihmisen henkeen, jolloin ihminen alkaa ymmärtää hengellisiä asioita, kuten Raamattua. Ja hengellä ollaan yhteydessä Jumalaan. Uskovan henki on uudestisyntynyt, ateistin henki on 'kuolleessa' tilassa. Siksi on AIVAN järjetöntä väitellä juupas-eipäs -tyyliin, kumpi on oikeassa, koska kumpikin on omista lähtökohdistaan nähden oikeassa. Tekstisi monet tyhjät heitot sinun tulisi kuitenkin kyetä osoittamaan konkreettisesti.
>Koittakaa keksiä jotain ihan omilla aivoillanne>
Siinäpä itsellesikin kehotetta kerrakseen. Ateistin maailmankuvaan ovat vaikuttaneet: päiväkoti, ala- ja yläaste, amis, lukio, yliopisto, korkeakoulu tai muu opinahjo. Ovatko ne atenkaan ajatukset siis niin omia? Uskovat opiskelevat siinä missä atetkin, käyttävät luovaa ajattelua työympäristössä, kotona, missä liikkuvatkin. Määrittele mitä tarkoitat kielletyillä ajatuksilla? Puhut niin yleistäen, että kun yrittää pysyä ajatustesi mukana niihin vastaten, haukutkin pilkun viilaajaksi!!!
>Teidänkin aivojanne tarvitaan täällä normaali elämässä ratkaisemassa esimerkiksi uskovaisen ihmiskunnan typeryydestä johtuvasta muiden lajien ja luonnon tuhoutumisen ehkäisemisessä.>
Jokohan tämä nyt menisi atellekin perille, että ympäristöntilaan on havahduttu yli kaikkien rajojen:
http://fi.arocha.org/kotisivu/index.html
Eihän sinun tarvitse kuin osoittaa faktoin, että Jeesus ei ole noussut kuolleista. Sen kun teet, niin sitten uskon sinua. Mutta siihen ei riitä pelkkä puhe saduista, vaan konkreettista tutkimustietoa, jota historiasta kyllä löytyy.
Uskovaiset eivät ole älynlahjoiltaan yhtään sen vaatimattomampia kuin ei-uskovaiset. Kyse on jostain muusta, jos uskovaisen käytös ihmetyttää.
Ex-mieheni hurahti helluntailaisuuteen. Hän oli suhteellisen älykäs ihminen, mutta ei välttämättä erityisen tasapainoinen. Uskonlahko, se kirkko, jossa hän säännöllisesti kävi, painosti häntä monin tavoin, mm. lopettamaan suhde ei-uskovaisen kanssa. Mies oli tässä ristitulessa niin heikoilla, että päätti sitten lopettaa suhteemme, joka oli (hänestäkin) ollut siihen asti mitä loistavin.
Tässä vaiheessa mieheni ei enää ollut minulle sama ihminen kuin ennen. Hän pisti kaikki vastoinkäymisensä synnin syyksi - yksi synneistä olin tietenkin minä.
Yleinen uskovien selitysmalli vastoikäymisille onkin synnin teko. Kun anoo armahdusta, vastoinkäymiset lakkaavat, ja esim. työtön saa työtä. Tällainen selittely onkin sitten jo aivojen vajaakäyntiä, sitä älyn puutetta, jota mainostat.
Joku tolkku täytyy uskovillakin olla realiteettien suhteen. Eihän elämästä muuten mitään tule.
ei ole todiste millekään, paitsi sille että tänne kerääntyvät kaikenmaailman höntit ja pöntöt molemmilta puolelta sontakasaa jauhamaan soopaa koska ei ole parempaakaan tekemistä tai halua tarttua todellisiin ongelmiin.
Tämän viestiketjun aloittaja vaikuttaa lintsanneen koulussa kaikilta mahdollisilta äidinkielentunneilta. Sääli sinänsä, täysin uskonnottomana ja minkä tahansa uskonnon nimissä perusteltavaa hirmuvaltaa syvästi kammoksuvana ateistina toivoisin edes etäisesti samankaltaista ajatusmaailmaa kannattavilta ihmisiltä hieman parempaa kykyä esittää ja perustella ajatuksensa kuin mitä ketjun aloittajan lähinnä apukoulutasoinen pseudonietzscheläinen vuodatus edustaa.
Se on sääli ateismin kannalta, että paremman äidinkielen taidot ja varsinkin tämän paremman näppäimistön naputtelun taidon omaavat ihmiset eivät pysty tekemään tarpeeksi lyhyitä ja ytimekkäitä aloituksia. Tai sitten vain istuvat norsunluu tornissaan jä tärisyttävät partaansa??? jos sattuvat sellaisen omistamaan. No vitut minä yliopistotasonkeskustelusta. Täällä on ilmaisun vapaus muillekin kun äidinkielen pilkun nussijoillllle. Ja sitä on tosi vaikea saada mahtuun kaikki tärkeät faktat lyhyeen juttuun. Siitä seuraa nokittelu copypaste tyyliin. Ehkäpä se siitä sitten juttu väittelyn jatkuessa saattapi alkaa rakentumaan lopulliseen muotoosa ja asian ydin saattaa joillekin avautua. Tosin ateismi ei helpolla avaudu uskikselle. Se on pakko myöntää....
Se on sääli ateismin kannalta, että paremman äidinkielen taidot ja varsinkin tämän paremman näppäimistön naputtelun taidon omaavat ihmiset eivät pysty tekemään tarpeeksi lyhyitä ja ytimekkäitä aloituksia. Tai sitten vain istuvat norsunluu tornissaan jä tärisyttävät partaansa??? jos sattuvat sellaisen omistamaan. No vitut minä yliopistotasonkeskustelusta. Täällä on ilmaisun vapaus muillekin kun äidinkielen pilkun nussijoillllle. Ja sitä on tosi vaikea saada mahtuun kaikki tärkeät faktat lyhyeen juttuun. Siitä seuraa nokittelu copypaste tyyliin. Ehkäpä se siitä sitten juttu väittelyn jatkuessa saattapi alkaa rakentumaan lopulliseen muotoosa ja asian ydin saattaa joillekin avautua. Tosin ateismi ei helpolla avaudu uskikselle. Se on pakko myöntää....
". Missä luolassa me oltais jos uskikset olis saanu päättää kaikesta ajattelusta aikojen alusta."
Muutamia uskovaisia, *melko*
kuuluisia tiedemiehiä:
- Isaac Newton
- Robert Boyle
- Nicholas Copernicus
- Michael Faraday
- Gregor Mendel
- Max Planck
- Ja sinä olet varmasti hyödyttänyt tiedemaailmaa enemmän, kun kerran olet valaistunut ateistikin..
... juntti..
Älä lainaa nimiä latinankielellä kiitos.
Katolinen kirkko että Martti Luther vastustivat uutta aurinkokeskeistä mallia maailmankuvasta ja katolinen kirkko julisti opin pannaan vuonna 1616.
Hän oli saanut papin koulutuksen, ja pohjasi tuloksensa antiikin tähtitieteilijä Ptolemaioksen teokseen Almagest ja siinä esitettyihin havaintoihin. Klaudios Ptolemaiojokseltakin hän lainasi osia. Eli itseasiassa ei kristityt keksi tämänkin ensin :)
Sata vuotta myöhemmin, 1600-luvulla, Galileo Galilei nosti kopernikaanisen maailmankuvan jälleen esille ja hänen ja muiden aikalaistensa työn tuloksena aurinkokeskinen malli lopulta hyväksyttiin oikeaksi. Aurinkokeskisen maailmankuvan hyväksyminen oli suuri voitto tieteelliselle metodille, jossa keskeistä on vanhojen käsitysten hylkääminen jos jokin uusi malli sopii paremmin havaintoihin. Kirkon oli pakko hyväksyä pitkin hampain tämä malli.
Newton harrasti noin 30 vuoden ajan alkemiaa. Alkemian tutkimisen hän aloitti jo nuorella iällä. Newton laati useita käsikirjoituksia, mutta julkaisi vain yhden pienen tutkielman, De natura acidorum.
Newtonin kuoltua hänen alkemian tutkimusten päälle kirjoitettiin leima: ”Ei kelvollisia julkaistavaksi.” Osin tästä syystä Newtonin alkemian töistä vaiettiin hyvin pitkään, ja ne haluttiin pitää salassa.
Alkemian harjoittaminen oli Newtonin elinaikana laitonta. Lisäksi hänen akateeminen maineensa olisi turmeltunut, jos moinen puuhailu olisi paljastunut. Äijähän oli noita ja alkemisti.
Boylen filosofia oli alkemiaan päin kääntyvää ja hän oli okkultisti.
Luokkayhteiskunnassa häntä ei pidetty herrasmiehenä johtuen siitä että hän oli normi duunari. Hän käytti myöhemmin suuria summia kurtisaaneihin.
Gregor Mendel oli kyllä munkki, mutta muuta en juurikaan hänestä tiedä. Paitsi tutkimuksista perustietoja. Hän ehkä oli perus krisseli.
Toisen maailmansodan aikana Planck yritti taivutella Hitleriä säästämään juutalaisten tiedemiesten hengen (huom. vain tiedemiesten). Muuten hän toimi sodan aikana Saksan valtion leivissä, vaikka oletettavasti pätäkkää olisi ollut vaihtaa valtiotakin. Hänen poikansa ei tullut isäänsä, vaan hänet teloitettiin Hitlerin salamurhayritykseen osallistumisesta ja maanpetoksesta.
Et tainnut itsekään tietää mihin soppaan lusikkasi pistit kun näitä äijiä perus krisseleinä pidit.
moneen kertaan ennen sen maailmalle törähyttämistä. Mieti, karsi, ajattele; onko viestissä vain tyhjiä ennakkoluuloja, kykenetkö perustelemaan heittosi, onko järkevää joka päivä laittaa uusia aloituksia samoista aiheista. Ja huom! yksi olennainen seikka on osata erottaa tunnepuolen posahdukset tosiasioista. Nämä kun alkaa olla handussa, niin kahden viimeisen lauseen tapaisia järjettömyyspäätelmiä et tarvitse niitata henkisen kapasiteettisi julkipuolelle.
Uskovathan ovat olleet ateisteja tai ainakin tietämättömiä Jumalan olemassaolosta ennen uskoontuloaan, joten ateismihan on vanha kehno kaverimme!
uskonto on ollut siihen aikaan huomattavan kiinteä osa yhteiskuntaa. Tuohon aikaan uskonnon harjoittamiseen on ollut melko kovat sosiaaliset paineet. Tyhmempikin yksilö, oli sitten enemmän tai vähemmän uskovainen, ymmärsi mitkä olivat seuraukset jos olisi ilmoittanut olevansa ateisti.
Mene uskis lahkoon ja ole uskovainen ja sitten ilmoitat, että et usko jumalaan. Tiukka pipoinen raamatun tulkitsija ymmärtää varsin hyvin, että raamattu on tie, totuus ja oliko se nyt elämä, sorry, en itse muista miten se meni, toivotaan, että meni oikein.
Uskiksilla on esiintynyt perinteisesti tarvetta omia tiedemiehiä omikseen. Ja tietysti jos pilkuntarkkoja ollaan jos henkilö on kastettu kirkon jäseneksi eikä ole eronnut kirkosta niin henkilö voidaan lukea uskovaiseksi vaikka em henkilö ei itse uskoisikaan jumalan olemassa oloon.
Eli väitän edelleen, että tiukkapipoinen uskovaisuus ei vie mitään muuta eteenpäin kun raamatun loputonta tulkintaa ja sitähän riittää. On se sen verran hatara teos.
Kuka puhui sanaakaan peruskrisseleistä?
Heput olivat uskovaisia.
Uskovainen ei tarkoita peruskrisseliä.
Nyt olet sitten ilmeisesti sitä mieltä, että jos ihminen kuuluu kirkkoon, muttei seuraa oppeja, niin hän ei ole kristitty?
Siinä tapauksessa maailmassa
on ollut hyvin harvoja kristittyjä, koska
kristinusko käskee mm. myymään kaiken omaisuutensa.
Se, että on deeku tai narkkari tai vaikka rosvo ei tee kenestäkään vielä kunnon ateistia. Se voi olla vaikeaa uskiksen tajuta. Kun on elänyt elämäänsä läpeensä kristillisessä länsimaisen kulttuurissa, ei riitä ateistiksi muuttumiseen resuinen elämä. Siinä tilanteessa kun ollaan riippuvaisia joistain aineista, yleensä uskis riippuvuus on seuraava piste, ei ateismi. Uskisten riippuvuus on itsensä pettämistä ja opportunismia ja vielä synkemmän puoleista sellaista.
yleistyksiä. Kun kirjoitin, että uskovat ovat olleet ateisteja tai ainakin tietämättömiä Jumalan olemassaolosta ennen uskoontuloaan, niin mikä lieroilun mato sinut saa oksentamaan tarinaa deekusta tai narkkarista. En ole sanonut, että deeku tai narkkari on ateisti, höh. Määritteles nyt mikä se kunnon ateisti on. Totta kai siellä deekujenkin joukoissa voi olla ateisteja TAI tietämättömiä Jumalan olemasssolosta. Joku näiltäkin palstoilta oleva kovan linjan ateisti voi päätyä vaikka spurguksi, jos elämä oikein päähän mäiskii, tai voi olla jo siltojen alla.
uskovaisten pitää tulla ateismi-palstalle jos ei aihe miellytä. Mikä tarkoitus sillä on? En minäkää mene uskisten palstoille levittelemään ateismia. Se on vähän sama kun joku uskis tunkeutuis mun seuraan ja alkais tunkemaan lappusia käteen ja saarnaamaan kuinka paha mie oon ja joudun helvettiin jos en usko jumalaan. Tyrkyttäminen on epäkohteliasta. Silloin ei auta muu kuin sanoa että "Syö pääs. Ei kiinnosta." Silloinkin se pitää tavuttaa että se ees jotenkin menis ymmärrykseen. Ei se tosin taattua ole.
Etkö mukas oo koskaan joutunut apostolin uhriksi?
tietää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000029198854
Miksi sinun pitää aloituksissa kohdistaa sanasi myös uskoville???
—————
Se on se sanan- ja ilmaisunvapaus kun meillä pukkaa päälle, vielä.